Exposición 3: Ética 

clínica
Integrantes:
Arellan Oroya, Leonela Alexandra (2020130156) 
Bruno Alberca, Álvaro Daniel (2018150221) 
Cruz Gutiérrez, Renato Fernando (2019218686) 
Fernández Bustamante, José Leonardo (2020118411) 
Ferrer Jahuira, Maricarmen Rosario (2019218823) 
Flores León, Brandon Leo (2020168841) 
Flores Yuli, Ariana Anel (2020174985)
DOCENTE: 
Casanova Saldarriaga, Johnny Francisco
GRUPO: jcasanovas-101320>06M05-3 
Método deliberativo – Diego Gracia

1er concepto: DELIBERACIÓN

2do concepto: ARGUMENTACIÓN

3er concepto: OBJETO DE

DELIBERACIÓN
Método deliberativo

ÉTICA DE MÍNIMOS No maleficencia y justicia

ÉTICA DE MÁXIMOS Autonomía y beneficencia

1. Presentación del “caso” objeto de análisis

2. Aclaración de los “hechos” propios del caso (tanto datos
objetivos como subjetivos)
3. Identificación de los “valores” en conflicto en el caso
4. Estudio de los “cursos de acción” posibles
5. Identificación del (o de los) “curso(s) óptimo(s)” de acción
6. El marco “jurídico” de la decisión
 DESCRIPCIÓN DE CASO CLÍNICO   
En un centro de hemodiálisis privado, un paciente de 32 años con diabetes mellitus, casado, con dos hijos. Ejecutivo de una pequeña
empresa, muy querido en la comunidad, había iniciado tratamiento con hemodiálisis (HD) ese año y estaba registrado en el programa
para recibir un trasplante. Su estado de salud era bueno, pero solo había perdido discretamente la agudeza visual, pero podía
desenvolverse adecuadamente en su trabajo y sus habilidades de comunicación y razonamiento permanecían intactas. 

Un día, el paciente solicitó a su médico que ya no deseaba continuar con el tratamiento, sin embargo, su médico considero que estaba
un poco deprimido, sin embargo, el paciente insistió que no volvería al centro de diálisis. 

Posteriormente el medico se puso en contacto con los familiares del paciente, quienes confirmaron la decisión del paciente de no
someterse más a HD, pero que consideraban por su juventud y por sus consideraciones familiares debería continuar con su
tratamiento. El día en que correspondía una nueva HD, el paciente no acudió al centro, la esposa y sus padres, insistieron en que
deberían continuar con la HD, aun contra la voluntad del paciente y exigían a su médico que lo llevasen nuevamente. 

Durante los siguientes días, el medico se comunicó con el paciente porque consideraba que sus síntomas correspondían a un cuadro
depresivo y que, de acuerdo al psiquiatra del Centro, este era manejable con tratamiento especializado y que era factible ser sometido
a un trasplante renal. La familia estuvo de acuerdo con el planteamiento del médico, pero el paciente continuaba con su negativa. 
 1. Análisis del caso: Espina de pescado (Es un tipo de
mapa conceptual
Paciente Familia
La familia estaba de acuerdo
Tratamiento con hemodiálisis
Apoyaban al paciente con el médico en que
registrado para recibir un
Tiene 32 años con con su tratamiento  continue su tratamiento el
trasplante 
diabetes mellitus paciente
Ya no desea continuar
Estado de salud bueno, solo con su tratamiento de No estaban de acuerdo con la
HD porque se siente decisión de dejar su
perdida discreta de la
deprimido   tratamiento de HD
visión 

Analizo la situación y considero

que estaba un poco deprimido el
paciente
Se puso en contacto con los
familiares del paciente
Insistió que tenía que seguir
el tratamiento y se comunicó
con un psiquiatra 
El personal médico
contratado está dispuesto
además de considerar al
paciente lo  más importante

El centro asistencial, tiene

buena ética clínica 

Médicos Centro asistencial

2. Determinación de los problemas del caso

• Paciente que se niega a continuar con su tratamiento de hemodiálisis

• Paciente que posiblemente se encuentra con un cuadro de depresión, por lo que no está en toda su
capacidad para tomar la decisión
• Exigencia por parte de la familia a continuar el tratamiento aun en contra de la voluntad del paciente
 3. Elección del problema y 4.Cursos extremos

Paciente que se niega a continuar con su

Autonomía Beneficencia
tratamiento de hemodiálisis

No llevar a cabo el tratamiento respeta; Llevar a cabo el tratamiento, respetando

respetando el principio de autonomía; el el principio de beneficencia; los
paciente es libre de decidir cómo es llevado el
médicos y familiares buscan lo mejor
tratamiento de su enfermedad; asimismo, tiene
el derecho de negarse a recibir
para su paciente, aunque esto pueda ir
dicho tratamiento en contra de su voluntad.
 Intermedios
Tratar primero la depresión y después
proponer continuar con la HD. Si
después de haber recibido tratamiento
para la depresión sigue sin cambiar de
opinión, respetar la decisión.
Hablar con el paciente y Volver a explicar los
preguntarle cuales son los beneficios de continuar con su
motivos por los cuales no tratamiento y/o aceptar el
desea continuar con el trasplante
tratamiento y ver si se le
puede dar alternativas de
solución.
Conclusión y prueba ética
La decisión que consideramos acertada y Prueba ética:
éticamente correcta es la de respetar el principio
• ¿Puede postergarse? No
de autonomía, y hacer lo que el paciente dice;
todo paciente tiene derecho a rechazar un • ¿Es legal? Si
tratamiento, ejerciendo su libertad de conciencia; • ¿Puede publicarse? Si, si lo permite el paciente
decisión que puede darse en cualquier momento
del curso de su enfermedad; ningún médico puede
imponer a la fuerza, ni mediante engaños un
tratamiento previamente rechazado, aun cuando se
aleguen motivos de conciencia 
Bibliografía
• Beca J, La toma de decisiones en ética clínica; Conferencia presentada en Seminario de Ética Clínica,
28 de septiembre de 2011
• Corporación Universitaria Lasallista, Garcés Giraldo LF, Giraldo Zuluaga C, Universidad Pontificia
Bolivariana. Metodología para la deliberación en el modelo bioético personalista con fundamentación
en la virtud. Rev Lasallista Investig. 2014;11(1):203-16.
• Heirsh A. La ética profesional basada el principios y su relación con la docencia. Instituto de
Investigaciones sobre la Universidad y la Educación. Universidad Nacional Autónoma de México.
EDETANIA 2013; 43(1): 97-111