BURTON CLARK

El sistema de educación superior

BURTON CLARK

 Es uno de los principales referentes de los

abordajes que han tomado a la universidad
como un objeto de estudio.

 Su perspectiva es la de la sociología de las

organizaciones
Es importante porque permite:

 Unamejor comprensión de los fenómenos

micro de las universidades

 como así también de los procesos a nivel

sistémico y de comparación entre países.
EL “CONOCIMIENTO” ES LA MATERIA PRIMA DE LA ORGANIZACIÓN UNIVERSITARIA.

 Este es cada vez más especializado, autonomía

creciente, y es una actividad abierta.

 Por lo tanto la organización académica es una

estructura débil cuyo control es difuso. Se la ha
definido como una “anarquía organizada”.
EL TRABAJO EN LA ORGANIZACIÓN UNIVERSITARIA

 La unidad de adscripción básica de los sistemas

académicos está organizada en torno a
disciplinas.

 Si bien la universidad parece homogénea y

unitaria se compone de un conjunto de campos
disciplinarios y profesionales que la vuelven
diversa.
 Lasactividades académicas se agrupan y dividen
de dos maneras: por disciplinas y por
establecimientos.

 El establecimiento reúne especialistas de

diferentes disciplinas y tiene una localización
física.

 Ladisciplina se organiza por campo de

conocimiento y no se limita a un sistema
nacional sino internacional.
 Disciplinas
y establecimientos convergen en
unidades académicas: la cátedra, el
departamento y el instituto.

 La docencia y la investigación se dividen y

vinculan por especialidad. Los académicos se
integran alrededor de conocimientos
especializados, en unidades débilmente
acopladas entre sí.
CREENCIAS Y CULTURA ACADÉMICA
 Enlos análisis organizacionales se le otorga
cada vez más importancia a los sistemas
simbólicos.

 Launiversidad, a diferencia de otro tipo de

organizaciones, se apoya más en lo simbólico
que en lo coercitivo como puede ser en una
empresa o burocracia estatal.
 Existendos culturas predominantes en la
universidad: la administrativa y la que se
origina en las distintas disciplinas.

 Dentro de las disciplinas se habla a su vez de

dos tradiciones: el mundo de las ciencias
naturales y el de lo humanístico.
TRES MODOS DE AUTORIDAD EN
LAS UNIVERSIDADES:

1. Colegiado.

2. Burocrático.

3. Político.
MODELO COLEGIADO
 Estemodelo de conducción académica se
caracteriza por ser no jerárquico, cooperativo
en la toma de decisiones y por predominar la
autodeterminación del cuerpo docente.
MODELO BUROCRÁTICO
 Estemodelo de organización académica se
caracteriza por la existencia de una
burocracia legal y racional apoyada en el
cargo y en la autoridad del cuerpo de
profesores sustentada en el conocimiento.
Posee la jerarquía formal de las burocracias y
los modos informales de la organización
profesional (unidades vinculadas
horizontalmente).
MODELO POLÍTICO
 Secaracteriza por la existencia de múltiples
grupos de intereses y de procesos políticos y
conflictos entre tales grupos, que compiten
desde perspectivas y valores contrapuestos.
NIVELES DE AUTORIDAD
 Primer nivel: Departamento o Cátedra.
 Segundo nivel: Facultad o Escuela.
 Tercer nivel: Universidad.
 Cuarto nivel: sistemas unificados de varios
campus.
 Quinto nivel: Gobierno provincial o
municipal.
 Sexto nivel: Gobierno nacional.
 El 1º y 2º nivel conforman la “infraestructura
del sistema”;

 el 3º es el núcleo de la “estructura
intermedia”;

y los niveles 4º, 5º y 6º son los niveles de

administración y coordinación global del
sistema.
MODALIDADES
 Existen tres modalidades centrales de
distribución de la autoridad:
1. la norteamericana,

2. la británica y,

3. la de Europa continental.
 En la modalidad “norteamericana” está más
fortalecido el nivel del establecimiento, dada
la influencia ejercida por los patronatos y los
administradores, aunque los profesores
ejercen un control más débil.
 La“británica” es una combinación del poder
de los académicos y una modesta influencia
de los patronatos y administradores.
 Lade “Europa continental” se expresa
principalmente en los intereses de dos
grupos: los profesores titulares y los
funcionarios del ministerio central.
INTEGRACIÓN DE LOS SISTEMAS DE
ES

 Clasificaa los sistemas de acuerdo con tres

mecanismos de coordinación que tienen que
ver con los modos de distribución de la
autoridad: Estado, mercado y oligarquía
académica.

 Estosmodelos de integración están vinculados

al poder y a la hegemonía de distintos grupos
de interés en cada caso nacional.
COORDINACIÓN
 Según el análisis de B. Clark hay tres tipos
de agentes:

1. Los académicos.

2. La burocracia estatal.

3. Elmercado (como opuesto a la

coordinación burocrático-estatal).
EL TRIÁNGULO DE LA
COORDINACIÓN
 Autoridad estatal

 Mercado

 Oligarquía académica
 Elavance de la coordinación burocrático
estatal y del mercado sobre la coordinación
académica ha reavivado la polémica en torno
del concepto de autonomía.
AUTONOMÍA, EVALUACIÓN Y
FINANCIAMIENTO
 Cuanto están fortalecidas las formas políticas
y burocráticas de autoridad, las IES están
condicionadas por los mecanismos de
regulación establecidos por el gobierno.

 Silo que prima es la coordinación del

mercado, serán las demandas de los
estudiantes y de las empresas las que operen
sobre la definición de las políticas de las IES.
 Porel contrario, cuando la autoridad de
coordinación es interna a la propia IES, serán
los profesores los que definan el rumbo
político y administrativo de la institución.
 Enlos últimos años la tendencia en los países
industrializados ha sido elevar el nivel de
coordinación estatal y de mercado en
desmedro de los grupos académicos. En uno
y otro caso, el principal argumento ha sido
que las IES sean responsables frente al
público, quien financia sus actividades.
AUTONOMÍA
 Existeuna distinción entre la académica y la
institucional. La académica se vincula con la
capacidad de cada académico de enseñar e
investigar de acuerdo con sus propias ideas.
La institucional es la capacidad de la
comunidad de académicos de autogobernarse.
 Mientras que la académica hace referencia a
la autonomía de los individuos dentro de la
institución para enseñar e investigar
libremente, sin condicionamientos externos,
la institucional se vincula con la libertad de
la institución de autogobernarse y definir así
sus políticas académicas.