TEORÍAS DE LA JUSTICIA

UNIDAD 7
JUSTICE AS FAIRNESS
JOHN RAWLS
 CONTEXTO

PREDOMINIO UTILITARISMO SOBRE OTRAS

VISIONES DE LA JUSTICIA

DESGASTE DE LAS POSIBILIDADES DE UNA

DEMOCRACIA LIBERAL

LA IMAGINACIÓN AL PODER (1968) Y LAS VÍAS

REVOLUCIONARIAS (1959)
UNA TEORIA DE LA JUSTICIA

TRATA DE RECOGER LA
TRADICION KANTIANA

TRATA DE RECOGER LA
TRADICION
CONTRACTUALISTA

ES UNIVERSALISTA, PERO
RECONOCE SUS
LIMITACIONES

NO ES “LA” TEORÍA. ES
“UNA” TEORÍA DE LA
JUSTICIA.

¿POR QUÉ LA JUSTICIA?

(VERDAD)
 FILOSOFIA MORAL

UTILITARISMO:

Lo bueno: Inclusión de perspectiva individual

(cálculo) e igualitaria (todas las preferencias valen
lo mismo)

El problema: si la unidad de medida es el individuo,

a la hora de considerar el bien de cada individuo lo
que cuenta es su propio bienestar.
 FILOSOFÍA MORAL

EL UTILITARISMO SUBORDINA LA TEORÍA DE

LO CORRECTO A LA TEORÍA DEL BIEN:

Debe hacerse lo que maximice el bien.

LAS TEORÍAS DEONTOLÓGICAS: LO CORRECTO

ES INDEPENDIENTE DE LO BUENO

Debe hacerse lo correcto por encima de lo que

considere bueno (para mí)
 FILOSOFÍA MORAL

DISPUTA CON EL UTILITARISMO: Según Rawls la

corrección moral de un acto (o de un arreglo
institucional) depende de las cualidades intrínsecas, no
de sus consecuencias:

Teoría del bien: cuál o cuáles son los bienes valiosos

Teoría de lo correcto: qué es lo que debemos hacer

 FILOSOFÍA MORAL

PROBLEMAS (CRÍTICAS DE RAWLS)

El utilitarismo puede conducir a desigualdades

extremas en la distribución de recursos

No ofrece garantías en materia de respeto por los

derechos individuales (los derechos -el sujeto- entra
en el cálculo): potencial violación de la dignidad
humana (Kant)
FILOSOFÍA MORAL (¿POLÍTICA?)

Los sujetos que componen la comunidad (moral, social,

política, jurídica) importan en sí mismos.

Los sujetos que componen la comunidad son seres

racionales

Es esperable que los sujetos racionales se comporten

conforme la razón

Pero también es esperable que tiendan a satisfacer sus

propias inclinaciones
FILOSOFÍA MORAL (¿POLÍTICA?)

RETOMA LA TRADICION LIBERAL CLÁSICA:

Somos sujetos fundantes de la comunidad

La legitimidad deriva del sujeto (no de Dios)

Si la legitimidad deriva de las decisiones del sujeto,

las condiciones del sujeto son clave: la autonomía es
central
 LA GRAN PREGUNTA:

¿COMO NOS ORGANIZAMOS?

¿COMO ESTABLECEMOS REGLAS QUE SEAN

MUTUAMENTE BENEFICIOSAS PARA TODOS?

¿CUAL ES EL CRITERIO PARA EVALUAR SI ES

QUE ESAS REGLAS SON MUTUAMENTE
BENEFICIOSAS?
 CONTRACTUALISMO

UTILERÍA FUNDACIONAL DEL LIBERALISMO:

El contrato es consenso (todos firmamos) pero exige

unanimidad (por la razón)

El individuo es importante (cada firma vale)

El contrato realza nuestro igual estatus moral

(igualdad) y nos obliga a no negociar según la fuerza
o beneficios personales, sino en función de la
imparcialidad (anulación de contingencias morales)
 SOBRE QUÉ ES EL CONTRATO

El objetivo del ejercicio hipotético no es solucionar

problemas cotidianos

Los principios que propone Rawls son criterios

referidos a la estructura básica de la sociedad.
“El objeto primario de la justicia es … el modo
en que las instituciones sociales distribuyen
derechos y deberes fundamentales y determinan
la división de las ventajas provenientes de la
cooperación social”

John Rawls
CONDICIONES CONTRACTUALES

Los principios de Rawls están pensados con relación una sociedad

bien ordenada.

Priman circunstancias de justicia: no existe extrema escasez ni

abundancia de bienes

Las personas son más o menos iguales entre sí

Son vulnerables a las agresiones de los demás

EN ESAS CONDICIONES NEGOCIO PARA IDENTIFICAR

LOS PRINCIPIOS QUE JUSTIFICAN UN DETERMINADO
ARREGLO INSTITUCIONAL: CIEGO
 LA POSICION
ORIGINARIA
EL VELO DE LA IGNORANCIA
 DETRÁS DEL VELO:
LAS CONDICIONES

SUJETOS RACIONALES

SUJETOS AUTOINTERESADOS (pero no egoístas)

CÓMO DEBEN ACORDAR/DECIDIR: POR

UNANIMIDAD

SOBRE QUÉ DEBEN DECIDIR: LOS PRINCIPIOS

SOCIALES QUE ORGANIZAN LA SOCIEDAD
 DETRÁS DEL VELO:
LAS CONDICIONES

La ignorancia es selectiva: no conozco mi estatus

social, pero conozco de psicología social

La clave es no conocer información que pueda

orientar la decisión en su propio beneficio

Los principios que deben formular tienen ciertas

características formales:

Generalidad, Universalidad, Completitud, Finales.

 DETRÁS DEL VELO:
LAS CONDICIONES

Los sujetos racionales, por ser racionales, se encuentran

motivados por conservar o acrecentar “bienes
primarios”.

Bienes de tipo social (riqueza, oportunidades,

derechos)

Bienes de tipo natural (talento, salud, inteligencia,

belleza)
 DETRÁS DEL VELO

RESULTADO (liberal):

Los sujetos racionales actúan de acuerdo a principios no perfeccionistas:

todo lo anterior es compatible con cualquier plan de vida.

CLAVE (liberal):

Autonomía: siendo valiosa la libre elección individual de planes de vida,

no es legitimo imponer ideales de excelencia humana.

RESULTADO (liberal):

El juego me tiene que dejar jugar el juego como yo quiera jugar.

DISEÑO DEL JUEGO

REGLA MAXIMIN:

No es racional apostar por el

máximo

Lo racional es jerarquizar
según el peor resultado
posible

EQUILIBRIO REFLEXIVO:
tiende a la imparcialidad
(justicia procedimental)
 LOS PRINCIPIOS

1. Cada persona debe tener un derecho igual al sistema total más

extenso de libertades básicas (de conciencia, de palabra, etc.) que
sea compatible con un sistema similar de libertades para todos

2. Las desigualdades sociales y económicas deben ser dispuestas de

tal modo que satisfagan estas dos condiciones:

A. Deben ser para el mayor beneficio de los que se encuentran en

la posición menos aventajada

B. Deben adjudicarse a funciones y posiciones abiertas a todos

bajo condiciones de equitativa igualdad de oportunidades
PRINCIPIO DE IGUAL LIBERTAD

Es un derivado (lógico? natural?) de la posición

originaria: si no sé dónde voy a estar, no quiero estar
del lado del oprimido

Las libertades básicas tienen prioridad lexicográfica: no

se puede sacrificar libertades (1) para mejorar bienestar
(2) y tampoco podemos sacrificar igualdad (2.b.) para
lograr mayor bienestar (2.a.)
 PRINCIPIO DE DIFERENCIA

NUEVO CRITERIO DE REPARTO: Lo justo es que se

distribuya de modo que sea asequible a todos; no que se
reparta de modo igual

NUEVO CRITERIO DE IGUALDAD: Lo justo no es

la mera igualdad formal (de dormir bajo un puente del
Sena) sino el reparto que que mejora las expectativas de
los menos aventajados de la sociedad
 EL PRINCIPIO DE DIFERENCIA

FUERTE COMPROMISO IGUALITARIO: Las

personas no merecen reproche por cosas que no
hicieron. Pero tampoco merecen créditos.

REDUCIR LA INCIDENCIA DE LA
DESIGUALDAD: Lotería social y lotería natural

LA NATURALEZA NO ES JUSTA O INJUSTA: la

clave está en cómo procesamos nosotros ese dato
natural.
 RESULTADOS/CRÍTICAS

EL PROCEDIMIENTO TIENDE A LA
IMPARCIALIDAD, PERO ES IMPOSIBLE

LOS SUJETOS RACIONALES DE RAWLS SON

UNICORNIOS

EL RESULTADO NO ES LIBERAL

EL RESULTADO NO ES IGUALITARIO
 CRÍTICAS LIBERTARIAS

No hay incentivos para mejorar

No hay méritocracia: dónde quedó el esfuerzo personal?

Por qué sería injusto que yo gane más que otro?

NOZIK

HERENCIA LOCKEANA:
Propiedad sobre el cuerpo y el
producto del trabajo

ADQUISICIÓN ORIGINARIA

“Dejar tanto y tan bueno”

JUSTICIA EN LAS
TRANSFERENCIAS:
VOLUNTARIEDAD

El deportista

Los casamientos
 CRITICAS COMUNITARISTAS

NUESTRAS INTUICIONES DE JUSTICIA NO

VIENEN DE UN REPOLLO:

Nuestra pertenencia grupal es identitaria

La libertad no es abstracta, es concreta

La justicia también es concreta: mi contexto de

prácticas compartidas
 ALASDAIR MACINTYRE

MICHAEL
MICHAEL WALTZER
SANDEL
 CRÍTICAS COMUNITARISTAS

La tajante división entre público y privado (personal y político?)

El individuo autónomo no es un individuo atomizado

El autogobierno colectivo es eso: es colectivo

La justicia no es tan central

Sandel: virtud remedial porque no se fortalecen otras

virtudes (solidaridad)

Igualdad compleja de Walzer: las esferas de justicia

POLÍTICA NO
METAFÍSICA
LIBERALISMO POLÍTICO
 LIBERALISMO POLÍTICO

Se hace cargo de las críticas libertarias y comunitaristas:

algunos tienen razón, pero no me entendieron.

Rawls “renuncia” a pretensiones epistémicas intensas:

pasa de la filosofía a la política (no quiere lo racional, se
contenta con lo razonable), de lo justo a lo legítimo

Deja de lado la pretensión universalista, toma en cuenta

la dimensión concreta de intereses o de perspectivas
individuales
“¿cómo es posible que pueda existir a través del
tiempo una sociedad estable y justa de
ciudadanos libres e iguales profundamente
dividida por doctrinas religiosas, filosóficas y
morales, razonables, aunque incompatibles entre
sí?”

John Rawls - Liberalismo Político (prólogo)

 LIBERALISMO POLÍTICO

En las sociedades modernas conviven doctrinas

comprehensivas sobre ideales de vida (moral, religión,
ideología, etc.)

Esas doctrinas comprehensivas son, en buena medida,

incompatibles entre sí

Esas doctrinas comprehensivas son razonables

Doctrinas comprehensivas no razonables: las que tienen

pretensión de verdad
 EL HECHO DEL PLURALISMO

Vivimos en sociedades plurales, con personas que

tienen visiones radicalmente diferentes de la vida
buena.

Es un hecho: deal with it

No es indispensable que logremos consenso sustantivos

(unánimes). Basta con que nos pongamos de acuerdo

Consenso y concertación
 EL HECHO DEL PLURALISMO

CONSENSO SUPERPUESTO (TRASLAPADO):

overlapping consensus

No necesitamos principios tan profundos, basta con que

no nos matemos (por los motivos que fuera), incluso
contigentes
 ¡¡Nos vemos la próxima clase!!

Keith Haring - Figura con teléfono (1985) https://www.haring.com