PRUEBAS DE DISPAROS

Centro de Pruebas y Disparos de

Schlumberger en Rosharon,
Texas

Baker Atlas
ETA
JRC
Owen
26 de julio al 6 de agosto de 1999 Schlumberger
 Objetivos de la Prueba

 Definir un procedimiento de prueba alterno que se ajuste a las

condiciones imperantes en las formaciones de México. Los
sistemas de disparo que se adquieran (para servicios por
administración) y los que se usen a través de contratos de servicio
deberán ser probados bajo esta norma.

 Seleccionar el sistema de disparo óptimo para formaciones de alta

dureza

 Eliminar los factores que producen diferencias en las hojas de datos

API

 Eliminar la dependencia en la información proporcionada por las

propias compañías fabricantes de las cargas / sistemas explosivos
 El problema
Zona de daño debido al fluido de perforación
El uso de fluidos densos ocasiona la formación de una zona de permeabilidad
reducida, cuya extensión puede ser de tal magnitud, que afecte o incluso impida la
producción
 Solución: El uso de fluidos adecuados, la perforación bajo-balance y los sistemas
de disparo de alta penetración

Procedimiento de prueba basado en un medio pasivo y blando

El procedimiento de prueba API RP-43 5a ed. utiliza concreto (un medio no real) con
una resistencia compresiva de aprox. 5,000 psi
Solución: Plantear un nuevo procedimiento que utilice una roca real de alta dureza
> 15,000 psi

Formaciones de carbonatos de alta dureza

Las formaciones productoras de las divisiones Sur y Marina son
predominantemente carbonatos de alta dureza con fracturas.
Solución: Emplear sistemas de disparo multifásicos de alta penetración con
diseño optimizado para rocas duras
 Prueba API RP-43 sección I
Concreto TR L-80

Contenedor
Perforaciones
ESPECIMEN DE CASING
PRUEBA
PISTOLA

AGUA

ENVASE
T. de revestimiento
ACERO

Altura de
CONCRETO Claro de la la esquirla
28 DIAS pistola

Diámetro del Profundidad de

agujero las perforaciones

Pistolas
 Desventajas de la prueba API
RP-43 sección I
Diseño de cargas para concreto Total de Energía carga "A" = Total de Energía carga "B"

Es posible optimizar la Ca
rga
"B "
penetración de una carga en un Ca Porción del Jet de la

Energía del Jet (Vj )

rg carga "B" que no
a"
blanco de concreto. La cola del A" penetrará Berea
jet es mucho mas efectiva para
Energía crítica para penetrar Berea
penetrar el relativamente suave
concreto de la sección I que la
roca. Modificaciones al diseño
Energía crítica para penetrar Concreto
de la carga pueden incrementar
la penetración en concreto pero
no mejora la penetración en la Porción del Jet de la carga "A" que
roca dura e incluso puede no penetrará Berea

disminuir.
Blanco pasivo Elemento del Jet (Xi)
El blanco de concreto no interacciona con el jet.
 Prueba híbrida
Orificio circular
Para introducir la TR,
diámetro 1 pulgada mayor al
diámetro de la TR
Tubería de revestimiento
Diámetros: 3.5". 5.5" y 7",
grado P-110, cementada con
cemento API
Núcleo de Formación
Dimensiones de acuerdo a la
penetración máxima esperada, 2
pulgadas mínimo del extremo
Concreto API
7 días de curado
mínimo
Contenedor metálico
Similar al usado en la
sección I, API RP-43
STSA/
 Selección de la roca dura
Se mandaron a analizar a los E.U.A. , núcleos de formaciones de
pozos de la región Sur obteniéndose los resultados siguientes:

Nu- Densidad Densidad

cleo Pozo Intervalo Formación seca vol. UCS UCS
g/cm3 psi comp.
1 Caparroso 71 5400 5403 K. Medio 2.56 2.59 37,832.7 26,482.9
2 Caparroso 35 5006 5010.65 K. Superior (San Felipe) 2.7 2.71 41,742.1 29,219.5
3 Escuintle 2 5090 5094 K. Superior Mendez 2.67 2.68 33,381.2 23,366.8
4 Sen 25 4660 4669 K. Superior Mendez 2.62 2.65 18,781.7 13,147.2
5 sen 43 5603 5607.2 K. superior Agua Nueva 2.69 2.69 41,737.1 29,216.0
6 Luna 5 5470 5479 J. Superior Kimmer 2.75 2.77 24,334.7 17,034.3
7 Gualas 1 5142 5151 Kimmer Inferior 2.68 2.68 31,765.2 22,235.6

La resistencia compresiva promedio (compensada) es de:

22,957 psi
 Selección de la roca dura
Se investigó en los E.U.A. Las diferentes rocas que pudieran servir
como blancos:
UCS Porosity Permeability
Rock (ksi) (%) (mD) Consistency

Nugget Sandstone This rock not available in boulders large enough to get a 3' x 3' x 4' block
without gluing slabs together before cutting to size. Slabs are ~24" thick.

Berea Sandstone 7 to 9 21 200 to 400 medium

White Sandstone 6 to 8 15 10 to 80 medium

Crab Orchard Sandstone 17 to 20 8.5 0.1 high

Bedford Limestone 10 16 13 high

Burlington Limestone 15 to 18 1.4 nil medium

or Carthage Marble
 Descripción de la Caliza
Burlington
Nombre y localización:
La caliza Burlington (tambien conocida como caliza Carthage) es una roca
del bajo Misisipi que aflora cerca de Carthage, Illinois (Illinois centro oeste)
Descripción General:
“Grano ligero uniforme, caliza de grano fino
conteniendo numerosos fragmentos de
fósiles, bien cementada, de textura cristalina”

Propiedades físicas:
Permeabilidad 0.02 md , Porosidad 1.4 % ,
Densidad volumétrica 2.65 gm/cc, Densidad
de grano 2.69 gm/cc , UCS 16,000 – 18,000 psi.

Mineralogía de la roca:
Peloides 2 % , Fragmentos de fósiles 58.5 % ,
Intraclastos 4.0 % , Calcita esparítica 34.0 % ,
Dolomita 0.4 %, Micrita 0.8 % .
 Sistemas probados

Sistema Prueba Control de Control de

híbrida calidad QC calidad QC2
Semidesechable 2-1/8”multifásico SI SI SI
Desechable 2-1/2” multifásico X X X
TCP 3-3/8” SI SI SI
Entubado 2-1/8” multifásico NO SI SI
Semidesechable 1-11/16”multifásico NO SI SI
Semidesechable 2-1/2”multifásico NO SI SI
Desechable 1-11/6” multifásico NO SI SI
Desechable 2-1/8” multifásico NO SI SI
TCP 4-1/2” NO SI SI
Desechable despl. 1-11/6” multifásico NO SI SI
Desechable despl. 2-1/8” multifásico NO SI SI
 Prueba de cargas

Control de calidad QC.

5 tiros en concreto API
Control de calidad QC2.
3 tiros en roca dura, caliza

Carga tipo expuesta para

pistolas semidesechables
 Prueba de Control de Calidad
5"

OBJETIVO: Cilindro
Control de
de calidad en la concreto
producción de cargas. API

60.6"
DATOS OBTENIDOS
Penetración 30.3"
Diámetro del agujero
Desviación estándar
% desviación estándar
 Resultados Prueba de control
de calidad
1 1
0.95
0.95
0.9
0.85 0.9
0.8
0.85
0.75
0.7 0.8

2-1/8" exp 0.75

1-11/16" exp
Atlas ETA Halliburton Ow en Schlumberger

1
1
0.9
0.9
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6

0.5 4-1/2" TCP

3-3/8" TCP
 Prueba QC modificada en
caliza Burlington
Placa de
acero Caliza Concreto
Placa de acero de 0.4 0.4 cms. Burlington API
cms. de espesor

6"
3 - 4" Núcleo de caliza
Burlington 3 - 4" 6"

3 - 4"
Standoff
Cilindro de concreto 12 - 24" 5"
API Clearance
15-26"

12 - 24" OBJETIVO:
Confirmar que las cargas probadas sean similares a
las que se envíen a México
Probar el desempeño de las cargas en una formación

con características cercanas a las formaciones reales

DATOS OBTENIDOS
Penetración
 Blanco de roca dura. Prueba
de cargas
4.0 2.75

Vista superior

24.0
30.0 30.0
Caliza
15.0

20.0 Concreto

Casing 7.00”, 32#

Vista inferior

6.0
7.0
Prueba de cargas en roca dura

Concreto
Caliza Burlington API
 Resultados carga 1-11/16”
expuesta en QC2, caliza

Owen 8.8

Schlumberger 7.6

B. Atlas 7.1

JRC 6.8

5 6 7 8 9 10
Pulgadas
 Resultados carga 2-1/8”
entubada en QC2, caliza

B. Atlas 6.7

6.6
Owen

5.4
JRC

4 5 6 7
Pulgadas
 Resultados carga 4-1/2”
expuesta en QC2, caliza

Schlumberger
20.6

Owen
16.2

10 12 14 16 18 20 22
Pulgadas

Esta prueba no se realizó bajo las mismas condiciones para cada compañía ya que Schlumberger
utilizó una sección de tubo TCP para 12,000 psi, el cual le permitía tener un diámetro interno
mayor que favorece el desempeño.
Prueba de sistemas en Caliza
Burlington
TR P-110

Concreto API Caliza Burlington

 Prueba de sistemas en Caliza
Burlington

Armado de una pistola 2-1/8” Introducción de la pistola en el

semidesechable blanco API RP-43
 Resultados de la Prueba en
caliza del sistema TCP 3-3/8”

Productividad en BPD (WEM)

12090
Owen

Schlumberger 12015

Halliburton 11342
 Resultados de la Prueba en
caliza sistema 2-1/8” expuesto

Productividad en BPD (WEM)

Owen 7550

ETA 7437

Schlumberger 7054

6000 7000 8000

 Análisis de los resultados
En las cargas de 1-11/16” expuestas, Owen obtuvo el mejor
desempeño tanto en concreto como en caliza .

En los resultados de las pruebas de las cargas de 2-1/8” entubadas,

se observa lo siguiente: La carga que obtiene el mejor desempeño es
la de Atlas, pero la de Owen prácticamente la iguala en penetración

Los resultados en la prueba de la carga de 4-1/2” TCP, posicionan a

la carga de Schlumberger por encima de la de Owen .

En las tres pruebas anteriores, generalmente la carga que obtuvo

mayor penetración en concreto obtuvo también mayor penetración en
la roca dura. La relación de penetración en roca dura / penetración en
concreto es mayor para las cargas de Owen, esto podría indicar que
las cargas son mas apropiadas para usarse en rocas duras
 Análisis de los resultados

En las pruebas de sistemas de 2-1/8” expuestos, Owen obtuvo un

mejor desempeño considerando los resultados del WEM .

La prueba del sistema TCP de 3-3/8” muestra que aunque en el

concreto Schlumberger obtiene mayor penetración, Owen aventaja en
la roca dura. La evaluación por medio del WEM favorece a Owen,
aunque la diferencia con Schlumberger es pequeña, menos de 1%.

La evaluación de los sistemas se hizo por medio del WEM. Algunos
de estos parámetros pueden influir en el resultado final. Por esta
razón, se estableció una banda de un 5% del valor de productividad
AOFP (Presión promedio fluyente de pozo abierto) en donde se
considera que dos ó más sistemas son técnicamente similares.
Considerando lo anterior, los sistemas de 2-1/8” expuestos de Owen y
ETA son técnicamente aceptables y en el sistema TCP de 3-3/8”,
Owen y Schlumberger presentaron sistemas técnicamente aceptables
 Conclusiones
El desempeño en concreto difiere grandemente del desempeño en la
roca dura.

El sistema que tiene mejor desempeño en concreto no siempre lo

tiene también en la roca dura (el software así lo considera).

La relación de penetración en roca dura vs concreto es diferente en

cada carga. Algunas compañías muestran una mejor relación que
pudiera significar un mejor desempeño en rocas más duras.

Lo anterior apoya el argumento de que algunas cargas se han

optimizado para obtener mejor desempeño en concreto y así tener una
hoja API con mejores resultados .

Adicionalmente, el procedimiento API RP-43, sección 1, 5ª. Edición,

permite que las compañías puedan manipular la composición del
concreto con el fin de obtener mejores resultados .
 Conclusiones
El desempeño de una sola carga difiere apreciablemente del
desempeño del conjunto de cargas. Esto es debido principalmente a
fenómenos como el de interferencia entre cargas. Así, del análisis de
los datos podemos apreciar que la penetración obtenida en la prueba
de un sistema puede ser de un 20 hasta un 40% menor que la de una
sola carga (en el mismo medio). Dado lo anterior, las pruebas deben
realizarse con sistemas completos.

La penetración permite obtener el mayor flujo del pozo. Con una
mayor penetración es posible rebasar la zona de daño. Además, la
probabilidad de interceptar fracturas aumenta con la penetración.

La evaluación de un sistema no puede hacerse considerando solo su

penetración. Es preciso ponderar otras características de la pistola
como son la densidad y la fase. Para esto es necesario usar un
programa de cómputo como el WEM ó el SPAN. No obstante, estos
programas utilizan una serie de relaciones empíricas y simplificadas
 Recomendaciones
El análisis de los datos revela que para tener una mejor predicción del
desempeño se debe contar con resultados obtenidos en mas de un
medio. Sería aún más benéfico disponer de un tercer medio con el fin de
definir una función que permita de manera más exacta predecir el
desempeño del sistema.

Es necesario basar la decisión de selección de sistemas de disparo en

pruebas en rocas duras y promover cambios en el software de
predicción de desempeño .

Es conveniente integrar en nuestros procesos de compra de material

explosivo ó en la contratación de servicios de disparo, un procedimiento
de evaluación que considere los resultados de estas pruebas.

Sería recomendable contar con un área en México para que las

compañías que ofrecen sus servicios en México lleven a cabo pruebas
similares.
 Recomendaciones
Es necesario continuar promoviendo este tipo de pruebas, agregando
otros medios

La información obtenida de estas pruebas debieran difundirse entre

nuestro personal técnico a través de una serie de visitas a las
divisiones, se propone un programa de presentaciones que incluya:
•Cd. del carmen
•Villahermosa
•Poza Rica
•Reynosa

Adicionalmente, con el objetivo de dar a conocer a nuestros clientes,

los Activos, el esfuerzo que realiza la UPMP para dar un valor agregado
a nuestros servicios, recomendamos promover presentaciones.
 Recomendaciones

Actualmente PEMEX cuenta con información invaluable

obtenida en tres diferentes pruebas. Esta información
deberá ser concentrada de manera que pueda ser explotada
y no represente esfuerzos aislados. Pocas compañías en el
mundo han promovido pruebas tan extensas y cuentan con
una información tan amplia. Sin embargo, tan importante
como los datos es el análisis profesional de los mismos
con la intención de eficientar el proceso de selección de los
sistemas de disparo.
UNIDAD DE PERFORACIÓN
Y MANTENIMIENTO DE
POZOS

SEDE VILLAHERMOSA

Servio Tulio Subiaur Artiachi, septiembre de 1999

 Importancia relativa de los
factores geométricos
Diámetro de la
Zona dañada Objetivos de la Terminación para formaciones naturales consolidadas
Diámetro del
pozo
Objetivos de la Terminación
Control de
Arena Natural Estimulada Remedio al
Diámetro de la Parámetro No-Consoli- Consolidada Consolidada Daño
Zona compactada dada.
Densidad de 2 1o2 2 2
Diámetro de la
Perforación Tiros efectiva
Espaciamiento de
los agujeros Diámetro de la
(Depende de la 1 3o4 3 4
densidad cargas)
Perforación

Fase de la 3 3o4 1 3
Perforación

Longitud de la 4 1o2 4 1
Angulo de fase Perforación

Configuración Geométrica de un
Sistema de Disparo Importancia relativa de los 4 Factores Geométricos
Permeabilidad Permeabilidad Laminaciones Fractura Daño al
Parámetro Isotrópica Anisotrópica de Arcilla Natural Pozo
Densidad efectiva disparo 2 1 1 3 2
Diámetro de la Perforación 4 3 4 4 4
Fase de la Perforación 3 4 3 2 3
Longitud de la Perforación 1 2 2 1 1
 Descripción de la Caliza
Burlington
Descripción de Sección Delgada:
“La caliza Burlington es una bioesparita de briozoos-pelmatozoamica. El
mas abundante aloquímico es el pelnotozoanico (crinoideo) comúnmente
mezclado con fragmentos pequeños de briozoos. Tambien existen
fragmentos pequeños de braquiópodos, del resto casi no hay otro
aloquímico. Trazas de micrita y dolomía están presentes. Todos los
fragmentos aloquímicos están cementados por calcita esparítica. La calcita
esparítica es lo que da el color claro a la roca. Sobrecrecimientos de calcita
esparítica es común en los fragmentos crinoides. Precipitación de cemento
calcítico por presión solución se evidencía en la presencia de estilolitas,
reduciendo la porosidad primaria. No existe porosidad secundaria. La roca
se sedimentó en un ambiente de plataforma abierta, cementada en un
ambiente de circulación abierto. La disponibilidad de la calcita en el agua
marina se permitió la precipitación de calcita dentro de los poros. Aun asi,
los valores de porosidad y permeabilidad son bajos.”

SEDE VILLAHERMOSA
 Mayor penetración vs zona de
daño
Es importante que el sistema de disparo rebase la zona de daño
originada por el fluido de perforación para obtener una productividad
óptima del pozo. Un trabajo* que describe la importancia de lo
anterior concluye lo siguiente:

Extensión del daño Kd/Ko Producción

4 plgs. 0.1 803 bls
4 0.7 843
8 0.1 530
8 0.7 813
12 0.1 331
¡ Una reducción de hasta un 34% en la producción cuando la
penetración y la zona de daño son iguales y de un 59% cuando la
penetración es 1/2 de la zona de daño !.
* Producción hipotética sin daño = 800 barriles penetración en la roca= 8 plgs, 13 cargas / metro
Kd = permeabilidad de la zona dañada, Ko = perm. Zona virgen
SEDE VILLAHERMOSA
 Resumen beneficios

Selección de sistemas de disparo diseñados para

formaciones duras
Mayor producción del pozo
Menos operaciones remediales
Disminuye la incertidumbre de los métodos de
predicción de desempeño
Posibilidad de eficientar el software
Planteamiento al API de una norma de Pemex
Menor dependencia de la información de compañías

U.P.M.P. GPC/CIE SEDE VILLAHERMOSA