Pruebas Informeresumen

SEDE VILLAHERMOSA
Pruebas de
Sistemas de Disparo
Centro de Pruebas y Disparos de Schlumberger, SPT

Rosharon, Texas
26 de julio al 6 de agosto de 1999
Baker Atlas
ETA
Halliburton (JRC)
Owen
Schlumberger
Servio Tulio Subiaur Artiachi
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN................................................................................................................................5
2. ANTECEDENTES...............................................................................................................................6
Pruebas de pistolas TCP en Houston en noviembre de 1995....................................................................6
Prueba de cargas en la Región Sur en 1997..............................................................................................6
3. OBJETIVOS.........................................................................................................................................7
4. SISTEMAS PROBADOS.....................................................................................................................8
5. PRUEBAS............................................................................................................................................9
Blanco de concreto API RP-43, sección 1, modificada..........................................................................10
Blanco híbrido de roca dura....................................................................................................................11
Control de calidad en roca dura, QC2.....................................................................................................13
Control de calidad QC............................................................................................................................15
6. PROGRAMA DE PRUEBAS............................................................................................................16
Resumen de actividades.........................................................................................................................17
7. RESULTADO DE LAS PRUEBAS...................................................................................................18

Resultados en el blanco híbrido..............................................................................................................20
Sistema de 2-1/8” expuesto................................................................................................................20
Sistema de 3-3/8” TCP.......................................................................................................................20
Resultados en QC2 (caliza)....................................................................................................................21
Cargas 1-11/16” expuestas.................................................................................................................21
Cargas 2-1/8” para sistema entubado..................................................................................................21
Cargas 4-1/2” para sistema TCP.........................................................................................................22
Cargas 1-11/16” y 2-1/8” para sistema desplegable...........................................................................22
Resultados de las Pruebas de control de calidad, QC..............................................................................23
8. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS................................................................................................24
9. CONCLUSIONES..............................................................................................................................26
Recomendaciones:..................................................................................................................................27
Incidentes, comentarios..........................................................................................................................28
10. APÉNDICE....................................................................................................................................30
Descripción y requerimientos mínimos de los sistemas probados..........................................................30
2-1/8” expuesto semidesechable multifásico......................................................................................30
1-11/16” expuesto semidesechable multifásico..................................................................................30
2-1/2” expuesto desechable multifásico..............................................................................................30
2-1/8” entubado multifásico...............................................................................................................31
3-3/8” TCP.........................................................................................................................................31
4-1/2” TCP.........................................................................................................................................31
Selección de las cargas...........................................................................................................................32
Sorteo de los blancos..............................................................................................................................32
Selección de la roca dura........................................................................................................................33
Resultado del análisis a rocas de pozos de la Región Sur...................................................................34
Rocas duras en E.U.A.........................................................................................................................35
Características de la Caliza Burlington...............................................................................................36
Procedimiento de prueba........................................................................................................................37
Generalidades y definiciones..............................................................................................................37
Definiciones.......................................................................................................................................37
Clasificación y especificaciones.........................................................................................................38
Prueba híbrida.....................................................................................................................................39
Prueba de control de calidad...............................................................................................................42
Prueba de control de calidad en roca real...........................................................................................43
Reporte de resultados.........................................................................................................................44
Procedimiento de evaluación..................................................................................................................45
Prueba híbrida.....................................................................................................................................45
Computación de resultados de la prueba híbrida con el WEM...........................................................46
Evaluación de sistemas que no se sometan a la prueba híbrida...........................................................47
Sistemas con desempeño menor al esperado......................................................................................47
PRUEBAS DE SISTEMAS DE DISPARO
SEDE
VILLAHERMOSA
1. INTRODUCCIÓN
El procedimiento actual de prueba de los sistemas de disparo, API RP-43, 5ª. Edición, está en revisión ya
que permite la manipulación de los blancos con el fin de obtener un mejor desempeño. Adicionalmente, la
prueba mas utilizada de este procedimiento es la sección 1 que utiliza el concreto como material del
blanco.
La selección de un sistema de disparo se basa en los resultados reportados por cada compañía de la prueba
API RP-43, sección 1, la cual tiene serios inconvenientes: (1) El concreto es un blanco pasivo, no una roca
real, (2) La tolerancia en sus especificaciones ha permitido la manipulación de los blancos, (3) Las cargas
explosivas pueden ser diseñadas para tener un buen desempeño en concreto pero podrían tener un pobre
desempeño en la roca dura, (4) La prueba no requiere de testigos y es hecha por cada compañía.
Aunque el sub-comité del API para pruebas de disparos se encuentra en proceso de sacar una nueva
edición, se sigue considerando como blanco principal el concreto y solo considera algunos cambios en los
componentes del concreto.
El procedimiento de prueba que se desarrolló tiene como premisas principales:

 Uso de una roca real de alta dureza (blanco activo)
 Pruebas de sistemas de disparos (no de una sola carga)
 Pruebas complementarias de cargas en roca dura
Los beneficios de hacer las pruebas en rocas duras son:

 Obtención de datos mas apegados a las condiciones reales
 Disminución del error inherente a la traslación de penetraciones obtenidas en concreto a
penetraciones en rocas reales
 Reducción de costos del pozo al reducir las operaciones posteriores al disparo como son los re-
disparos, inducciones, etc.
 Una mayor producción del pozo al seleccionar sistemas de disparo que penetren mas allá de la
zona de daño y/o aumenten la probabilidad de interceptar fracturas.
Para determinar el procedimiento de prueba se invitó a las compañías líderes en la fabricación de cargas /
sistemas de disparo a una serie de reuniones llevadas a cabo en el edificio Sede de la UPMP en
Villahermosa, Tabasco, así como en la Cd. de Houston, Texas.
El proceso de elaboración del procedimiento dio inicio en noviembre de 1998 y concluyó en el mes de
junio de 1999. Como resultado de estas reuniones se planteó un documento escrito 1 denominado
“Procedimiento de prueba de Sistemas de Disparo de la UPMP”.
Se discutieron y acordaron también aspectos2 como son: (1) Selección de las cargas a probar, (2)
Requerimientos mínimos necesarios de los sistemas de disparo, (3) Sorteo de los blancos
1
El Procedimiento se incluye en el Apéndice
2
Ver Apéndice
Página # 6
SEDE
VILLAHERMOSA
2. ANTECEDENTES
La Unidad de Perforación y Mantenimiento de Pozos a realizado anteriormente esfuerzos para determinar

con mayor exactitud las características de las cargas explosivas y los sistemas de disparos de producción.
En noviembre de 1995, la Gerencia de Perforación y Mantenimiento de Pozos de la Región Sur promovió
pruebas de pistolas TCP entre las compañías prestadoras del servicio. En 1997, se realizaron pruebas de
cargas explosivas en la Región Sur.
Pruebas de pistolas TCP en Houston en noviembre de 1995
Con el objeto de seleccionar técnicamente a la compañía de servicio para disparos con pistolas TCP para
tuberías de revestimiento de 5” y 7”, se programaron pruebas en el centro de Pruebas y Disparos de
Schlumberger en Rosharon, Texas. Estas pruebas se efectuaron del 14 al 22 de noviembre de 1995 y
participaron las compañías Halliburton y Schlumberger, además de Owen como invitado. Las pruebas
fueron coordinadas por un especialista en disparos, el Ing. Servio Tulio Subiaur Artiachi.
Las pruebas que se realizaron fueron:
 Prueba de sistemas en blancos API RP-43, sección 1, quinta edición
 Prueba de cargas en arenisca Nugget
 Prueba de cargas en acero
 Prueba de cargas en blancos de control de calidad
Prueba de cargas en la Región Sur en 1997
En el año 1997, bajo la conducción de la Gerencia de Perforación y Mantenimiento de Pozos de la Región

Sur, se llevaron a cabo pruebas de las cargas explosivas más usuales. Las pruebas se realizaron con
diferentes blancos:
 Núcleos de pozos. Rodador #195-D y Gualas #1
 Roca de carbonato de Macuspana
 Granito
 Acero
Página # 7
SEDE
VILLAHERMOSA
3. OBJETIVOS
Las pruebas anteriormente descritas aunque representaron esfuerzos importantes para la determinación de
las características de las cargas explosivas ó los sistemas de disparo, necesitaban ser complementadas
mediante:
1. El Planteamiento de un procedimiento de prueba escrito y elaborado con la participación de
especialistas de la UPMP y las compañías de servicio
2. Prueba de sistemas completos y no de cargas
3. Utilización de una roca real de alta dureza y consistencia
Los objetivos principales son:

1. Contar con un procedimiento de prueba de sistemas de disparo que sustituya a los actualmente
usados y que refleje, en lo posible, las condiciones imperantes de los yacimientos más productivos
de México como son las rocas productoras de alta dureza.
2. Usar una roca dura preferentemente de tipo sedimentario y de las dimensiones necesarias para
probar sistemas completos.
3. Implantar el procedimiento como norma para seleccionar los sistemas de disparo que la UPMP
adquirirá a través de compra del material para servicios por administración ó por medio de los
contratos de servicio.
4. Disminuir el margen de error ocasionado debido a que la selección del sistema de disparo se basa
en la prueba API RP 43, sección 1, quinta edición la cual utiliza como medio de prueba el
concreto.
5. Eliminar la dependencia en la información proporcionada por las propias compañías fabricantes
de las cargas / sistemas explosivos.
6. Fundamentar una propuesta de procedimiento de prueba ante el sub-comité API para pruebas de
disparos.
Página # 8
SEDE
VILLAHERMOSA
4. SISTEMAS PROBADOS
Los sistemas probados se seleccionaron de acuerdo a su frecuencia de uso, es decir, se probaron aquéllos
sistemas que de acuerdo a nuestra estadística operativa, se usan mas frecuentemente en los pozos. Los
sistemas probados cubren un gran porcentaje del total de las pistolas usadas en México. Tanto sistemas
bajados con tubería, TCP; como los bajados con cable se probaron.
No existe un sistema que se adapte al 100% de las diversas condiciones de los pozos, por lo que es
importante contar con una amplia variedad de sistemas y la información resultante de estas pruebas.
Los sistemas probados3 fueron:
Bajados con cable:
1-11/16”, semidesechable, multifásico

2-1/8”, entubado multifásico
1-11/16”, desechable desplegable
2-1/8”, desechable desplegable
Bajados con tubería, TCP:
3-3/8”, multifásico 5 ó 6 cargas por pie

4-1/2”, multifásico, 6 cargas por pie
A B C
Ilustración 1 Diferentes tipos de pistolas: (a) TCP, (b) Semidesechable, (3) Desechable desplegable
3
Una descripción mas detallada de cada sistema se da en el Apéndice
Página # 9
SEDE
VILLAHERMOSA
5. PRUEBAS
Se diseñaron cuatro pruebas diferentes, cada una de ellas tenía un objetivo. A continuación se resumen las
pruebas realizadas y su objetivo:
Prueba Objetivo
Prueba de un sistema completo en una roca de alta dureza, fue la prueba

mas completa y su objetivo es evaluar el sistema. La evaluación del
Híbrida, roca dura sistema se hizo no solo con los resultados de penetración sino
considerando los otros factores geométricos de un sistema que impactan
en la productividad como son la densidad, fase y diámetro del agujero.
Los datos obtenidos se alimentan al programa de cómputo WEM 4 para
predicción del desempeño. El resultado que arroja el WEM en
productividad, barriles por día, se utiliza como parámetro de evaluación.
Prueba de una sola carga a la vez ( se hicieron 3 disparos). El blanco era

Cargas en roca dura, control de una roca dura. Su objetivo era contar con un medio práctico de
calidad QC2 comprobar que las cargas probadas sean las que se usan en México. Dado
que el blanco es relativamente pequeño se les pedirá a las compañías que
efectúen pruebas similares en México.
Cargas, control de calidad QC Prueba de una sola carga a la vez ( se hicieron 6 disparos). El blanco era
concreto API. Su objetivo era comprobar la consistencia en el desempeño
de las cargas.
Sección 1, API RP-43 Prueba de un sistema en concreto API. Esta prueba se basó en el
modificada procedimiento API RP-43, 5ª. Edición con algunas variantes. Su objetivo
era solo constatar que las compañías participantes cumplían con los
requerimientos mínimos previamente establecidos en base a los datos
publicados en las hojas API.
Las pruebas importantes son las que se hacen con sistemas ya que el desempeño de una carga sola no
garantiza su desempeño como parte de un sistema. En una prueba de sistema, el desempeño generalmente
es menor que el desempeño de una sola carga debido a, principalmente efectos de interferencia entre
cargas.
Una breve descripción de cada prueba5 se da en las páginas siguientes.
4
WEM = Well Evaluation Model, Software by P. E. Moseley & Associates. Es actualmente el programa de cómputo mas
utilizado para predicción del desempeño de los sistemas de disparo.
5
La descripción detallada de cada prueba se puede consultar en el Apéndice
Página # 10
SEDE
VILLAHERMOSA
6Blanco de concreto API RP-43, sección 1, modificada
Esta prueba se hizo para constatar que los sistemas incluidos en las pruebas cumplieran con los
requerimientos mínimos especificados por la UPMP. El blanco consiste de un cilindro de concreto API
con una tubería P-110 cementada en su centro. El concreto API se deja curar por un mínimo de 28 días y
deberá alcanzar una resistencia compresiva mínima de 5,000 psi (medida en el briquett). Los blancos se
construyeron usando los mismos componentes y el mismo día con el fin de que tuvieran características
muy similares.
La selección de los blancos se hizo el mismo día de la prueba mediante un sorteo, de manera que ninguna
compañía sabía que blanco iba a usar.
Concreto TR P-110
ESPECIMEN DE CASING Perforaciones Contenedor

PRUEBA
PISTOLA
AGUA
ENVASE DE
ACERO
T. de revestimiento
CONCRETO
28 DIAS Claro de la Altura de
pistola la esquirla
Diámetro del
agujero Profundidad de
las perforaciones
Pistolas
Ilustración 2 Blanco de prueba sección 1 API RP-43 modificada
Ilustración 3 Introducción de la pistola en el blanco
Página # 11
SEDE
VILLAHERMOSA
Blanco híbrido de roca dura
La prueba híbrida6 consistió en disparar una pistola completa (un sistema) en una roca dura. La roca dura
que se seleccionó es la caliza Burlington7, con una resistencia compresiva entre 15,000 y 17,000 psi, esta
fue medida tomando tres muestras en diferentes puntos de la roca y promediando el valor 8. Un
paralelepípedo de 3 x 3 x 4 pies ó de 4 x 4 x 4 pies de roca caliza se colocó dentro de un cilindro de
concreto API. Fue necesario confinar la roca dura para evitar que en la detonación se fracturará
impidiendo obtener las lecturas. En el centro del bloque de roca se perforó un agujero de 7-1/4” y se
cementó una TR de 5” ó 5-1/2”, grado P-110. Los datos obtenidos en esta prueba son: (1) Penetración, (2)
Diámetro de agujero, (3) Altura del reborde.
Esta prueba se considera la mas completa de todas y la que reproduce mas cercanamente las condiciones
reales de las formaciones productoras.
TR P-110
Concreto Caliza
API Burlington
Ilustración 4 Blanco híbrido de roca dura
Ilustración 5 Bloque de roca dura. Caliza Burlington
6
La denominación HIBRIDO se adoptó debido a que esta prueba combina las secciones 1 y 2 del API RP-43, es decir, se dispara
un sistema completo en un blanco similar al de la sección1, pero sustituyendo el concreto por una roca dura, como se usa en la
sección 2.
7
En el Apéndice se detalla como se seleccionó y las características de la Caliza Burlington
8
Ver datos obtenidos en la medida de la resistencia compresiva de los bloques de caliza Burlington en el Apéndice.
Página # 12
SEDE
VILLAHERMOSA
Las figuras siguientes muestran los blancos híbridos después de disparados:
Ilustración 6 Roca caliza después del disparo
Ilustración 7 Detalle de la roca caliza disparada
Página # 13
SEDE
VILLAHERMOSA
Control de calidad en roca dura, QC2
Esta prueba consistió en disparar una carga a la vez de un total de tres en un blanco de roca dura. La roca
dura era un paralelepípedo de 2-3/4” x 15” de caliza Burlington dentro de un cilindro de concreto API de
6” x 20” ó de 4” x 30” de caliza dentro de un cilindro de 6” x 30”. Se colocó un disco de concreto entre la
parte superior del blanco y la placa de acero. La parte inferior del disco de concreto fue cubierta con grasa
lubriplate para rellenar cualquier espacio vacío posible. El espesor del disco era de aproximadamente ½” .
Arriba del disco de concreto se colocó una placa de acero de 3/8”. La carga con su setup (sección de tubo
portador ó sola en el caso de las expuestas) se colocó en la parte superior de la placa de acero.
De esta prueba se tomó el dato de penetración y en el caso de que no se hiciera una prueba de sistema, se
consideraría para efectos de evaluación.
4.0 2.75
Vista
superior
24.0
30.0 30.0
Caliza
15.0
20.0 Concreto
Casing 7.00”, 32#
Vista
inferior
6.0
7.0
Ilustración 8 Blancos de control de calidad QC2
Página # 14
SEDE
VILLAHERMOSA
Concreto
Caliza Burlington API
Ilustración 9 Corte del blanco QC2
El blanco es contenido dentro de un cilindro de acero formado por dos mitades y sujetado por medio de
tornillos. Este contenedor evita que el blanco de rompa en pedazos en la detonación.
Ilustración 11 Blanco QC2 antes del disparo y medición después del disparo
Ilustración 12 Blanco QC2 de caliza disparado
Página # 15
SEDE
VILLAHERMOSA
Control de calidad QC
Este blanco es el que normalmente se usan en pruebas de control de calidad y consiste de un cilindro de
concreto API con un diámetro de 4” ó 6” y una longitud de acuerdo a la penetración esperada.
5"
Cilindro
de
concreto
API
60.6"
30.3"
Ilustración 13 Blanco de concreto para control de calidad QC
Se hicieron un total de 6 tiros de cada carga y los datos obtenidos son: (1) Penetración, (2) Diámetro del
agujero en la placa de acero, (3) Desviación estándar y (4) % de desviación estándar.
Página # 16
SEDE
VILLAHERMOSA
6. PROGRAMA DE PRUEBAS
El programa original de pruebas se detalla en la tabla siguiente:
Prueba Control de Control de

Sistema Cía. híbrida calidad QC calidad QC2
Semidesechable 2-1/8” multifásico Owen 1 6 3
Schlumberger 1 6 3
JRC 1 6 3
Atlas 1 6 3
ETA 1 6 3
Desechable 2-1/2” multifásico Owen 1 6 3
Schlumberger 1 6 3
TCP 3-3/8” Owen 1 6 3
Schlumberger 1 6 3
JRC 1 6 3
Atlas 1 6 3
Entubado 2-1/8” multifásico Todos 24 12
Semidesechable 1-11/16” multifásico Todos 18 9
Semidesechable 2-1/2” multifásico Todos
Desechable 1-11/6” multifásico Todos
Desechable 2-1/8” multifásico Todos
TCP 4-1/2” Todos 18 9

Número de pruebas: 11 126 63
Duración de la prueba en horas: 4 0.33 0.5
Total horas: 44 41.58 31.5
Horas por día: 9 9 9
Días 4.9 4.6 3.5
Total días efectivos: 13.0
Página # 17
SEDE
VILLAHERMOSA
Resumen de actividades
En total se hicieron:
118 disparos en blancos de control de calidad, QC

57 disparos en blancos de control de calidad en roca dura
8 blancos de sección 1 API RP-43, modificada con un total de 138 cargas disparadas
8 blancos híbridos con un total de 131 cargas disparadas
Lo anterior nos da un total de 444 cargas disparadas
Se llevaron a cabo dos reuniones de asesoría con el Dr. Moseley, diseñador del WEM
Se asistió a una demostración del sistema STIM GUN en la planta de Owen en Dallas Fortworth.
Página # 18
SEDE
VILLAHERMOSA
7. RESULTADO DE LAS PRUEBAS
Las tablas siguientes resumen los resultados obtenidos en los dos sistemas que se sometieron a
todas las pruebas: 2-1/8”, semidesechable multifásico y 3-3/8” TCP.
QC QC2 Sección 1
Resistencia Diám. Densidad grs

Sistema Compañía Penetración % dev. Std Penetración Penetración compresiva Agujero SPF Fase Carga explosivo
2-1/8" Atlas 23.90 19.94% 9.90 20.50 6,393 0.25 4 30 2-1/8" predator, HMX 16.0
expuesto ETA 29.10 8.11% 10.00 16.30 7,351 0.26 6 40 2-1/8" piranha, HMX 14.0
Ow en 27.00 6.19% 10.10 19.70 7,367 0.27 6 40 2-1/8" shogun NT HRSDP, HMX14.0
Schlumberger 28.30 5.85% 11.80 22.50 7,922 0.23 4 45 2-1/8" Phased pow er enerjet, HMX
14.3
3-3/8" TCP JRC 28.40 31.39% 9.60 28.70 7,335 0.40 6 60 3-3/8" 6 spf SDP, HMX 25.0
Ow en 37.60 7.09% 14.10 33.80 7,194 0.33 5 60 3-3/8" SDP 32.0
Schlumberger 40.30 7.06% 13.30 35.70 6,975 0.39 6 60 3-3/8" HSD 22.7
Híbrido
Penetración
norm. a
Penetración Resistencia 14,000 psi Diám. Productividad % Densidad grs
Sistem a Com pañía Penetración en roca compresiva en roca Agujero (WEM) BPD abajo SPF Fase Carga explosivo
2-1/8" Atlas 5.70 4.52 14,688 4.60 0.26 5,792.75 23.3% 4 30 2-1/8" predator, HMX 16.0
expuesto ETA 5.70 4.52 16,244 4.82 0.24 7,437.38 1.5% 6 40 2-1/8" piranha, HMX 14.0
Ow en 5.90 4.72 15,040 4.86 0.25 7,549.53 0.0% 6 40 2-1/8" shogun NT HRSDP, HMX14.0
Schlumberger 6.60 5.42 17,870 6.04 0.22 7,053.92 6.6% 4 45 2-1/8" Phased pow er enerjet, HMX
14.3
3-3/8" TCP JRC 8.20 6.78 14,559 6.93 0.40 11,342.41 6.2% 6 60 3-3/8" 6 spf SDP, HMX 25.0
Ow en 10.30 8.88 14,707 9.11 0.32 12,090.46 0.0% 5 60 3-3/8" SDP 32.0
Schlumberger 9.20 7.78 13,994 7.80 0.36 12,015.34 0.6% 6 60 3-3/8" HSD 22.7
Los datos sombreados indican quien obtuvo el mejor resultado en cada prueba.
Página # 19
SEDE
VILLAHERMOSA
El resumen de resultados de las cargas que solo se probaron en QC y QC2 es el siguiente:
QC QC2
Sistem a Com pañía Penetración % dev. Std Penetración
1-11/16" expuesto Atlas 18.60 17.58% 7.10
Ow en 22.20 5.16% 8.80
Schlumberger 19.80 4.17% 7.60
2-1/8" entubado Atlas 18.70 18.43% 6.70
JRC 16.00 6.13% 5.40
Ow en 18.40 20.94% 6.60
4-1/2" TCP Atlas 34.60 17.07% SUSP.
Ow en 43.00 6.31% 16.20
Schlum berger 53.90 9.77% 20.60
1-11/16" expuesto Sw ing Jet Ow en 30.70 9.17% 13.80
2-1/8" expuesto Sw ing Jet Ow en 37.40 15.16% 14.70
Página # 20
SEDE
VILLAHERMOSA
Resultados en el blanco híbrido
Sistema de 2-1/8” expuesto
Productividad en BPD (WEM)
Owen 7550
ETA 7437
Schlumberger 7054
6000 7000 8000
Ilustración 14 Productividad del sistema 2-1/8" expuesto en BPD (valor AOFP) obtenida del WEM
Sistema de 3-3/8” TCP
Productividad en BPD (WEM)
12090
Owen
Schlumberger 12015
Halliburton 11342
Ilustración 15 Productividad del sistema 3-3/8" TCP en BPD (valor AOFP) obtenida del WEM
Página # 21
SEDE
VILLAHERMOSA
Resultados en QC2 (caliza)
Cargas 1-11/16” expuestas
Owen 8.8
Schlumberger 7.6
B. Atlas 7.1
JRC 6.8
5 6 7 8 9 10
Pulgadas
Ilustración 16 Penetración total en el blanco QC2 (caliza)

Cargas 2-1/8” para sistema entubado
B. Atlas 6.7
Owen 6.6
JRC 5.4
4 5 6 7
Pulgadas
Ilustración 17 Penetración total de la carga en caliza
Página # 22
SEDE
VILLAHERMOSA
Cargas 4-1/2” para sistema TCP
Schlumberger 20.6
16.2
Owen
10 12 14 16 18 20 22
Pulgadas
Ilustración 18 Penetración total cargas 4-1/2" TCP en QC2,. Schlumberger utilizó un tubo de menor presión, 12000 psi
Cargas 1-11/16” y 2-1/8” para sistema desplegable
2-1/8” 15.6
1-11/16” 13.8
10 12 14 16 18 20
Pulgadas
Ilustración 19 Penetración total de cargas Swing jet en blanco QC2
Página # 23
SEDE
VILLAHERMOSA
Resultados de las Pruebas de control de calidad, QC
1
0.95
0.9
0.85
0.8
0.75
0.7
2-1/8" exp
Atlas ETA Halliburton Ow en Schlumberger
Página # 24
SEDE
VILLAHERMOSA
8. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
En las cargas de 1-11/16” expuestas, Owen obtuvo el mejor desempeño tanto en concreto como en
caliza. La diferencia en penetración entre la carga de Owen y la de Schlumberger es de un 14%. El
desempeño mostrado por la carga de Owen es consistente con su hoja API. Por otro lado, la carga de Atlas
tiene incluso un desempeño inferior al reportado en la hoja API.
En los resultados de las pruebas de las cargas de 2-1/8” entubadas, se observa lo siguiente: La carga que
obtiene el mejor desempeño es la de Atlas, pero la de Owen prácticamente la iguala en penetración.
Ambas cargas muestran una gran variación en penetración y por lo tanto un alto % de desviación estándar,
lo que puede indicar que el control en el proceso de fabricación debe ser mejorado.
Los resultados en la prueba de la carga de 4-1/2” TCP, posicionan a la carga de Schlumberger por
encima de la de Owen. La diferencia es de un 20 %. Sin embargo, consideramos inapropiado hacer una
comparación directa ya que se usaron diferentes secciones de tubo portador como setup en la prueba,
Schlumberger usó una sección de tubo de 12,000 psi, lo cual significa que el diámetro interior es mayor,
Owen utilizó uno de 20,000 psi. El mayor diámetro interior del sistema Schlumberger permite obtener una
ventaja al contar con mayor standoff9 ó permitir el uso de una carga diseñada especial.
En las tres pruebas anteriores, generalmente la carga que obtuvo mayor penetración en concreto obtuvo
también mayor penetración en la roca dura. La relación de penetración en roca dura / penetración en
concreto es mayor para las cargas de Owen, esto podría indicar que las cargas son mas apropiadas para
usarse en rocas duras. Sin embargo la diferencia no es muy grande y sería necesario hacer mas pruebas en
otros medios mas duros para verificar este efecto.
En las pruebas de sistemas de 2-1/8” expuestos, Owen obtuvo un mejor desempeño considerando los
resultados del WEM. Aunque la penetración en concreto y roca dura es ligeramente menor que la de
Schlumberger, la mayor densidad de cargas le da ventaja. Además, es común que un sistema tenga un
menor desempeño a mayor densidad. En esta prueba, la evaluación de la productividad obtenida del WEM
posiciona a ETA como el segundo mejor sistema, con valores muy similares a los de Owen. La
productividad obtenida del WEM posiciona al sistema de Owen un 6.6 % por encima del sistema de
Schlumberger. En esta prueba, los resultados de la prueba sección 1 API RP-43 modificada difieren de los
datos publicados. Sin embargo, los blancos utilizados fueron de mayor resistencia compresiva que los de
la prueba API, por lo cual, si se hiciera una normalización, disminuiría la diferencia original.
La prueba del sistema TCP de 3-3/8” muestra que aunque en el concreto Schlumberger obtiene mayor
penetración, Owen aventaja en la roca dura. Los sistemas utilizados diferían en densidad, 5 cargas /pie,
Owen y 6 cargas / pie, Schlumberger. La diferencia de penetración en concreto es de un 5.3% a favor de
Schlumberger, pero en la roca dura favorece a Owen en un 14.4% más. La evaluación por medio del
WEM favorece a Owen, aunque la diferencia con Schlumberger es pequeña, menos de 1%. En esta
9
Stand-off: distancia entre la base del cono de la carga y la parte interna del tubo de la pistola. Generalmente un mayor standoff
permite la formación del jet y se obtiene mayor penetración.
Página # 25
SEDE
VILLAHERMOSA
prueba, los resultados de la prueba sección 1 API RP-43 modificada son consistentes con los datos
publicados
La evaluación de los sistemas por medio del WEM se hizo considerando los parámetros de entrada 10
convenidos con anterioridad a la prueba. Algunos de estos parámetros pueden influir en el resultado final
y favorecer a una u otra compañía cuando se tienen desempeños muy similares. Por esta razón, es
conveniente establecer una banda en donde prácticamente se considere que dos ó más sistemas son
técnicamente similares. Esta banda se definió de un 5% del valor de productividad AOFP (Presión
promedio fluyente de pozo abierto). Considerando lo anterior, se puede deducir que en los sistemas de 2-
1/8” expuestos, Owen y ETA quedan dentro de esta banda y por lo tanto sus sistemas son técnicamente
aceptables y en el sistema TCP de 3-3/8”, Owen y Schlumberger presentaron sistemas técnicamente
aceptables.
10
Ver parámetros de entrada del WEM en el Apéndice
Página # 26
SEDE
VILLAHERMOSA
9. CONCLUSIONES
El desempeño en concreto difiere grandemente del desempeño en la roca dura. Aún con el uso del
software para predecir el desempeño en roca dura se tiene un gran margen de error. Este margen de error
puede disminuirse mediante las pruebas en rocas duras.
Generalmente se cree que el sistema que tiene mejor desempeño en concreto lo tendrá también en la roca
dura e incluso el software así lo considera, sin embargo esto no siempre es así.
La relación de penetración en roca dura vs concreto es diferente en cada carga. Algunas compañías
muestran una mejor relación que pudiera significar un mejor desempeño en rocas más duras.
Lo anterior apoya el argumento de que algunas cargas se han optimizado para obtener mejor desempeño
en concreto y así tener una hoja API con mejores resultados.
Adicionalmente, el procedimiento API RP-43, sección 1, 5ª. Edición, permite que las compañías puedan
manipular la composición del concreto con el fin de obtener mejores resultados.
El desempeño de una sola carga difiere apreciablemente del desempeño del conjunto de cargas que
componen un sistema. Esto es debido principalmente a fenómenos como el de interferencia entre cargas.
Así, del análisis de los datos podemos apreciar que la penetración obtenida en la prueba de un sistema
puede ser de un 20 hasta un 40% menor que la de una sola carga (en el mismo medio). Dado lo anterior,
las pruebas deben realizarse con sistemas completos.
La penetración de una pistola es importante para obtener el mayor flujo del pozo. Con una mayor
penetración es posible rebasar la zona de daño y aunque esta zona no existiera, el flujo mejora con una
mayor penetración. Además, la probabilidad de interceptar fracturas aumenta con la penetración. Sin
embargo, la evaluación de un sistema no puede hacerse considerando solo su penetración. Es preciso
ponderar otras características de la pistola como son la densidad y la fase. Para esto es necesario usar un
programa de cómputo como el WEM ó el SPAN11. No obstante, estos programas utilizan una serie de
relaciones empíricas y a veces simplificadas. Otra limitación del software es que no considera formaciones
de carbonatos de muy baja porosidad y fracturadas.
Es posible, con los resultados de pruebas en roca dura, mejorar el software para predicción de desempeño
lográndose una mayor exactitud en sus resultados.
11
SPAN = Software desarrollado por Schlumberger para análisis de disparos
Página # 27
SEDE
VILLAHERMOSA
Recomendaciones:
El análisis de los datos revela que para tener una mejor predicción del desempeño se debe contar con
resultados obtenidos en mas de un medio. En estas pruebas se usaron dos medios: el concreto y la roca
dura. Sería aún más benéfico disponer de un tercer medio con el fin de definir una función que permita de
manera más exacta predecir el desempeño del sistema. Este otro medio podría ser una roca aun más dura,
como el granito.
La decisión de selección de un sistema de disparo está basada actualmente en los resultados en concreto.
En estas pruebas podemos ver que este no es un medio adecuado para realizar pruebas especialmente
cuando las pistolas se usarán en rocas duras. Por lo anterior, es necesario basar la decisión en pruebas en
rocas duras y promover cambios en el software de predicción de desempeño.
Actualmente PEMEX cuenta con información invaluable obtenida en tres diferentes pruebas. Esta
información deberá ser concentrada de manera que pueda ser explotada y no represente esfuerzos aislados.
Pocas compañías en el mundo han promovido pruebas tan extensas y cuentan con una información tan
amplia. Sin embargo, tan importante como los datos es el análisis profesional de los mismos con la
intención de eficientar el proceso de selección de los sistemas de disparo.
Es necesario integrar en nuestros procesos de compra de material explosivo para disparos ó en la

contratación de servicios de disparo, un procedimiento de evaluación que considere los resultados de estas
pruebas.
Sería recomendable contar con un área en México para que las compañías que ofrecen sus servicios en
México lleven a cabo pruebas similares. Esta área sólo contaría con un pequeño bunker para hacer los
disparos de cargas y una caseta de control desde donde se harían los disparos. Cada compañía tendría que
aportar los blancos y el material explosivo. Las pruebas serían coordinadas por especialistas de la UPMP
siguiendo un procedimiento como el aquí propuesto.
Página # 28
SEDE
VILLAHERMOSA
Incidentes, comentarios
La compañía Baker Atlas trató de utilizar una pistola TCP de 3-1/2” en lugar de una 3-3/8”. Esto debido a
que habían considerado que la opción entre las dos pistolas era libre. Sin embargo, no se les permitió dado
que todas las compañías estarían usando pistolas TCP de 3-3/8” y el usar 3-1/2” TCP les daría ventaja en
la evaluación. Como una alternativa, Atlas solicitó cambiar su sistema y que se le permitiera seleccionar
otras cargas. El representante de la UPMP, habló con todas las compañías expresando que en su opinión,
siempre y cuando hubiera un acuerdo general, se le podría permitir a Atlas hacer el cambio. Todas las
compañías aceptaron con excepción de Schlumberger, por lo que se decidió que Atlas no participaría en
esta prueba.
Schlumberger rehusó participar en la prueba de cargas de 2-1/8” para pistolas entubadas. El motivo
aparente es que no contaba con una carga que pudiera competir con la de las otras compañías.
El segundo día de las pruebas de las 8:30 a las 11:30 horas se discutió la composición del blanco de
concreto. Todas las compañías unánimemente señalaron que el tipo de arena y la composición utilizada
por Schlumberger para elaborar el blanco de concreto no era la correcta y que favorecía a sus cargas. El
representante de la UPMP, después de analizar los datos decidió que aunque efectivamente la composición
del tamaño de los granos de arena no era exactamente lo requerido (15% de los granos de arena eran más
pequeños de lo requerido), se debía continuar dado que esta prueba no iba a tener efectos de evaluación
sino solo de verificación de los requerimientos mínimos. Las compañías acataron la disposición del
representante de la UPMP.
En la prueba del sistema 2-1/8” semidesechable multifásico, JRC (Halliburton) propuso un sistema
pentafase posicionado a lo cual Schlumberger se opuso. El representante de la UPMP solicitó a la
compañía anfitriona que se le permitiera a JRC hacer la prueba, sin embargo, esta se opuso nuevamente.
Se le mostró a Schlumberger el acuerdo firmado en la sala de juntas de la Subdirección de la UPMP entre
todas las compañías participantes en donde se plantea que una compañía podrá solicitar hacer una prueba
de un sistema que no cumpla con los requerimientos mínimos, siempre y cuando acepte cubrir todos los
costos y solicite la prueba con anterioridad. Además se convino que los resultados no se usarían para
evaluación comparativa. Finalmente, Schlumberger aceptó la petición de la UPMP.
La compañía Owen propuso como alternativa en la prueba de sistemas 2-1/2” desechable, un sistema
semidesechable a lo cual Schlumberger se opuso. El representante de la UPMP, pidió a Schlumberger que
dijera cuáles eran sus argumentos técnicos para oponerse a esta prueba y esta no contestó. El representante
de la UPMP, habló con las compañías y les recordó que una premisa de las pruebas era la imparcialidad y
que ninguna compañía tuviera ventaja y que era del interés de la UPMP obtener la mayor cantidad de
información de estas pruebas. Nuevamente solicitó realizar la prueba sin embargo Schlumberger se negó.
El representante de la UPMP le recordó a Schlumberger que su papel de organizar las pruebas no estaba
por encima de las decisiones que la UPMP tomara y que dada la actitud cerrada e intransigente, se
recomendaría no realizar en un futuro mas pruebas en las instalaciones de Schlumberger. Durante la visita
del Sr. Gerente de Planeación y Comercialización y Subgerente de la Coordinación de Insumos
Esenciales, el Sr. Gerente solicitó a Schlumberger en dos ocasiones diferentes efectuar estas pruebas sin
obtener una respuesta afirmativa.
Página # 29
SEDE
VILLAHERMOSA
La actitud de las compañías Baker Atlas, ETA (Mecano Tech), JRC (Halliburton) y Owen fue en todo
tiempo flexible y acataron las disposiciones del representante de la UPMP con un espíritu de servicio al
cliente.
Por otro lado, la posición de la compañía anfitriona fue inflexible, de extremo cuidado, y en algunas
ocasiones sin atender las recomendaciones ó peticiones de la UPMP. Sus argumentos, no siempre
técnicamente fundados, fueron que se debían cumplir al pie de la letra los acuerdos previos y que las
instrucciones de su alta dirección eran no desviarse de estos acuerdos.
Nuestra opinión es, que efectivamente se deben cumplir los acuerdos previamente tomados, pero más que
nada, buscar la imparcialidad en el proceso y cumplir con la petición de la UPMP de poder contar con
toda la información posible de estas pruebas. Algunos cambios pueden ser relevantes y favorecer a alguno
de los participantes y no deben hacerse pero otros irrelevantes pueden ser considerados para cumplir con
la necesidad de información del cliente.
En cuanto a la organización de las pruebas podemos decir que fue excelente y que se contó oportunamente
con lo necesario.
Página # 30
SEDE
VILLAHERMOSA
10. APÉNDICE
Descripción y requerimientos mínimos de los sistemas probados
Para ser sometidos a las pruebas, se convino que los sistemas de disparo cumplieran con algunos
requisitos mínimos basados principalmente en la penetración publicada en la hoja API RP-43, sección 1,
quinta edición. De esta manera aseguramos que los sistemas probados sean los de más alta tecnología.
2-1/8” expuesto semidesechable multifásico
Este sistema es uno de los de mayor uso actualmente. Es un sistema bajado con cable que tiene
una configuración geométrica que presenta grandes ventajas para pozos con alto daño ó con
fracturas naturales. Esto debido a su alta penetración y fase. Adicionalmente, la pistola puede ser
bajada en aparejos de producción de 2-7/8” ó mayores. No se recomienda disparar este sistema en
TR de menos de 4-1/2” ó mayores de 6-5/8” D.E. La descripción del sistema es:
Cargas de 2-1/8" con explosivo HMX, para un sistema multifásico fase 40° o 45°, 4 ó 6 cargas /
pie para lámina portacargas recuperable que cumpla con una penetración mínima de 25" según
norma API RP 43 sección 1-5a. edición
1-11/16” expuesto semidesechable multifásico
Este sistema es bajado con cable y tiene una configuración geométrica que presenta grandes
ventajas para pozos con alto daño ó con fracturas naturales. Esto debido a su alta penetración y
fase. Adicionalmente, la pistola puede ser bajada en aparejos de producción de 2-3/8” ó mayores.
La descripción del sistema es:
Cargas de 1-11/16" con explosivo HMX, para un sistema multifásico fase 40°, 45°, ó 60°, 6
cargas / pie, con lámina portacargas recuperable que cumpla con una penetración mínima de
17" según norma API RP 43 sección 1-5a. edición
2-1/2” expuesto desechable multifásico
Es un sistema bajado con cable que tiene una configuración geométrica que presenta grandes
ventajas para pozos con alto daño ó con fracturas naturales. Esto debido a su alta penetración y
fase. Adicionalmente, la pistola puede ser bajada en aparejos de producción de 3-1/2” ó mayores.
No se recomienda disparar este sistema en TR de menos de 5” ó mayores de 7” D.E. El
desempeño de este sistema es similar ó mejor que el de una pistola TCP de 3-3/8”. La descripción
del sistema es:
Cargas de 2 1/2" con explosivo HMX, para un sistema multifásico fase 40°, 45° ó 60°, 4 cargas / pie
para lámina portacargas recuperable que cumpla con una penetración mínima de 34" según norma API
RP 43 sección 1-5a. Edición.
Página # 31
SEDE
VILLAHERMOSA
2-1/8” entubado multifásico
Este sistema es bajado con cable y es menos susceptible de afectarse en ambientes hostiles.
Adicionalmente, la pistola puede ser bajada en aparejos de producción de 2-7/8” ó mayores. Se
recomienda no dispararse en TR con diámetros mayores de 5”. En casing slim de 3-1/2”, donde no se
recomienda usar una pistola expuesta se prefiere una entubada como esta. Su desventaja es la menor
penetración comparada con un sistema expuesto.

Cargas de 2-1/8" fase 60°, HMX, 4 cargas / pie para pistola entubada que cumpla con una penetración
mínima de 14" según norma API RP 43 sección 1-5a. edición
3-3/8” TCP
Este es un sistema bajado con tubería pero puede ser también bajado con cable. Se utiliza
normalmente en TR de 5”.

Cargas de 3 3/8" fase 60°, HMX, 5 cargas / pie (mínimo), que cumpla con una penetración
mínima de 33" según norma API RP 43 sección 1. 5a. Edición.
4-1/2” TCP
Este es un sistema bajado con tubería pero puede ser también bajado con cable. Se utiliza
normalmente en TR de 7”.

Cargas de 4 1/2" fase 60° ó 72°, HMX, 5 cargas / pie, que cumpla con una penetración mínima
de 47" según norma API RP 43 sección 1-5a. Edición.
Página # 32
SEDE
VILLAHERMOSA
Selección de las cargas
Para la selección de las cargas se convino el siguiente procedimiento:

Las cargas deberán tener un mínimo de 45 días de fabricadas
El lote mínimo para seleccionar las cargas para prueba deberá ser de 500 cargas
El representante de la UPMP acudirá a las instalaciones de cada compañía para seleccionar al azar las
cargas necesarias para la prueba
Durante la selección de las cargas, pueden estar presente las otras compañías
El número de cargas empacadas para las pruebas deberá ser al menos un 50% mayor del requerido.
Las cargas seleccionadas se empacarán y sellarán.
Cada compañía se encargara de transportar las cajas selladas a las instalaciones de SPT
Justo antes de ser utilizadas, las cargas serán seleccionadas al azar por el representante de la UPMP
El representante de la UPMP y las compañías verificarán la integridad de los sellos antes de abrir las cajas.
En el sitio de prueba se dispondrá de un magazine especialmente destinado para almacenar las cargas,
Cada compañía contará con su propio candado del magazine.
Los días 17 y 18 de junio, el Ing. Servio Tulio Subiaur Artiachi realizó la selección de las cargas en
Houston y Dallas Texas12.
Sorteo de los blancos
Todos los blancos utilizados en las pruebas fueron sorteados justo antes de ser utilizados. Esto aseguraba
que no hubiera quejas por parte de alguno de los participantes. El procedimiento del sorteo fue muy
sencillo: Se cortaban papelitos con los números que identificaban los blancos y el representante de la
UPMP extraía unos de los papeles indicando previamente a que compañía correspondía ese blanco.
12
Ver notas informativas en este Apéndice
Página # 33
SEDE
VILLAHERMOSA
Selección de la roca dura
La roca que debería ser usada como blanco debía reunir ciertos requisitos como:
Alta dureza
Las rocas reales de las formaciones productoras de las regiones Sur y Marina tienen altas resistencia
compresivas del orden de 22,000 psi en promedio. Este valor se obtuvo enviando una serie de muestras de
rocas de pozos de la región Sur.
Consistencia
Las rocas que se usarán como blancos de prueba deberán ser consistentes en sus propiedades, es decir, lo
mas parecida posible entre sí. Esto con el fin de que puedan usarse los resultados obtenidos con fines
comparativos entre compañías
Fácil de conseguir
La fuente de donde se obtengan las rocas deberá ser bien localizada y deberá contar con una cantidad
suficiente de roca.
Tipo sedimentario
Preferentemente la roca deberá ser de tipo sedimentario similar a las rocas productoras.
Con estos requisitos, se realizó una investigación de las posibles rocas a usarse como blanco,
determinándose que la Caliza Burlington cubría la mayoría de los requisitos.
Página # 34
SEDE
VILLAHERMOSA
Resultado del análisis a rocas de pozos de la Región Sur
Se enviaron a los Estados Unidos muestras de rocas (pedazos de núcleos) obtenidas de diversos pozos de
la región Sur. Las muestras fueron empacadas e identificadas de tal manera que el laboratorio que efectúo
las mediciones no sabía a que pozo ó tipo de formación correspondía cada muestra. Los resultados
obtenidos por el laboratorio nos indican que el promedio de resistencia compresiva de las rocas es de
22,957 psi. Enseguida se resumen los datos obtenidos:
Nu- Densidad Densidad

cleo Pozo Intervalo Formación seca vol. UCS
g/cm3 comp.
1 Caparroso 71 5400 5403 K. Medio 2.56 2.59 26,482.9
2 Caparroso 35 5006 5010.65 K. Superior (San Felipe) 2.7 2.71 29,219.5
3 Escuintle 2 5090 5094 K. Superior Mendez 2.67 2.68 23,366.8
4 Sen 25 4660 4669 K. Superior Mendez 2.62 2.65 13,147.2
5 sen 43 5603 5607.2 K. superior Agua Nueva 2.69 2.69 29,216.0
6 Luna 5 5470 5479 J. Superior Kimmer 2.75 2.77 17,034.3
7 Gualas 1 5142 5151 Kimmer Inferior 2.68 2.68 22,235.6

22,957.5
Página # 35
SEDE
VILLAHERMOSA
Rocas duras en E.U.A.
Con los datos obtenidos del análisis de las propiedades de las rocas de los pozos de la Región Sur, se
investigó en los E.U.A. que rocas se asemejan. La tabla siguiente muestra el resultado de esta
investigación:
UCS Porosity Permeability

Rock (ksi) (%) (mD) Consistency
Nugget Sandstone This rock not available in boulders large enough to get a 3' x 3' x 4' block
without gluing slabs together before cutting to size. Slabs are ~24" thick.
Berea Sandstone 7 to 9 21 200 to 400 medium
White Sandstone 6 to 8 15 10 to 80 medium
Crab Orchard Sandstone 17 to 20 8.5 0.1 high
Bedford Limestone 10 16 13 high

Burlington Limestone 15 to 18 1.4 nil medium
or Carthage Marble
Página # 36
SEDE
VILLAHERMOSA
Características de la Caliza Burlington
Nombre y localización:
La caliza Burlington (tambien conocida como caliza Carthage) es una roca del bajo Misisipi que aflora
cerca de Carthage, Illinois (Illinois centro oeste)
Descripción General:
“Grano ligero uniforme, caliza de grano fino conteniendo numerosos fragmentos de fósiles, bien
cementada, de textura cristalina”
Descripción de Sección Delgada:

“La caliza Burlington es una bioesparita de briozoos-pelmatozoamica. El mas abundante aloquímico es el
pelnotozoanico (crinoideo) comúnmente mezclado con fragmentos pequeños de briozoos. Tambien
existen fragmentos pequeños de braquiópodos, del resto casi no hay otro aloquímico. Trazas de micrita y
dolomía están presentes. Todos los fragmentos aloquímicos están cementados por calcita esparítica. La
calcita esparítica es lo que da el color claro a la roca. Sobrecrecimientos de calcita esparítica es común en
los fragmentos crinoides. Precipitación de cemento calcítico por presión solución se evidencía en la
presencia de estilolitas, reduciendo la porosidad primaria. No existe porosidad secundaria. La roca se
sedimentó en un ambiente de plataforma abierta, cementada en un ambiente de circulación abierto. La
disponibilidad de calcita en el agua marina permitió la precipitación de calcita dentro de los poros. Aun
asi, los valores de porosidad y permeabilidad son bajos.”
Propiedades físicas:
Permeabilidad 0.02 md
Porosidad 1.4 %
Densidad volumétrica 2.65 gm/cc
Densidad de grano 2.69 gm/cc
UCS 16,000 – 18,000 psi
Módulo de Young 6.8 x 106 psi
Ángulo de fricción interna 30%
Onda compresional P 4.9 km/seg
Onda de cizallamiento S 2.9 km/seg
Mineralogía de la roca:
Peloides 2 %
Fragmentos de fósiles 58.5 %
Intraclastos 4.0 %
Calcita esparítica 34.0 %
Dolomita 0.4 %
Micrita 0.8 %
Página # 37
SEDE
VILLAHERMOSA
Procedimiento de prueba
Generalidades y definiciones
Generalidades
Las cargas explosivas y los sistemas de disparo conteniendo estas cargas, son utilizados para la
perforación de la tubería de revestimiento, el cemento y la formación con el fin de establecer la
comunicación entre el yacimiento y el pozo y así lograr la producción.
Objetivos
Asegurar que la calidad y desempeño de los sistemas de disparo utilizados en los disparos de producción,
sean los óptimos y se evalúen de acuerdo a lo especificado en este procedimiento.
Alcance
Este procedimiento cubre la metodología a emplear en la evaluación de los sistemas de disparo y

complementa el procedimiento hasta ahora empleado API RP-43 quinta edición.
Definiciones
Carga explosiva
La carga explosiva o carga moldeada revestida, es el dispositivo que contiene explosivos que al detonar
produce la perforación deseada de la formación. La carga se compone generalmente de 4 partes: carcaza,
explosivo principal, explosivo iniciador y revestimiento (liner).
Sistemas de disparo
Un sistema de disparo consiste de una colección de cargas explosivas, cordón detonante, estopín y
portacargas. Esta es una cadena explosiva que contiene una serie de componentes explosivos de tamaño y
sensitividad diferente.
Página # 38
SEDE
VILLAHERMOSA
Clasificación y especificaciones
Clasificación
Sistema
El sistema portador puede ser: Recuperable entubado, desechable (desintegrable) o semidesechable
(semidesintegrable).
En los sistemas recuperable entubado, los residuos de los explosivos y lámina portadora son recuperados;
en las pistolas desechables, los residuos de las cargas, cordón, estopín y el sistema portador (lámina,
alambre, uniones de cargas) se quedan dentro del pozo. Los componentes explosivos están expuestos a la
presión y fluido del pozo. El sistema semidesechable es similar al desechable con la ventaja de que al
recuperar el sistema portador la cantidad de residuos es generalmente, menor.
Por la cantidad de tiros por pie ó metro un sistema puede catalogarse en normal o de alta densidad. Las
densidades mas comunes son: 4 tiros por pie (13 cargas/metro), 6 tiros por pie (19 cargas/metro).
Otro factor geométrico importante del sistema es su fase. De acuerdo a la fase se clasifican en
monofásicos ó multifásicos. Los multifásicos pueden ser subdivididos en tipo espiral, cuando el cambio
de fase es progresivo y en un sentido, ejemplo, 0°, 60°, 120°, 180°, 240°, 360° (este es un sistema
multifásico de 60° en espiral); ó tipo variable, cuando la fase cambia en diferentes sentidos, ejemplo, 0°,
+45°, 0°, -45° (este es un sistema multifásico, 0,  45°).
El diámetro del agujero que produce la carga en la TR usada en la prueba API RP 43 sección 1, 5ª.
Edición deberá ser, preferentemente mayor ó igual a 0.25 pulgadas para cargas de alta penetración.
Cargas explosivas
Las cargas explosivas pueden ser clasificadas de distinta manera. Por su desempeño ó función, se
clasifican en: alta penetración ó de agujero grande. Por su resistencia a la temperatura tenemos cargas para
temperaturas normales, hasta 350 °F ó de alta temperatura, mayores de 350 °F, hasta 400 °F y de muy alta
temperatura, mayores a 400 °F; estos valores corresponden a una hora de exposición.. Para efectos de esta
metodología, consideraremos tres tipos de cargas: Para temperaturas hasta de 350 °F, para temperaturas
hasta de 400 °F, para temperaturas mayores de 400 °F. Esta temperatura será por una hora de exposición
en el caso de pistolas bajadas con cable ó de 100 horas para las bajadas con tubería, TCP.
Los explosivos de las cargas pueden ser especificados, de acuerdo al rango de temperatura. Los mas
usuales son: RDX, HMX, HNS, PYX, HTX.
Página # 39
SEDE
VILLAHERMOSA
Prueba híbrida
Especificaciones del Blanco híbrido
Definición de blanco “híbrido”

La norma API RP-43 referente a los procedimientos de prueba de los sistemas explosivos, en su quinta
edición establece 4 secciones. La sección 1 describe la prueba de un sistema completo en concreto API, la
sección 2, la prueba de una sola carga en arenisca Berea; la sección 3, es una prueba de un sistema a
máxima temperatura y presión y la sección 4, describe la prueba de una sola carga en un blanco de roca
sometido a esfuerzos.
Actualmente, solo se realiza la prueba sección 1 en blanco de concreto API. Esta prueba tiene la ventaja
de que al probar un sistema completo se pueden ver fenómenos como la interferencia que hace que el
desempeño de varias cargas en un sistema sea generalmente menor que el desempeño de una sola carga
aislada. La desventaja de la sección 1 es que el material no es una roca real y su resistencia compresiva es
relativamente baja (en comparación con las rocas que se encuentran a grandes profundidades). La sección
2 si utiliza una roca real, arenisca Berea, sin embargo solo se prueba una sola carga. El blanco que aquí se
propone se ha denominado híbrido ya que combina la sección 1 y 2, aprovechando las ventajas de los dos
procedimientos. Es decir, en un solo blanco se combinarán dos medios, concreto API y una roca real y se
disparará un sistema completo.
Mezcla de concreto
La mezcla de concreto se hará con base en el procedimiento API RP-43, quinta edición pero ajustando el
tipo de arena de acuerdo a lo siguiente:
La mineralogía de la arena deberá ser de cuando menos un 90% de cuarzo.
El colado de la arena deberá hacerse con las cribas sugeridas en la tabla siguiente:
Tamaño de la malla US (mm) Paso porciento Porciento retenido

No. 4 4.8 95 – 100 0-5
No. 8 2.4 80 – 100 0 – 20
No. 16 1.2 50 – 85 15 - 50
No. 30 0.59 25 – 60 40 - 75
Tabla #1. Selección del tamaño de grano de arena
Material del blanco (Tipo de roca)

Como roca dura se usará la Caliza Burlington. Un laboratorio externo determinará las características
petrofísicas de la roca: Resistencia compresiva, densidad, permeabilidad, porosidad, etc.
Página # 40
SEDE
VILLAHERMOSA
Determinación de permeabilidad, porosidad y resistencia compresiva

La permeabilidad y porosidad se determinarán usando el procedimiento API RP 40, las medidas de
resistencia compresiva UCS, se harán siguiendo la norma ASTM D2938-86. Las resistencias compresivas
triaxiales se obtendrán de acuerdo a ASTM D2664-86.
Forma y Dimensiones del blanco

La forma del blanco será cilíndrica, la roca de prueba (Caliza Burlington) tendrá forma de paralelepípedo
con dimensiones L x L x H. La roca estará contenida en una mezcla de cemento API (mezcla hecha de
acuerdo a la norma API RP-43). La mezcla de cemento, a su vez, estará contenida dentro de un cilindro
metálico. La forma se ajustará a la norma API RP-43, quinta edición con la diferencia de que dentro de la
mezcla de cemento se tendrá la roca. La roca deberá estar sumergida con una solución de NaCl al 3%.
Tubo P-110
Roca dura
Concreto API
Figura #1. Blanco híbrido
En el centro del blanco se perforará un agujero circular para introducir una tubería de revestimiento grado
P-110. El diámetro del agujero será máximo 1-3/4 pulgadas mayor al diámetro de la TR que se utilizará.
El diámetro de la TR dependerá del tipo de sistema que se esté probando.
El paralelepípedo de caliza Burlington tendrá dimensiones de 36 x 36 x 48 pulgadas. La altura total del
blanco será tal, que al menos 12 cargas se dispararán en roca dura y 12 en cemento API. Esto nos da un
total de 24 cargas. Si el sistema a probar es de 4 cargas por pie, entonces la altura mínima del blanco será
de 24 / 4 = 6 pies mas 1 pie para accesorios = 7 pies. Si el sistema a probar es de 6 cargas por pie,
entonces la altura mínima del blanco será de 24 / 6 = 4 pies mas 1 pie para accesorios = 5 pies.
El blanco híbrido podrá constar de dos partes separadas: (1) La sección de roca dura y (2) la sección de
concreto API.
Página # 41
SEDE
VILLAHERMOSA
Especificaciones de las pistolas ó sistemas de disparo

Las especificaciones y armado de las pistolas se ajustarán a lo especificado en la norma API RP-43
sección 1, quinta edición.
Selección de las cargas explosivas

Las cargas que se utilizarán en estas pruebas deberán ser seleccionadas preferentemente de una locación
operativa y en el caso de no ser posible se hará de un lote de producción de mínimo 500 cargas y deberán
tener un tiempo de fabricación de al menos 45 días antes de la fecha de la prueba.
Las cargas serán seleccionadas por un representante de otra compañía y selladas, al menos 30 días antes
de las pruebas. Las cajas permanecerán selladas hasta que en el día de las pruebas el (los) representante(s)
de PEP proceda a abrirlas y seleccionar las cargas para la prueba.
Selección de los blancos

Los blancos se identificarán con un número. El mismo día de la prueba, el representante de PEP sorteará
los blancos entre las compañías participantes.
Medición de los resultados

Una vez efectuado el disparo del sistema, cada compañía podrá verificar el desempeño obtenido. La
penetración, diámetro de agujero, altura de reborde, se medirán de acuerdo a lo especificado en la norma
API RP-43, quinta edición. Los tiros que sobrepasen el borde del blanco deberán ser anotados pero no se
tomarán en cuenta para el cálculo del promedio. Para que la prueba sea válida, el promedio de penetración
de las cargas no deberá quedar a menos de una pulgada del extremo de la roca. Los dos tiros mas cercanos
a la interfase entre la roca dura y el concreto API no se considerarán (solo en el caso de que el blanco
híbrido de haga de una sola pieza).
Normalización de la penetración
Debido a que los blancos pueden tener variaciones en sus resistencias compresivas, los resultados de
penetración se normalizarán de acuerdo a la ecuación de Thompson:
LnPen(2)  LnPen(1)  ( Rc1  Rc 2 )(103 )

En donde:
Pen(2) = Penetración calculada (en pulgadas) en la roca con resistencia compresiva R C2
Pen(1) = Penetración obtenida (en pulgadas) en la roca con resistencia compresiva R C1
RC2 = Resistencia compresiva (en lbs/plg2) de la roca 2
RC1 = Resistencia compresiva (en lbs/plg2) de la roca 1
La resistencia compresiva a la cual se normalizarán los resultados (R C2), será la mayor de los blancos
utilizados para un mismo sistema.
Página # 42
SEDE
VILLAHERMOSA
Prueba de control de calidad
Cada tipo de carga utilizada en las pruebas será sometida a pruebas de control de calidad. Estas pruebas se
harán en cilindros de cemento API elaborados por una compañía externa. Un mínimo de 6 cargas de cada
tipo se probará. Los resultados que se reportarán serán: penetración, diámetro de agujero, desviación
estándar y porcentaje de desviación estándar. El arreglo ó set-up que se utilizará en esta prueba será como
se describe a continuación:
Standoff (de acuerdo al real)

Clearance de ½ de pulgada, relleno con agua
Placa de acero de 3/8 de pulgada, ASTM A-36
Carga
Standoff
A-36 , 1/8"
Clearance Agua x fluido
ASTM A-36 3 x 3 0.375"
CONCRETO
Blanco
Figura #2. Set-up para las pruebas de control de calidad
Página # 43
SEDE
VILLAHERMOSA
Prueba de control de calidad en roca real
Las cargas de cada sistema serán sometidas a pruebas de control de calidad modificadas en rocas reales.
Esta roca será la Caliza Burlington. La roca se saturará en una solución de NaCl al 3%.
La prueba será similar a la normal de control de calidad QC con la variante de que el blanco será una roca
real en forma de paralelepípedo contenida en un cilindro de concreto API y solo se harán 3 tiros. Las
propiedades de la roca (Resistencia compresiva, densidad, permeabilidad, porosidad, etc.) deberán ser
determinadas por un laboratorio externo. El setup para esta prueba deberá ser similar al utilizado en la
prueba de calidad en concreto.
Para que un tiro sea válido, la trayectoria del jet deberá quedar a ½ pulgada ó mas del borde de la roca y a
1 ó mas pulgadas del extremo final de la roca. En caso de no cumplirse cualquiera de las dos condiciones
anteriores deberá repetirse el tiro.
Las dimensiones mínimas del blanco (en pulgadas) serán las que se dan en la tabla siguiente (ver la
figura):
Roca real Cilindro de concreto

A
Sistema A B C D
C
1 Entubado de 2-1/8 ó 2-3/8" 3.00 12.00 6.00 16.00
Expuesto semidesechable o
2 desechable de 1-11/16" 3.00 12.00 6.00 16.00
Expuesto desechable
3 desplegable de 1-11/16" 3.00 15.00 6.00 18.00 B D
4 desechable de 2-1/8" 3.00 15.00 6.00 18.00
5 desechable de 2-3/8" ó 2-1/2" 4.00 18.00 7.00 22.00
6 TCP de 3-3/8" , 3-1/2" 4.00 18.00 7.00 22.00
7 TCP de 4-1/2" , 4-5/8" 4.00 24.00 7.00 28.00

8
Página # 44
SEDE
VILLAHERMOSA
Reporte de resultados
El reporte de los resultados obtenidos en la prueba será similar al utilizado para la prueba API RP-43
sección I, 5ª. Edición, pero incluirá cuatro secciones:
(1) los resultados en la sección de concreto,

(2) los resultados en la roca dura,
(3) los resultados de la prueba de control de calidad y
(4) los resultados de la prueba de control de calidad en roca dura.
Además se especificará el valor promedio de penetración en roca dura normalizada de acuerdo a la ec. de
Thompson. Los datos de la roca dura se especificarán en el reporte: Tipo de roca, resistencia compresiva
en lbs/plg2, densidad en gramos/cm3, porosidad en p.u., permeabilidad en milidarcies.
Página # 45
SEDE
VILLAHERMOSA
Procedimiento de evaluación
Prueba híbrida
Resultados en concreto API
Los resultados obtenidos en la sección de concreto del blanco híbrido deberán ser consistentes con los
publicados en la hoja de datos API. Si los valores de penetración difieren apreciablemente de los
publicados (utilizados como requisito para participar en las pruebas), el sistema podrá ser desechado y los
gastos de la prueba no serán reembolsados (la compañía absorberá todos los gastos). Las discrepancias en
desempeño deberán ser explicables considerando diferencias en dureza de los blancos (aplicando la ec. de
Thompson). Sólo se permitirá una discrepancia hasta de un 10% despues de aplicar la corrección de
Thompson. El sistema será desechado si ademas de no cumplir con lo anterior, no demuestra tener un
buen desempeño comparativo con el de las otrras compañías en la prueba de roca dura.
Es decir, si un sistema no cumple con lo publicado en la hoja de datos API RP-43, sección 1, 5ª. Edición,
pero demuestra un buen desempeño en la prueba de roca dura, será considerado apto para evaluaciones
posteriores.
Resultados en la sección de roca dura
Los valores de penetración y diámetro de agujero obtenidos en la sección de roca dura serán usados en la
evaluación final del sistema. En el caso de que un sistema demuestre un buen desempeño en roca dura
(comparado con los otros probados); se considerará a este sistema apto para evaluación aunque no cumpla
con lo marcado en el párrafo anterior.
Evaluación de los resultados

Los resultados que servirán de base para la evaluación serán los obtenidos en la Caliza Burlington. Dada
la subjetividad y variaciones debidas al procedimiento de predicción del desempeño, se permitirá una
banda de hasta un 5 % con respecto al sistema que obtenga la mayor productividad. Es decir, si el sistema
A obtiene, después de introducir sus datos en el WEM una productividad Prod (A), el sistema B, Prod(B) y el
sistema C, Prod(C), y si el sistema con mayor productividad es él A, entonces, Prod (A) = Prod(max), si la
productividad de otro sistema (n) es:
Prod(n)  0.95 * Prod(max)
Entonces se considera que cumple técnicamente.
Página # 46
SEDE
VILLAHERMOSA
Computación de resultados de la prueba híbrida con el WEM
Determinación de la productividad del sistema de disparo
Las penetraciones obtenidas de las pruebas y normalizadas por la ecuación de Thompson, se usarán junto
con los factores geométricos que definen el sistema (densidad, fase y diámetro de agujero) en el programa
WEM para, mediante un análisis nodal, determinar la productividad esperada de cada sistema.
Algunos parámetros que se utilizarán en el WEM:
Intervalo disparado: 20 metros
Profundidad del intervalo: 3,000 metros
Espesor de la zona comprimida 0.5 pulgadas
Permeabilidad de la roca 100 md
Relación permeabilidad horizontal / vertical 1.0
Relación de permeabilidad zona dañada / original 0.4
Relación de permeabilidad zona comprimida / original 0.3
Esfuerzo efectivo de la roca 3,000 psi
Radio de la zona de daño 6 pulgadas
Radio de drenaje 1,200 pies
Temperatura del yacimiento 250 °F
Presión en la cabeza 500 psi
Gravedad del aceite 35 grados API
Gravedad del gas (aire = 0) 0.8
Relación gas – aceite 400
Porcentaje de agua 5%
Especialistas de la UPMP Sede y Servicios a Pozos de la División Marina harán la evaluación en el WEM.
Los reportes generados por el WEM, incluyendo todos los parámetros de entrada utilizados, se anexarán al
reporte de la evaluación técnica.
Página # 47
SEDE
VILLAHERMOSA
Evaluación de sistemas que no se sometan a la prueba híbrida
Control de calidad QC
Los resultados obtenidos en las pruebas de control de calidad deberán ser congruentes con los publicados
en la hoja API. Es decir, las penetraciones obtenidas en los blancos de control de calidad deberán ser
iguales o mayores que las publicadas en la hoja de datos API RP-43 (Una diferencia en desempeño puede
ser explicada con base en una diferente resistencia compresiva de los blancos, en este caso se utilizará la
ec. de Thompson para normalizar los resultados). En caso de que esto no se cumpla y se obtenga un
desempeño menor, el sistema podrá ser desechado, dependiendo del resultado que se obtenga en la prueba
QC-2, en roca dura, es decir, si el sistema muestra un buen desempeño en roca dura comparativo con el de
las otras compañías, será considerado como apto.
Control de calidad en roca dura QC-2
Las cargas que demuestren ser consistentes en la prueba QC serán evaluadas de acuerdo a los resultados
de la prueba QC-2 bajo el siguiente procedimiento:
1. Se medirán las penetraciones obtenidas en los tres disparos en QC-2
2. Se obtendrá el promedio
3. Las cargas que tengan una penetración promedio en roca dura dentro de una banda de un 10% con
respecto a la que obtenga la mayor penetración se considerarán técnicamente aptas.
4. Las cargas cuyo desempeño se encuentre por debajo del 10% anterior se considerarán que no cumplen
técnicamente.
Los resultados obtenidos en la prueba de control de calidad en roca dura, servirán también para confirmar
que los explosivos que se reciban en las bases operativas en México sean de igual calidad a los utilizados
durante las pruebas. Pemex requerirá que por cada 1,000 cargas se envié máximo un blanco QC-2. El
número de blancos deberá ser confirmado previamente. Una vez recibido el material y los blancos QC-2,
se procederá a verificar el desempeño en estos blancos, para lo cual se programará la fecha y lugar de las
pruebas y se solicitará la asistencia de un representante de la compañía proveedora. Si el desempeño de las
cargas es de mas de un 10% inferior al obtenido durante las pruebas en E.U.A., y esta discrepancia no
puede ser sustentada por las variaciones de dureza de la roca (aplicando la ec. de Thompson), no se pagará
el material y esto podrá ser causa de rescisión del contrato.
Sistemas con desempeño menor al esperado
En general, aquellos sistemas que no cumplan con el desempeño publicado en la hoja de datos API RP-43,
utilizada como requisito para someterse a las pruebas, podrán ser desechados. En el caso de que ese
mismo sistema no demuestre un buen desempeño en las pruebas en roca dura (comparativo con el de las
otras compañías), será desechado. En este caso, todos los gastos derivados de las pruebas deberán ser
cubiertos por la compañía.
Página # 48

Pruebas Informeresumen

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pruebas Informeresumen

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEDE VILLAHERMOSA

Centro de Pruebas y Disparos de Schlumberger, SPT

26 de julio al 6 de agosto de 1999

7. RESULTADO DE LAS PRUEBAS...................................................................................................18

8. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS................................................................................................24

El procedimiento de prueba que se desarrolló tiene como premisas principales:

Los beneficios de hacer las pruebas en rocas duras son:

La Unidad de Perforación y Mantenimiento de Pozos a realizado anteriormente esfuerzos para determinar

Pruebas de pistolas TCP en Houston en noviembre de 1995

Prueba de cargas en la Región Sur en 1997

En el año 1997, bajo la conducción de la Gerencia de Perforación y Mantenimiento de Pozos de la Región

Los objetivos principales son:

Bajados con cable:

1-11/16”, semidesechable, multifásico

Bajados con tubería, TCP:

3-3/8”, multifásico 5 ó 6 cargas por pie

Prueba de un sistema completo en una roca de alta dureza, fue la prueba

Prueba de una sola carga a la vez ( se hicieron 3 disparos). El blanco era

Una breve descripción de cada prueba5 se da en las páginas siguientes.

6Blanco de concreto API RP-43, sección 1, modificada

ESPECIMEN DE CASING Perforaciones Contenedor

Ilustración 2 Blanco de prueba sección 1 API RP-43 modificada

Ilustración 3 Introducción de la pistola en el blanco

Blanco híbrido de roca dura

Ilustración 4 Blanco híbrido de roca dura

Ilustración 5 Bloque de roca dura. Caliza Burlington

Las figuras siguientes muestran los blancos híbridos después de disparados:

Ilustración 6 Roca caliza después del disparo

Ilustración 7 Detalle de la roca caliza disparada

Control de calidad en roca dura, QC2

Casing 7.00”, 32#

Ilustración 8 Blancos de control de calidad QC2

Ilustración 9 Corte del blanco QC2

Ilustración 12 Blanco QC2 de caliza disparado

Ilustración 13 Blanco de concreto para control de calidad QC

El programa original de pruebas se detalla en la tabla siguiente:

Prueba Control de Control de

Semidesechable 2-1/8” multifásico Owen 1 6 3

Desechable 2-1/2” multifásico Owen 1 6 3

TCP 3-3/8” Owen 1 6 3

Entubado 2-1/8” multifásico Todos 24 12

Semidesechable 1-11/16” multifásico Todos 18 9

Semidesechable 2-1/2” multifásico Todos

Desechable 1-11/6” multifásico Todos

Desechable 2-1/8” multifásico Todos

TCP 4-1/2” Todos 18 9

118 disparos en blancos de control de calidad, QC

7. RESULTADO DE LAS PRUEBAS

Resistencia Diám. Densidad grs

Ow en 37.60 7.09% 14.10 33.80 7,194 0.33 5 60 3-3/8" SDP 32.0

El resumen de resultados de las cargas que solo se probaron en QC y QC2 es el siguiente:

Sistem a Com pañía Penetración % dev. Std Penetración

1-11/16" expuesto Atlas 18.60 17.58% 7.10

Ow en 22.20 5.16% 8.80

Schlumberger 19.80 4.17% 7.60

2-1/8" entubado Atlas 18.70 18.43% 6.70

JRC 16.00 6.13% 5.40

Ow en 18.40 20.94% 6.60

4-1/2" TCP Atlas 34.60 17.07% SUSP.

Ow en 43.00 6.31% 16.20

Schlum berger 53.90 9.77% 20.60

1-11/16" expuesto Sw ing Jet Ow en 30.70 9.17% 13.80

2-1/8" expuesto Sw ing Jet Ow en 37.40 15.16% 14.70