TEORIA CLASICA DE LA ORGANIZACIÓN SEGÚN CHESTER BARNARD

El trabajo de Chester Barnard es muy poco citado a pesar de la enorme

importancia del mismo ya que ha servido por un lado para ir un paso más
allá de los conceptos y prácticas de la administración científica y también
de los principios de administración de Fayol. Otra contribución importante
es su diferencial posicionamiento del movimiento de las relaciones
humanas y algunas ideas y aportes que luego fueron tomadas por James
March y Herbert Simon para su monumental trabajo titulado
“Organizaciones”.
Para Barnard resulta claro que :

 1. todas las personas tienen restricciones basadas en la situación

que confrontan y también por las propias restricciones de carácter
biológico

 2. asimismo los participantes organizacionales tienen un poder

limitado en un proceso de decisión – elección

 3. las actividades organizacionales son efectivas solamente en la

medida que los procesos y tareas de interacción son efectivos

 4. es importante que las personas satisfagan – en cierta medida –

sus necesidades individuales y todo esto debe hacerse dentro de un
marco donde se alcancen los objetivos organizacionales. Para esto es
de suma importancia contar con un “propósito común” lo que a su vez
requiere una “persistente coordinación en el tiempo”.
 El talento de Chester Barnard, y ya a título de genio, sugiere que en su
función el ejecutivo debe tener una visión “no tradicional” al tener en
cuenta la organización formal e informal; para Chester la organización
formal al emitir nuevas órdenes lo que en realidad está haciendo – o
mejor dicho debe hacer – es convalidar el hecho de que se haya
logrado un acuerdo anterior (informal). Por lo tanto si el ejecutivo tiene
interés en averiguar el origen de lo que sucede en la empresa, debe
más bien concentrarse en los aspectos informales mucho más que en
los formales.

 El propósito organizacional según Chester Barnard solamente tiene

sentido cuando produce una acción cooperativa que es aceptada por
los participantes organizacionales, teniendo por lo tanto un
componente cooperativo y además un aspecto subjetivo. Este último
no tiene que ver con lo que el propósito significa para la persona, sino
más bien con lo que la persona piensa que significa para la
organización en su conjunto.
 Según Barnbard, las personas se reúnen en organizaciones formales
para alcanzar fines que no pueden lograr trabajando solas, Sin
embargo, mientras persiguen las metas de la organización, también
deben satisfacer sus necesidades individuales. Así, Barnard llegó a su
tesis principal; una empresa sólo podrá funcionar en forma eficiente y
subsistir si las metas de la organización guardan equilibrio con los
propósitos y las necesidades de los individuos que trabajan en ella.
Así, Barnard estaba estableciendo el principio de que la gente puede
trabajar con relaciones estables y benéficas, para las dos partes, con
el tiempo.

 Por ejemplo, las personas, para alcanzar sus metas personales dentro
de los límites de la organización formal, pase reúnen en grupos
informales como los eran las pandillas, la empresa, para asegurar su
supervivencia, debe usar estos grupos informales con eficacia, aun
cuando sus fines, en ocasiones, sena contrarios a los objetivos de la
gerencia. El hecho de que Barnard reconociera la importancia y la
universalidad de esta organización informal significó una contribución
importantísima para el pensamiento de la administración.
 Aunque Barnard habló de la importancia de los gerentes ejecutivos,
también prestó bastante atención al papel el trabajador individual
como factor estratégico básico de la organización. Al ir más allá y
establecer que la organización es una empresa en la que cooperan
individuos que trabajan reunidos en forma de grupos, montó el
escenario para el desarrollo de gran parte del pensamiento actual de
la administración.

 Por ejemplo, las compañías están recurriendo cada vez más a usar
equipos. De hecho, algunas son partidarias de que los equipos sean
los ladrillos que construyan la organización. Como los equipos suelen
estar auto administrados, casi no cuentan con roles de supervisión. La
gerencia marca el curso, estableciendo un fin común para cada
equipo, y les adjudica la responsabilidad de metas de desempeño
medibles.

 Con esto, Barnard establece su tesis principal: “Una empresa sólo

podrá funcionar en forma eficiente y subsistir si las metas de la
organización guardan equilibrio con los propósitos y las necesidades
de los individuos que trabajan en ello”.