LAS

z
OBJECIONES
 z

DEFINICION:
Procedimiento utilizado para objetar un
comportamiento indebido durante el juicio.
Mecanismo para ejercer el derecho de contradicción
en el juicio oral, con el objeto de evitar vicios que
distorsionen la actividad probatoria, en su alcance y
contenido y/o que finalmente que permitan que
dicha actividad se desvíe hacia temas o discusiones
irrelevantes o intrascendentes.
 z
FUNDAMENTO JURIDICO

 Las objeciones son una manifestación del derecho de

contradicción, dirigidas a evitar el ingreso al debate oral
de pruebas ilegales , inconducentes, superfluas y
repetitivas, a enfrentar la prueba buscando minimizar su
efecto demostrativo y a evitar comportamientos
indebidos en el debate oral que puedan afectar los
principios de buena fe, lealtad , eficiencia y eficacia y
presunción de inocencia
 PRINCIPIOS PROCESALES QUE GUÍAN LA OBJECIÓN
z (requisitos o caracteristicas)
 Principio de preclusión.- Oportuna.- Antes que el testigo conteste. La objeción busca
evitar la introducción de la información. Si la información ya fue develada, la objeción
será declarada extemporánea.
 Principio de especificidad o concreción.-Específica.- Se debe indicar qué se objeta.
No es atendible objetar porque la información solicitada al testigo, simplemente causa
perjuicio.
 Principio de fundamento correcto.- Fundamento correcto.- El impedir el ingreso de la
información solicitada por la contraparte, exige una fundamentación vinculada a la teoría
del caso y al derecho probatorio, y en atención a la clasificación de las preguntas
objetables.
 Principio estratégico.- Estratégica.- El litigante cuenta con un tiempo muy corto
(segundos tal vez), para identificar: 1) la pregunta objetable, 2) el fundamento de la
objeción y, 3) la decisión de objetar.
 Preguntas objetables
z

 Sugestivas, Capciosas, Ambigua, vaga, confusa, De opinión: (en su opinión cuanto debió requerir de
descanso médico). Conclusivas: (usted sospechó que era el asesino), Repetitivas, Que tergiversan la
prueba, Compuestas, Especulativas, Argumentativa, Impertinente, Irrelevante, Hostiles o coactivas,
Prueba de referencia, Materia privilegiada, Que vulneran el derecho a guardar silencio.

Respuestas objetables
 Pronunciar claramente la palabra “objeción” e indicar la pregunta o respuesta prohibida. No indicar el
fundamento
 Únicamente señalar el fundamento, cuando lo pide el tribunal

 Esperar la decisión del Juez y sólo si es absolutamente necesario reponer.

No es ético ni estratégico:
 Objetar sin fundamento, con el único propósito de desestabilizar a la contraparte.

 Objetar por objetar, ya que puede que la pregunta, aún siendo objetable favorezca la teoría del
caso.
TIPOS DE
z OBJECIONES

 ARGUMENTATIVA : Es aquella donde la parte, luego de formular la

objeción, la argumenta sin que nadie le haya solicitado.
 CONTINUA: Se utiliza cuando a pesar de haber sido ésta denegada,
continúa sucediendo el hecho que se objeta. Para evitar seguir objetando
continuamente y evitar interrupciones, se le indica al juez que se entienda
por objetada toda la línea de interrogatorio.
 ESTRATEGICA: Es utilizada por las partes con objeto de interrumpir y
darle descanso a su testigo cuando esta siendo afectado por el
contrainterrogatorio de la parte adversa.
 CLASES
z
DE OBJECIONES
 Con respecto a las clases de objeciones existen diversos criterio en las que agrupan las
mismas y una forma de clasificación es:
1. Objeciones a las preguntas. ( sugestivas, capciosas, ambiguas o vagas, de opinión o
conclusivas, repetitivas, compuestas o que tergiversan las pruebas, especulativas,
argumentativas, impertinentes, irrelevantes, hostiles o coactivas, de referencia o sobre
materia privilegiada).
2. Objeción a la línea de interrogatorio.
3. Objeción a la pregunta específica.
4. Objeciones a las respuestas. (No responde lo que se le pregunta, Responde más de lo que
se le pregunta, emite conclusiones, emite opinión sin ser perito y emite un testimonio de
referencia).
5. Objeciones al control judicial.
6. Objeción a la objeción.
 z
OTRA CLASIFICACION DE OBJECIONES

 En el interrogatorio y el contrainterrogatorio, se objetan las preguntas que son formuladas

indebidamente o tienden a distorsionar el sentido de la prueba. Algunas preguntas objetables
son:
 PREGUNTA CAPCIOSA: utiliza el artificio o en gaño para sacar provecho del testigo, Ejem.
Señora Rosa López, cuando Marcos Díaz hurtó el DVD, ¿a qué distancia se encontraba Ud.?
 PREGUNTA IRRELEVANTE O IMPERTINENTE: No guarda relación con el objeto del
proceso, Ejem. Señor Julio García ¿ a qué hora comienza a trabajar el pan por las mañanas?
 PREGUNTA SUGESTIVA: La pregunta sugiere la respuesta, el testigo debe declarar
abiertamente sobre los hechos. Ejem. Señora Juana Castillo , cuando los amigos que estaban
en su casa se fueron a las 10:00 de la noche, ¿ se acostaron a dormir Marcos y usted?
CLASES DE OBJECIONES
z

 PREGUNTA CONCLUSIVA : Busca que el testigo acepte una conclusión y

no que declare sobre algo. Señor Luis Gómez: Ejem. Juana, la novia de
marcos, ¿no permitió que él manejará la moto para llevarlo a Usted a la
casa, porque se encontraba muy embriagado?
 PREGUNTA DE OPINION: Los testigos declaran sobre lo que vieron o
escucharon, sólo los peritos pueden emitir opinión sobre algo que es
materia de su especialidad. Ejem. Señora Rocío Lazo, en su opinión,
¿qué tipo de problemas tiene Marcos Díaz, su vecino?
 PREGUNTA CONFUSA, AMBIGUA o VAGA: No precisa el contenido de la
información que requiere, es incomprensible, distrae o confunde al
testigo. Señor Luis Gómez : ¿sabe el motivo de la presente diligencia?
 CLASES
z
DE OBJECIONES

 PREGUNTA ESPECULATIVA: Crea una hipótesis para que el testigo

la confirme o niegue distrayéndolo de lo que él percibió y recuerda.
Ejem. Señor Luis Gómez, ¿no es posible que Marcos se hubiera
ausentado en el momento que usted se quedó dormido en el sofá?
 PREGUNTA ARGUMENTATIVA: Su contenido lleva una inferencia o
una deducción lógica, para que el testigo lo confirme o lo rechace .
También lo es cuando expresa la teoría del que pregunta y enfrenta
el argumento contra el testigo. Ejem. Señora Rosa López: cuando en
la Comisaría se le mostró la foto, ¿supo usted sin duda alguna que el
asesino de su esposo era Marcos Díaz?
CLASES
z
DE OBJECIONES
 PREGUNTA COMPUESTA: Involucra varios hechos sobre los cuales
el testigo debe declarar y la respuesta no permitirá saber sobre cual
de ellos se pronuncia. Ejem. Señor Luis Gómez, en la noche del 20
de junio a la cual se ha hecho referencia, ¿estuvieron ustedes con
Juana y marcos jugando cartas y tomando cerveza, toda la noche? .
 PREGUNTA REPETIDA: Cuando la pregunta ya se hizo y ya se
respondió.
 PREGUNTA TENDENCIOSA: Cuando conlleva afirmaciones que el
testigo ha negado o negaciones que el testigo a afirmado.
 PREGUNTA IMPROPIA: cuando vulnera la dignidad del testigo o la
contraparte.
OBJETIVOS de las objeciones .
z
Los objetivos que se buscan cuando se interpone una objeción son
tres:

 a) Oponerse al ingreso de información probatoria inadmisible al juicio

ya sea por su ilegalidad, importancia, repetitividad, superficialidad o
sobreabundancia, durante el curso del interrogatorio que se formula a
un testigo.
 b) Objetar el comportamiento indebido de la parte contraria durante
sus intervenciones en el desarrollo de la vista pública.
 c) Ejercer el derecho de Defensa de la propia pretensión de la parte
que utiliza la objeción.
COMO OBJETAR
z

 La forma de hacerlo no es uniforme y dependerá de la situación material en que el abogado

litigante se encuentre; además de lo que el tribunal considere como adecuado. Para objetar
solo basta manifestar la palabra ¡objeción!, luego a solicitud del tribunal brindar el
argumento procedente.
 La forma tradicional es que el abogado se ponga de pie y plantee la objeción
inmediatamente después del presupuesto objetivo- subjetivo que la habilita, manifestando
el asunto materia de la objeción de manera inmediata, pero sin argumentar o fundamentar
sobre el contraste con la realidad, esta constituye la manera más recomendada y segura de
objetar, o bien, esperar que el tribunal solicite la respectiva cimentación desplayando
verbalmente los argumentos. Se aconseja que al argumentar las bases de la objeción se
pida al juez que el asunto se ventile fuera del alcance cognoscitivo del testigo y del jurado,
para evitar su posible contaminación que afecta la eficacia de nuestra defensa.
 Para un manejo adecuado de la formulación de las objeciones se recomienda la
elaboración de una guía en la que se incorporen las posibles objeciones a realizar.
Por Ejemplo., supongamos que interrogamos directamente a un testigo en un caso de homicidio:
ABOGADO: Señor José, ¿Dónde se encontraba usted el día diez de mayo de 2006 a Las 7:30 p.m.?
z
TESTIGO: Estaba recogiendo a Manuel Rivera, en su casa, residencial Altos  de Santa Mónica block 4, senda 2 casa
numero 137 Santa Tecla. La Libertad.
ABOGADO: ¿Cuáles fueron sus actividades?
TESTIGO: Posterior a ello. Llamé a Marta Soriano
ABOGADO: ¿Cual fue el motivo de dicha llamada?
TESTIGO: Era para decirle que íbamos a salir con unos amigos en el carro que estaba    estrenando y que en 10
minutos, llegaba a su casa a recogerla y que me estuviera esperando.
ABOGADO: Dice Amigos ¿A que personas se refiere?
TESTIGO: A Manuel Rivera y Pablo Martínez
ABOGADO: ¿Cuál es su relación con estas personas?
TESTIGO: Compañeros de trabajo y amigos de nosotros desde hace 7 años
En este punto el abogado que interroga en directo pregunta:
ABOGADO: ¿Logró ver a la persona que disparó en contra de la señora Marta Soriano?.
En este momento se puede objetar porque la pregunta es sugestiva. las formas de hacerlo se ejemplifican  a
continuación:
1. Objeción su señoría la pregunta es sugestiva
2. Objeción su señoría el testigo nunca menciono a alguien que estuviere disparando, de ahí  que la pregunta es
sugestiva.
3. Objeción su señoría, y cuando el tribuna pida que aclaremos el fundamento, dejamos en claro que la pregunta es
sugestiva y por que.
4. La pregunta anterior podría objetarse también argumentando que el abogado no ha sentado las bases para
formular la interrogante.
 CUANDO OBJETAR
z

 Tengamos a bien que pueden haber muchos fundamentos para la misma objeción, ello por
es que no podemos reducir la identidad de esta falta probatoria a una sola salida y si se
cumplen varias salidas jurídicas bien podemos exponerlas.
 Aspectos importantes a tener en consideración son: por un lado si el juez apoya o da a
lugar nuestra objeción, no se recomienda dar las gracias al mismo, pues lo que está
haciendo el juez es cumplir con su trabajo no favoreciendo a manera personal nuestra
causa.
 Si por el contrario el Juzgador no admite la objeción planteada, porque considera que
usted no tiene la razón, pida al juez que analice su postura, y que le deje acercarse él, para
discutir los términos de la discordancia, puede que logre convencerlo y apoye su objeción.
 Hemos establecido que la objeción se presentara cuando hay una contradicción entre las
formas procesales y la prueba, esta contradicción deviene de la intervención de los
abogados, los testigos o del juez.
 CUANDO OBJETAR
z
 Como se dijo anteriormente la objeción debe formularse si es necesaria y oportuna, por ello
no es recomendable objetar cuando no hay fundamento, cuando la información que se filtra
es irrelevante y no tiene efecto negativo sobre nuestra posición, o simplemente carece de
importancia. La regla general es siguiendo a FONTANET, objetar solo cuando “es
necesario”.
 De ahí que la objeción se vuelve necesaria cuando la información que pretende filtrar
influye directamente en nuestra versión, es decir, ataca directamente la posición que
sostenemos y hemos planteado al tribunal.
 Concretamente se recomienda objetar cuando se den entre otras circunstancias, las
siguientes:
 a) Cuando nuestro testigo esta siendo atacado por la contraparte y lo esta poniendo en una
situación incomoda, el caso ideal es que exista un motivo de derecho para su procedencia,
pero con un fin estratégico; bien puede plantearse. Cabe recordar que el testigo no debe
dar ninguna respuesta hasta que el juez resuelva sobre si la objeción es o no a lugar.
 Por Ejemplo. El interrogador ataca con preguntas al testigo y luego le dice Testigo: “¿Verdad que usted no conoce a
quien disparo el arma?”, por la situación el testigo puede responder algo inconveniente, planteamos nuestra
z
objeción por la Conducta inadecuada del interrogador si es agresivo con el testigo “Objeción su señoría el
Interrogador esta intimidando al testigo” a un si no hubiere base para tal objeción podría plantearse para dejar
pensar al testigo.
 a) Cuando la evidencia es inadmisible o resulta inconveniente su admisión. Ello puede ser así porque ataca
directamente nuestro caso, ya sea directa o indirectamente, o porque la información no es de conocimiento directo
del testigo.
 Ejemplo:
 El interrogador pregunta “¿Cómo se llama la persona que le robo el teléfono celular a José Ramos?” Y el testigo
responde “Me contaron que fue…” en este punto debemos presentar nuestra objeción porque el testigo se apresta
a dar información de referencia.
 b) Cuando pretendemos establecer un record claro de nuestras. objeciones, que en general es más necesario
para los abogados que ejercen la defensa en juicio, para poder mostrar en casación cuales fueron los puntos de
desacuerdo, que se tuvieron en el transcurso de los interrogatorios o contra interrogatorios.
 Ejemplo:
 El interrogador busca un reconocimiento en sala, pues no lo hizo en la etapa procesal oportuna. “Testigo Usted nos
dijo que vio al sujeto que disparó. ¿Cuándo fue la última vez que lo vio?”. Aquí debe objetarse porque lo que busca
el interrogador es un reconocimiento en sala y la vista pública no es la etapa procesal oportuna para hacerlo.
 CUÁNDO NO OBJETAR

z
 Como ya dijimos, no siempre es recomendable objetar, pues hay que ponderar previamente los
efectos positivos y negativos de la objeción que se formulen sobre nuestra línea de trabajo en el
juicio sobre todo hay que evitar parecer un diccionario de tecnicismos, pues al final el, tribunal puede
creer que se le esta tratando de impresionar con el conocimiento sobre técnicas de litigación o que
anticipadamente esta formulando parte de sus argumentaciones finales.
 A vía de ejemplo citamos tres casos en los cuales es recomendable no objetar:
 a) No procede la objeción cuando no se configura ningún motivo de derecho. Este es el caso cuando
no hay motivo que sostenga la objeción, por ética no es preciso objetar solo por interrumpir al
adversario.
 b) Cuando la información que se introduce nos resulta beneficiosa, aunque técnicamente sean
inadmisible.
 c) Cuando la información filtrada nos es dañina, pero si no la objetamos puede pasar y desplayar su
eficacia, en especial si del caso conoce un tribunal jurado.
 Recordemos que incluso podemos objetar al mismo juez, pero no es conveniente, pues es él quien
resuelve, sobre nuestro caso, y podríamos causar un grave prejuicio en contra de nuestro caso.
 COMO ASIMILAR LA INTERPOSICION DE UNA OBJECION

z
 Aspecto importante dentro de la litigación penal lo constituye la capacidad de asimilar la presión que puede
ejercer la interposición de una objeción sobre nuestro trabajo durante la producción de una prueba en el
desarrollo del juicio. El primer aspecto a tener en cuenta es desarrollar una capacidad de anticipación de
los ataques de la contra parte, por medio de una efectiva planificación de nuestro caso, incrementando así
nuestra capacidad de respuesta, lo que conlleva el conocer bien a nuestro adversario. Si hemos sabido
detectar previamente en que momento podemos ser interrumpidos con la interposición de una objeción o
en el peor de los casos hemos sido sorprendidos con una objeción no prevista, lo recomendable es retirar
de inmediato la pregunta objetada o retirar lo que ha sido objetado, sin dar lugar a que la parte fundamente
su objeción.
 Si por alguna razón no se tiene capacidad de reacción inmediata, hay que calmarse y escuchar la
fundamentación de la objeción planteada, luego hay que pedir la palabra para refutar los argumentos de la
parte contraria o simplemente se retira la pregunta o el comentario.
 Para el caso si nos objetan en el momento de estar interrogando a un testigo, se recomienda anotar la
última pregunta formulada para reanudar nuestro interrogatorio en la parte que lo dejamos, o si realizamos
una defensa en equipo, encomendarle a otro la tarea de controlar en donde debemos retomar el
interrogatorio, para lo que debe estar atento de anotar el estadio del examen en que se genera la
interrupción.
 AL MOMENTO DE LA EXPOSICIÓN DE LAS EXPLICACIONES INICIALES

AL MOMENTO DE LA EXPOSICIÓN DEL ALEGATO

DE APERTURA
z

 Como ya se dijo anteriormente, durante la exposición de

las explicaciones o Alegatos iniciales, a quien expone la
explicación no le está permitido hacer ningún tipo de
argumentación. Muy particularmente a la defensa no le
está permitido atacar en ese momento a la acusación
formulada en contra del imputado.
 Cuando ocurra cualquiera de éstas situaciones hay que
objetar para que la parte que expone retome la forma
correcta de exponer sus explicaciones.
 AL MOMENTO DE LA EXPOSICIÓN DEL ALEGATO FINAL
z

 a) EXPONE EXPLICACIONES SOBRE EL DERECHO APLICABLE.-

 Como sabemos el que tiene la potestad de determinar y establecer cual es el derecho
aplicable es el juez, de suerte que ningún otro de los que participan en el proceso puede
definir tal situación, pues estaría invadiendo una función que corresponde únicamente al
juez.
 Lo más adecuado, en caso de que un abogado litigante esté argumentando sobre el
derecho aplicable, es formular una objeción para evitar que continúe haciéndolo, pues esa
valoración podría influenciar la resolución que el tribunal emita posteriormente, lógicamente
si se permitir lo anterior se estaría afectando gravemente nuestra “Teoría de Caso” pues
nos coloca un obstáculo más que vencer durante el desarrollo de la vista pública.
 En esta línea de ideas la objeción pretende mantener la pureza de la discusión durante el
debate, además permite que la decisión del tribunal se forme de manera libre exenta de
toda inducción ilícita.
 z
 b) ARGUMENTA SOBRE PRUEBA NO ADMITIDA EN EL PROCESO

 En este punto se hace referencia en aquellos casos cuando

uno de los abogados, se refiere a elementos de prueba que no
fueron avalados para formar parte de la evidencia que incurre
dentro del proceso, lo más adecuado es que mostremos
nuestra inconformidad con esta practica y realicemos la
objeción pertinente, ello por que la prueba que la contraparte
refiere no es idónea, es impertinente, etc.; lo que implica que
no reúne los requisitos necesarios para constituirse en una
verdadera prueba, ello por los defectos que contiene
 c)    CITA INCORRECTAMENTE LO DECLARADO POR LOS TESTIGOS
z

 En este punto retomamos lo ya dicho sobre las consecuencias que acarrea que
se cite incorrectamente lo declarado por un testigo. Los mismos efectos nocivos
tiene para el abogado litigante cuando en la exposición del Alegato Final,
realiza una cita incorrecta de lo declarado por un testigo, pues en este del juicio
la parte contraria ya no tiene oportunidad de rehabilitar al testigo, y este ya no
esta en posibilidad de aclarar lo que ha dicho anteriormente ante el tribunal, por
ello nos interesa que lo que expresado con anterioridad este claro, y por eso
hay que atacar la tergiversación de la información por medio de la objeción
correspondiente.
 Así esta objeción tiene por fundamento mantener la versión clara y especifica de
la concurrencia de los hechos, el manejo de la información fiel tal y como se
vertió en su oportunidad, es esencial para la formulación de la sentencia final.
 CONCLUSIÓN.
z

 CONSIDERAMOS, que las objeciones, tal como hemos visto constituyen dentro del
proceso penal acusatorio – adversativo, una herramienta que bien manejada por los
operadores del sistema guía el desarrollo del proceso por senderos de legalidad adecuado.
 Que por la novedad de esta figura, en nuestro ordenamiento procesal, las partes deben
procurar prepararse para fortalecerla y sacar el mejor de los provechos.
 Que al igual que todo el ordenamiento correspondiente a la legalidad en la obtención de la
prueba del proceso penal, es aplicable a la figura de las objeciones, puesto que esto
contribuye a que, tanto el juez, como el fiscal, actor civil, y la defensa, se ajusten a la
valoración precisa de sus pretensiones.
 Que la oportunidad con que presentemos las objeciones, nos guía por resultados positivos
delante del juzgador, ya que este podrá apreciar que no estamos actuando en interés de
retardar el proceso. Creemos también, que no interrumpir de manera inadecuada nos
ayudará en los objetivos perseguidos.
CONCLUSIÓN.
z

 CONSIDERAMOS, que es preciso saber, que al momento de objetar, debemos hacerlo con
la argumentación debida para que sea sostenible la misma, y pueda haber lugar.
 Que las herramientas que proporcionan los textos legales, debemos conocerlos muy bien
para el caso de las argumentaciones. Para evitar formular preguntas capciosas, subjetivas
o impertinentes.
 Que es de suma importancia, conocer el nivel de conocimiento que tiene el testigo o perito
deponente en el proceso, porque esto nos ayuda a objetar con mayor grado de precisión y
a darnos cuenta cuando el deponente está respondiendo de manera adecuada.
 Que la figura de las objeciones, hacen el proceso penal más interesante, ágil y
transparente. Por tales motivos debemos estar preparados para intervenir en los procesos
de forma adecuada usando esta herramienta.
 Es bueno recordar que las objeciones no son limitativas para el Derecho Procesal Penal,
sino, que son válidas en todo proceso oral y adversativo.
z