Filosofía y

metaargumentación
Jaime Roldán Corrales
Universidad de Salamanca
jaimeroldancorrales@usal.es
Hipótesis
 Ascenso metaargumentativo presente en muchas
discusiones filosóficas
Justificación
 En Filosofía podemos encontrar un gran número de
discusiones, controversias, polémicas y debates.
 La Filosofía, al igual que la Teoría de la argumentación,
analiza, interpreta, evalúa y produce argumentos.
 El trabajo de análisis, interpretación y evaluación requiere
de la metaargumentación, tanto en Teoría de la
argumentación (Finocchiaro, 2014), como en Filosofía
(Roldán).
Metodología
 Delimitación del marco conceptual y teórico: escasez de
propuestas.
 Enfoque empírico: búsqueda y selección de ejemplos
relevantes y representativos de diferentes épocas, escuelas
y autores.
 Interpretación, análisis y evaluación de los ejemplos de
metaargumentación en Filosofía.
Conceptos básicos
 Metaargumento:

Argumento sobre otro argumento o sobre la argumentación

en general (Finocchiaro, 2013, 1)
Conceptos básicos
 Metaargumento:

Ejemplo del Parménides de Platón

Argumento del Tercer Hombre (132a – 132b)

 [132a] -Pienso que tú crees que cada Forma es una por una razón como
ésta: cuando muchas cosas te parecen grandes, te parece tal vez, al
mirarlas a todas, que hay un cierto carácter que es uno y el mismo en
todas; y es eso lo que te lleva a considerar que lo grande es uno.

 -Dices verdad, afirmó.

Conceptos básicos
 El argumento se presenta como ejemplo de una clase de
argumentos que Sócrates aceptaría, y por tanto puede verse
como un metaargumento paradigmático.
 Un argumento paradigmático se basa en ejemplos donde se
concluye una generalización con excepciones a partir de
casos considerados típicos (Marraud 2012b: 29)
 El que sea un metaargumento responde a la distinción entre
argumentos usados y argumentos que establecen la
garantía.
Conceptos básicos
 De esta manera, el argumento presentado en el diagrama
precedente es un ejemplo de argumentos que establecen
garantías.
 El esquema siguiente ayuda a ver la estructura del
metaargumento (argumento sobre otro argumento).
Conceptos básicos
Conceptos básicos
Conceptos básicos
 Los metaargumentos son ubicuos.

 En historia de la filosofía y de la ciencia, la

metaargumentación es predominante ya que uno de sus
principales objetivos es la interpretación, que conlleva la
justificación tales interpretaciones (Finocchiaro, 2013, 1).
Conceptos básicos
 Metaargumentación: tres formas paradigmáticas y
diferenciadas (Finocchiaro, 2013, 41):
 1. Análisis de argumentos: interpretación razonada y/o la
evaluación de argumentos.
 2. Argumentación autorreflexiva, que trata sobre sí misma.

 3. Teoría de la argumentación: formulación,

sistematización, clarificación y aplicación de conceptos y
principios para la interpretación, evaluación y práctica del
razonamiento y la argumentación.
Conceptos básicos
 Metaargumentación: tres formas paradigmáticas y
diferenciadas (Finocchiaro, 2013, 41):
 1. Análisis de argumentos: interpretación razonada y/o la
evaluación de argumentos.
 2. Argumentación autorreflexiva, que trata sobre sí misma.

 3. Teoría de la argumentación: formulación,

sistematización, clarificación y aplicación de conceptos y
principios para la interpretación, evaluación y práctica del
razonamiento y la argumentación.
Conceptos básicos
 Waissman (en Ayer, 1993): la filosofía no aporta pruebas ni
demostraciones, ni siquiera teoremas, únicamente puede
proporcionar argumentos.
 Hay argumentos específicamente filosóficos, como la
regresión al infinito o los experimentos mentales.
 La metaargumentación es también un argumento
tipicamente filosófico en las discusiones.
Aproximación empírica
 Ejemplos de metaargumentos
Aproximación empírica
 Parménides de Platón

 1. (130b – 131a) Discusión sobre la fuerza argumentativa

de una garantía que “muestra que Sócrates y en general los
filósofos, consideran inaceptable una garantía basada en las
opiniones generales” (Roldán, 2014, 30).
Aproximación empírica
 Parménides de Platón

 2. (132a – 132b) Metaargumento paradigmático

anteriormente mencionado.
Aproximación empírica
 On Liberty, de John Stuart Mill

 Mill anticipa posibles objeciones y críticas a su

argumentación sobre la libertad de pensamiento y de
discusión.
Aproximación empírica
 The Subjection of Women, de John Stuart Mill

 Argumento a favor de la liberación de la mujer que incluye

dos metaargumentos.
Aproximación empírica
 Dialogues Concerning Natural Religion, de David Hume.

 Analiza el argumento del diseño inteligente y anticipa una

serie de objeciones de carácter metaargumentativo.
Aproximación empírica
 Finocchiaro analiza la metaargumentación en Galileo
Galilei, por ejemplo en su argumento a favor del
movimiento de la Tierra (Finocchiaro, 2013, 219-239)
Conclusiones
 Hay suficientes indicios a favor de la relevancia de la
argumentación en Filosofía y del ascenso argumentativo de
muchas discusiones filosóficas.
 Queda pendiente una búsqueda exhaustiva de ejemplos
relevantes y significativos, en textos y en material
audiovisual.
 Apertura de una línea de investigación novedosa y
fructífera en los estudios sobre argumentación y filosofía.
Bibliografía
 Ayer, Alfred (1993): El positivismo lógico, México, Fondo de Cultura
Económica.
 Finocchiaro, Maurice (2013): Meta-agumentation. An Approach to Logic and
Argumentation Theory, London, Colleges Publication.
 Roldán, Jaime (2013): Análisis, diagramación y esquemas argumentativos en
el Parménides de Platón, [online], disponible en http://hdl.handle.net/10366/
123130
 Roldán, Jaime (2014): “Esquemas argumentativos y garantías en el Tercer
Hombre” [online], Revista Iberoamericana de Argumentación 9: 1-31,
disponible
en http://revistas.uned.es/index.php/RIA/article/view/12214/pdf_6