National University College/Online

Team Andrews

Análisis de la Ronda 2 Simulador CAPSIM

MBA 6000

Seminario Integrador de Administración de Empresas

Dr. Héctor Tirado

23 de septiembre de 2018
 ANDREWS
Resultados Ronda 2

The A-Team
1) Acevedo Gutiérrez, Verónica
2) Oliveras Rivera, Ivette
3) Ortiz Guadalupe, Iriannies
4) Pagán Alvarado, Rebecca
5) Parrilla Manso, Milagros
 Introducción
En esta presentación se estarán exponiendo los resultados de la
empresa Andrews de la Ronda 2 y a su vez, se realiza una comparación del
desempeño de la empresa con el año anterior o Ronda 1. Se trabaja con el
segundo año de operación y varias decisiones que se realizaron en las
cuatros áreas funcionales: Investigación y Desarrollo, Mercadeo,
Producción y Finanzas mientras se comparan con las decisiones y los
resultados del año anterior. Se presenta una explicación de las decisiones
tomadas que fueron acertadas y las no acertadas además de ofrecer
recomendaciones para las áreas a mejorar para la siguiente ronda de la
empresa Andrews.
Toma de Decisiones
 Toma de decisiones
Se delimitaron las estrategias a seguir siguiendo las estrategias
básicas, tomando en consideración la estrategia principal de
costo amplio que permite tener presencia en todos los
segmentos.

Al partir de la estrategia mencionada se seleccionaron los

productos adecuados de cuerdo a las preferencias de los
consumidores para determinar cuáles de los productos
deberían ser modificados para hacerlos más atractivos.

Una vez que los productos son identificados y modificados se

toma en consideración los costos (aumento o disminución) en
comparación con el año anterior con el propósito de aumentar
la ganancia de cada producto.
 Toma de decisiones
Se analizaron los segmentos del mercado para determinar la
demanda establecida para la oferta de la empresa Andrews.

Se analizó la planta para la capacidad de producción, se realizaron

los ajustes necesarios para buscar reducir los gastos de la empresa.

Se les sigue brindando más tiempo a los clientes para el pago de sus
cuentas en la empresa, un plazo de 45 días.
Comparación de los resultados
obtenidos en el Capstone
Courier (CC)
 Análisis Comparativo Resultados CC
Investigación y Desarrollo: Ronda 2
Resultados Año Anterior
En esta investigación se evaluó
la ronda 1 y se observa que
Andrews ha ido cambiado poco
a poco su cartera de productos.
Se pudo ver como empezamos a
generar ganancias significativas,
evaluando los cambios de
estrategias en cuanto a
segmento de mercado,
capacidad de la planta.
Resultados Inicio de Año
Se vuelve a ser conservadores en la
línea de los productos, se evalúo
como reinventarnos e incorporar la
automatización siendo
conservadores y lograr como hasta
el momento la atracción del cliente
vs según las necesidades de ellos
como consumidores.
Para el nuevo año en la
investigación y desarrollo realizada,
se ajustaron los parámetros de
desempeño de la empresa, como
la capacidad de producción de la
planta para mejorar la empresa.
 Análisis Comparativo Resultados CC
Investigación y Desarrollo: Ronda 2
Resultados Año Anterior Resultados Inicio de Año
Se analizaron los cambios de Dentro del mapa conceptual se puede
automatización siendo observar como hemos evolucionado en la
conservadores y efectivos con posición de los productos según los ajustes
nuevas estrategias de segmentos realizados vs el de la competencia.
del mercado.  Se evaluaron estrategias de invención,
Hubo varianza en el mapa diseño, tamaño para mantener a la
conceptual de los productos en la vs competencia y cliente satisfecho.
ronda 1. Se reposicionó en el mapa conceptual el
Hubo cambios significativos en segmento de cada producto, la edad y su
performance y tamaño según la fiabilidad. Esto ayudó a tener las expectativas
necesidad y preferencia de los esperadas y atraer a los clientes.
clientes. Se evaluó la demanda de los clientes en
No hubo perdidas significativas en Andrews para asegurarnos que los productos
la ronda 1 se manejaron los costos de la marca están cónsonos con las
adecuados. preferencias cambiantes del cliente.
 Análisis Comparativo Resultados CC
Mercadeo: Ronda 2
Resultados Año Anterior Resultados Inicio de Año
Se observa en el año anterior Se pudo fijar un precio conservador
poca ganancia según la pero se obtuvo los cambios
promoción. esperados y efectivos.
Se analiza que los altos Se estableció un margen de
intereses en la deuda y las promociones para los productos
pérdidas en algunos productos vs para que según se anuncien así se
que asumo que no se vean las ganancias y dividendos.
promocionaron. Se investigaron los estilos de
La competencia de las promociones de las empresas
empresas vs Andrews estaban competidoras y todas están como
algo afectadas, necesitaban un nosotros tratando de cambiar
cambio de proyección y estrategias para atraer los clientes
operación. meta.
 Análisis Comparativo Resultados CC
Mercadeo: Ronda 2
Resultados Año Anterior Resultados Inicio de Año

Se analizó el costo alto de Se comenzó a tratar de que la

productos al consumidor.
Sus productos están envejeciendo
por eso se recomiendan cambios.
Se realizaron esfuerzos en la
vs crecimiento del mercado para
demanda de mercado.
Se realizaron renovaciones de
productos para que la empresa
subiera de estándar en renovación
de productos, promoción, mercadeo
y desarrollo.
Disminuyo inventario aguantado.
fabricación de productos este
conforme con las predicciones y
estrategias del negocio.
Se manejó las proyecciones de
ayudar a que nuestra producción
determine los niveles adecuados
de capacidad.
Se logro manejar bien el inventario
existente y contar con las ventas a
beneficio de la empresa.
 Análisis Comparativo Resultados CC
Producción: Ronda 2
Resultados Año Anterior
La fecha de revisión de los productos es
del año corriente es decir todos para
mismo año.
Los primeros productos fueron
modificados logrando más atracción en el Se modificaron todos los productos
producto del segmento low. El segundo
producto más vendido fue Able y el
menos Adam.
En cuanto a la capacidad de la planta esta
aumento excepto en el segmento low
donde se produjo una disminución.
Surgieron cambios en precios donde la
principal acción fue un aumento que tuvo
alcance hasta $2.
Resultados Inicio de Año
Como similitudes se mantuvieron las
fechas de revisión de los productos en el
mismo año corriente 2020 (mayo
2020,julio 2020, julio 2020, Agosto 2020 y
el ultimo product noviembre 2020).
aunque los primeros dos solo se
vs realizaron modificaciones pequeñas. En
base a estas modificaciones el producto
del segmento low continua siendo el mas
vendido. Sin embargo este año el segundo
producto más vendido fue Adam y el
menos Agape aunque del producto Able
se logra ver que no completo toda la
venta de productos.
La capacidad de la planta aumento en
todos los productos excepto en Acre que
disminuyo 11%.
 Análisis Comparativo Resultados CC
Producción: Ronda 2
Resultados Año Anterior
 En cuanto a costo de materiales son algo altos
van desde $6 hasta $16.El producto con más
alto costo de materiales es el de Adam y el
menos el de Acre. Sim embargo el costo de
labor que es desde $7 hasta casi $9 tres de los Los costos en materiales fueron variados hubo
productos mantuvieron el mismo costo y dos
que son Able y Acre se mantuvieron de $7.12 a
$7.85.
 En la empresa sobre sale un segmento el cual vs la disminución se logra ver en el recto de los
es el segmento low donde dicho producto es el
más vendido y puede ser debido a que su
tamaño es mayor lo que hace que aunque
precio aumente el margen contributivo
también.
 En cuanto a over time o posibles segundos
turnos hay un 14%. El disminuir ayuda en los
gastos.
Resultados Inicio de Año
 Los cambios en precios en este año fueron
desde .50 hasta $2, aunque en el producto
Adam hubo una disminución de .50 centavos lo
que entiendo que ayudo para su venta.
aumento así como disminución en algunos
segmentos. Estos aumentos fueron desde .12 y
se visualizan en el producto Agape. En cuanto a
productos desde .12 hasta .50 centavos.
 Se continua teniendo al producto del segmento
low como el más vendido con mayor tamaño y
esto hace que para los clientes el precio no sea
impedimento para comprarlo así como para la
empresa tener aumento de margen
contributivo.
 Los over time se disminuyeron un 11% dichos
over surgieron en el producto Acre.
 Gráficas comparativas: Producción

Ronda 1 Ronda 2
Andrew Andrew

Capacidad Capacidad

Producción Producción

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 3400 3600 3800 4000 4200 4400 4600

2019 2018 2020 2019

 Análisis Comparativo Resultados CC
Finanzas: Ronda 2
Resultados Año Anterior
 Andrew contaba con un net Income positivo
aunque era situada en cuarta posición de
mejor net Income. Los activos de la empresa
aumentaron así como el total de pasivos y
capital.
 En cuanto a las ventas la empresa mantuvo
números positivos que no sufrieron gran
cambio al año anterior pero si logro vender
casi todo su inventario. Esta ocupó el cuarto
lugar de empresas con productos más
vendidos. Pero si se logró disminuir costos y
depreciación siendo la que menos costos
tuvo. El pago de intereses en los short termn y
Long termn estaban presentes.
Resultados Inicio de Año
 Para el año actual 2020 el net Income fue
positive aunque continuo en la cuarta
posición. Este aumento $3,719 de diferencia.
En cuanto a los activos así como pasivos y
capital de la empresa aumentaron $5,633 a
diferencia del año anterior.
vs  Las ventas fueron positivas aumentando
$4,378 pero aun así la empresa era la quinta
con mejores ventas. Los costos de
depreciación aumentaron por $380 pero se
disminuyó los costos variables. En cuanto a
intereses estos disminuyeron por $766.
 Análisis Comparativo Resultados CC
Finanzas: Ronda 2
Resultados Año Anterior
 Las acciones de la empresa representaban
$19,360 con una ganancia retenida de $37,424.
 En cuanto a inventario contaba con $3,371
siendo la cuarta empresa con inventario.
 En cuanto al total liabilities y owners equity es
la segunda empresa con mejores números ya
que en sus cuentas por pagar además
vs
presentaba una cantidad de $5,452 a diferencia
de otras empresas que tuvieron hasta $9,000 y
pico en deudas por pagar. No hubo prestamos
de emergencia.
 La segunda empresa con menor estructura de
costos variables y SGA (R&D,PROMO, SALES Y
ADM).
Resultados Inicio de Año
 Las acciones de la empresa aumentaron $500 y
la ganancia retenida por $11,556.
 El inventario esta vez aumento $5,865
colocando a la empresa como la tercera con
más costo de inventario.
 Es la sexta empresa con total liabilities y
owners equity. En sus cuentas por pagar hubo
un aumento presentando un balance de
$5,992. No hubo prestamos de emergencia.
 Continua siendo la empresa con menor costo
variable y SGA.
 Pago de dividendos fue el mismo al año
anterior.
 Gráficas comparativas: Finanzas

Ronda 1 Ronda 2
27.98
33.75
23.97
27.98

8.5 8 11.5 10.9

8.5 8
4.1 4.1
2
0.5
Dividentos Book Value ROA ROS 0.5 0.5
Dividendos Book Value ROA ROS

2018 2019 2019 2020

Toma de Decisiones Acertadas
 Toma de Decisiones Acertadas
Investigación y Desarrollo
Revisar los productos y realizar las modificaciones necesarias de
acuerdo a las preferencias de los clientes ayudó a que nuestros
productos en los segmentos low y high tuvieran mayores ventas en
comparación con el año anterior.

Considerar los costos al momento de las modificaciones en los

productos ayudó a mejorar el margen de contribución de cada uno
en comparación al año pasado.
 Toma de Decisiones Acertadas
Mercadeo
Aumentar levemente el precio de los productos de los segmentos
traditional, low, performance y size ayudó a obtener mayor ganancia.

La reducción de precio del producto del segmento high ayudó a

obtener mayores ventas.

El presupuesto de ventas para los productos ayudó al aumento del

porciento de “awareness” de todos nuestros productos.
 Toma de Decisiones Acertadas
Producción
El análisis de la capacidad de producción de la planta para cada
producto y lo ajustes correspondientes ayudó obtener una mayor
utilización de la misma.

Aumento en la automatización de una línea de producción para bajar

el porciento del overtime y así reducir gastos.
 Toma de Decisiones Acertadas
Finanzas
Emitir acciones ayudó a obtener capital para la empresas aún cuando
la emisión fue conservadora.

Se logró que el precio de las acciones subiera.

No tomar dinero prestado, ni emitir nuevos bonos ayudó con las
finanzas de la empresa.

 Aumento en las calificaciones crediticias de emisión a largo plazo a .

Toma de Decisiones No
Acertadas
 Toma de Decisiones No Acertadas
Investigación y Desarrollo
Las modificaciones realizadas en los productos de los segmentos
traditional, performance y size no contribuyeron a obtener mayores
ventas en comparación con el año anterior.

No se realizaron ajustes mayores en los productos, perdiendo

oportunidades en los segmentos.
 Toma de Decisiones No Acertadas
Mercadeo
El aumento de precio de los productos en el segmento size no
contribuyó a la empresa como se esperaba ya que fue el producto
con mayor inventario.

El presupuesto de promoción asignado a cada producto no fue

suficiente para aumentar la accesibilidad de los mismos.
 Toma de Decisiones No Acertadas
Producción
Las cantidades a producir de cada producto fueron conservadoras,
perdiendo oportunidades en todos los segmentos.

La automatización pudo haberse aumentado en cada línea de

producción para ayudar a bajar los costos de mano de obra para las
próximas rondas.
 Toma de Decisiones No Acertadas
Finanzas
Las finanzas de la empresa son buenas, pero Andrews pudo haber salido
mejor al ser menos conservadores con las decisiones tomadas.

En cuanto a las ventas, la empresa aumentó sus ventas en comparación

con el año anterior, pero no una cifra de gran diferencia debido al
pronóstico reservado que se realizó.
Reportes del Capstone Courier
(CC)
Reportes del Capstone Courier
Estadística Financiera Andrews Ronda 2

 Andrews aumentó el margen de

utilidad (seguimos siendo más
eficientes), aumentamos el índice
de rotación de activos,
aumentamos el rendimiento,
disminuimos el apalancamiento,
aumentamos el rendimiento
sobre el capital, tuvimos aumento
en las ventas, en las ganancias y
aumentamos el margen de
contribución en un 5.8% más, en
comparación con el año anterior.
Reportes del Capstone Courier
Cuota del Mercado para la Ronda 2

 En la Ronda 2, la empresa
Andrews bajó su porciento
de “market share”
comparación con el año
anterior.
 Reportes del Capstone Courier
Resumen del Mercado de Valores Ronda 2

 En la Ronda 2, la empresa Andrews continuó aumentando el

valor de sus acciones en comparación con el año anterior.
Reportes del Capstone Courier

Cash Flow Statement Ronda 2

Andrews aumentó sus

ingresos netos en
comparación con el año
anterior, pero disminuyó su
cambio neto en la posición de
efectivo.
Reportes del Capstone Courier
Balance Sheet Ronda 2

 Andrews aumentó sus

activos, pasivos totales y
patrimonio en comparación
con el año anterior.
Reportes del Capstone Courier
Income Statemet Ronda 2

 Andrews aumentó sus ventas y

redujo sus costos. La ganancia
obtenida por la empresa fue
mayor a la obtenida el pasado
año de operaciones.
 Reportes del Capstone Courier
Análisis de Producción Ronda 2

 Andrews aumentó las ventas de sus productos Acre y Adam. Para los
productos Able, Aft y Agape reportó menos ventas que el año anterior.
La utilización de la planta o capacidad de producción aumentó en todos
los productos y pudo bajar el porcentaje de overt time de la producción
del sensor Acre.
Reportes del Capstone Courier
Cuota del Mercado Ronda 2

 Andrews no pudo aprovechar las

oportunidades de la cuota del
mercado a capacidad por los
pronósticos conservadores que
hizo. La cuota del mercado para
la Ronda 2 fue menor que la de
la Ronda 1.
Gráficas de Interés
 Gráficas

Costos de materiales y mano de obra Ronda 2

25.45 25.04 24.29 23.78

22.19 22.21

17.08 17.29
12.64 13.71

Able Acre Adam Aft Agape

Año anterior Inicio de año

 Según la estrategia seleccionada, se logró bajar los costos de materiales y

mano de obra para la mayoría de los sensores ofrecidos por Andrews.
 Gráficas

Porcentaje de Utilización de la planta (Capacidad de Producción)

RondaDisminución
2 de costos: materiales y mano de obra Ronda 2
30

25 113%
102% 25.45 25.04 24.29
99% 99%
23.78 99%
20 22.19 22.21
84% 83% 84%
15 17.08 17.29 75%
12.64 13.71 63%
10

0
Able Acre Adam Aft Agape
Able Acre AdamInicio de año
Año anterior Aft Agape

Año Anterior Inicio de Año

 Según la estrategia seleccionada, se logró mejorar la capacidad de

producción de Andrews.
 Gráficas
Margen de Contribución por Producto: Ronda 2
Agape 26%
31%

Aft 31%
25%

Adam 37%
37%

Acre 50%
37%

Able 40%
37%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Año anterior Inicio de Año

 Según la estrategia seleccionada, se logró aumentar el margen de

contribución de la mayoría de los productos ofrecido por Andrews con la
excepción del sensor Agape.
 Gráficas

Ventas de los Productos: Ronda 2

Agape
Aft 4%
10% Able
28%
Adam
15%

Acre
42%

Able Acre Adam Aft Agape

 La gráfica que el sensor más vendido en la Ronda 2 para la empresa

Andrews continua siendo el sensor Acre, mientras que el menos vendido
continua siendo el sensor Agape.
Observaciones
 Observaciones
Continuar modificando los productos ofrecidos por Andrew
para que se adapten a las necesidades de los clientes.

Establecer las medidas necesarias para aumentar el

“accessibility” de los productos ya que perdemos presencia
en el mercado.

Establecer las medidas necesarias para aumentar el

“awareness” de los productos ya que perdemos presencia en
el mercado.
 Observaciones
Continuar modificando la planta en cuanto a la capacidad
de producción y automatización.

Continuar evaluando las áreas a mejorar para la reducción

de costos de la empresa y así obtener mayores ganancias.

Reevaluar nuestros pronósticos de producción para lograr

cumplir con la demanda y no presentar problemas de
inventario.
 Observaciones
Continuar aumentando el valor de las acciones de Andrews.

Se debe buscar una estrategia adecuada para aumentar el

margen de rentabilidad del producto Agape el cual año tras
año, ha sido el sensor menos vendido.

El invertir en pocas cantidades en actividades financieras

manteniendo una revisión de presupuesto de ventas, de
costos y de gastos.
ANDREWS
 Referencia
 Capstone Courier Round 2. Simulación Capsim Reportes. Recuperado el
22 de septiembre de 2018 de:
http://ww3.capsim.com/student/portal/index.cfm?template=reports.re
ports.courier_frame_2004&round=0&simid=C101730

Capstone Courier Round 1. Simulación Capsim Reportes. Recuperado el

14 de septiembre de 2018 de:
http://ww3.capsim.com/student/portal/index.cfm?template=reports.rep
orts.courier_frame_2004&round=1&simid=C101730