METODO DEL PCA

CURSO:
PAVIMENTOS
DOCENTE:
ING. MIGUEL A. CHOQUEPUMA FERNÁNDEZ
INTEGRANTES:
• AURIS ZEVALLOS, Moises
• CAÑARI ALTAMIRANO, María del Carmen
• ESPINOZA HIDALGO, Beatriz
• OLANO RESTUCCIA, Jose Carlos
• SOSA RODAS, Margiory

1
 INTRODUCCIÓN

La construcción de una carretera es de gran importancia sea como un medio de conexión de ciudades o países, por
ello debemos saber qué características debe tener nuestro suelo y como debe ser diseñado según la funcionalidad
para la cual está siendo elaborada.

En el presente informe se detallara la función y procedimiento sobre el método de la Portland Cement Association de
los Estados Unidos conocido como “PCA”, también una pequeña comparación entre el método ASSHTO y PCA.
Sabemos que existen diferentes métodos para conocer los espesores de las losas que usaremos en el diseño de un
pavimento. Conocer el espesor de cada capa que se usara es de gran importancia para de esta manera evitar errores
en la construcción de una carretera, así cumplir con la funcionalidad para la cual fue construida.

2
 OBJETIVOS

• Conocer los criterios que el método tiene en cuenta para el diseño de un pavimento.

• Saber según el material que usaremos en nuestra construcción si el método es el adecuado.

• Obtener los espesores de las losas para el diseño de pavimento.

• Lograr emplear el método de manera adecuada en un problema de diseño.

• Realizar una comparación entre el método de ASSHTO Y PCA

2
 Método del PCA

El método se puede aplicar a los siguientes casos de diseño:

 Concreto simple (espaciamiento de juntas recomendado = 4.50 m)
 Concreto simple con dowels (espaciamiento de juntas recomendado = 6.00 m)
 Concreto reforzado (espaciamiento de juntas recomendado = 12.00 m)
 Concreto con refuerzo continuo (sin juntas de contracción)

2
 Método del PCA

Los diseños toman en cuenta los siguientes efectos de construcción del pavimento:
 El grado de transferencia de carga en las juntas transversales.
 El efecto de las bermas de concreto.
 El efecto de usar solado de concreto.
 Dos criterios de diseño: por fatiga y por erosión.
 La consideración de ejes triples en el diseño.

2
 Método del PCA

Después de seleccionar el tipo de pavimento de concreto (pavimento simple con o sin pasajuntas, pavimento
reforzado con juntas con pasajuntas, o pavimento continuamente reforzado), tipo de subbase si es necesaria,
y tipo de berma (con o sin berma de concreto, sardinel y cuneta o sardinel integral); el espesor de diseño es
determinado en base a los cuatro factores siguientes:
FACTORES A CONSIDERAR:
A. Resistencia del concreto a la flexión (módulo de rotura MR).
B. Resistencia de la subrasante, o subrasante y subbase combinadas (k).
C. Los pesos, frecuencias, y tipos de cargas axiales de camión que el pavimento soportará.
D. El periodo de diseño, que en este y otros procedimientos usualmente es considerado como de 20 años,
pudiendo ser más o menos.

2
A. Resistencia del concreto a la flexión (módulo de rotura MR)

Esta resistencia se considera en el procedimiento de diseño por el criterio de la fatiga, la cual controla el
agrietamiento del pavimento bajo la acción repetida de las cargas de los vehículos.
Las deformaciones que soporta un pavimento es bajo las cargas de tránsito, tanto de esfuerzo como de
compresión y tensión

2
B. Resistencia de la subrasante, o subrasante y subbase combinadas (k).

El soporte de la subrasante y subbase es definido en términos del módulo de reacción de la subrasante (k)
de Westergaard. Es igual a la carga en libras por pulgada cuadrada sobre un área de carga (una placa de
30-pulg. de diámetro), dividido por la deflexión en pulgadas para esa carga.

2
C. Los pesos, frecuencias, y tipos de cargas axiales de camión que el pavimento soportará.

En este caso, se tomará en cuenta el tráfico pesado, calculando sus ejes equivalentes para ejes simples y
ejes tándem. Toda la información referente al tráfico termina siendo empleada para conocer el número de
repeticiones esperadas durante todo el período de diseño de cada tipo de eje.

2
D. El periodo de diseño, que en este y otros procedimientos usualmente es considerado como de 20
años, pudiendo ser más o menos.

• Tasa de crecimiento anual

• Tránsito generado
• Factores direccionales
• Crecimiento normal del tránsito

2
EJEMPLO
Diseñar por el método PCA un pavimento de
concreto simple para una vía de cuatro (4)
carriles en la cual se espera un Tráfico Promedio
Diario inicial de 12900 vehículos de los cuales
un 19% son comerciales (buses y camiones), se
estima un crecimiento anual del tránsito de los
vehículos comerciales del 4% durante 20 los 20
años de periodo de diseño del pavimento. Se ha
realizado un pesaje de cargas en la región del
proyecto y los resultados se presentan en la
siguiente tabla:
Se asume un factor de seguridad de carga (FSC)
igual a 1.2, el suelo de subrasante es una arcilla
cuyo módulo de reacción es, k = 100 lb/pulg3 y
se puede obtener un concreto con un módulo
de rotura (MR) de 4.5 Mpa (650 lb/pulg2),
presentar una alternativa de diseño de un
pavimento cuyas juntas tengas varillas de
transferencia y que no posea bermas o bordillos
de concreto.

2
1. Determinación del K de diseño:

Debido a que la subrasante es arcillosa, conviene la colocación de una capa de subbase, que para el caso se asume
sea granular, con un espesor de 100 mm. Con el espesor de la subbase y el módulo de reacción de la subrasante 27
Mpa:

Tabla 6.1
Efecto de la subbase granular sobre los valores de K
Valor de k para Valor de K para subbase por combinada
subrasante 100 150 225 300
Mpa/m lb/pulg.3 Mpa/m lb/pulg.3 Mpa/m lb/pulg.3 Mpa/m lb/pulg.3 Mpa/m lb/pulg.3
20 73 23 85 26 96 32 117 38 140
40 147 45 165 49 180 57 210 66 245
60 220 64 235 66 245 76 280 90 330
80 295 87 320 90 330 100 370 117 430

2
Interpolando: 20 − 27 27 − 40
23 − 𝑥
=
𝑥 − 45
𝑥 = 31.1

Tabla 6.1
Efecto de la subbase granular
Tabla 6.1sobre los valores de K
Valor de k para Valor
Efecto de la subbase de K para
granular sobresubbase por combinada
los valores de K
subrasante
Valor de k para 100 Valor de150 225
K para subbase por combinada 300
Mpa/m lb/pulg.3
subrasante Mpa/m 100 lb/pulg.3 Mpa/m 150 lb/pulg.3 Mpa/m 225lb/pulg.3 Mpa/m 300lb/pulg.3
20
Mpa/m 73
lb/pulg.3 23
Mpa/m 85
lb/pulg.3 26
Mpa/m 96
lb/pulg.3 32
Mpa/m 117
lb/pulg.3 38
Mpa/m 140
lb/pulg.3
27
40
20 100
147
73 31.1
45
23 113.34
165
85 49
26 180
96 57
32 210
117 66
38 245
140
60
40 220
147 64
45 235
165 66
49 245
180 76
57 280
210 90
66 330
245
80
60 295
220 87
64 320
235 90
66 330
245 100
76 370
280 117
90 430
330
80 295 87 320 90 330 100 370 117 430

Se obtiene un K de diseño de 31.1 MPa

2
2. Determinar el número acumulado de
vehículos comerciales en el carril de
diseño:

TPD inicial = 12900 vehículos

Vehículos de dos direcciones a una

dirección de dos carriles = 12900/2 = 6450

Luego, según tabla, se estima el porcentaje

de vehículos comerciales en el carril de
diseño, siendo este 0.84.

0.84

2
3. Determinar el número de vehículos comerciales en el carril de diseño durante el periodo de diseño:

1+𝑟 𝑛−1
𝐼𝑀𝐷𝐴 20 𝑎ñ𝑜𝑠 = 𝐼𝑀𝐷𝐴 ∗ %𝑣𝑝 ∗ 𝑓𝑐 ∗ 𝑓𝑑 ∗ 365 ∗ ( )
𝑟
1 + 0.04 20 − 1
𝐼𝑀𝐷𝐴 20 𝑎ñ𝑜𝑠 = 12900 ∗ 0.19 ∗ 0.81 ∗ 0.50 ∗ 365 ∗ ( )
0.04
𝐼𝑀𝐷𝐴 20 𝑎ñ𝑜𝑠 = 10,789,166

Tráfico de diseño (solo camiones pesados) = 10,789,166

2
 Análisis de fatiga Análisis de erosión
Carga por eje Multiplicado Repeticiones Porcentaj
KN por FSC esperadas Repeticiones Porcentaj Repeticiones e de
admisibles e de fatiga admisibles
daño
1 2 3 4 5 6 7

TABLA C1*FSC TD*TABLA TABLA C3/C4*100 TABLA C3/C6*100

8. Esfuerzo equivalente: 1.44 10. Factor de erosión: 2.61

4. Cálculo del espesor del pavimento: 9. Factor de relación de esfuerzos: 0.32
Ejes sencillos
133 160 6310 21000 30.0 1,400,000 0.5
El espesor de la losa de concreto se 125 150 14648 55000 26.6 2,000,000 0.7
asumirá como 240 mm. Este espesor 115 138 29972 180000 16.7 3,000,000 1.0

puede funcionar o no, en caso de no 107

97.8
129
118
64000
106365
800000
Ilimitado
8.0
0.0
5,100,000
9,200,000.00
1.3
1.2
cumpla con los requerimientos, se vuelve a 88.8 107 234364 20,000,000.00 1.2

recalcular con otro espesor. 80 96 305574 42,000,000.00 0.7

71.1 86 420052
62.2 75 583430
Luego se procede a llenar la siguiente 53.3 64 1826457

tabla: 8. Esfuerzo equivalente: 1.35 10. Factor de erosión: 2.80

9. Factor de relación de esfuerzos: 0.30
Ejes Tándem
231 277 21183 500000 4.2 990000 2.1
213 256 42592 3500000 1.2 1500000 2.8
195 234 124168 Ilimitado 0.0 2400000 5.2
178 214 370700 4000000 9.3
160 192 880666 7600000 11.6
142 160 925285 35000000 2.6
125 142 1646628 Ilimitado -
979143
1220267
1348716 2
TOTAL 87 TOTAL 40
 4. Cálculo del espesor del pavimento:

Análisis de fatiga Análisis de erosión

Carga por eje Multiplicado Repeticiones Porcentaj
KN por FSC esperadas Repeticiones Porcentaj Repeticiones
e de
admisibles e de fatiga admisibles
daño
1 2 3 4 5 6 7

Cargas mayores TABLA C1*FSC TD*TABLA TABLA C3/C4*100 TABLA C3/C6*100

8. Esfuerzo equivalente: 1.44 10. Factor de erosión: 2.61

9. Factor de relación de esfuerzos: 0.32
Ejes sencillos
133 160 6310 21000 30.0 1,400,000 0.5
125 150 14648 55000 26.6 2,000,000 0.7
115 138 29972 180000 16.7 3,000,000 1.0
107 129 64000 800000 8.0 5,100,000 1.3
97.8 118 106365 Ilimitado 0.0 9,200,000.00 1.2
88.8 107 234364 20,000,000.00 1.2
80 96 305574 42,000,000.00 0.7
71.1 86 420052
62.2 75 583430
53.3 64 1826457

2
 Análisis de fatiga Análisis de erosión
Carga por eje Multiplicado Repeticiones Porcentaj
KN por FSC esperadas Repeticiones Porcentaj Repeticiones
e de
admisibles e de fatiga admisibles
daño
1 2 3 4 5 6 7

TABLA C1*FSC TD*TABLA TABLA C3/C4*100 TABLA C3/C6*100

8. Esfuerzo equivalente: 1.44 10. Factor de erosión: 2.61

9. Factor de relación de esfuerzos:
C3 =0.32
EJES POR 1000 COMERCIALES * TRAFICO DE DISEÑO
Ejes sencillos
133 160 6310 21000 30.0 1,400,000 0.5
125 150 14648 55000 26.6 2,000,000 0.7
115 138 29972 180000 16.7 3,000,000 1.0
107 129 64000 800000 8.0 5,100,000 1.3
97.8 118 106365 Ilimitado 0.0 9,200,000.00 1.2
88.8 107 234364 20,000,000.00 1.2
80 96 305574 42,000,000.00 0.7
71.1 86 420052
62.2 75 583430
53.3 64 1826457

2
 Análisis de fatiga Análisis de erosión
Carga por eje Multiplicado Repeticiones Porcentaj
KN por FSC esperadas Repeticiones Porcentaj Repeticiones
e de
admisibles e de fatiga admisibles
daño
1 2 3 4 5 6 7

TABLA C1*FSC TD*TABLA TABLA C3/C4*100 TABLA C3/C6*100

8. Esfuerzo equivalente: 1.44 10. Factor de erosión: 2.61

9. Factor de relación de esfuerzos:
Ejes sencillos
0.32
ANÁLISIS
133
125
115
160
150
138
6310
14648
29972
21000
55000
180000
30.0
26.6
16.7
1,400,000
2,000,000
3,000,000
0.5
0.7
1.0
DE
107
97.8
129
118
64000
106365
800000
Ilimitado
8.0
0.0
5,100,000
9,200,000.00
1.3
1.2 FATIGA
88.8 107 234364 20,000,000.00 1.2
80 96 305574 42,000,000.00 0.7
71.1 86 420052
62.2 75 583430
53.3 64 1826457

2
ANÁLISIS
DE
FATIGA

2
 Análisis de fatiga Análisis de erosión
Carga por eje Multiplicado Repeticiones Porcentaj
KN por FSC esperadas Repeticiones Porcentaj Repeticiones
e de
admisibles e de fatiga admisibles
daño
1 2 3 4 5 6 7

TABLA C1*FSC TD*TABLA TABLA C3/C4*100 TABLA C3/C6*100

8. Esfuerzo equivalente: 1.44 10. Factor de erosión: 2.61

9. Factor de relación de esfuerzos:
Ejes sencillos
0.32
ANÁLISIS
133
125
115
160
150
138
6310
14648
29972
21000
55000
180000
30.0
26.6
16.7
1,400,000
2,000,000
3,000,000
0.5
0.7
1.0
DE
107
97.8
129
118
64000
106365
800000
Ilimitado
8.0
0.0
5,100,000
9,200,000.00
1.3
1.2 EROSIÓN
88.8 107 234364 20,000,000.00 1.2
80 96 305574 42,000,000.00 0.7
71.1 86 420052
62.2 75 583430
53.3 64 1826457

2
ANÁLISIS
DE
EROSIÓN

2
EVALUACIÓN
DE
RESULTADOS

2
 RESUMEN DE ANÁLISIS DE DATOS
Análisis de fatiga Análisis de erosión
Carga por eje Multiplicado Repeticiones Porcentaj
KN por FSC esperadas Repeticiones Porcentaj Repeticiones e de
admisibles e de fatiga admisibles
daño
1 2 3 4 5 6 7

TABLA C1*FSC TD*TABLA TABLA C3/C4*100 TABLA C3/C6*100 En caso las sumas
8. Esfuerzo equivalente: 1.44 10. Factor de erosión: 2.61
SUMA < 100 hubieran sido mayor a
9. Factor de relación de esfuerzos: 0.32 CUMPLE 100, se procede a
Ejes sencillos
133 160 6310 21000 30.0 1,400,000 0.5 aumentar el espesor de
125 150 14648 55000 26.6 2,000,000 0.7 la losa o de la subbase y
115 138 29972 180000 16.7 3,000,000 1.0
107 129 64000 800000 8.0 5,100,000 1.3
se recalcula
97.8 118 106365 Ilimitado 0.0 9,200,000.00 1.2 nuevamente.
88.8 107 234364 20,000,000.00 1.2
80 96 305574 42,000,000.00 0.7
71.1 86 420052
62.2 75 583430
53.3 64 1826457

8. Esfuerzo equivalente: 1.35 10. Factor de erosión: 2.80

9. Factor de relación de esfuerzos: 0.30

Ejes Tándem SUMA < 100
231 277 21183 500000 4.2 990000 2.1
CUMPLE
213 256 42592 3500000 1.2 1500000 2.8
195 234 124168 Ilimitado 0.0 2400000 5.2
178 214 370700 4000000 9.3
160 192 880666 7600000 11.6
142 160 925285 35000000 2.6
125 142 1646628 Ilimitado -
979143
1220267
1348716
TOTAL 87 TOTAL 40

2
 CONCLUSIONES

 Los factores determinantes para desarrollar el método del PCA es la resistencia del concreto a la flexión, resistencia
de la subrasante, o subrasante y subbase combinadas, los pesos, frecuencias y tipos de cargas axiales del camión
que el pavimento soportará, y finalmente el período de diseño.
 Existen distintas tablas a usar dependiendo de criterios como si se cuenta o no con bermas, solado de concreto,
dowells.
 Los principales criterios de diseño son el análisis por fatiga y el análisis por erosión.
 Es indispensable contar con una hoja de cálculo bien adecuada para la realización de los cálculos debido a la
cantidad de operaciones.