Rock Quality

Designation
(RQD)
 Génesis y Definición
En 1964 y 1965, diseñaron un índice, RQD (Deeere), para diferenciar entre roca de calidad
relativamente buena y pobre, como una alternativa a solo juzgar la calidad sobre la base de la
recuperación del núcleo. RQD llegó a un reconocimiento internacional y una aceptación generalizada a
través de un capítulo de Deere . La definición de 1968 de RQD era
“RQD es un porcentaje de recuperación de núcleo modificado en el que se suman todas las piezas de
núcleo‘sonido’más de 4 pulgadas de largo (100 mm) y se divide por la longitud de la carrera del
núcleo.”.
Deere y Deere (1989) repasaron la experiencia de 20 años con RQD en un informe al Cuerpo de
Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos. Destacaron tres características esenciales de la RQD.
Fue un medio para evaluar la calidad de la masa rocosa de un diámetro nominal de 55 mm, núcleo de
doble tubo, en una corrida central.
Solo debían incluirse bastones de núcleo con longitudes superiores a 4 pulgadas (100 mm) separados
por fracturas mecánicas naturales. Las fracturas abiertas por perforación debían ser ignoradas.
"Los trozos de núcleo que no son 'duros y sanos' ( ISRM 1978 ) no deben contabilizarse para el RQD a
pesar de que poseen el requisito de 4 pulgadas (100 mm) de longitud".
RQD fue pensado como más que un índice de separación de fracturas. En las palabras de Deere de
1989, “RQD es un índice de la calidad de la roca en esa roca problemática que está altamente
erosionada, suave, fracturada, cortada y unida y se cuenta contra la masa de roca. Por lo tanto, es
simplemente una medida del porcentaje de roca "buena" recuperada de un intervalo de un pozo de
perforación ".
 Significado de “duro y sano”
En las Deere no definió "SANO", pero en 1989 Deere y Deere (1989) clarificaron este criterio y
eligieron hacerlo con referencia al grado de intemperismo. Concluyeron
La roca altamente degradada y el suelo residual nunca deben incluirse en RQD, definiéndose
"altamente" siguiendo a Little (1969) en que "las piezas bastante grandes se pueden desmoronar
en las manos", lo que concuerda con la definición de Moye (1955) , que originalmente define
"granito altamente degradado" como donde el núcleo de 54 mm de diámetro podría "romperse
y desmoronarse a mano".
Ellos sugirieron que la roca moderadamente meteorizada podría incluirse.
Deere y Deere (1989) enfatizaron que “el propósito del requisito de solidez es degradar la calidad
de la roca donde la roca ha sido alterada y debilitada ya sea por agentes de intemperización de la
superficie o por actividad hidrotérmica. Obviamente, en muchos casos, se debe tomar una
decisión respecto de si el grado de alteración química es suficiente para rechazar la pieza del
núcleo ”. La norma ASTM (2002) D6032-02 define el núcleo sano (solo roca sana que se incluirá
en RQD) de la siguiente manera: "nucleo sano ’es cualquier núcleo que es fresco a
moderadamente meteorizado y que tiene suficiente fuerza para resistir la rotura de la mano ".
 Incertidumbres, confusiones y errores

1978 ( Cording y Mahar 1978 ), puede haber muchas causas para la baja calidad
del núcleo "y deben determinarse cuando se usa RQD".
Estas incluyen el manejo inadecuado, la perforación paralela, la intersección de un
juntas, separación en lecho, superficies de foliación que no están abiertas en el
campo y disco de núcleo.
Hay otros problemas reconocidos desde hace mucho tiempo con la medición y el
uso de RQD (ver Forster 2015 ), incluidos
• Las mediciones generalmente se toman después del empaquetado, en lugar de
exponerlas en las divisiones del barril del núcleo, lo que conduce a la apertura
de fracturas incipientes y se registra un RQD inferior a la característica del
terreno in situ
• Existe confusión con respecto a la definición de "fracturas mecánicas naturales"
• Confusión al tratar con discontinuidades incipientes bien definidas que tienen
resistencia a la tracción; de hecho, estos deben ignorarse al calcular RQD.
Sin embargo, la mayor fuente de diferencias en los valores de RQD con registro
central proviene de los profesionales en ciertas partes del mundo que ignoran el
criterio duro y sólido de la definición.
La situación actual en el Reino Unido ( Hencher 2008 ) y gran parte del resto de
Europa es ignorar el requisito de roca dura y sólida ( British Standards Institution
1999) (BS5930, desde 1999)).
La resistencia del material de la sustancia > 0,6 MPa no cumple con la definición de
Duro y Sano de Deere y su inclusión da como resultado valores de RQD registrados
mucho más altos que los calculados sobre la base de la definición original.
Las consecuencias son potencialmente peligrosas, como cuando se diseñan medidas
de soporte en masas rocosas débiles en base a los gráficos de RMR y Q .
Determinación de la
designación de calidad
de roca (RQD) según
Deere y Deere (1989) y
según la práctica actual
del Reino Unido y
Europa.
Otro problema importante es la necesidad práctica de que, en muchas
situaciones, no se disponga de datos de sondajes con núcleos y se calcule el
RQD a partir de exposiciones, RADAR o fotografías.

Palmstrȍm (2005)

La relación entre RQD y el espaciamiento de la articulación volumétrica ( J v ).

Donde la frecuencia de discontinuidad volumétrica J v es la suma del número

de discontinuidades por unidad de longitud para todos los conjuntos de
discontinuidades, que puede determinarse a partir de las separaciones de
conjuntos de discontinuidades dentro de un volumen de masa rocosa.
Priest y Hudson,1976

Relación entre RQD y frecuencia de discontinuidad λ

 Determination and applications of rock quality
designation (RQD)

Variation of Em/Er with RQD Expanded data and different Comparison of σcm/σc versus RQD relations
proposed by Coon and Merritt relations between Em/Er and by Kulhawy and Goodman, 1987, (AASHTO), 1996,
(1970). RQD (Ebisu et al., 1992). and Zhang (2010),
Los autores consideran que tales correlaciones pueden ser inapropiadas
y engañosas, no solo por la razón que abordó Deere al crear RQD, es
decir, que la roca incluida en RQD debe comprender solo el núcleo sano
sino también por tener que evaluar las discontinuidades que tienen una
resistencia a la tracción cero.
El trabajo de campo realizado por dos de los autores a mediados de
2014 reveló los problemas sustanciales asociados con la evaluación de la
RQD de las exposiciones. El trabajo involucró el mapeo y la clasificación
de la masa rocosa de 17 regiones estructurales en una amplia variedad
de rocas en aliviaderos no alineados de las principales represas en
Sudáfrica ( Pells and Pells 2014 ). Estas mismas exposiciones a rocas
habían sido previamente sujetas a interpretación independiente ( van
Schalkwyk et al. 1994 ).
Rango de valores de RQD interpretados por profesionales independientes en tres
exposiciones de rock en Sydney
 RQD en sistemas de clasificación de masas rocosas
Clasificación de masa de roca (RMR) y sistemas Q

Bieniawski (1973) y Barton et al. (1974) ---- > RMR y Q

Como se definió originalmente, ambos sistemas dependían fundamentalmente de la

RQD; esencialmente modificando RQD incorporando otros factores que se considera
que impactan en la resistencia y rigidez de la masa rocosa.
Barton et al. (1974) siguieron a Cecil (1975) en la modificación de RQD al reducirlo para
el número de conjuntos (RQD / J n )( jn grado de fracturación del macizo rocoso; y luego
incorporó la rugosidad de la junta o discontinuidad ( J r ) y la alteración de las
discontinuidades ( J a ), y el factor de reducción de la tensión (SRF) y las presiones del
agua ( J w ), al definir el valor Q.
RMR, Bieniawski (1973) modificó el RQD al asignar una calificación a este índice, y luego
lo combinó con las clasificaciones de resistencia, orientaciones de defectos y
condiciones, y las presiones del agua subterránea.
Lowson y Bieniawski (2013) recomendaron no usar más RQD en el sistema RMR.
En una vena similar, Jakubec y Esterhuizen (2007) formalizaron una modificación de la
calificación de la masa de roca minera (MRMR) de Laubscher en la que RQD se
reemplaza por la frecuencia de fractura, un cambio marcado primero por Laubscher
(1993) .
 Índice de resistencia geológica (GSI)

Hoek GSI  RMR Bieniawski

1997: GSI también se basó en RQD

Criterio de falla de Hoek-Brown ( Hoek y Brown 1988 )

Correlaciones
Bieniawski (1993) y Hoek et al. (1995)
Influencia de la variabilidad de RQD en la interpretación del índice de masa
rocosa

De la forma de la ecuación de Barton para Q , se deduce que cualquier error

porcentual en RQD causa un error porcentual igual en el valor Q.
RQD no se usa directamente en RMR.
RQD error 30%
RMR error 6%

Como se publicó originalmente ( Hoek et al. 1995 ), GSI era RMR sin los
factores de orientación de las aguas subterráneas y las articulaciones. Esto
significa que dentro de un rango GSI de 10 a 100, un error del 30% en RQD
causa un error <5% en GSI.
La importancia de la sensibilidad matemática a los errores en la RQD depende de la
realidad práctica con respecto a la precisión de la evaluación de la RQD. Y aquí es
donde los datos recopilados en los estudios de campo en Sudáfrica y Australia son
preocupantes. Mostraron que la variación en la RQD evaluada entre múltiples
profesionales (que puede tomarse como errores) fue tan grande que las clasificaciones
de la masa de roca cuantitativa resultante fueron inconsistentes hasta el punto de
destruir la confianza en su aplicación.
Sin embargo, una revelación que surgió del proyecto de campo completo que cubre
aliviaderos de roca sin forro en 10 represas principales en Sudáfrica (mencionada
anteriormente), y otras 20 represas en Australia ( Pells 2015 ) fue descubrir un acuerdo
extraordinariamente bueno, independiente del operador, entre los valores de GSI
calculado a partir de los componentes de RMR según Hoek et al. (1995) , un proceso
que requirió un trabajo cuidadoso en el campo y el tiempo en la oficina, y los valores
GSI se evaluaron muy ráidpamente en el campo utilizando el cuadro de consulta, que se
explica a continuación. Al igual que muchos compañeros practicantes, los autores
habían asumido que el uso del cuadro de consulta era el mejor para el cálculo correcto
de GSI utilizando los parámetros de RMR.
Cuadro de consulta GSI de Hoek (2007) (publicado con permiso de E. Hoek).
Comparación de GSIRMR versus GSICHART, del aliviadero Investigaciones (Pells 2015).
Otros cinco profesionales superiores realizaron una prueba de consistencia entre los
operadores que utilizaron solo las tablas de consulta, evaluando las exposiciones de
ignimbrite al norte de Newcastle, Nueva Gales del Sur. Una exposición fue articulada,
roca fresca, y la segunda fue perturbada y con fallas, cerca del contacto con los
esquistos carboníferos subyacentes. Los valores de GSI de la tabla de consulta para la
exposición de ignimbrita fresca oscilaron entre 65 y 70. Para la roca compleja con fallas,
los valores estaban entre 35 y 45.
Los datos de campo de todos los experimentos con múltiples operadores confirmaron,
por lo tanto, que los profesionales con experiencia podrían estimar el GSI con una
precisión razonable utilizando solo el cuadro de búsqueda de Hoek, sin recurrir a
RQD. Este hallazgo ha sido parcialmente respaldado por Hoek (2007 , apuntes de curso
y libro en línea), quienes recomendaron que "GSI se debe estimar directamente por
medio del cuadro ... y no de la clasificación de RMR".
E. Hoek, E.T. Brown / Journal of Rock Mechanics and
Geotechnical Engineering 11 (2019)
 Conclusiones
Sobre la base de una revisión de las limitaciones inherentes de RQD, los cambios inconsistentes en la
definición, la comprensión madura de RMR y GSI, y la extensa experimentación de campo de múltiples
operadores, se concluye que el RQD debe eliminarse gradualmente en la clasificación de la masa de roca.
En particular,
Las definiciones de RQD se han diferenciado en diferentes partes del mundo, y en muchos países la
definición ya no es consistente con la metodología y lógica original de su creador, Don Deere.
La mayoría de las aplicaciones de los sistemas de clasificación dominantes (RMR, Q , GSI y MRMR)
requieren que el RQD se calcule a partir de las exposiciones. Este es un proceso lleno de errores y sesgos
personales, como lo demuestran los datos fácticos presentados en este documento.
Las limitaciones inherentes de RQD ya han sido reconocidas por los creadores originales de los sistemas
RMR y MRMR, quienes han recomendado que se reemplace por la frecuencia de fractura.
Se ha demostrado que GSI se puede estimar a partir del cuadro de consulta de Hoek con la precisión que
se calcula a partir de sus componentes, que incluyen RQD.
El uso de GSI para calcular la resistencia de la masa de roca a través del criterio de falla de Hoek-Brown
se debe hacer con prudencia porque los parámetros de resistencia calculados son sensibles a la
incertidumbre en las determinaciones de GSI.