Unidad 1

Material de trabajo autónomo 1

FUNDAMENTOS DE LÓGICA
 Logro de la sesión

Al finalizar el MTA1, estarás

preparado para:
Analizar la validez de una
conclusión utilizando las reglas
de inferencia: Modus Tollens y
Silogismo Hipotético Puro con
mucho sentido crítico.
 Recursos necesarios
• Copia de las diapositivas con los conceptos
trabajados en la clase presencial.
• Cuaderno de trabajo con el desarrollo de la
clase presencial para el estudio del MTA.
• Calculadora, reloj, útiles, etc.
• Recuerda que a través del MTA
desarrollarás aprendizajes complementarios
a los trabajados en la clase presencial.
Temario

Conceptos
Conceptosbásicos
básicos(repaso)
(repaso)

Reglas
Reglasdedeinferencia:
inferencia:Modus
ModusTollens,
Tollens,
Silogismo
SilogismoHipotético
HipotéticoPuro
Puro

Problemas
Problemasde
detexto
texto
 1

CONCEPTOS BÁSICOS REPASO

Ejercicio 1

¿Cuáles son proposiciones?

1. Los controles son fáciles
2. Estudien para rendir las evaluaciones continuas
3. ¿Las tareas académicas de Matemática Básica son
complicadas?
4. Si Carlos estudia entonces aprobará la práctica calificada.
RESPUESTA
A. 1 y 2 C. 2 y 3
B. 1 y 3 D. 1 y 4
 Respuesta errada
Recuerda las definiciones trabajadas en la clase
presencial y vuelve a desarrollar la actividad 1.

PROPOSICIÓN:
PROPOSICIÓN: Es
Es todo
todo enunciado
enunciado que
que puede
puede ser
ser
calificado
calificadocomo
comoverdadero
verdaderooofalso.
falso.
¡Felicitaciones!
Continúa trabajando.
Ejercicio 2
¿Cuál es tú conclusión?
Si mejoran los sueldos de los trabajadores, su poder
adquisitivo aumenta.
Mejoran los sueldos de los trabajadores.
Por lo tanto…
Respuesta:

A. No aumenta su poder adquisitivo

B. Su poder adquisitivo disminuye

C. Su poder adquisitivo aumenta

Respuesta errada
Recuerda que la regla de inferencia Modus Ponens
presenta la siguiente estructura:

pq
p

 qq
¡Felicitaciones!
Continúa trabajando
Ejercicio 3

¿Cuál es tú conclusión?
Ahorro en soles o ahorro en dólares.
No ahorro en soles.
Luego,…
Respuestas:

A. Ahorro en euros
B. Ahorro en dólares
C. No ahorro en dólares
 Respuesta errada
Recuerda que la regla de inferencia “Silogismo
Disyuntivo” presenta la siguiente estructura:

pvq
p

 qq
¡Felicitaciones!
Continúa trabajando
 2

REGLA DE INFERENCIA:
MODUS TOLLENS
Caso
Carlos en una conversación con su compañero
de trabajo le dice:
Si aumentan mis ingresos, crecerán mis ahorros,
pero sabes no crecieron mis ahorros.
Por lo tanto...
¿Cuál sería la posible conclusión de Carlos?
•Mis ingresos disminuyen
•No aumentaron mis ingresos
•Mis ingresos aumentaron
MODUS TOLLENS (MT)

p1 : p  q
PREMISAS
p2 :  q
CONCLUSIÓN  pp
 Ejemplo 1

• En el siguiente ejercicio determinaremos la

conclusión para las premisas presentadas:

Si los costos disminuyen, las utilidades se maximizan

Las utilidades no se maximizan

Por lo tanto...
Ejemplo 1
Solución
i. Identificamos premisas:
p1: Si los costos disminuyen, las utilidades se maximizan.
p2: Las utilidades no se maximizan.
ii. Lenguaje simbólico:
p: Los costos disminuyen.
q: Las utilidades se maximizan.
p1: p  q
p2: q pq
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple q
con las premisas de la regla de inferencia de

pp
Modus Tollens.
iv. Al satisfacer las premisas de la regla, se obtiene  p, por lo
tanto, la conclusión es: “los costos no disminuyen”
Ejemplo 2

En el siguiente ejercicio determinaremos la validez del

argumento:

Si asisto a los talleres, reforzaré mis

conocimientos.

No asisto a los talleres.

Por lo tanto, no reforzaré mis

conocimientos.
Ejemplo 2
Solución
i. Identificamos premisas y conclusión:
p1: Si asisto a los talleres, reforzaré mis conocimientos.
p2: No asisto a los talleres.
c : No reforzaré mis conocimientos.
ii. Lenguaje simbólico:
p: Asisto a los talleres.
q: Reforzaré mis conocimientos.
p1: p  q
p2: p pq
c : q q
iii. Comparamos si la estructura planteada en ii.
cumple con la regla de inferencia de Modus pp
Tollens u otras reglas vistas.
iv. Al no satisfacer las reglas vistas, concluimos que el argumento
no es válido.
Ejemplo 3

En el siguiente ejercicio determina la conclusión a

partir de las premisas:

No compré los productos pues los precios estaban

muy altos.

Compré los productos.

Por lo tanto…
 Ejemplo 3
Solución
i. Identificamos premisas:
p1: No compré los productos pues los precios estaban muy altos.
p2: Compré los productos.
ii. Lenguaje simbólico:
p: Los precios estaban muy altos.
q: No compré los productos.
p1: p  q
p2: q pq
iii. Comparamos la estructura planteada con la regla q
de inferencia de Modus Tollens

pp
iv. La conclusión según la regla es  p, es decir:
Los precios no están muy altos.
Recuerda que…

• Siempre debes identificar y

nombrar a las proposiciones.
• Debes formular la estructura del
argumento.
• Luego debes comparar con las
reglas dadas.
 Reflexiona un momento

¿Es posible aplicar la regla de

Modus Tollens sin que exista
antecedente y consecuente?
Ejercicios
Ejercicios
1. En el siguiente ejercicio determine la conclusión para las premisas
presentadas:
Si es mayor de edad, tiene permiso de conducir.
No tiene permiso de conducir.
Por lo tanto...
2. En el siguiente ejercicio determine la validez del siguiente argumento:
Si el precio del producto es mayor al precio de equilibrio, entonces hay
exceso de oferta.
No es mayor el precio del producto que el precio de equilibrio.
Luego, no hay exceso de oferta.
3. En el siguiente ejercicio determine la conclusión para las premisas
presentadas:
Subió el precio de las frutas, porque subió el precio de la gasolina.
No subió el precio de las frutas
Por consiguiente…
Solución
 Solución 1
Resolviendo
i. Identificamos premisas:
p1: Si es mayor de edad, tiene permiso de conducir.
p2: No tiene derecho de conducir.
ii. Lenguaje simbólico:
p: Es mayor de edad.
q: Tiene permiso de conducir.
p1: p  q pq
p2: q
q
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple
con la regla de inferencia de Modus Tollens. 
pp
iv. La conclusión según la regla es  p, es decir:
“no es mayor de edad”.
Solución 2
Resolviendo
i. Identificamos premisas y conclusión:
p1: Si el precio del producto es mayor al precio de equilibrio,
entonces hay exceso de oferta.
p2: No es mayor el precio del producto que el precio del equilibrio.
c : Luego, no hay exceso de oferta.
ii. Lenguaje simbólico:
p: El precio del producto es mayor al precio de equilibrio.
q: Hay exceso de oferta.
p1: p  q
p2: p
c : q pq
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple q
con las premisas de la regla de inferencia de
Modus Tollens u otras reglas vistas. 
pp
iv. Al no satisfacer las reglas vistas, se concluye que
el argumento no es válido.
 Solución 3
Resolviendo
i. Identificamos premisas:
p1: Subió el precio de las frutas, porque subió el precio de la
gasolina.
p2: No subió el precio de las frutas.
ii. Lenguaje simbólico:
p: Se elevó el precio de la gasolina.
q: Subió el precio del pan.
p1: p  q pq
p2: q
q
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple
con las premisas de la regla de inferencia de pp
Modus Tollens.
iv. Como cumple, la conclusión según la regla es  p, es decir:
“no se elevó el precio de la gasolina”.
 3

REGLA DE INFERENCIA:
SILOGISMO HIPOTÉTICO PURO
 Caso
En un programa periodístico el
comentarista expresó lo siguiente:
Si hay acuerdo entre el gobierno y los trabajadores, cesará la
huelga del gremio de Construcción Civil. Si cesa la huelga del
gremio de Construcción Civil, aumentarán las inversiones
inmobiliarias.
Por lo tanto... ¿ qué puedes concluir?
•Si no hay acuerdo entre el gobierno y los trabajadores, no
aumentarán las inversiones inmobiliarias.
•Si hay acuerdo entre el gobierno y los trabajadores, entonces cesará
la huelga de los trabajadores.
•Si hay acuerdo entre el gobierno y los trabajadores, aumentarán las
inversiones inmobiliarias.
SILOGISMO HIPOTÉTICO PURO

pq
PREMISAS
qr
CONCLUSIÓN pp 
 rr
Ejemplo 1

En el siguiente ejercicio determinaremos la conclusión para las

premisas presentadas:

Si las acciones aumentan en un 4%, entonces los sueldos

aumentan en un 2% ; y si los sueldos aumentan en un 2%,
entonces la utilidad anual aumentará en un 1%.
Por lo tanto...
 Ejemplo 1
Solución
i. Identificamos premisas:
p1: Si las acciones aumentan en un 4%, entonces los sueldos aumentan
en un 2%.
p2: Si los sueldos aumentan en un 2%, entonces la utilidad anual
aumentará en un 1%.
ii. Lenguaje simbólico:
p: Las acciones aumentan en un 4%.
q: Los sueldos suben en un 2%.
r : La utilidad anual aumentará en un 1%.
pq
p1: p  q
p2: q  r qr
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple con las  p  r
premisas de la regla de inferencia Silogismo Hipotético pr
Puro.
iv. Al satisfacer la regla, se concluye p  r, es decir: “Si las acciones
aumentan en un 4% entonces la utilidad anual aumentará en un 1%”.
 Ejemplo 2

En el siguiente ejercicio determinaremos la validez

del argumento:
Si los periodistas son objetivos, presentarán la
información de manera confiable.

Si los periodistas presentan la información de

manera confiable, entonces el público se
informa adecuadamente. Luego,…

Si el público se informa adecuadamente

entonces los periodistas son objetivos.
 Ejemplo 2
Solución
i. Identificamos premisas y conclusión:
p1: Si los periodistas son objetivos, presentarán la información de
manera confiable.
p2: Si los periodistas presentan la información de manera confiable,
entonces el público se informa adecuadamente.
ii. Lenguaje simbólico:
p: Los periodistas son objetivos.
q: Presentarán la información de manera confiable.
r : El público se informa adecuadamente.
p1: p  q pq
p2: q  r . qr
c: rp
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple con la  pp rr
regla de inferencia de Silogismo Hipotético Puro u
otras reglas vistas.
iv. Al no satisfacer la regla, se concluye que el argumento es inválido.
Recuerda que…

• Siempre debes identificar y

nombrar a las proposiciones.
• Debes formular la estructura
del argumento.
• Luego debes comparar con
las reglas dadas.
 Reflexiona un momento

¿Cuál será la diferencia entre las

reglas de inferencia Modus
Tollens y Silogismo hipotético
puro?

•
Ejercicios
 Ejercicios
1. En el siguiente ejercicio determina la conclusión para las
premisas presentadas:

Si la demanda crece entonces las compañías se expanden. Las compañías

se expanden entonces se requieren más obreros. Por lo tanto, …

2. En el siguiente ejercicio determina la validez del siguiente

argumento:
Si el alumno es memorista y predomina la exposición del docente, entonces el
alumno se convierte en un ente receptor y acumulador de conocimiento.

Si el alumno es un ente receptor y acumulador de conocimientos, en

consecuencia el alumno no será libre de expresar su opinión.

Por lo tanto, si el alumno es memorista y predomina la exposición del docente

entonces el alumno será libre de expresar su opinión.
Solución
 Solución 1
Resolviendo
i. Identificamos premisas:
p1: Si la demanda crece entonces las compañías se expanden.
p2: Las compañías se expanden entonces se requieren más obreros.
ii. Lenguaje simbólico:
p: La demanda crece.
q: Las compañías se expanden.
r : Se requieren más obreros.
p1: p  q
p2: q  r pq
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple con qr
las premisas de la regla de inferencia de Silogismo
Hipotético Puro. 
pp
rr
iv. Luego por la regla, se concluye p  r , por lo tanto: “Si la demanda crece
entonces se requieren más obreros”.
 Solución 2
Resolviendo
i. Identificamos premisas y conclusión:
p1: Si el alumno es memorista y predomina la exposición del docente, entonces el
alumno se convierte en un ente receptor y acumulador de conocimiento.
p2: Si el alumno es un ente receptor y acumulador de conocimientos, en
consecuencia el alumno no será libre de expresar su opinión.
c : Si el alumno es memorista… será libre de expresar su opinión.
ii. Lenguaje simbólico:
p: El alumno es memorista y predomina la exposición del docente.
q: El alumno se convierte en un ente receptor y acumulador de conocimientos.
r : El alumno no será libre de expresar su opinión.
p1: p  q pq
p2: q  r .
c : p  r
qr
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple con la regla de 
pp
rr
inferencia de Silogismo Hipotético Puro u otras reglas vistas.

iv. Al no satisfacer la regla, se concluye que el argumento es inválido.

Conclusiones

Modus tollens

pq Silogismo
hipotético puro
q
pq

  pp
q r

 p
p rr
 Conclusiones

• Es importante identificar
correctamente las proposiciones
antecedente y consecuente
• Un argumento puede ser
calificado como válido o inválido
 Bibliografía

CURO Agustín-MARTINEZ Mihaly, Cristina (2013)

Matemática básica para administradores Temas:
LOGICA MATEMATICA Lima: UPC. Fondo Editorial
COPI, Irving - COHEN, Carl (2011)
INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA México, D.F. : Limusa
Preguntas…
Si, luego del estudio del MTA,
tienes dudas sobre alguno de los
temas, ingresa al Aula Virtual y
participa en el foro de dudas
académicas de la unidad.
 Continúa con las actividades
propuestas en el guión del
estudiante

Material producido para el curso de Matemática Básica (Negocios) EPE

Diseño y locución: Oscar Paico - Rosario Cortez
Producción: TICE
MATEMÁTICA BÁSICA (NEGOCIOS) – EPE
COPYRIGHT © UPC 2013