3

REGLA DE INFERENCIA:
MODUS TOLLENS
Caso
Carlos en una conversación con su compañero
de trabajo le dice:
Si aumentan mis ingresos, crecerán mis ahorros,
pero sabes no crecieron mis ahorros.
Por lo tanto...
¿Cuál sería la posible conclusión de Carlos?  
•Mis ingresos disminuyen
•No aumentaron mis ingresos
•Mis ingresos aumentaron
MODUS TOLLENS

• Si el antecedente implica al consecuente y luego se niega

al consecuente por lo tanto se concluye con la negación
del antecedente.
• Así tenemos que la estructura de la regla es:

• Donde:
p: antecedente
pq
q: consecuente
q

  pp
 Ejemplo 1

• En el siguiente ejercicio determinaremos la

conclusión para las premisas presentadas:

Si los costos disminuyen, las utilidades se maximizan

Las utilidades no se maximizan

Por lo tanto...
Ejemplo 1
Solución
i. Identificamos las proposiciones
p: Los costos disminuyen
q: Las utilidades se maximizan
ii. Planteamos la estructura del argumento:
p  q
q
iii. Comparamos si la estructura planteada pq
cumple con las premisas de la regla de
inferencia de Modus Tollens. q

pp
iv. Al satisfacer las premisas de la regla, se obtiene  p, por
lo tanto, la conclusión es: “los costos no disminuyen”
Ejemplo 2

En el siguiente ejercicio determinaremos la validez del

argumento:

Si asisto a los talleres, reforzaré mis

conocimientos.

No asisto a los talleres.

Por lo tanto, no reforzaré mis

conocimientos.
Ejemplo 2
Solución
i. Identificamos las proposiciones
p: asisto a los talleres
q: reforzaré mis conocimientos
ii. Planteamos la estructura del argumento:
p  q
p
q pq
iii. Comparamos si la estructura planteada en ii)
cumple con la regla de inferencia de Modus
q
Tollens u otras reglas vistas. 
pp
iv. Al no satisfacer las reglas vistas, concluimos que el
argumento no es válido.
Ejemplo 3

En el siguiente ejercicio determina la conclusión a

partir de las premisas:

No compré los productos pues los precios estaban

muy altos.

Compré los productos.

Por lo tanto…
Ejemplo 3
Solución

i. Identificamos las proposiciones

p: los precios estaban muy altos
q: no compré los productos
ii. Planteamos la estructura del argumento:
p  q
q pq
iii. Comparamos la estructura planteada con la
q
regla de inferencia de Modus Tollens 
pp
iv. La conclusión según la regla es  p, es decir:
Los precios no están muy altos.
Recuerda que…

• Siempre debes identificar y nombrar a las

proposiciones
• Debes formular la estructura del
argumento
• Luego debes comparar con las reglas dadas
 Reflexiona un momento

¿Es posible aplicar la regla de

Modus Tollens sin que exista
antecedente y consecuente?
Ejercicios
Ejercicios
1. En el siguiente ejercicio determine la conclusión para las premisas
presentadas:
Si es mayor de edad, tiene permiso de conducir.
No tiene permiso de conducir.
Por lo tanto...
2. En el siguiente ejercicio determine la validez del siguiente argumento:
Si el precio del producto es mayor al precio de equilibrio, entonces hay
exceso de oferta.
No es mayor el precio del producto que el precio de equilibrio.
Luego, no hay exceso de oferta.
3. En el siguiente ejercicio determine la conclusión para las premisas
presentadas:
Subió el precio de las frutas, porque subió el precio de la gasolina.
No subió el precio de las frutas
Por consiguiente…
Solución
Solución 1
Resolviendo
i. Identificamos las proposiciones
p: Mayor de edad
q: Tiene permiso de conducir
ii. Planteamos la estructura del argumento:
p  q
q pq
iii. Comparamos si la estructura planteada
cumple con la regla de inferencia de
q
Modus Tollens 
pp
iv. La conclusión según la regla es  p, es decir : “no es
mayor de edad”
Solución 2
Resolviendo
i. Identificamos las proposiciones
p: el precio del producto es mayor al precio de equilibrio
q: hay exceso de oferta
ii. Planteamos la estructura del argumento:
p  q
p
q
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple con las premisas de la regla
pq
de inferencia de Modus Tollens u otras reglas vistas
iv. Al no satisfacer las reglas vistas, se concluye que el argumento no es válido.
q

pp
Solución 3
Resolviendo
i. Identificamos las proposiciones
p: Se elevó el precio de la gasolina
q: Subió el precio de las frutas
ii. Planteamos la estructura del argumento:
p  q
q
• Comparamos si la estructura planteada cumple con las
premisas de la regla de inferencia de Modus Tollens

iv. Como cumple, la conclusión según la regla es  p, es decir:

“no se elevó el precio de la gasolina”
 3

REGLA DE INFERENCIA:
SILOGISMO HIPOTÉTICO PURO
 Caso
En un programa periodístico el
comentarista expresó lo siguiente:
Si hay acuerdo entre el gobierno y los trabajadores, cesará la
huelga del gremio de Construcción Civil. Si cesa la huelga del
gremio de Construcción Civil, aumentarán las inversiones
inmobiliarias.
Por lo tanto... ¿ qué puedes concluir?
•Si no hay acuerdo entre el gobierno y los trabajadores, no
aumentarán las inversiones inmobiliarias.
•Si hay acuerdo entre el gobierno y los trabajadores, entonces cesará
la huelga de los trabajadores.
•Si hay acuerdo entre el gobierno y los trabajadores, aumentarán las
inversiones inmobiliarias.
SILOGISMO HIPOTÉTICO PURO

La regla dice: Si p implica a q, y q implica a r,

transitivamente el primero (p) implica al tercero (r).
Así tenemos que la estructura de la regla es:

pq
q r

 p
p rr
Ejemplo 1

En el siguiente ejercicio determinaremos la conclusión para las

premisas presentadas:

Si las acciones aumentan en un 4%, entonces los sueldos

aumentan en un 2% ; y si los sueldos aumentan en un 2%,
entonces la utilidad anual aumentará en un 1%.
Por lo tanto...
Ejemplo 1
Solución
i. Identificamos las proposiciones
p: Las acciones aumentan en un 4%
q: Los sueldos aumentan en un 2%
r: La utilidad anual aumentará en un 1%
ii. Planteamos la estructura del argumento:
p  q
q  r pq
iii. Comparamos si la estructura planteada qr
cumple con las premisas de la regla de
inferencia Silogismo Hipotético Puro 
pp
rr
iv. Al satisfacer la regla, se concluye p  r , es decir: “Si
las acciones aumentan en un 4% entonces la utilidad
anual aumentará en un 1%”
 Ejemplo 2

En el siguiente ejercicio determinaremos la validez

del argumento:
Si los periodistas son objetivos, presentarán la
información de manera confiable.

Si los periodistas presentan la información de

manera confiable, entonces el público se
informa adecuadamente. Luego,…

Si el público se informa adecuadamente

entonces los periodistas son objetivos.
Ejemplo 2
Solución
i. Identificamos las proposiciones
p: los periodistas son objetivos
q: presentaran la información de manera confiable
r: el público se informa adecuadamente
ii. Planteamos la estructura del argumento:
p  q
q  r
rp
pq
iii. Comparamos si la estructura planteada cumple con la qr
regla de inferencia de Silogismo Hipotético Puro u otras
reglas vistas. 
pp
rr
iv. Al no satisfacer la regla, se concluye que el argumento
es inválido.
Recuerda que…

• Siempre debes identificar y

nombrar a las
proposiciones.
• Debes formular la
estructura del argumento.
• Luego debes comparar con
las reglas dadas.
 Reflexiona un momento

¿Cuál será la diferencia entre las

reglas de inferencia Modus
Tollens y Silogismo hipotético
puro?

•
Ejercicios
 Ejercicios
1. En el siguiente ejercicio determina la conclusión para las
premisas presentadas:

Si la demanda crece entonces las compañías se expanden. Las compañías

se expanden entonces se requieren más obreros. Por lo tanto, …

2. En el siguiente ejercicio determina la validez del siguiente

argumento:
Si el alumno es memorista y predomina la exposición del docente, entonces el
alumno se convierte en un ente receptor y acumulador de conocimiento.

Si el alumno es un ente receptor y acumulador de conocimientos, en

consecuencia el alumno no será libre de expresar su opinión.

Por lo tanto, si el alumno es memorista y predomina la exposición del docente

entonces el alumno será libre de expresar su opinión
Solución
Solución 1
Resolviendo
i) Identificamos las proposiciones
p: la demanda crece
q: las compañías se expanden
r: se requieren más obreros
ii) Planteamos la estructura del argumento:
p  q
q  r pq
iii) Comparamos si la estructura planteada
cumple con las premisas de la regla de qr
inferencia de Silogismo Hipotético Puro 
pp
rr
iv) Luego por la regla, se concluye p  r , por lo tanto:
“Si la demanda crece entonces se requieren más obreros”
 Solución 2
Resolviendo
i) Identificamos las proposiciones
p: el alumno es memorista y predomina la exposición del
docente
q: el alumno se convierte en un ente receptor y
acumulador de conocimiento
r: el alumno no será libre de expresar su opinión
ii) Planteamos la estructura del argumento:
p  q
q  r
p  -r
iii)Comparamos si la estructura planteada pq
cumple con la regla de inferencia de Silogismo
Hipotético Puro u otras reglas vistas
qr
iv) Al no satisfacer la regla, se concluye pp
rr
que el argumento es inválido
Conclusiones

Modus tollens

pq Silogismo
hipotético puro
q
pq

  pp
q r

 p
p rr
 Conclusiones

• Es importante identificar
correctamente las proposiciones
antecedente y consecuente
• Un argumento puede ser
calificado como válido o inválido
 Bibliografía

CURO Agustín-MARTINEZ Mihaly, Cristina (2013)

Matemática básica para administradores Temas:
LOGICA MATEMATICA Lima: UPC. Fondo Editorial
COPI, Irving - COHEN, Carl (2011)
INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA México, D.F. : Limusa
Preguntas…
Si, luego del estudio del MTA, tienes
dudas sobre alguno de los temas,
ingresa al Aula Virtual y participa en
el foro de dudas académicas de la
unidad.
 Continúa con las actividades
propuestas en el guión del
estudiante

Material producido para el curso de Matemática Básica (Negocios) EPE

Diseño y locución: Oscar Paico - Rosario Cortez
Producción: TICE
MATEMÁTICA BÁSICA (NEGOCIOS) – EPE
COPYRIGHT © UPC 2013