Artículo 3 LCC FUNCIONARIOS O EMPLEADOS PÚBLICOS:

Sin perjuicio de lo que disponga la Ley que establezca el Estatuto de la Función

Pública u otras leyes, a los efectos de esta Ley se consideran funcionarias y
funcionarios o empleadas públicas y empleados públicos a:
1. 1. Las personas que estén investidas de funciones públicas, permanentes o
transitorias, remuneradas o gratuitas, originadas por elección, por
nombramiento o contrato otorgado por la autoridad competente, al servicio de
la República, de los estados, de los territorios y dependencias federales, de
los distritos, de los distritos metropolitanos o de los municipios, de los
institutos autónomos nacionales, estadales, distritales y municipales, de las
universidades públicas, del Banco Central de Venezuela o de cualesquiera de
los órganos o entes que ejercen el Poder Público.
2. 2. Las directoras, directores, administradoras y administradores de las
sociedades civiles y mercantiles, fundaciones, asociaciones civiles y demás
instituciones constituidas con recursos públicos o dirigidas por algunas de las
personas a que se refiere el artículo 4 de esta Ley, o cuando la totalidad de
los aportes presupuestarios o contribuciones en un ejercicio proveniente de
una o varias de estas personas represente el cincuenta por ciento (50%) o
más de su presupuesto o patrimonio; y las o los directores nombrados en
representación de dichos órganos y entes, aun cuando la participación fuere
inferior al cincuenta por ciento (50%) del capital o patrimonio.
3. 3. Cualquier otra persona en los casos previstos en esta Ley.

Asimismo, a los fines de esta Ley, deben considerarse como directoras, directores,
administradoras y administradores, quienes desempeñen funciones tales como:
1. Directivas, gerenciales, supervisoras, contraloras y auditoras.
2. Participen con voz y voto en comités de: compras, licitaciones, contratos,
negocios, donaciones o de cualquier otra naturaleza, cuya actuación pueda
comprometer el patrimonio público.
3. Manejen o custodien almacenes, talleres, depósitos y, en general, decidan
sobre la recepción, suministro y entrega de bienes muebles del órgano u
ente, para su consumo.
4. Movilicen fondos del órgano u ente depositados en cuentas bancarias.
5. Representen al órgano u ente con autoridad para comprometer a la entidad.
6. Adquieran compromisos en nombre del órgano u ente o autoricen los pagos
correspondientes.
7. Dicten actos que incidan en la esfera de los derechos u obligaciones de los
particulares o en las atribuciones y deberes del Estado.

Las disposiciones de esta Ley se aplican a las personas indicadas en este artículo,
aun cuando cumplan funciones o realicen actividades fuera del territorio de la
República Bolivariana de Venezuela.
 DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN LA LEY CONTRA
LA CORRUPCIÓN
● Denegación de Justicia y abuso de poder/autoridad: Negativa a administrar
justicia por parte del funcionario, y abuso de los poderes conferidos en razón del
cargo (ejemplo: suspender un juicio oral y público por causas no señaladas en la
legislación. Este ejemplo lo leí en una sentencia). Respecto a este ilícito disciplinario
de abuso de autoridad, la Sala estableció que “el mismo se comete cuando el Juez
realiza funciones que no le están conferidas por ley, produciéndose una desmedida
utilización de las atribuciones que se le han otorgado, traspasando así los límites
del buen ejercicio y correcto uso de sus facultades”.
El tsj también ha establecido que el mismo se configura cuando se hace un:
“ejercicio (…) extremo, desproporcionado o injustificado de los deberes legales que
corresponden a todo juez. Así, la aplicación de esta causal requiere de la
verificación de dos supuestos: la total carencia de base legal en la actuación y la
actividad abusiva que se despliega a través de la conducta del sometido al régimen
disciplinario (Vid., entre otras, sentencias Nros. 451 del 11 de mayo de 2004 y 974
del 13 de junio de 2007). Asimismo se ha sostenido que el ilícito de abuso de
autoridad se comete cuando el juez realiza funciones que no le están conferidas por
la ley, produciéndose una desmedida utilización de las atribuciones que se le han
otorgado, traspasando así los límites del buen ejercicio y correcto uso de sus
facultades.” (Sentencia de la S.C. Nº 00741 del 19 de junio de 2008).
Conforme al fallo parcialmente transcrito, el abuso de autoridad se produce: (i)
cuando se hace un ejercicio extremo y desproporcionado de las facultades legales
que la ley le atribuye al juez, y (ii) cuando se realizan funciones que no le están
conferidas por la ley.

Artículo 91 LCC. La Jueza o Juez que omita o rehúse decidir, so pretexto de

oscuridad, insuficiencia, contradicción o silencio de esta Ley, será penada o
penado con prisión de uno (1) a dos (2) años. Si obrare por un interés
privado, la pena se aumentará al doble.
La Jueza o Juez que viole esta Ley o abuse de poder, en beneficio o perjuicio
de un procesado, será penada o penado con prisión de tres (3) a seis (6)
años.
La Dirección Ejecutiva de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia,
tomará las previsiones necesarias para destituirlo, pudiendo permitir su
reingreso a la carrera judicial, luego del transcurso de veinte (20) años
después de cumplida la pena, siempre y cuando haya observado conducta
intachable durante ese tiempo.
Características:
● Conducta contraria a los deberes y obligaciones que le impone la Ley a los
jueces al no decidir cuándo deben hacerlo.
● Implica destitución del funcionario por 20 años, lo cual puede extenderse si la
conducta del culpable no es intachable durante este tiempo
● Sujeto activo calificado: juez
 ● Opera bajo pretexto o por el simple retardo
● Para el autor Hernando Grisanti Aveledo, el delito de denegación de justicia
implica incumplimiento de los deberes inherentes a las funciones que el
funcionario público ejerce. Este estableceque se trata de un delito de omisión
por cuanto se comete el mismo por violación de un deber de actividad; que
ocurre cuando el funcionario público omite o rehúsa cumplir un acto de su
ministerio y que para ello se requiere la orden del superior jerárquico o la
petición del particular adecuada a la ley.
● El sujeto pasivo es, en primer lugar, el Estado, y específicamente la
administración pública; en segundo término e indirectamente (según la
jurisprudencia), el particular que resulta afectado por la omisión o rehusión
del funcionario. (Grisanti)

OJO: El retardo procesal es uno de las más graves violaciones al derecho a la

justicia, porque lo tardío de la decisión puede hacer que la sentencia carezca de
efecto práctico, la prolongación del conflicto deteriora la certeza de las relaciones
jurídicas, además durante la espera de la sentencia, el incumplimiento de los lapsos
procesos configura una violación al debido proceso. Las salas del tsj, en múltiples
ocasiones, han reconocido la injusticia provocada por el retardo procesal, calificando
acertadamente la situación de denegación de justicia. (Esto lo ví en una
sentencia).
Segundo aparte del artículo 255 de la CRBV: “(…) Los jueces o juezas son
personalmente responsables, en los términos que determine la ley, por error, retardo
u omisiones injustificados, por la inobservancia sustancial de las normas procesales,
por denegación, parcialidad, y por los delitos de cohecho y prevaricación en que
incurran en el desempeño de sus funciones”.

● Retardo procesal: Dilación indebida en la tramitación y resolución de los procesos

judiciales por parte del funcionario (lesiona máxime el debido proceso art. 49 crbv):
Artículo 92 LCC. La Jueza o Juez que retarde la tramitación del proceso con el fin
de prolongar la detención del procesado o de que prescriba la acción penal
correspondiente, será penada o penado con prisión de dos (2) a cuatro (4)
años; igual pena le corresponderá a las personas que hubieren intervenido en
el delito en calidad de cooperadores inmediatos.
Igualmente, toda funcionaria pública o funcionario público de instrucción, o de
policía judicial que, en el ejercicio de sus funciones, tuviere conocimiento de algún
hecho punible por el cual ordene esta Ley proceder de oficio y omita o retarde
indebidamente dictar las actuaciones correspondientes o dar parte de ello a la
autoridad competente, será sancionada o sancionado con suspensión del cargo por
seis (6) meses, sin goce de sueldo y, en caso de gravedad o de reincidencia
reiterada, con destitución, previo procedimiento disciplinario, en ambos casos,
por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia,
si es empleado judicial o por la autoridad competente, si es algún órgano de policía.
Derechos constitucionales violados en el retardo procesal
● Articulo 44 Libertad Personal: ninguna persona puede ser arrestada o
detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in
fraganti.
● Articulo 44 Juicio en libertad: toda persona será juzgada en libertad, excepto
por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o jueza en
cada caso.
● Articulo 44 Principio de legalidad jurisdiccional: ninguna persona continuará
en detención después de dictada orden de excarcelación por la autoridad
competente o una vez cumplida la pena impuesta.
● Articulo 49 Presunción de inocencia: toda persona se presume inocente
mientras no se pruebe lo contrario.
● Artículo 49 Decaimiento de la acción penal: toda persona podrá solicitar del
Estado el restablecimiento o reparación de la situación jurídica lesionada por
error judicial, retardo u omisión injustificados.

Causas del retardo procesal ( según investigación de la UBA):

1. Medios para la prestación de servicio: como es el caso de estructuras
insuficientes para el funcionamiento de los tribunales, carencia de equipos y
materiales para el procesamiento de los expedientes e insuficiencia de
funcionarios capacitados en los tribunales.
2. Alto índice de diferimiento de las audiencias: cuya sub-causa es la ausencia
del imputado (la mayoría de las veces), para poder llevar a cabo la
realización de las mismas.
3. Corrupción policial y judicial: en donde algunos funcionarios del Sistema de
justicia, se aprovechan de su condición para extorsionar e intimidar
También se considera una postura del sistema de administración de justicia, que ha
derivado en la transgresión de principios constitucionales fundamentales para el
proceso penal Contradictorio, como lo es la libertad personal, el ser juzgado en
libertad y la presunción de inocencia.

Características:
● Implica siempre la dilación indebida dolosa del procedimiento por parte del
funcionario.
● Sujeto Activo: el delito es cometido por un funcionario o de instrucción/policía
judicial, o incluso cooperadores inmediatos que intervengan en el delito.
● Penalidad: prisión de dos (2) a cuatro (4) años si el retardo tiene como fin la
prolongación de la detención del procesado o la prescripción de la acción
penal correspondiente.
● Penalidad (Funcionarios de Instrucción/Policía Judicial): Suspensión del
cargo por seis (6) meses sin goce de sueldo si omite o retarda indebidamente
dictar actuaciones o dar parte de un hecho punible que ordene la Ley
proceder de oficio. En caso de gravedad o reincidencia reiterada, la sanción
es la destitución.
● Omisión dolosa de recursos legales: Incumplimiento de deberes y obligaciones
por parte de fiscales o representantes del MP en virtud de sus funciones (ejemplo:
cuando se observa que un fiscal silencia un expediente, o no realiza ninguna
diligencia de investigación, o no apela ni ejerce ningún recurso, o deja pasar los
lapsos procesales o no los cumple, es posible que esté cometiendo el delito de
omisión dolosa en perjuicio de un inocente).

Artículo 93 LCC. Las y los fiscales o representantes del Ministerio Público, que
dolosamente no interpongan los recursos legales, no ejerzan las acciones penales o
civiles, o no promuevan las diligencias conducentes al esclarecimiento de la verdad,
a la rectitud de los procedimientos, al cumplimiento de los lapsos procesales y de la
protección debida al procesado, serán penadas o penados con prisión de dos (2) a
cuatro (4) años.

Características:
● Es de orden público.
● Sujeto pasivo: el estado, cuyo objeto jurídico es el interés de garantizar la
fidelidad del funcionario hacia la administración de justicia, actuando como
garante de justicia, equidad y cumplimiento de las leyes. En segundo lugar,
los particulares afectados.
● Delito único y exclusivo del Fiscal del Ministerio Público (sujeto activo
calificado), en virtud de que es el representante directo del estado, ya que es
el titular de la acción penal.
● Prevalece el dolo, como manifestación de la voluntad de los actos jurídicos,
con la intención de producir un mal por el incumplimiento de las obligaciones.
● Ocasiona perjuicio a la causa que le haya sido confiada por el abuso
cometido por el Fiscal, en su responsabilidad como funcionario público.
● Tipo de delito que atenta contra la administración de justicia.
● Otra característica importante es la ineficacia procesal ya que por este delito
no se cumple el debido proceso para las acciones correspondientes. Este
delito es de carácter omisivo, se refiere a la abstención de prestar un servicio
o ejecutar actos que correspondan como deber de los fiscales.
● Elemento objetivo: conducta omisiva; Elemento subjetivo: conducta dolosa.

Elementos de procedibilidad del delito:

La no interposición de recursos legales:
Las disposiciones de orden legal están enmarcadas en el artículo 105 ordinal 11 del
Código Orgánico Procesal Penal, el cual expresa: "..Ejercer los recursos contra las
decisiones que recaigan en los juicios en que intervenga”.

De igual manera, el artículo 34 ordinal 14 de la Ley Orgánica del

Ministerio Público establece: ..Son deberes y atribuciones de los fiscales del
Ministerio Público:
.ommissis.
14° Interponer los recursos contra las decisiones dictadas por los tribunales y
desistir de los intentados, así como también, contestar los interpuestos por las otras
partes.

Asimismo, de orden constitucional según lo establece el artículo 285, ordinal 5:

…
5° Intentar las acciones a que hubiere lugar para hacer efectiva la responsabilidad
civil, laboral, militar, penal, administrativa o disciplinaria en que hubieren incurrido
los funcionarios o funcionarias del sector público con motivo del ejercicio de sus
funciones

No ejercer las acciones penales o civiles

Su fundamento legal se encuentra establecido en los artículos siguientes:
Los ordinales 3 y 8 del artículo 105 del COPP, los cuales expresan:
ommissis
3º Formular la acusación y ampliarla, cuando haya lugar, y solicitar la aplicación de
la penalidad correspondiente;
8° Ejercer la acción civil derivada del delito, cuando así lo disponga este Código.

Igualmente se basa en el artículo 34 de la LOMP:

Son deberes y atribuciones de los fiscales del Ministerio Público:
ommissis.
11° Formular la acusación cuando fuere procedente y solicitar el enjuiciamiento del
acusado.
18° Ejercer la acción penal, civil, administrativa y disciplinaria por los hechos que
cometan en la respectiva circunscripción, los funcionarios público en ejercicio de
sus funciones…

Asimismo, el tipificado en el artículo 45 ordinal 1° de la Ley Contra La Corrupción:

Sin perjuicio de lo establecido en la Ley Orgánica del Ministerio Público y el Código
Orgánico Procesal Penal en materia de Corrupción el Ministerio Público tendrá los
siguientes deberes y atribuciones:
1° Ejercer las acciones a que hubiere lugar para hacer efectiva la responsabilidad
penal, civil, laboral, militar, administrativa o disciplinaria en que hubieren incurrido
las personas indicadas en el artículo 3 de esta ley.
Intentar la acción civil de cobro de las multas administrativas impuestas por la
Contraloría General de la República como Consecuencia de la declaración de
responsabilidad administrativa, y que no hubieren sido satisfechas…

En este sentido, éstas son acciones exclusivas del Ministerio Público, es decir sólo
él es el órgano facultado para ejercerlas, y en caso de no ejercerlas como la misma
ley se lo ordena quedarían impunes estos delitos por existir ausencia de la persona
legitimada para ejercer tal acción.
 No iniciar o promover las diligencias conducentes

El esclarecimiento de la verdad se fundamenta según el orden Constitucional en el

artículo 285, ordinal 3°
Articulo 285. Son atribuciones del Ministerio Público:
3° Ordenar y dirigir la investigación penal de la perpetración de los hechos punibles
para hacer constar su comisión con todas las circunstancias que puedan influir en la
calificación y responsabilidad de los autores y demás participantes, así como el
aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración

En este mismo orden de ideas, el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal
establece:
El Ministerio Público, Cuando de cualquier modo tenga Conocimiento de la
perpetración de un hecho punible de acción pública, dispondrá que se practiquen las
diligencias tendientes a investigar y hacer constar su comisión, con todas las
circunstancias que puedan influir en su calificación y la partícipes, y el
aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración

En efecto, el mencionado funcionario tiene el monopolio de la acción penal pública,

ya que está autorizado por disposición de la Constitución y las leyes, para ordenar
la práctica de todas las diligencias conducentes en la investigación del hecho
punible, para identificar sus autores o partícipes y el aseguramiento del objeto de
perpetración, así como también las diligencias que lleven a exculpar al imputado de
un delito antes de formular acusación, es decir, cualquier diligencia que a su juicio
sea necesaria.

También se destacan otros elementos el no promover las diligencias conducentes al

esclarecimiento de la verdad (máxime en el ámbito de la investigación), a la rectitud
de los procedimientos, al cumplimiento de los lapsos procesales y de la protección
debida al procesado.

● Influencia o injerencias en procesos de contrataciones:

Artículo 94 LCC La funcionaria pública o funcionario público por sí o por interpuesta
persona, en contravención a lo consagrado en el artículo 145 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, siempre y cuando se demostrare su
influencia o injerencia en el proceso de contratación, o contrate con sociedades
mercantiles que tengan su domicilio fiscal o constitución en países donde no se
guarden las formalidades y requisitos de ley consagrados en la legislación nacional,
será penado con prisión de tres (3) a seis (6) años. Igual pena será aplicada a las
personas involucradas en el proceso de contratación.

Artículo 145 CRBV. Los funcionarios públicos y funcionarias públicas están al

servicio del Estado y no de parcialidad alguna. Su nombramiento o remoción no
 podrán estar determinados por la afiliación u orientación política. Quien esté al
servicio de los Municipios, de los Estados, de la República y demás personas
jurídicas de derecho público o de derecho privado estatales, no podrá celebrar
contrato alguno con ellas, ni por sí ni por interpósita persona, ni en representación
de otro u otra, salvo las excepciones que establezca la ley.

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO PÚBLICO CONTENIDOS EN LA LEY

CONTRA LA CORRUPCIÓN
Los capítulos I y II del Título IV de la LCC definen toda una variedad de delitos
contra el patrimonio público:
● Enriquecimiento Ilícito: Aumento ilícito en el patrimonio de un funcionario público o
de un particular a causa de actividades delictivas en el manejo de fondos o bienes
públicos. Se encuentra tipificado en la Ley contra la Corrupción, en el artículo
53: “Incurre en enriquecimiento ilícito la funcionaria pública o funcionario público
que hubiere obtenido en el ejercicio de sus funciones un incremento patrimonial
desproporcionado con relación a sus ingresos, que no pudiere justificar requerido y
que no constituya otro delito.

Para la determinación del enriquecimiento ilícito de las personas sometidas a esta

Ley, se tomarán en cuenta:

1. La situación patrimonial de la investigada o investigado.

2. La cuantía de los bienes objeto del enriquecimiento en relación con el importe de

sus ingresos y de sus gastos ordinarios.

3. La ejecución de actos que revelen falta de probidad en el desempeño del cargo y

que tengan relación causal con el enriquecimiento.

4. Las ventajas obtenidas por la ejecución de contratos con alguno de los entes
indicados en el artículo 4 de esta Ley.

De acuerdo con el artículo 51 de la LCC “Cuando se hayan cometido delitos contra

el patrimonio público, y resultaren afectados derechos, bienes e intereses
patrimoniales de la República Bolivariana de Venezuela, la acción civil será ejercida
por la Procuradora o Procurador General de la República”. Lo cual aplica en el caso
del enriquecimiento ilícito.

Ahora bien, en este tipo de delito el bien jurídico protegido es la transparencia y la

probidad en la gestión pública. Nota: la pena no la establece el mismo artículo,
según mi investigación me corresponde la pena consagrada en el artículo 80, el cual
establece que:

Incremento injustificado de patrimonio

Artículo 80. La funcionaria pública o funcionario público que hubiere obtenido en el
ejercicio de sus funciones un incremento patrimonial desproporcionado con relación
a sus ingresos, que no pudiere justificar, y que haya sido requerido debidamente
para ello y que no constituya otro delito, será sancionada o sancionado con prisión
de tres (3) a diez (10) años. Con la misma pena será sancionada la persona
interpuesta para disimular el incremento patrimonial no justificado.

Personas adicionales al enriquecimiento ilícito.

Artículo 54 LCC Además de las personas indicadas en el artículo 3 de esta Ley,

podrán incurrir en enriquecimiento ilícito:

1. Aquellas a las cuales se hubiere exigido declaración jurada de patrimonio, de

conformidad con lo previsto en el articulo 33 de esta Ley.

2. Aquellas que ilegalmente obtengan algún lucro por concepto de ejecución de

contratos celebrados con cualquiera de los entes u órganos indicados en el artículo
4 de esta Ley.

● Bienes que constituyen el enriquecimiento ilícito

Articulo 55. Los bienes que constituyen el enriquecimiento ilícito, por el sólo hecho
de la sentencia ejecutoriada, pasarán a ser propiedad de la entidad afectada,
cuando se le produjere un perjuicio económico. En los demás casos, ingresarán a la
Hacienda Pública Nacional.

● Investigación por enriquecimiento ilícito

Artículo 56. Cuando por cualquier medio, el Ministerio Público conozca de la

existencia de indicios de que se ha incurrido en un presunto enriquecimiento ilícito,
acordará iniciar, por auto motivado, la investigación correspondiente y ordenará
practicar todas las diligencias encaminadas a demostrar dicho enriquecimiento. El
Ministerio Público, a fin de sustanciar la referida investigación, podrá apoyarse en
cualesquiera de los órganos de policía.

● Obligación para declarar

Artículo 57. Las funcionarias, funcionarios, empleadas públicas o empleados

públicos y las o los particulares están obligados a rendir declaración de los hechos
que conozcan y a presentar a la Contraloría General de la República o a sus
delegados, al Ministerio Público y al órgano jurisdiccional competente, según el
caso, libros, comprobantes y documentos relacionados con el hecho que se
averigua, sin observar lo pautado en el Titulo VII de la Ley Orgánica de la
Administración Pública. Cuando se tratare de inspección de cartas, telegramas,
papeles privados y cualquier otro medio de correspondencia o comunicación, se
procederá de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, el Código Civil y el Código Orgánico Procesal Penal.

● Terminación de la investigación

Articulo 58. Terminada la investigación, si no resultaren probados los hechos

averiguados, el Ministerio Público hará declaración expresa de ello. En caso
contrario, procederá de la forma siguiente:

1. 1. Si aparecieren fundados indicios de que la investigada o investigado

ha cometido el delito de enriquecimiento ilícito o cualquiera de los
otros delitos contemplados en esta Ley, intentará la acción penal
correspondiente.
2. 2. Si resultare que la investigada o investigado está incurso en la
comisión de hechos constitutivos de infracciones de indole fiscal, se
remitirá a la Contraloría General de la República, a fin de que decida lo
correspondiente, de conformidad con la Ley Orgánica del Ministerio
Público,
3. 3. Si resultaren comprobados daños y perjuicios causados al
patrimonio público, bajo supuestos distintos a los contemplados en la
Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema
Nacional de Control Fiscal, ejercerá la acción civil respectiva.

● Tráfico de influencias: El delito de tráfico de influencias es una manifestación

de la corrupción administrativa, y se comete cuando alguien influye en un
funcionario público o autoridad haciendo uso del prevalimiento para que emita
una res olución que pueda generar directa o indirectamente un beneficio
económico, ya sea para sí o para un tercero. El delito de tráfico de influencias
consiste en influir en una autoridad o funcionario público prevaliéndose de la
propia posición ante dicha autoridad o funcionario público, por las facultades
del cargo que se ocupa, o por cualquier otra situación, para conseguir una
resolución que pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico
propio o para un tercero.

Se encuentra previsto en el artículo 78 de la Ley contra la Corrupción (2014) de

Venezuela en los siguientes términos:

● “Artículo 78. El funcionario público que en forma indebida, directamente o por

interpuesta persona, con aprovechamiento de las funciones que ejerce o
usando las influencias derivadas de las mismas, hubiere obtenido ventaja o
beneficio económico u otra utilidad para sí o para un tercero, será penado
con prisión de dos (2) a cuatro (4) años.
 Igual pena se aplicará a quien, en beneficio propio o de otro, haga uso
indebido de la influencia o ascendencia que pudiera tener sobre algún
funcionario público para que éste ordene o ejecute algún acto propio de sus
funciones, para que lo omita, retarde o precipite o para que realice alguno
que sea contrario al deber que ellas impongan.

El funcionario que actúe bajo estas condiciones será castigado con la misma
pena, aumentada de un tercio (1/3) a la mitad (1/2), excepto si concurren las
circunstancias previstas en la segunda parte del artículo 62 de este Decreto
con Rango, Valor y Fuerza de Ley, en cuyo caso se aplicará la sanción
prevista en ese artículo.”

Análisis del Tipo Penal del Delito de Tráfico de Influencias

El tráfico de influencias no pertenece al “núcleo tradicional” del Derecho Penal, ni

tampoco al que se podría denominar como “núcleo histórico” de los delitos de
corrupción.

La conducta de tráfico de influencias “en sentido estricto” consiste en tomar ventaja

de determinadas relaciones personales y/o laborales y/o jerárquicas con un
funcionario o autoridad, influir o intentar influir en el funcionario público a fin de
obtener una decisión que reporte un beneficio económico directo o indirecto al
influyente o a un tercero. Cuando el tráfico de influencias se lleva a cabo por un
funcionario público sobre otro se aumentará la pena en relación al caso cuando la
influencia se ejerce por un particular sobre un funcionario público.

En relación al bien jurídico protegido del delito de tráfico de influencias tenemos que
es el correcto funcionamiento de la Administración pública en su faceta de
imparcialidad, objetividad y transparencia en el ejercicio de la función pública.

La acción delictiva consiste en influir o intentar influir, ya que el delito de tráfico de

influencias se encontrará consumado aunque el funcionario rechace la influencia y
denuncie los hechos o, aun no denunciándolos no proceda a realizar la acción que
se le pide.

Así pues, no resulta necesario que dicha influencia tenga sus frutos, es decir, no es
necesario que el funcionario se vea afectado en su proceso motivador y acepte la
influencia. Basta con que la influencia sea idónea para conseguir la resolución y el
beneficio económico.

El delito de Tráfico de Influencias se trata de un delito de mera actividad en el que

existe un adelantamiento de las barreras punitivas a momentos previos a la lesión
del bien jurídico, elevando la mera tentativa a la categoría de delito consumado.
● Falsedad u Ocultamiento de datos en la declaración jurada de patrimonio: la
LCC establece lo siguiente
Artículo 83 LCC. Cualquier persona que falseare u ocultare intencionalmente los
datos contenidos o que deba contener su declaración jurada de patrimonio, así
como los que se les requieran con ocasión de la verificación de la misma, o
estuviere en rebeldía en su presentación o en el suministro de información en la
auditoría patrimonial, será castigada o castigado con prisión de uno (1) a seis (6)
meses y se procederá a su destitución si se encuentra en el ejercicio del cargo.

La declaración jurada de patrimonio es un instrumento que constituye un

mecanismo de control preventivo en la lucha contra la corrupción y en la vigilancia
de la conducta del servidor público, a objeto de salvaguardar el patrimonio y la
adecuada administración de los recursos y bienes públicos, (supueeestamente).
Incluye los activos, ingresos, inversiones, pasivos, bienes muebles e inmuebles,
datos laborales, situación actual patrimonial, etc. El procedimiento para su
declaración es a través de la página de la Contraloría General de la República.
Puede aplicarse a funcionarios públicos, así como también a miembros de
organización sindical, gremial o de consejo comunal.

Artículo 33 LCC. El Ministerio Público y los tribunales de la jurisdicción penal podrán

exigir la presentación de la declaración jurada de patrimonio a las personas
indicadas en el artículo 3 de esta Ley o a otras personas, cuando de las
investigaciones que estén conociendo, surjan indicios de la comisión de los delitos
establecidos en esta Ley. La declaración solicitada deberá ser presentada dentro del
plazo que el Ministerio Público o el tribunal correspondiente determine, el cual no
podrá ser menor de quince (15) días hábiles contados desde la fecha de la
respectiva notificación, y una vez recibida será enviada copia certificada de la
misma a la Contraloría General de la República.
Artículo 34 LCC. La Contraloría General de la República, una vez recibida la
declaración jurada de patrimonio en formato electrónico, procederá, en el
marco de la auditoria patrimonial, a verificar la veracidad de la misma y a
cotejarla, de ser el caso, con la declaración anterior.

● Malversación genérica y específica

Malversación genérica: es el uso o desvío de fondos públicos a un propósito

diferente para el que fueron destinados, sin necesariamente apropiarse de ellos. En
este caso, el bien jurídico protegido es el patrimonio público y la confianza en la
gestión pública. Por ejemplo: utilizar el presupuesto de un proyecto de
infraestructura para el mantenimiento de oficinas públicas.

Destino diferente a fondo o rentas públicas

 Articulo 63. “La funcionaria pública o funcionario público que ilegalmente diere a los
fondos o rentas a su cargo, una aplicación diferente a la presupuestada o destinada,
aun en beneficio público, será penada o penado con prisión de tres meses a tres
años, según la gravedad del delito”.

Malversación específica (agravado en vez de específica según la LCC): es la

apropiación indebida de fondos públicos, integrando los recursos en el patrimonio
personal o de un tercero. Ahora bien, se busca un beneficio o provecho personal
con el dinero público, lo que configura un acto de apropiación indebida. Ejemplo:
desviar los fondos de un programa social para uso personal.

Aplicación diferente a fondo o rentas públicas

Articulo 64 de la LCC. “La funcionaria pública o funcionario público que por dar
ilegalmente a los fondos o rentas a su cargo una aplicación pública diferente a la
presupuestada o destinada, causare daño o entorpeciera algún servicio público,
será penada o penado con prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años”.

Es decir, por efecto de la malversación, del desvío de recursos, se ha ocasionado

un daño; por ejemplo: se tomaron los fondos para pagarle a los maestros para cubrir
el pago de asfaltar unas calles; y por eso los maestros se declararon en huelga,
ocasionando un daño a la educación. Ello agrava, la malversación de fondos
teniendo como resultado, el incremento de la pena

Diferencia: La diferencia principal radica en la intención: en la malversación

genérica, la intención es el desvío para otro fin, mientras que en la específica, la
intención es la apropiación personal.

Similitud: Son delitos pluriofendisvos ya que, se vulnera tanto el patrimonio publico

como el correcto funcionamiento de la administración pública.

● Concusión: se configura cuando un funcionario público, abusando de su cargo,

constriñe al particular (sujeto pasivo) a entregar, depositar o poner a su disposición
o, la de un tercero; dinero, bienes, títulos o documentos con valor patrimonial o
efecto jurídico. El elemento clave es que la entrega de la cosa se produce por la
voluntad viciada de la víctima, quien actúa bajo el temor reverencial a la autoridad
del funcionario, no por un acuerdo.

Art. 67 LCC: Promesa, ofrecimiento o concesión de beneficios o ventajas

Artículo 67. La funcionaria pública o funcionario público que abusando de sus

funciones, constriña o induzca a alguien a que dé o prometa, para sí mismo o para
otro, una suma de dinero o cualquier otra ganancia o dádiva indebida, será penada
o penado con prisión de dos (2) a seis (6) años y multa de hasta el cincuenta por
ciento (50%) del valor de la cosa dada o prometida.
Características de la concusión

● -Quien comete la acción debe ser un funcionario público que ejerce sus
labores en el momento del delito.
● - Se debe dar un abuso del poder por parte del servidor. Este debe utilizar su
puesto para convencer a un tercero de cambiar su conducta en beneficio del
funcionario.
● - Para que se dé el delito de concusión, el funcionario debe constreñir, inducir
o solicitar algo que le beneficie o le dé algún tipo de utilidad indebida.
● - La causalidad debe existir entre la presión que el funcionario ejerce y la
utilidad que recibe.

CPV: Artículo 196.- Todo funcionario que abusando de sus funciones, constriña a
alguna persona a que de o prometa a el mismo o a un tercero alguna suma de
dinero u otra ganancia o dádiva indebida, será castigado con prisión de dieciocho
meses a cinco años.

Si la suma o cosa indebidamente dada o prometida es de poco valor, la prisión será

por tiempo de tres a veintiún meses.

Artículo 197.- Todo funcionario que abusando de sus funciones, induzca alguna
persona a que cometa alguno de los hechos a que se refiere el artículo anterior,
será castigado con prisión de dos a dieciséis meses.

Si recibiendo el funcionario público lo que no le era debido no hace más que

aprovecharse del error del otro, la prisión será de tres a quince meses.

Si la suma o la cosa indebidamente dada o prometida fuere de poco valor, la prisión,

en el primer caso, será de uno a diez meses; y en el segundo, de quince días a seis
meses.

DIFERENCIA ENTRE CONCUSIÓN Y COHECHO:

El delito de Concusión es esencialmente un abuso de la autoridad pública. Se

caracteriza por ser un acto unilateral donde el único sujeto activo es el funcionario
público. La clave radica en que el funcionario, abusando de su cargo, constriñe o
induce al particular a entregarle una dádiva o ganancia indebida. La voluntad del
ciudadano se encuentra viciada o doblegada por el temor a la autoridad, de modo
que el acto se asemeja a una forma de extorsión, donde el particular es, en esencia,
la víctima de la coacción estatal.

En contraste, el Cohecho (soborno) es un delito de naturaleza bilateral que se

perfecciona mediante un pacto o acuerdo venal. Aquí no hay una coacción que
doblegue la voluntad, sino un concierto libre de voluntades para intercambiar una
dádiva por la realización, omisión o retardo de un acto propio de las funciones
 públicas. Intervienen dos sujetos activos: el funcionario que acepta la retribución el
particular que la ofrece o entrega.

La diferencia más crucial, aunque a menudo sea difícil de probar, reside en la

iniciativa. Si la exigencia indebida nace únicamente del funcionario mediante
coacción o inducción, es concusión. Si, por el contrario, la acción ocurre tras un
acuerdo o si es el particular quien persistentemente ofrece la dádiva, se configura el
cohecho. En definitiva, la concusión se basa en el temor a la autoridad, mientras
que el cohecho se basa en la negociación corrupta.

● Persuasión e inducción a delinquir a funcionarios públicos/soborno (también

llamado cohecho): consiste en prometer, ofrecer, dar una dádiva, persuadir a un
funcionario público con el objetivo de recibir un beneficio propio o para un tercero.
Se puede configurar con la persuasión sin conseguir su objeto (ver también los arts
199, 200, 201 y 202 del CPV):
Artículo 70 LCC. Cualquiera que, sin conseguir su objeto, se empeñe en persuadir o
inducir a cualquier funcionaria pública o funcionario público a que cometa alguno de
los delitos previstos en los artículos 67 y 68 de esta Ley, será castigada o castigado,
cuando la inducción sea con el objeto de que la funcionaria o funcionario incurra en
el delito previsto en el artículo 68, con prisión de seis (6) meses a dos (2) años; y si
fuere con el fin de que incurra en el señalado en el artículo 69, con las penas allí
establecidas, reducidas a la mitad.

Artículo 71. LCC: Cuando el soborno mediare en causa criminal a favor del
indiciado, procesado o reo, por parte de su cónyuge o concubino en los términos del
artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de algún
ascendiente, descendiente o hermano, se rebajará la pena que debiera imponerse
al sobornante, atendidas todas las circunstancias, en dos terceras (2/3) partes.

Constricción para obtener sumas de dinero (concusión)

Artículo 67. La funcionaria pública o funcionario público que abusando de sus
funciones, constriña o induzca a alguien a que dé o prometa, para sí mismo o para
otro, una suma de dinero o cualquier otra ganancia o dádiva indebida, será penada
o penado con prisión de dos (2) a seis (6) años y multa de hasta el cincuenta por
ciento (50%) del valor de la cosa dada o prometida.

Retribuciones o utilidades
Artículo 68. La funcionaria pública o funcionario público que por algún acto
de sus funciones reciba para sí mismo o para otro, retribuciones u otra utilidad
que no se le deban o cuya promesa acepte, será penado con prisión de uno
(1) a cuatro (4) años y multa de hasta el cincuenta por ciento (50%) de lo
recibido o prometido. Con la misma pena será castigada o castigado quien
diere o prometiere el dinero, retribuciones u otra utilidad indicados en este
artículo.
Otro tener en cuenta:
Promesa de soborno a funcionaria pública o funcionario público
Artículo 90. Quien por sí o por persona interpuesta prometa, ofrezca u
otorgue a una funcionaria pública o funcionario público de otro Estado, directa
o indirectamente, por parte de sus nacionales, personas que tengan residencia
habitual en su territorio y empresas domiciliadas en él, cualquier objeto de
valor pecuniario u otros beneficios, como dádivas, favores, promesas, ventajas
a cambio de que dicha funcionaria o funcionario realice u omita cualquier acto,
en el ejercicio de sus funciones públicas, relacionado con una transacción de
naturaleza económica, comercial o de cualquier otra índole, será penada o
penado con prisión de seis (6) a doce (12) años.

DELITO DE SOBORNO EN EL CPV: Artículo 199. Cualquiera que, sin conseguir su

objeto, se empeñe en persuadir o inducir a algún funcionario público a que cometa
alguno de los delitos previstos en los artículos precedentes será castigado, cuando
la inducción es con el objeto de que el funcionario incurra en el delito previsto por el
artículo 197, con multa de ciento cincuenta unidades tributarias (150 U.T.) a un mil
unidades tributarias (1.000 U.T.); y si es con el fin de que incurra en el señalado por
el artículo 198, con las penas allí establecidas, pero reducidas a la mitad.

Artículo 199 (Inducción sin lograr el objeto)

Ejemplo: Un contratista le ofrece un viaje con todos los gastos pagos a un ministro
para que le adjudique un contrato de obra pública, pero el ministro rechaza la oferta
y no comete el delito.

Artículo 200. Los que lograren corromper a los funcionarios públicos, haciéndoles
cometer alguno de los delitos previstos en este Capítulo, incurrirán en las mismas
penas que los empleados sobornados.

Artículo 200 (Corrupción lograda)

Ejemplo: Un ciudadano le da $1,000 a un registrador civil (el sobornado) para que le

expida un acta de nacimiento falsa. Ambos (el ciudadano y el registrador) incurren
en las mismas penas.

Artículo 201. Cuando el soborno mediare en causa criminal en favor del reo, por
parte de su cónyuge o de algún ascendiente, descendiente o hermano, se rebajará
la pena que debiera imponerse al sobornante, atendidas todas las circunstancias,
en dos terceras partes.

Artículo 201 (Soborno en causa criminal a favor del reo por familiar)
 Ejemplo: La hermana de un hombre acusado de un delito de hurto le ofrece una
fuerte suma de dinero a un secretario judicial para que “pierda” o altere un
expediente probatorio crucial en favor del reo. La hermana, si es condenada por el
soborno, tendrá una reducción de dos terceras partes de la pena.

Artículo 202. En los casos previstos en los artículos precedentes, el dinero u objeto
dados serán confiscados.

Artículo 202 (Confiscación)

Ejemplo: En todos los casos anteriores donde se haya entregado dinero (como los
$50 del Art. 197 o los $10,000 del Art. 198), dicho dinero u objeto será confiscado
por el Estado.

● Acto arbitrario: LCC:

Artículo 74. LCC La funcionaria pública o funcionario público que abusando de sus
funciones, ordene o ejecute en daño de alguna persona un acto arbitrario
que no esté especialmente previsto como delito o falta por una disposición de
la ley, será castigada o castigado con prisión de seis (6) meses a dos (2) años;
y si obra por un interés privado, la pena se aumentará en una sexta (1/6) parte.

● Utilidad ilegal por actos de la administración: establece la LCC:

Artículo 79. Fuera de aquellos casos expresamente tipificados, la funcionaria
pública o funcionario público o cualquier persona que por sí misma o mediante
persona interpuesta se procure ilegalmente alguna utilidad en cualquiera de
los actos de la administración pública, será penada o penado con prisión de
uno (1) a cinco (5) años y multa de hasta el cincuenta por ciento (50%) de la
utilidad procurada.
Ejemplo: Cuando un funcionario ordena pagos por obras o servicios que nunca se
realizaron o que fueron ejecutados de forma defectuosa.

● Favorecimiento o perjuicio Electoral: Uso del cargo para favorecer o perjudicar

electoralmente a candidatos o partidos:
Artículo 75. La funcionaria pública o funcionario público que abusando de sus
funciones, utilice su cargo para favorecer o perjudicar electoralmente a un
candidato, grupo, partido o movimiento político, será sancionada o sancionado
con prisión de un (1) año a tres (3) años.

● Cobranza de impuestos o tasas por medios no autorizados: radica a grandes rasgos

en el cobro arbitrario de impuestos o tasas, a través de medios no idóneos:
Artículo 76. La funcionaria pública o funcionario público que arbitrariamente
exija o cobre algún impuesto o tasa indebidos, o que, aun siendo legales,
emplee para su cobranza medios no autorizados por la ley, será penada o
penado con prisión de un (1) mes a un (1) año y multa de hasta el veinte por
 ciento (20%) de lo cobrado o exigido.

● Ventaja o beneficios económicos de funcionarias públicas o funcionarios públicos:

establece la LCC:
Artículo 78. La funcionaria pública o funcionario público que en forma indebida,
directamente o por interpuesta persona, con aprovechamiento de las funciones que
ejerce o usando las influencias derivadas de las mismas, hubiere obtenido ventaja o
beneficio económico u otra utilidad para sí o para un tercero, será penada o penado
con prisión de dos (2) a cuatro (4) años.
Igual pena se aplicará a quien, en beneficio propio o de otro, haga uso indebido de
la influencia o ascendencia que pudiera tener sobre alguna funcionaria pública o
funcionario público para que éste ordene o ejecute algún acto propio de sus
funciones, para que lo omita, retarde o precipite o para que realice alguno que sea
contrario al deber que ellas impongan. La funcionaria o funcionario que actúe bajo
estas condiciones será castigada o castigado con la misma pena, aumentada de un
tercio (1/3) a la mitad (1/2), excepto si concurren las circunstancias previstas en la
segunda parte del artículo 67 de esta Ley, en cuyo caso se aplicará la sanción
prevista en ese artículo.

● Expedición de Certificaciones Falsas: Emisión de certificaciones falsas que causen

daño al patrimonio público:
Artículo 84. La funcionaria pública o funcionario público o particular que
expida una certificación falsa, destinada a dar fe ante la autoridad o ante
particulares, de documentos, actas, constancias, antigüedad u otras
credenciales, que puedan ser utilizadas para justificar decisiones que causen
daños al patrimonio público, será penada o penado con prisión de seis (6)
meses a dos (2) años.
Con la misma pena se castigará a quien forjare tales certificaciones o altere
alguna regularmente expedida, a quien hiciere uso de ello, o a quien diere u
ofreciere dinero para obtenerla

● Ocultamiento, inutilización o alteración de libros: establece la LCC:

Artículo 85. Cualquiera que ilegalmente ocultare, inutilizare, alterare, retuviere o
destruyera, total o parcialmente, un libro o cualquier otro documento que curse ante
cualquier órgano o ente público, será penada o penado con prisión de tres (3) a
siete (7) años.
Podrá disminuirse hasta la mitad la pena prevista en este artículo si el daño o
perjuicio causado fuese leve y hasta la tercera parte (1/3) si fuese levísimo.

● Apertura de Cuentas indebidas: Apertura de cuentas bancarias con fondos públicos

en nombre propio o de terceros:
Artículo 88. La funcionaria pública o funcionario público que aperture cuenta
bancaria a su nombre o al de un tercero utilizando fondos públicos, aun sin
ánimo de apropiárselos, será penada o penado con prisión de uno (1) a cinco
 (5) años.
Cuando dichos fondos sean depositados en cuenta particular ya abierta, o
aquel que deliberadamente se sobregire en las cuentas que en una o varias
instituciones bancarias mantenga el órgano u ente confiado a su manejo,
administración o giro, será penado con prisión de seis (6) meses a dos (2)
años.

● Delito de denuncia falsa y/o calumnia específica: Denunciar o acusar a una persona
de la comisión de alguno o algunos de los hechos punibles previstos en la LCC:
Artículo 89. Cualquiera que falsamente denunciare o acusare a otra persona
de la comisión de alguno o algunos de los hechos punibles previstos en esta
Ley, será castigada con prisión de uno (1) a tres (3) años.

PECULADO
Consiste en la apropiación, sustracción o uso inapropiado con cualquier motivo de
una cosa perteneciente al patrimonio público cometido por una persona investida de
una función pública, a quien, en razón de ella, le estaba consignada, bien para su
administración o custodia.
El peculado NO comprende la sustracción del dinero o bienes privados,cuando el
empleado público hubiese tenido la posesión a causa de sus funciones.
EN ESTE CASO SERÍA UNA CORRUPCIÓN PROPIA SEGÚN ACEVEDO

Características
● El sujeto activo tiene que ser un funcionario público,
● Debe estar, asimismo, encargado de la administración, recaudación o
custodia del dinero o de otro objeto mueble; aunque también se aplica la
misma pena cuando aún no teniendo en su poder los bienes, se los apropie o
distraiga o contribuya para que sean apropiados o distraídos.
● Existe un abuso de confianza
● Que tales objetos hayan sido sustraídos. No es necesario el ánimo de lucro.
● El objeto material de este delito son los bienes del patrimonio público.

El artículo 59, establece la tipificación del delito de peculado. El tipo genérico

supone el abuso del funcionario al violar la confianza pública en él depositada al
“apropiarse” o “distraer” bienes del patrimonio público confiados a su custodia, sea o
no en provecho propio.

Apropiación o distracción del patrimonio público

PECULADO DOLOSO Artículo 59 LCC. Cualquiera de las personas señaladas en el
artículo 3 de la presente Ley que se apropie o distraiga, en provecho propio o de
otro, los bienes del patrimonio público o en poder de algún organismo público, cuya
recaudación, administración o custodia tengan por razón de su cargo, será penado
con prisión de tres (3) a diez (10) años y multa del veinte por ciento (20%) al
sesenta por ciento (60%) del valor de los bienes objeto del delito. Se aplicará la
misma pena si el agente, aún cuando no tenga en su poder los bienes, se los
apropie o distraiga o contribuya para que sean apropiados o distraídos, en beneficio
propio o ajeno, valiéndose de la facilidad que le proporciona su condición de
funcionario público. (peculado impropio)

Extravíos, pérdidas, deterioros y Daños a bienes del patrimonio público

PECULADO CULPOSO Artículo 60. Cualquiera de las personas indicadas en el
artículo 3 de esta Ley que teniendo, por razón de su cargo, la recaudación,
administración o custodia de bienes del patrimonio público o en poder de algún
órgano o ente público, diere ocasión por imprudencia, negligencia, impericia o
inobservancia de leyes, reglamentos, órdenes o instrucciones, a que se extravíen,
pierdan, deterioren o dañen esos bienes, será penada con prisión de seis (6) meses
a tres (3) años.

Uso indebido de bienes del patrimonio público

PECULADO DE USO Artículo 61. El funcionario público que, indebidamente, en
beneficio particular o para fines contrarios a los previstos en las leyes, reglamentos,
resoluciones u órdenes de servicio, utilice o permita que otra persona utilice bienes
del patrimonio público o en poder de algún organismo público, o de empresas del
Estado cuya administración, tenencia o custodia se le haya confiado, será penado
con prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años. Con la misma pena será
sancionada la persona
que, con la anuencia del funcionario público, utilice los trabajadores o bienes
referidos.
Según Acevedo: Darle uso indebido a la cosa que fue asignada con una finalidad
específica.

Destino diferente a fondo o rentas públicas

Artículo 63. El funcionario público que ilegalmente diere a los fondos o rentas a su
cargo, una aplicación diferente a la presupuestada o destinada, aun en beneficio
público, será penado con prisión de tres meses a tres años, según la gravedad del
delito.

Aplicación diferente a fondo o rentas públicas

Artículo 64. El funcionario público que por dar ilegalmente a los fondos o rentas a su
cargo una aplicación pública diferente a la presupuestada o destinada, causare
daño o entorpeciera algún servicio público, será penado con prisión de seis (6)
meses a cuatro (4) años.

Peculado propio e impropio:

En el peculado doloso propio, el funcionario tiene la posesión de los bienes del
patrimonio público por razón de su cargo (recaudación, administración o custodia).
En el peculado doloso impropio, el funcionario no tiene la posesión de los bienes,
pero se apropia, distrae o contribuye a que sean apropiados o distraídos valiéndose
de la facilidad que le proporciona su condición de funcionario público. Es decir, el
peculado propio exige que el sujeto activo tenga la custodia, administración o
recaudación de los bienes, y el peculado doloso impropio no exige que el sujeto
activo tenga estas funciones, aunque sigue siendo un sujeto activo calificado.
ART. 59 LCC: …Se aplicará la misma pena si el agente, aún cuando no tenga en su
poder los bienes, se los apropie o distraiga o contribuya para que sean apropiados o
distraídos, en beneficio propio o ajeno, valiéndose de la facilidad que le proporciona
su condición de funcionario público. (peculado impropio).

Peculado y Apropiación Indebida.

Comete apropiación indebida aquel que se apropia, en beneficio propio o de otro, de
alguna cosa ajena que se le haya confiado o entregado por cualquier título que
comporte la obligación de restituirla o de hacer de ella un uso determinado.
Este delito se convierte en calificado si se comete sobre objetos confiados o
depositados en razón de la profesión, industria, comercio, negocio, funciones o
servicios del depositario, o cuando sean por causa del depósito necesario. Las
diferencias entre el peculado y la apropiación indebida son el sujeto activo, debido a
que en el peculado debe ser necesariamente un funcionario público.

CORRUPCIÓN PROPIA, IMPROPIA, ACTIVA Y PASIVA

CORRUPCIÓN

La corrupción es aquella que, a través de una acción u omisión, implica un abuso de

poder, de funciones o de medios para sacar un provecho económico o de otra
índole. El Código Penal tipifica el delito de corrupción en los siguientes artículos:

“Artículo 197. Todo funcionario que, por propia o ajena cuenta, reciba por algún acto
de sus funciones, en dinero o en otra cosa, alguna retribución que no se le deba o
cuya promesa acepte, será castigado con prisión de uno a dos meses.

Artículo 198. Todo funcionario público que por retardar u omitir algún acto de sus
funciones o por efectuar alguno que sea contrario al deber mismo que ellas
imponen, reciba, o se haga prometer, dinero u otra utilidad, bien por sí, bien por
medio de otra persona, será castigado con presidio de tres a cinco años…

TIPOS.

La Ley contra la Corrupción en sus art. 61, 62 y 63, fija la regulación de las
denominadas figuras de corrupción en sus modalidades de corrupción propia e
impropia, activa, pasiva y la denominada Instigación a la corrupción.
CORRUPCIÓN IMPROPIA: en este caso el funcionario recibe un pago por las
funciones que de hecho debe desempeñar

Artículo 68 LCC. La funcionaria pública o funcionario público que por algún acto de
sus funciones reciba para sí mismo o para otro, retribuciones u otra utilidad que no
se le deban o cuya promesa acepte, será penado con prisión de uno (1) a cuatro (4)
años y multa de hasta el cincuenta por ciento (50%) de lo recibido o prometido. Con
la misma pena será castigada o castigado quien diere o prometiere el dinero,
retribuciones u otra utilidad indicados en este artículo.

CORRUPCIÓN PROPIA: en esta, el funcionario recibe algo por realizar un acto

distinto a lo que el deber del cargo exige, ej dicta un acto administrativo distinto al
que debería realizar

Artículo 69. La funcionaria pública o funcionario público que por retardar u omitir
algún acto de sus funciones, o que por efectuar alguno que sea contrario al deber
mismo que ellas impongan, reciba o se haga prometer dinero u otra utilidad, bien
por sí mismo o mediante otra persona, para sí o para otro, será penada o penado
con prisión de tres (3) a siete (7) años y multa de hasta el cincuenta por ciento
(50%) del beneficio recibido o prometido.

La prisión será de cuatro (4) a ocho (8) años y la multa de hasta el sesenta por
ciento (60%), si la conducta ha tenido por efecto:

● Conferir empleos públicos, subsidios, pensiones u honores

● Hacer que se convenga en contratos relacionados con la administración
a la que pertenezca el funcionario
● Favorecer o causar algún perjuicio o daño a alguna de las partes en
procedimiento Administrativo o juicio penal, civil o de cualquier otra
naturaleza.

Si el responsable de la conducta fuere un juez, y de ello, resultare una

sentencia condenatoria restrictiva de la libertad que exceda de seis (6) meses,
la pena de prisión. Serà de cinco (5) a diez (10) años (corrupción propia
judicial)

Con la misma pena en cada caso, será castigada la persona interpuesta de la

que se hubiere valido el funcionario público para recibir o hacerse prometer el
dinero u otra utilidad, y la persona que diere o prometiese el dinero u otra
utilidad indicados en este artículo. (inducción a la corrupción).

CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS CÓDIGO PENAL

CAPÍTULO III

De la corrupción de funcionarios
Artículo 197. Todo funcionario que, por propia o ajena cuenta, reciba por algún acto
de sus funciones, en dinero o en otra cosa, alguna retribución que no se le deba o
cuya promesa acepte, será castigado con prisión de uno a dos meses.

Artículo 197 (Retribución no debida por acto de función)

Ejemplo: Un inspector municipal le acepta $50 a un comerciante por agilizar la

revisión de sus papeles y darle la licencia de funcionamiento más rápido de lo
normal, aunque ese dinero no es una tarifa oficial ni está justificado.

Artículo 198. Todo funcionario público que por retardar u omitir algún acto de sus
funciones o por efectuar alguno que sea contrario al deber mismo que ellas
imponen, reciba, o se haga prometer, dinero u otra utilidad, bien por sí, bien por
medio de otra persona, será castigado con presidio de tres a cinco años…

Artículo 198 (Retardo/Omisión/Acto contrario al deber a cambio de utilidad)

Ejemplo: Un juez recibe la promesa de un apartamento a cambio de dictar un fallo

que favorezca a una de las partes en un litigio de tierras, lo cual es contrario a su
deber de imparcialidad.

• Ejemplo – Numeral 2 (Agravante por juicio): Un fiscal acepta $10,000 para omitir
pruebas cruciales que demuestran la culpabilidad de un acusado en un proceso
penal, causándole un perjuicio a la justicia y a la víctima.

LA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS.

Artículo 95 LCC. Se considera de orden público la obligación de restituir, reparar el

daño o indemnizar los perjuicios inferidos al patrimonio público, por quienes
resultaren responsables de las infracciones previstas en esta Ley. A estos efectos,
el Ministerio Público practicará de oficio las diligencias conducentes a la
determinación de la responsabilidad civil de quienes aparecieren como copartícipes
en el delito. En la sentencia definitiva, el tribunal se pronunciará sobre la
responsabilidad civil del o de los enjuiciados. Si en el expediente no estuviere
determinada la cuantía del daño, reparación, restitución o indemnización que
corresponda, la sentencia ordenará proceder con arreglo a lo establecido en el
artículo 249 del Código de Procedimiento

La responsabilidad en general, es la deuda, la obligación de reparar y satisfacer, por

si o por otro, a consecuencia de delito, de una culpa o de otra causa legal. En
sentido amplio, la responsabilidad puede enunciarse como el efecto desfavorable
que recae sobre un sujeto, como consecuencia de su conducta, cuando la misma,
constituida por una acción u omisión, ha violado una norma juridica o un pacto
contractual establecido, produciendo un daño.
El funcionario público, como sujeto de derecho y deberes y por su particular posición
frente al Estado y la sociedad, debe responder por su conducta de acción u omisión
una vez que le sea requerida por la autoridad correspondiente, lo cual se materializa
en la determinación de su responsabilidad por tal acción u omisión, que se puede
clasificar en:

● Responsabilidad civil.
● Responsabilidad Administrativa.
● Responsabilidad disciplinaria.
● Responsabilidad politica.
● Responsabilidad moral.
● Responsabilidad penal.

Responsabilidad civil: debe entenderse como un tipo de responsabilidad diferente

de la responsabilidad patrimonial del estado, aunque como ha señalado la doctrina
venezolana interactúa con ella. Es la que tiene lugar cuando un funcionario público,
en ejercicio de sus funciones, ya sea por acción u omisión, produce un daño de
orden patrimonial a un tercero

Como señala el autor Brewer Carias (1998), la responsabilidad civil impone al

funcionario público la consecuencia fundamental de resarcir o reparar los daños
causados. El funcionario responsable civilmente debe restablecer las cosas a la
situación en la que estaba antes de producirse el daño y cuando ello no es posible,
debe indemnizar mediante el pago de daños y perjuicios. La responsabilidad civil no
cesa porque se extinga la pena, sino que durará como las obligaciones civiles con
sujeción a la norma civil.

Art. 51 LCC: cuando se hayan cometido delitos contra el patrimonio público, y

resulten afectados derechos, bienes e intereses patrimoniales de la república, la
acción civil será ejercida por el procurador general de la república

Responsabilidad Administrativa: Se establece en los casos de inobservancia o

violación por parte de funcionarios públicos y particulares, de normas legales y
reglamentarias que regulan sus relaciones con la administración pública.

La causa de la responsabilidad administrativa es la violación de norma legal o

reglamentaria, lo que provoca un ilicito administrativo que coloca al sujeto de
derecho que incurre en el mismo, en situación de sufrir determinadas consecuencias
sancionatorias previstas en la ley.

En la Ley Orgánica del Ministerio Público, a modo ilustrativo, en el capítulo lII, título
XV establecen sanciones administrativas e igualmente, hace referencia en la Ley
Contra La Corrupción sobre sanciones administrativas.

Ejemplo de sanciones: multa

Responsabilidad Disciplinaria.: Es la derivada del incumplimiento por los
funcionarios públicos, de los deberes específicos que se derivan de una relación
especial de sujeción establecida por la función pública.

Esta responsabilidad se produce cuando el funcionario público incurre en

determinados hechos que están sancionados por la ley relevancia de tipo penal,
determinadas por corrección disciplinarias.

Las sanciones de responsabilidad disciplinaria están reguladas máxime por las

normas tipificadas en la ley sobre estatuto de función pública en su artículo 82 y
siguientes.

Ejemplo de sanciones: amonestaciones, destituciones, percibimiento

Responsabilidad Penal: surge en un funcionario público cuando éste adecua su

conducta a aquellos presupuestos fácticos que diversas leyes especiales tipifican
como delito y que acarrea la aplicación de una pena.

El Tribunal supremo de Justicia, en Sala Penal (2008) ha señalado:

…La responsabilidad penal del funcionario, deriva de la comisión de hechos típicos,

antijurídicos y culpables y teleológicamente contrarios a las reglas y principios del
orden estatal establecido. La acción penal puede estar causada directamente por un
hecho ilícito contra el Estado, o contra un tercero. Esta responsabilidad será exigible
en la medida en que un órgano de la justicia ordinaria penal produzca la sentencia
correspondiente…

Ejemplo de sanciones por esta responsabilidad: penas privativas de libertad (prisión)

Responsabilidad Política: La responsabilidad política es aquella cuya competencia

y sanción le corresponde al órgano legislativo nacional, su máxima expresión es el
voto de censura, puede exigirsela a ciertos funcionarios o jerarcas de la
administración. Es imputable sólo a las máximas autoridades del Poder Ejecutivo,
que son las personas que ocupan cargos de dirección política, nadie aparte de tales
personas, puede incurrir en una responsabilidad de tal naturaleza.

Responsabilidad moral: La responsabilidad moral es la derivada o por efecto de la

determinación de las anteriores o en cumplimiento de una norma específica, como
en el caso de la publicación en Gaceta Oficial de la Decisión del procedimiento de
determinación de responsabilidades previsto en la Ley Orgánica de la Contraloría
General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal (LOCGRSNCF),
según lo señala el artículo 62 del vigente Reglamento de la derogada Ley Orgánica
de la Contraloría General de la República.
 DELITOS CONTRA LA COSA PÚBLICA O EL PATRIMONIO PÚBLICO
TIPIFICADOS EN EL CPV
Para entender la evolución de estas especies de delito, es importante destacar, que
en el Código Penal vigente, los delitos que se referían a la actividad administrativa,
a los funcionarios públicos, a la ética, a los procedimientos, a la administración
de bienes que son propiedad del Estado; el legislador tuteló en el Código Penal lo
que se denomina la administración pública, referida a lo que anteriormente se
llamaba cosa pública o patrimonio público; desde ese punto de vista, tendríamos
que analizar las previsiones constitucionales que se refieren al poder central,
estadal y municipal; y a la obligación de todos aquellos funcionarios investidos de
poder actuar conforme a la normativa y leyes vigentes, sobre las cuales se sostiene
el poder público.

Art. 141° CRBV "La Administración Pública está al servicio de los ciudadanos y
ciudadanas y se fundamenta en los principios de honestidad, participación,
celeridad, eficacia, transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en el
ejercicio de la función pública, con sometimiento a la ley y al Derecho".

La finalidad de estas especies de delitos (delitos contra la cosa pública) es lograr la

administración transparente, eficiente, de los recursos del Estado; es decir,
considerar como delito cualquier conducta que pudiera generar resultados negativos
para los fines propios de la administración de los recursos del Estado; el artículo
141° CRBV lo podemos concatenar con el artículo 2 CRBV.

Art. 2º CRVB "Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de

Derecho y de justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento
jurídico y de su actuación, la vida, la libertad: la justicia, la igualdad, la solidaridad, la
democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los
derechos humanos, la ética y el pluralismo político".

La ética forma parte de los fundamentos o pilares en que están basadas las
normativas constitucionales; en base a ella, deberíamos tener los venezolanos una
Administración Pública proba, honesta, que reúna las condiciones necesarias en el
ejercicio del poder, sustentada en esa concepción de Estado que plasmó el
Constituyente en la Constitución Nacional de 1.999.

A partir del Art. 141°, el articulado habla sobre la conducta que deben tener los
funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, cuáles son sus deberes,
obligaciones y derechos; y así mismo, especifican cuales son las responsabilidades
que tienen, responsabilidades que pueden ser penal, civil y administrativa.

La persecución de los delitos contra el patrimonio público no prescribe según lo que

establece el artículo 271 de la Constitución Nacional vigente que establece
precisamente que "no prescribirán las acciones judiciales dirigidas a sancionar
los delitos contra los derechos humanos, o contra el patrimonio público o el
tráfico de estupefacientes".

DELITOS CONTRA LA COSA PÚBLICA EN EL CÓDIGO PENAL: las penas aquí

establecidas están en desuso desde la entrada en vigencia de la LCC. Los coloco
para que los lean por si acaso.

TÍTULO III. De los Delitos Contra la Cosa Pública

CAPÍTULO I Del peculado
Artículo 194. Todo funcionario público que sustrajere los dineros u otros objetos
muebles de cuya recaudación, custodia o administración esté encargado en virtud
de sus funciones, será castigado con presidio de tres a diez años.
Si el perjuicio no es grave, o si fuere enteramente reparado antes de ser sometido a
juicio el culpado, se le impondrá prisión de tres a veintiún meses.

CAPÍTULO II. De la Concusión Artículo

195. Todo funcionario que abusando de sus funciones, constriña a alguna persona a
que dé o prometa a él mismo o a un tercero alguna suma de dinero u otra ganancia
o dádiva indebida, será castigado con prisión de dieciocho meses a cinco años.
Si la suma o cosa indebidamente dada o prometida es de poco valor, la
prisión será por tiempo de tres a veintiún meses.
Artículo 196. Todo funcionario que abusando de sus funciones, induzca a alguna
persona a que cometa alguno de los hechos a que se refiere el artículo
anterior, será castigado con prisión de dos a dieciséis meses.
Si recibiendo el funcionario público lo que no le era debido no hace más que
aprovecharse del error de otro, la prisión será de tres a quince meses.
Si la suma o la cosa indebidamente dada o prometida fuere de poco valor, la prisión,
en el primer caso, será de uno a diez meses; y en el segundo, de quince días a seis
meses.

CAPÍTULO III. De la corrupción de funcionarios

Artículo 197. Todo funcionario que, por propia o ajena cuenta, reciba por algún acto
de sus funciones, en dinero o en otra cosa, alguna retribución que no se le deba o
cuya promesa acepte, será castigado con prisión de uno a dos meses.

Artículo 198. Todo funcionario público que por retardar u omitir algún acto de sus
funciones o por efectuar alguno que sea contrario al deber mismo que ellas
imponen, reciba, o se haga prometer, dinero u otra utilidad, bien por sí, bien por
medio de otra persona, será castigado con presidio de tres a cinco años.
El presidio será de cuatro a ocho años si el acto cometido ha tenido por efecto:
1. Conferir empleos públicos, subsidios, pensiones u honores, o hacer que se
convenga en contratos en que esté interesada la administración a que pertenece el
funcionario.
2. Favorecer o causar algún perjuicio o daño a alguna de las partes en un juicio civil,
o al culpable en un proceso penal.
Si del acto ha resultado una sentencia condenatoria restrictiva de la libertad
individual, que exceda de seis meses, el presidio será de tres a diez años.

Artículo 199. Cualquiera que, sin conseguir su objeto, se empeñe en persuadir o

inducir a algún funcionario público a que cometa alguno de los delitos
previstos en los artículos precedentes será castigado, cuando la inducción es con
el objeto de que el funcionario incurra en el delito previsto por el artículo 197, con
multa de ciento cincuenta unidades tributarias (150 U.T.) a un mil unidades
tributarias (1.000 U.T.); y si es con el fin de que incurra en el señalado por el artículo
198, con las penas allí establecidas, pero reducidas a la mitad.

Artículo 200. Los que lograren corromper a los funcionarios públicos, haciéndoles
cometer alguno de los delitos previstos en este Capítulo, incurrirán en las
mismas penas que los empleados sobornados.

Artículo 201. Cuando el soborno mediare en causa criminal en favor del reo, por
parte de su cónyuge o de algún ascendiente, descendiente o hermano, se
rebajará la pena que debiera imponerse al sobornante, atendidas todas las
circunstancias, en dos terceras partes.

Artículo 202. En los casos previstos en los artículos precedentes, el dinero u objeto
dados serán confiscados.

DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS PRINCIPALES:

● Enriquecimiento ilícito: ocurre por un incremento patrimonial
desproporcionado que no se puede justificar. Opera cuando no constituya
otro delito. sujeto calificado: funcionario público.
● Tráfico de influencias: ocurre cuando el funcionario público directamente o a
través de otro, con aprovechamiento de las funciones que reviste el cargo
obtiene ventaja o beneficio económico para sí o para otro.
● Malversación genérica: ocurre cuando da los fondos a su cargo una
aplicación distinta a la destinada.
● Malversación específica: apropiación indebida de fondos públicos.
● Peculado: apropiación, sustracción o uso inadecuado con cualquier motivo de
una cosa del patrimonio público por un funcionario público
● Concusión: constreñimiento o inducción a alguien a que dé o prometa, para sí
mismo o para otro, una suma de dinero o cualquier otra ganancia o dádiva
indebida. Sujeto activo calificado: funcionario público
● Cohecho: Implica un soborno, que es un acuerdo entre un funcionario y un
particular para que el primero omita una acción debida o realice un acto
indebido, a cambio de un beneficio.
 ● Corrupción impropia: implica recibir un beneficio inadecuado por la
realización de un acto inherente a sus funciones.
● Corrupción propia: implica recibir un beneficio indebido por la realización de
un acto que sea contrario a sus deberes.

Clase de Acevedo
Ejemplo que dió en clase: hay una figura de una oficina llamada resguardo de
evidencias físicas de interés criminalístico (almacena de forma segura evidencias
físicas orgánicas e inorgánicas relacionadas con investigaciones penales). Están a
la orden del MP porque son evidencias que están allí y en cualquier momento el
tribunal puede solicitarlas.
Ej: hubo un procedimiento y se incautó determinada cantidad de dinero, esta oficina
tiene un jefe y este se da cuenta de que hubo una mala actuación de los
funcionarios y ese dinero únicamente lo desglosaron por la cantidad (1000 dólares)
y colocaron en el acta y en la cadena de custodia: diez billetes de 10, veinte de 20,
treinta de 50 y no individualizaron cada denominación de ellas través de la
señalización. Entonces el jefe de la oficina en un fin de semana, toma prestados 20
dólares de allí y como no está escrita el acta en cadena y custodia (es decir, no está
registrado debidamente), pensando en reponerlo la próxima semana. Se estaría
incurriendo en un delito de corrupción impropia.

La malversación recae mayormente en dinero. Ejemplo que dió: la universidad tiene

una partida (con fondos) de gastos administrativos y de mantenimiento de
instalaciones, y los funcionarios deciden, como ya están llegando a fin de año, pasar
esas dos partidas a la de gastos de representación para hacer fiesta del día de las
madres. Esto es malversación debido a que el estado designó este dinero para un
fin específico, y si se utilizaron para otro, se configura el delito en cuestión. Deben
hacer un procedimiento administrativo con la intervención de la Contraloría para
solicitar el traslado de esos fondos. Si no notifican a la contraloría si incurren en
malversación. Es parecido al peculado pero mayormente la malversación es con
dinero.

FASES DEL PROCESO PENAL (la ñapa)

Es importante destacar que si no existe la detención en flagrancia, el proceso
mayormente se inicia a través de una denuncia. Posteriormente, tienen lugar las
siguientes fases:

Fase de investigación: es aquella que tiene como objetivo principal reunir todos los
elementos de convicción necesarios para determinar de qué manera se cometió el
delito y, asimismo, el grado de responsabilidad del individuo. En esta, el Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas actúa como órgano
investigador y realiza una serie de experticias, debiendo enviar oficios al Ministerio
Público para informar de que fueron realizadas. Este último, a su vez, debe velar
porque se realicen todas las experticias correspondientes. Es pertinente mencionar
que, en concordancia con el artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal, la
acción penal correspondiente al Estado se ejerce a través del Ministerio Público. Es
posible afirmar que mientras el CICPC actúa como órgano investigador, el MP es el
órgano encargado de dirigir la investigación y obtener los resultados de las
experticias realizadas, las cuales deben funcionar como pruebas lícitas, necesarias
y pertinentes, siendo el titular de la acción penal y también el responsable de
demostrar la participación de la persona en el delito.

Fase intermedia: primeramente tiene lugar la audiencia de presentación,

constituida por el Juez correspondiente, el Ministerio Público y la parte acusada. El
MP es el encargado de presentar los alegatos primero y de realizar, asimismo, el
acto de imputación o acusación, exponiendo las circunstancias de modo, tiempo y
lugar que constituyeron el delito, el por qué fue aprehendido el sujeto activo y hace
su petitorio al Juez donde, dependiendo del hecho punible, se solicita medida
privativa de libertad y traslado de prueba. Posteriormente, se le da la palabra a la
defensa técnica para que comience con sus alegatos, y el Juez decide si se dicta o
no una medida privativa de libertad. A partir de la finalización de esta primera
audiencia, empieza a correr el lapso de los 30 días, prorrogable a 15 días más, que
tiene el fiscal para presentar la acusación en la fase de audiencia preliminar.

En esta última, se admiten las pruebas de parte y parte necesarias, lícitas y

pertinentes. Así, el MP expone los elementos que sustentaron la acusación, solicita
que sean admitidos los medios de prueba y que se mantenga la medida privativa de
libertad, principalmente. Posterior a ello, el abogado defensor puede presentar su
defensa, tratando de desestimar las pruebas presentadas por el MP. En esta misma
fase, se pregunta al imputado si admite los hechos. En caso de no haber admisión
de estos, y si el juez de control determina que hay elementos de convicción
suficientes, se continúa el proceso judicial y se ordena el pase a juicio.

Fase de juicio: conformada por el Juez de juicio, el Ministerio Público a través

de la fiscalía que conoce del caso y la defensa técnica. Esta fase se comienza con
una audiencia de apertura a juicio, fijándose inmediatamente fechas para las demás
audiencias y siendo presentadas, máximo, tres pruebas por audiencia. Esta fase
consiste en el desarrollo del debate oral y público (o privado en caso de
adolescentes), se presentan pruebas nuevas si las hubiere, se presentan las
conclusiones y se emite un pronunciamiento definitivo sobre el caso en cuestión, lo
cual puede concluir en una sentencia condenatoria o absolutoria.

Recurso de apelación: (art. 439 CPC) puede interponerse por alguna de las
partes ante la Corte de Apelaciones, para que ésta anule, reforme o revoque una
sentencia total o parcialmente desfavorable, en la cual hayan existido
irregularidades. Es un recurso considerado incluso como derecho humano, según el
cual toda decisión judicial debe estar sujeta a una instancia superior y a supervisión.
El recurso de apelación contra la sentencia definitiva se interpondrá ante el Juez o
tribunal que la dictó, dentro de los diez días siguientes contados a partir de la fecha
en que fue dictada, o de la publicación de su texto íntegro. Cabe destacar que la
Corte de Apelaciones está constituída por el Juez Presidente del Circuito Judicial, el
Juez Rector y un tercer Juez que decidan ellos mismos, pero que no haya conocido
de la causa. Cuando se declara sin lugar, no se admite la apelación y se ratifica la
sentencia. En estos casos, existe otro recurso de apelación que va a la sala de
Casación Penal del TSJ, encargada también de revisar la sentencia y, en caso de
que se demuestre la existencia de irregularidades, se puede declarar el inicio de
todo el procedimiento nuevamente desde la apertura de juicio o la libertad plena de
la persona.

Fase de ejecución: relacionada con el cumplimiento de la pena o sanción y

todas las consecuencias que de ella derivan. La ejecución comprende, igualmente,
la solución de los incidentes que se suscitan con motivo de su cumplimiento,
teniendo como objetivo que la sentencia se convierta en una realidad y un estado de
hecho adecuado. El Juez de la ejecución de la pena, tiene la obligación de construir
un nuevo ciudadano de velar por que el condenado presente signo de progreso con
relación a su comportamiento que dió origen a la sanción y devolverlo de forma
positiva a la sociedad.

Según Acevedo, los delitos contemplados en la LCC no tienen beneficios

procesales, y las personas imputadas por estos se procesan por jurisdicción
ordinaria.

Artículos extra LCC:

Artículo 48. La Contraloría General de la República tiene competencia para
investigar y fiscalizar todos los actos que tengan relación con el patrimonio
público, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de la
Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal. A
estos efectos, podrá realizar las averiguaciones que crea necesarias en los
órganos y entes que se mencionan en los artículos 4 y 5 de esta Ley.

Artículo 96. La o el Fiscal del Ministerio Público, en capítulo separado del

escrito de acusación, propondrá la acción civil que corresponda para que sean
reparados los daños, efectuadas las restituciones, indemnizados los perjuicios
o pagados los intereses que por los actos delictivos imputados al enjuiciado
hubieren causado al Patrimonio Público, observándose al respecto los
requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil.

Artículo 101. Cuando a juicio del Ministerio Público existan fundados indicios
de la responsabilidad de la investigada o investigado, podrá solicitar a la Jueza
o Juez de Control que se retengan preventivamente las remuneraciones,
prestaciones o pensiones de la funcionaria o funcionario, en el caso que la
investigación se refiera a fondos de los cuales éste aparezca directamente
responsable en la averiguación. Dicha retención se hará en la forma y
porcentaje previstos en la legislación especial.

Artículo 104. La funcionaria, funcionario, empleada pública o empleado

público que haya sido condenado por cualesquiera de los delitos establecidos
en esta Ley, quedará inhabilitado para el ejercicio de la función pública y, por
tanto, no podrá optar a cargo de elección popular o a cargo público alguno, a
partir del cumplimiento de la condena y hasta por cinco (5) años, a excepción
de lo establecido en el artículo 91 de esta Ley, caso en el cual se aplicará el
tiempo establecido en esa norma.
El lapso de inhabilitación a que se refiere este artículo será determinado por la
Jueza o el Juez, de acuerdo con la gravedad del delito, en la sentencia
definitiva que se pronuncie sobre el mismo.

Imprescriptibilidad
Artículo 105. Las acciones judiciales no prescribirán, cuando estén dirigidas a
sancionar delitos contra el patrimonio público.