Seor Juez En sede de esta tutela E.S.D.

Yo, FULANO DE TAL, identificado con la Tarjeta de identidad No. 123456789; vecino de la ciudad de Bogot, D.C, obrando en nombre propio, acudo a su despacho a solicitarle el amparo constitucional establecido en el Art. 86 de la Constitucin Poltica; es decir interpongo ACCIN DE TUTELA en contra de:

ACCIONADOS: - COLEGIO TAL - Y SU COORDINADOR GENERAL, SEOR TAL - Y SU RECTORA, SEORA TAL - Y SU DIRECTORA DE CURSO Y MAESTRA DE ARTES, SEORA TAL - Y/O A QUIEN CORRESPONDA Con el fin de que se sirvan hacer lo siguiente: DECLARACIONES: 1- Ordenar a la Rectora y/o Coordinador General y/o Directora de Curso, que de forma inmediata y preventiva, con el fin de evitar ms daos educativos, mientras el Juez resuelve el presente recurso, se permita el acceso al plantel educativo de los accionantes, y se abstengan de constreirlos, so pena de las facultades que la Ley permite por el delito penal de constreimiento. 2- Ordenar a la Rectora y/o Coordinador General y/o Directora de Curso, que se permita el acceso permanente al plantel educativo del accionante, una vez se resuelva esta tutela y conforme a los requerimientos de la misma. 3- Ordenar a la Rectora y/o Coordinador General y/o Directora de Curso, que de de aqu en adelante se inhiban de restringir el acceso al plantel educativo del accionante, so pena de las sanciones a lugar correspondientes al desacato. 4- Ordenar a la Rectora y/o Coordinador General, a los Directores de Curso, y Maestros, a suplir una manera alterna de recuperar notas de trabajos, tareas, ensayos, exmenes y cualquier tipo de prueba calificada que se pudo haber realizado en los das que se restringi el acceso al plantel educativo, en razn de los hechos y derechos de esta tutela. 5- Ordenar a la Rectora y/o Coordinador General, a la junta de Maestros, a la Junta de Padres de Familia, y a quienes corresponda, elaborar en el termino de treinta (30) das hbiles y segn los pronunciamientos de la Honorable Corte Constitucional, un nuevo Pacto de convivencia que en todo caso deber ceirse a la jurisprudencia de la Alta Corte, y que a su vez no menoscabe los derechos fundamentales, humanos, y civiles de los estudiantes; y que dicho pacto sea remitido al Juez de conocimiento de esta tutela, con el fin de comprobar su lineamiento constitucional. 6- Ordenar a la Rectora y/o Coordinador General y/o Directora de Curso, que realicen un curso de mnimo veinte (20) horas sobre Derechos Humanos, Libertades y Garantas Constitucionales, y buena pedagoga, en la Defensora del Pueblo, o en el organismo ombudsman que determine el Juez.

7- Ordenar a la Rectora y/o Coordinador General y/o Directora de Curso, que en el futuro se abstengan de realizar conductas como las aqu denunciadas. 8- Ordenar a la Rectora y/o Coordinador General y/o Directora de Curso, que en razn de este recurso, se abstengan de tomar medidas de represalia o venganza en notas, calificaciones y otras contra el accionante. Por lo mismo se solicita al honorable Juez que ponga en conocimiento de la Secretaria de Educacin Distrital, dicho proceso para que se vigile y se investigue la eventual actuacin de los accionados contra los accionantes. HECHOS: 1- Soy menor de edad, estudiantes de la institucin accionada. 2- En razn de nuestras propias libertades y derechos humanos, y con el pleno consentimiento de nuestros padres, varios tenemos cabello largo (los hombres), usamos piercings, y en el caso de las mujeres usamos peinados propios de nuestra edad y esmalte en las uas, segn criterio y consideraciones personales. 3- El ao inmediatamente anterior. 4- Para el ao en curso, la poltica del colegio en cabeza y representacin de los accionados, cambio, restringiendo en lo absoluto el acceso al colegio a todos los varones que llevaran el cabello ms largo de lo tradicional, a aquellos que usamos piercings, y. 5- En reunin general del da veintisiete (27) de enero del ao en curso, convocados todos los estudiantes, se nos informo por parte del Coordinador del colegio, que. 6- En efecto, el da treinta (30) de enero, la Rectora, el Coordinador y varios de los profesores siguiendo rdenes impartidas por los primeros, negaron el acceso al colegio 7- Los das siguientes 8- Es de anotar que 9- Me dijeron que. 10- Me amenazaron con que. 11- 12- . 13- . 14- . 15- Se me est obligando por parte de los accionados a actuar en contra de mi propia persona, sometiendo mi apariencia a normal inexistentes, y que en todo caso son contrarias a las Leyes de Colombia. 16- Soy vctima de constantes amenazas por parte de los accionados, de que esto seguir ocurriendo hasta tanto no modifique mi apariencia personal, que en nada inmiscuye al uniforme educativo, como quiera que ni cabello, esmalte o piercings recaen en el mismo, sino que ms bien son materia personal de cada uno. 17- A la fecha de instauracin del presente recurso, pasa esto y aquello.. 18- En das anteriores, 19- Como se indica, al momento de este recurso, muchos compaeros del colegio han optado por renunciar a sus derechos, sometindose a las imposiciones anti constitucionales de los accionados. 20- Como quiera que dichas violaciones son constantes, y que en un futuro a aquellos que ya han accedido a cortarse el cabello o dejar de usar los adornos propios de nuestra edad y genero, les volver a crecer el cabello, las restricciones al ingreso al colegio, adems de la consabida perdida de clases, es latente, y as continuara hasta tanto el Juez tutela tutele los derechos de los estudiantes como determinadores de nuestra

propia imagen, apariencia y personalidad; y hasta tanto los accionados no entiendan que dichas caractersticas (cabello, piercings y esmalte) son materia del cuerpo propio, y que ellos no estn ni llamados ni tienen la autoridad constitucional (en efecto nadie la tiene excepto uno mismo) para restringir la apariencia de otra persona. 21- Por lo anterior, no solo he perdido clases, sino que adems en cada da que me veo en la renuencia de permitirme el acceso al colegio, me encuentro dando vueltas en la calle, en donde estoy expuesto a los mismos peligros que todo menor puede sufrir en las mismas. 22- As entonces, he decidido acudir a este mecanismo en busca de la proteccin de mis derechos y el reconocimiento de los mismos por parte de los accionados. 23- No pueden los accionados, ni el plantel como tal, tener una poltica de exclusin a los estudiantes que en razn de su propia personalidad consideren demostrar en su apariencia fsica aquello que consideran apropiado (y como se dijo, autorizado por sus padres); deben entender que aquello que compete al cuerpo es materia personal, y nadie tiene la autoridad para imponerse sobre otro al respecto. Ni siquiera ellos argumentando, que en aras de un buen uniforme, el respeto al mismo o el respeto a la apariencia de un colegio, pueden abrogarse un derecho que no tienen. Nadie tiene derecho sobre su cuerpo, que aquel en quien se titula su propia persona, as si hemos sido autorizados por nuestros padres a usar, cabello y peinados a nuestro criterio, piercings o esmalte, y mientras esto no vaya mas all de los derechos de los dems, no hay titulo legal que permita o autorice el constreimiento y las privaciones de los derechos constitucionales que nos competen. 24- Temo que los accionados, en razn de esta tutela, tomen represalias acadmicas o disciplinarias contra m. 25- Considero que ningn reglamento, manual o pacto de convivencia est por encima de la Constitucin, la Doctrina Constitucional y la Jurisprudencia de la Honorable Corte Constitucional.

SUSTENTO LEGAL: En numerosas decisiones frente a tutelas, la Corte Constitucional ha considerado que el derecho al libre desarrollo de la personalidad tiene dos lmites centrales contemplados en la sentencia T-532 de 1992: "El ordenamiento jurdico, y los derechos de los dems. La represin con base en vulneraciones hipotticas o ficticias a los derechos de los dems, o invocando el inters general no son argumentos legtimos que puedan sostener a la luz de la Constitucin una restriccin al derecho al libre desarrollo de la personalidad". As mismo, por medio de la sentencia SU-641 de 1998, frente al derecho a la imagen, especifica la Alta Corte que: "Las normas de centros educativos que impongan restricciones a la apariencia personal de los estudiantes son inconstitucionales, salvo que se demuestre que estas medidas buscan la proteccin o efectividad de un bien constitucional imperioso e inaplazable de mayor peso que el derecho al libre desarrollo de la personalidad" (Subrayado y negrita no en el original).

Con todo, tambin ha determinado el Honorable Tribunal que los reglamentos o manuales de convivencia NO pueden convertirse en herramientas dominantes y autoritarias que se amparen en su capacidad regulativa para incluir preceptos que vulneren los derechos constitucionales de menores, que pueden al tiempo que verse privados de los beneficios de la educacin, sentir amenazada y quizs distorsionada su libertad de auto determinarse. As mismo, la Corte Constitucional, de acuerdo con la Sentencia T-695/99, precis: "Si bien los reglamentos o manuales de convivencia obligan a la entidad que los ha expedido y a sus destinatarios, no pueden desconocer los principios que emanan de la Constitucin, sino que deben ser la expresin de dichas normas, porque regulan los derechos y deberes de los estudiantes dentro de la comunidad educativa" (Subrayado no en el original). Este conflicto puede resumirse en dos partes. Por un lado, est la potestad que el Ministerio de Educacin Nacional le otorga a los colegios de construir su propio reglamento. ste debe estar basado en la filosofa y cultura que rige la educacin prestada por la institucin; por el otro, se encuentra el derecho que reclama el estudiante de expresar libremente su personalidad, estipulado en la Constitucin de 1991. En la Sentencia T-658/99, la Corte Constitucional sent doctrina jurisprudencial al precisar que los reglamentos o manuales de convivencia no pueden establecer reglas ni compromisos contrarios a la Constitucin Poltica, ni imponer al alumno obligaciones desproporcionadas o contrarias a la razn, ni a la dignidad esencial de la persona humana. En la sentencia de tutela n 578/08 la misma Alta Corte, se pronuncio al respecto sobre el derecho al libre desarrollo de la personalidad de un menor a quien la institucin educativa, en aplicacin del manual de convivencia, le neg el ingreso a clases, toda vez que no haba procedido a cortar su cabello con un motilado clsico. Solicito la Corte, se ordene abstenerse de aplicar el manual de convivencia, en cuanto se refiere a una manifestacin de indisciplina, la de llevar determinado corte o presentacin del cabello. Sobre el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad frente a las normas de los manuales de convivencia de las instituciones educativas, en cumplimiento de la Carta Poltica de 1991, los establecimientos educativos deben procurar que la formacin de los alumnos se desarrolle con sujecin a determinados fines, entre los que se encuentra el pleno desarrollo de la personalidad, sin ms limitaciones que las que le imponen los derechos de los dems y el orden jurdico, por lo que, en el caso concreto referido de la Corte, la obligacin de llevar el cabello en determinada forma tradicional, plasmada en el manual de convivencia de la institucin demandada, resulta contraria a los fines constitucionales del referido derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad. Esta tutela fue concedida. Acerca de la doctrina constitucional sobre la prohibicin de incluir en los manuales de convivencia de las instituciones educativas disposiciones que vulneren el derecho al libre desarrollo de la personalidad, harto se ha pronunciado la Honorable Corte Constitucional, sealando que el derecho al libre desarrollo de la personalidad se encuentra establecido en el captulo de los derecho fundamentales, artculo 16 de la Constitucin Poltica. Este derecho ha sido estudiado y desarrollado por esta Corporacin en varios pronunciamientos en los que se ha establecido que la libertad en sus diferentes manifestaciones individuales y sociales, materiales y espirituales, es objeto de proteccin constitucional, en tanto que se debe permitir a todas las personas el derecho al libre desarrollo de la personalidad.

No obstante lo anterior, la Corte tambin ha sostenido que este derecho puede ser objeto de restricciones pero sin afectar el ncleo esencial de los derechos fundamentales de cada individuo. En suma, dichas restricciones deben ajustarse a la Constitucin Poltica y estar acordes con los criterios de razonabilidad y proporcionalidad. Adems, stas slo son admisibles cuando buscan garantizar el orden justo y los derechos de los dems y no pueden llegar a anular la posibilidad que tienen las personas de construir autnomamente su modelo de realizacin personal, de tal manera que desconozcan el ncleo esencial del citado derecho. Por tanto, cualquier decisin que afecte la esfera ntima del individuo, aqulla que slo a l interesa, debe ser excluida de cualquier tipo de intervencin arbitraria Ahora bien, las limitaciones al derecho al libre desarrollo de la personalidad en los manuales de convivencia y dems disposiciones normativas de las instituciones educativas, han sido objeto de anlisis en la jurisprudencia de los Honorables Altos Magistrados. Al respecto es importante resaltar las siguientes sentencias de unificacin que definieron los criterios para evaluar las disposiciones normativas adoptadas por los planteles educativos frente al derecho al libre desarrollo de la personalidad. La Corte en sentencia SU-641 de 1998, revis la accin de tutela interpuesta por un estudiante que solicit la proteccin de sus derechos fundamentales a la educacin y libre desarrollo de la personalidad, debido a que las directivas del plantel educativo donde adelantaba su educacin, lo constrieron para que se comprometiera a cortarse el pelo y dejara de usar un arete, por aplicacin de la prohibicin sealada en el manual de convivencia del centro educativo. En este caso la Corte tutel los derechos invocados por el actor, ordenando la modificacin del reglamento escolar, al considerar que la comunidad educativa no tiene competencia para adoptar patrones estticos excluyentes en el manual de convivencia como faltas disciplinarias. En este pronunciamiento se definieron los criterios que deben adoptarse frente a casos como el expuesto as: 1. El derecho al libre desarrollo de la personalidad, consagrado en el artculo 16 de la Carta supone el respeto por la identidad personal, una de cuyas manifestaciones es la apariencia personal que debe ser respetada, segn el gusto de cada individuo. 2. Los manuales de convivencia no pueden desconocer este principio constitucional y deben adaptarse a los parmetros fijados por la Constitucin del 91. 3. La educacin es un derecho que va mucho ms all de estos aspectos puramente superficiales, pues la comunidad educativa debe ser orientadora en valores y principios que coadyuven a la formacin integral de la persona. 4. Ni el Estado ni los particulares pueden imponer vlidamente patrones estticos excluyentes, mucho menos en los planteles educativos. (Subrayado y negrita no en el original). Los anteriores criterios fueron de nuevo aplicados y confirmados en la sentencia SU-642 de 1998, a travs de la cual la Corte revis el caso en el que el padre de una nia de cuatro aos de edad inscrita en un jardn infantil, solicitaba la proteccin del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad de sta, debido a que en ese centro educativo, se le exiga a la menor tener el cabello corto. Por su parte los representantes del jardn explicaron que la medida tena como fin prevenir o combatir el contagio de piojos y liendres. En aquella oportunidad la Corte concluy que la finalidad de la medida cuya constitucionalidad se cuestionaba poda ser

alcanzada a travs de medios alternativos al corte de pelo (utilizacin de pediculicidas en locin o champ), menos lesivos de la autonoma individual de los estudiantes. Dijo la Alta Corporacin que: siempre ser ms razonable y compatible con el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad de los individuos, la utilizacin de medidas que no comprometan o modifiquen su apariencia fsica. En conclusin, los manuales o pactos de convivencia, deben contener los derechos y obligaciones a las que debern sujetarse los miembros de la comunidad educativa y son la manifestacin de los valores, ideales e intereses de los miembros de stas. Sin embargo, como lo ha establecido la Honorable Corporacin en diferentes fallos, las normas que se consagran en el manual o pacto de convivencia, no pueden desconocer los principios y mandatos constitucionales; por tanto, los reglamentos de las instituciones educativas no pueden contener elementos, normas o principios, que estn en contra de la Constitucin, como es el caso de todos aquellos que de una u otra manera afecten el libre desarrollo de la personalidad sin justificacin constitucional alguna. La Corte Constitucional ha reiterado en su jurisprudencia sobre el derecho a la educacin, que la importancia del derecho radica en que este es un factor generador de desarrollo humano, Este es el medio a travs del cual la persona accede al conocimiento, a la ciencia, a la tcnica y a los dems valores de la cultura, logra su desarrollo y perfeccionamiento integral y realiza los principios de dignidad humana e igualdad, pues en la medida en que a todas las personas se les brinde las mismas posibilidades educativas, gozarn de iguales oportunidades en el camino de su realizacin personal e integral dentro de la sociedad. De igual manera, se ha sostenido que sus fines generales se materializan en (i) el servicio a la comunidad, (ii) la bsqueda del bienestar general, (iii) la distribucin equitativa de las oportunidades y los beneficios del desarrollo y (iv) el mejoramiento de la calidad de vida de la poblacin. As mismo la Corte ha precisado que la educacin, en el contexto del orden jurdico, poltico y social imperante, se constituye igualmente en un presupuesto bsico de efectividad de otros derechos, principios y valores constitucionales, tales como el trabajo y el mnimo vital, ya que una vez la persona ha completado su formacin superior en el rea del conocimiento y de la ciencia escogida, adquiere las condiciones necesarias para acceder al campo laboral y para brindarse a s misma y a su ncleo familiar unas condiciones dignas de subsistencia. Adems, la Alta Corte, al igual que las normas internacionales, le ha otorgado a la educacin el carcter de derecho fundamental de aplicacin inmediata, inherente al ser humano, que como tal debe ser garantizado, promovido y respetado sin que resulte admisible proponer, respecto de su dimensin ms ntima o mbito irreductible de proteccin, ningn tipo de restriccin o desconocimiento que impida su ejercicio. En las sentencias T-974 de 1999 y T-925 de 2002, entre muchas otras, se detallaron como caractersticas esenciales del derecho a la educacin, en armona con los pronunciamientos de la propia Corte, los siguientes elementos: i.) La educacin por su naturaleza fundamental, es objeto de proteccin especial del Estado; de ah que, la accin de tutela se estatuye como

mecanismo para obtener la respectiva garanta frente a las autoridades pblicas y ante los particulares, con el fin de precaver acciones u omisiones que impidan su efectividad. ii.) Es presupuesto bsico de la efectividad de otros derechos fundamentales, tales como la escogencia de una profesin u oficio, la igualdad de oportunidades en materia educativa y de realizacin personal y el libre desarrollo de la personalidad (C.P., arts. 26, 13 y 16), as como de la realizacin de distintos principios y valores constitucionalmente reconocidos, referentes a la participacin ciudadana y democrtica en la vida econmica, poltica, administrativa y cultural de la Nacin, al pluralismo, a la tolerancia, al respeto de la dignidad humana, a la convivencia ciudadana y a la paz nacional. iii.) La prestacin del servicio pblico de la educacin se erige, como consecuencia de las anteriores caractersticas, en fin esencial del Estado social de derecho colombiano. iv.) El ncleo esencial del derecho a la educacin est comprendido por la potestad de sus titulares de reclamar el acceso al sistema educativo o a uno que permita una adecuada formacin, as como de permanecer en el mismo. v.) Por ltimo, en virtud de la funcin social que reviste la educacin, se configura como derecho-deber y genera obligaciones recprocas entre los actores del proceso educativo (Negrita en el original). Al tenor de los diferentes pronunciamientos de la Alta Corte, los profesores y directivos de un plantel educativo estn obligados a respetar la dignidad del estudiante y el libre desarrollo de su personalidad. Ha citado la Corte: En diversas oportunidades esta Corporacin ha reconocido que la educacin es un derecho constitucional fundamental que puede ser regulado pero no negado en su ncleo esencial y, en consecuencia, es preciso garantizarle a su titular el acceso efectivo a sus beneficios. La evaluacin de la disciplina de un alumno no ha de hacerse a costas del sacrificio de derechos tales como la educacin y el libre desarrollo de su personalidad. Ello comprometera gravemente la formacin de personas con las calidades necesarias para hacer posible el respeto a los derechos humanos, a la paz y a la democracia. La escuela no puede renunciar a su misin de convertirse en semillero de buenos ciudadanos y templo vivo para la prctica de los valores sociales recogidos en la Carta. Los reglamentos estudiantiles, al igual que todos los ordenamientos internos de entidades privadas o pblicas, deben estar acordes, en su contenido, con los valores, principios y derechos consagrados en la Constitucin colombiana. En consecuencia, las entidades educativas no pueden negar el ncleo esencial del derecho fundamental al servicio pblico de la educacin con fundamento en la aplicacin de normas que atentan contra principios y derechos tales como el libre desarrollo de la personalidad, la dignidad humana y la tolerancia. En el caso concreto, la longitud del cabello, es pauta de comportamiento que se debe inducir en el estudiante por los

mecanismos propios del proceso educativo. Nunca mediante la vulneracin de derechos fundamentales" (Subrayado y negritas no en el original). Esta doctrina ha sido expuesta en reiterada jurisprudencia T-476/95, T-248/96, T-207/98 y unificada mediante las sentencias SU-641 de 1998, y SU 642 de 1998, en donde se precis que: Los reglamentos o manuales de convivencia no pueden establecer reglas ni compromisos contrarios a la Constitucin Poltica, ni imponer al alumno obligaciones desproporcionadas o contrarias a la razn, ni a la dignidad esencial de la persona humana. No son los Manuales de Convivencia herramientas dominantes y autoritarias que se utilicen para incluir preceptos que vulneren los derechos constitucionales de menores, que pueden al tiempo que verse privados de los beneficios de la educacin, sentir amenazada y quizs distorsionada su libertad de autodeterminarse. (sic), (Subrayado y negrita no en el original). Igualmente se anot en el fallo de unificacin que se comenta, que: El largo del cabello y la forma del peinado, el maquillaje y el adorno corporal, as como el uso de accesorios hacen parte del derecho a la propia imagen, en cuyo ejercicio toda persona est facultada para decidir de manera autnoma cmo desea presentarse ante los dems, si acepta que su figura sea captada y difundida por los medios de comunicacin cuando no se halla en un lugar pblico o abierto al pblico, si usa barba o bigote, si disimula o resalta determinada caracterstica fsica, si usa o no las prendas que estn de moda, etc. (Subrayado y negrita no en el original). La disposicin del reglamento del colegio accionado, permite entender que se trata de un compromiso de conducta y disciplina al que se obligaron tanto estudiantes como educadores, conforme su nombre lo indica, un PACTO; sin embargo, jams hubo un proceso de concertacin con los estudiantes en este sentido, comprometindose a un pacto; meramente se trata de una imposicin por parte del colegio accionado y sus actores determinantes y constreidores. Como dijo la Corte Constitucional: Si una institucin considera que sus alumnos deben llevar sus cabellos a una longitud determinada, los instrumentos ms adecuados para lograr este propsito son naturalmente los propios de la educacin, as sus resultados sean ms lentos y en ocasiones casi nulos. El verdadero educador no puede renunciar al uso de ellos sin desvirtuar el nobilsimo sentido de su misin (ibdem, M. P. Ciro Angarita Barn). Pero precisamente, en aras del propsito educativo a todos los niveles, y aprovechando medidas de disciplina, no puede suspenderse el acceso a la educacin por las maneras propias de ser y de aparecer de los estudiantes, que en nada perjudican los derechos de los dems y que, por el contrario, cuando son tachadas por los educadores, se constituyen en imperativos que mal forman y distorsionan personalidades que precisamente en la adolescencia se estn intentando afirmar. Con todo, el presente proceso contiene un elemento que abunda en las consideraciones particulares de este caso, que la Corte no puede soslayar,

y que apunta a lo afirmado por las Directivas del Colegio, en el sentido de mantener la norma del corte de cabello en su manual de convivencia, con el nico objeto de conservar y preservar la integridad fsica de los alumnos quienes en los distintos talleres y laboratorios de aprendizaje, corren peligro de accidentes si llevan el cabello largo. Este nuevo ingrediente que se introduce como justificacin de la norma del reglamento, lleva a la Corte a reafirmar en este caso lo sostenido en la sentencia SU-642 de 1998 en cuanto a que las medidas que imponen restricciones a la apariencia personal de los educandos son inconstitucionales, por ser violatorias del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad (C.P., artculo 16), salvo que sea posible demostrar que las mismas buscan la proteccin o efectividad de un bien constitucional imperioso e inaplazable de mayor peso que el derecho fundamental arriba anotado, caso en el cual se estimarn ajustadas a la Constitucin Poltica. (Subrayado y negrita no en el original). Una vez ms, referente al mismo tema, la Honorable Corte Constitucional, en el expediente T1.771.261 de Abril 17 de 2008, que llev a la sentencia T-351/08, sent jurisprudencia erga omnes, diciendo: En atencin a lo expuesto, para la Sala resulta evidente que procede la proteccin constitucional en este caso, del derecho al libre desarrollo de la personalidad, por cuanto llevar el pelo largo o corto hace parte del derecho a la propia imagen, en cuyo ejercicio toda persona est facultada para decidir de manera autnoma cmo desea presentarse ante los dems. De ah que, la referida limitante del uso del pelo largo establecida en el manual de convivencia de la institucin educativa accionada, vulnera el derecho consagrado en el artculo 16 del estatuto superior, pues este derecho fundamental impide a los docentes del plantel educativo imponer sanciones con fundamento en una normatividad que resulta contraria a la Constitucin. ORDENAR al Rector [del colegio accionado] que en adelante, proceda a ordenar a los educadores del plantel educativo abstenerse de impedir el acceso del estudiante [nombre del estudiante accionante] al plantel educativo si quiere presentarse con el pelo largo, segn sus preferencias personales. Adicionalmente, el rector deber tomar todas las medidas necesarias para que el accionante pueda cumplir con todas las labores acadmicas que le fueron asignadas durante su ausencia. TERCERO. ORDENAR al Rector [del colegio accionado] que dentro del trmino de los treinta (30) das siguientes a la notificacin de este fallo, presente al juez de primera instancia, el manual de convivencia de la referida institucin educativa con las modificaciones a aquellas disposiciones que limitan el derecho al libre desarrollo de la personalidad, permitiendo as el pelo largo y el uso de diferentes accesorios. (Subrayado y negrita no en el original). En otro pronunciamiento, en la Sentencia T-695/99 (ya citada), el Alto Tribunal, dictamin:

En armonizacin de lo expuesto, se har entonces la siguiente distincin en la parte resolutiva: se ordenar al Instituto demandado que evite sancionar al estudiante con la cancelacin de su actividad acadmica por el hecho de llevar el cabello largo. CONCEDER la tutela reclamada en los trminos de esta sentencia, y PREVENIR a las Directivas [del instituto demandado] para que en el futuro se abstengan de incurrir en las acciones que dieron mrito a esta accin. (Subrayado no en el original. Negrita en el original). DERECHOS CONCULCADOS: De lo narrado se establece la violacin a los siguientes Derechos Fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica y en Tratados Internacionales que versan acerca de Derechos Humanos y que conforme lo ordena el Art. 93 de nuestra Carta, prevalecen sobre el orden interno y que los derechos y deberes consagrados en nuestra Constitucin deben interpretarse conforme a los tratados internacionales ratificados por nuestro pas. 1- DERECHO A LA EDUCACION: Se est violando este derecho fundamental, tanto la institucin como sus agentes representantes accionados; la entidad accionada al impedirle el acceso a la entidad educativa a los estudiantes, est vulnerando el derecho a la educacin del estudiante, en tanto que se le est restringiendo o impidiendo el ejercicio del mismo, bastante contrario a las diferentes sentencias erga omnes que rigen la jurisprudencia de Colombia y que determinan los derechos ontolgicos y legales de cada individuo, no importando su edad, sexo o condicin social. Al constreir a los estudiantes que so pena de no dejarlos entrar a clases o no permitirles el accedo al plantel educativo para lo propio de su labor, los accionantes se tornan en agentes inconstitucionales represivos, autcratas y por dems instigadores de las desigualdades y las violaciones a los derechos humanos, sociales y polticos de los estudiantes. El que los estudiantes sean menores de edad, si bien los somete a la jurisdiccin educativa en cabeza de los accionados, no es causal para que los accionados acten en la prepotencia de sus cargos haciendo alardes de autoridad que contradicen ampliamente el espritu de la Constitucin Poltica, negndoles el acceso a la educacin. 2- DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD: Consagrado en al Art. 48 y el cual la Honorable Corte Constitucional ha sealado como fundamental. Han pretendido los accionados, estar por encima de la Ley, y convertir al colegio de la demanda en su fortn de moralidad, decidiendo a priori quien debe o no cortarse el cabello, que adornos (faciales o de cabello) estn permitidos y cules no; abrogndose un derecho que ni siquiera un Juez de la Republica ostenta, al obligar a personas titulares de sus plenos derechos, a peinarse o usar los piercings o adornos que estos quieren en su propia determinacin personal. Como ya se sealo, ni siquiera un Juez tiene tal potestad, menos podra hacer uso de ello un docente que en nombre de una supuesta uniformidad y moral educativa pretende imponer su

criterio por encima del derecho concedido por la Ley a los estudiantes, y a cualquier persona en razn de su apariencia fsica. No pueden escudarse los accionados, en que dichos adornos o el cabello largo o ciertos peinados, van en contra del uniforme educativo asignado por el plantel. Como bien lo determina el mismo Pacto de convivencia, el uniforme corresponde a las prendas de vestir que son propias del colegio, pero aquellas cosas que estn circunscritas al orbe de lo personal, de la piel misma de los estudiantes, es competencia plena de ellos. No hay titulo jurdico que permita que en razn de un uniforme educativo se conculquen los derechos sobre el mismo cuerpo y la decisin sobre la apariencia personal. 3- DERECHO DE PARTICIPACION DE TODOS EN LAS DECISIONES QUE LOS AFECTAN: Los estudiantes, tiene derecho a tomar parte en su proceso formativo, y de participar as mismo en la elaboracin del pacto de convivencia del plantel accionado, como quiera que este debe ser basado en el consenso de maestros, padres y estudiantes, y no simplemente por la imposicin que a unos parece y a otros no. Al otorgarle a dicho reglamento, el nombre de pacto, lo convierten automticamente en un consenso acordado, aprobado y as suscrito por las partes del mismo; como quiera que esto no ocurre, imponiendo los accionados medidas restrictivas, y constriendo a los estudiantes, mal podra llamarse pacto cuando en la practica acta como un reglamento al que todos deben someterse. Ms aun, dicho pacto o manual de convivencia en ninguna de sus partes seala que los peinados, los piercings o el cabello largo (y en qu medida) son restrictivos de los derechos de los estudiantes, no solo como alumnos pero sobre todo como personas. 4- DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA: Consagrada en al Art. 1 de la Constitucin y pilar fundamental que irradia toda la Carta Magna. Para ilustrar el tema, cito la Sentencia T-499 del 92 de la Corte Constitucional, M.P. Dr. Eduardo Cifuentes: El respeto de la dignidad humana debe inspirar todas las actuaciones del Estado. Los funcionarios pblicos estn en la obligacin de tratar a toda persona sin distincin alguna, de conformidad con su valor intrnseco (C.P. Art. 1, 5 y 13). La integridad del ser humano constituye razn de ser, principio y fin ltimo de la organizacin estatal ... El principio fundamental de la dignidad humana no slo es una declaracin tica sino una norma jurdica de carcter vinculante para todas las autoridades (C.P. Art. 1) En otro fallo, la Sentencia C-575 de 1992, de la Corte Constitucional, M.P. Alejandro Martnez, cita: Ahora la carta (sic) no slo propende por la persona sino que a su materialidad ontolgica le agrega una cualidad indisoluble: La Dignidad... Se trata pues de defender la vida pero tambin una cierta calidad de vida. En el trmino dignidad predicado de lo humano, est encerrada una calidad de vida, que es un criterio cualitativo. Luego para la Carta no basta que la persona exista; es necesario an que exista en un marco de

condiciones materiales y espirituales que le permitan vivir con dignidad. (Negrilla y subrayado no en el original) Considero, como estudiante y sujeto vulnerado en sus derechos, que los accionados al imponerme tales medidas restrictivas aun en contra de mi propia personalidad y modo de ser, actan en contra de este derecho, como quiera que no solo me constrien, pero adems me violentan en mi propio derecho. El pretender imponer a otra persona como debe peinarse, o que adornos debe usar como piercings, es a todas luces legales un proceso restrictivo digno de la poca de la esclavitud en que los sujetos carentes de derechos deban someterse a la voluntad de un amo, muchas veces indigno de la calidad humana. Si mis padres y acudientes, ya en efecto han permitido que en el ejercicio de mi derecho a la libre personalidad y a la dignidad manifieste mi forma de ser a travs de dichos objetos y adornos, si cuento con su autorizacin para llevar el cabello largo o piercings, o ciertos peinados y piercings, no entiendo como una persona que no es titular ni representante de mis derechos tal como los accionados, si pretenden abrogarse el derecho de decidir sobre mi cuerpo y persona. COMPETENCIA Y REPARTO DE LA ACCIN DE TUTELA: En cuanto a la competencia para conocer de esta tutela en primera instancia, especficamente del juez con jurisdiccin pertinente, me remito a lo dispuesto en el Decreto 1382 de julio 12 de 2000, artculo 1, pargrafo, que cita: Si conforme a los hechos descritos en la solicitud de tutela el juez no es el competente, ste deber enviarla al juez que lo sea a ms tardar al da siguiente de su recibo, previa comunicacin a los interesados. SALVEDAD DE IDENTIFICACIN Y SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE PERSONERIA JURIDICA: Solicito al Juez en sede de esta tutela, que se sirva reconocer personera jurdica a mi como menor tutelante, como quiera que en principio de la informalidad que la Corte Constitucional otorgo a la tutela, esta puede ser presentada en todo momento y lugar, por mayores o menores (aun sin la presentacin personal de sus padres) y aun en cualquier forma sea escrita o verbal. No es necesaria la presencia o la manifestacin de los padres o representantes legales de los menores, como quiera que la misma Alta Corte ha sentenciado, los menores son titulares de sus derechos humanos, y para solicitar la proteccin de los mismos no necesitan de un acudiente mayor. Sin embargo, si el Juez lo considera pertinente, puede igualmente citar a mis padres en aras de hacerles conocer los derechos que estn siendo violados por los accionados, en cabeza de su hijo.

CUMPLIMIENTO SEGN EL ART. 37, DECRETO 2591/91 - JURAMENTO: Conforme a lo ordenado, declaramos que lo anterior es verdad, y as mismo bajo gravedad de juramento declaramos que no hemos interpuesto ninguna otra demanda o accin judicial por los mismos hechos y derechos.

PRUEBAS: Documentales: - Fotocopia de mi Tarjeta de identidad. - Copia del Pacto de convivencia del colegio accionado. - ..copias de comunicados o boletines del colegio que sirvan como pruebas - ..copia de fotos (si es posible) de cmo se tiene el cabello, o de cmo se ve el estudiante con el uniforme puesto y los adornos que usa (piercings, peinados, expansiones, etc) Verbales: - Si es del caso, y el Juez lo considera oportuno, puede citar al accionante y a otros estudiantes del colegio a dar declaracin sobre lo aqu afirmado. - Tambin puede el Honorable Juez nombrar auxiliares de justicia que se desplacen al colegio y tomen testimonio formal de otros estudiantes que as corroboraran de las arbitrariedades y violaciones de derechos aqu sealados. NOTIFICACIONES: - A m como accionante, en la Calle 123 No. 456. Ciudad tal. Telfono 123456789. - A los accionados en: Colegio Tal y pascual, Carrera 123 No. 456, Ciudad tal. Telfonos 123456789 y 987654321.

FIRMA Y HUELLA DEL ACCIONANTE:

(AQU PONER LA FIRMA AUTOGRAFA Y LA HUELLA AL LADO, Y BORRAR ESTO!) FULANO DE TAL Tarjeta de identidad No. 987654321 Tel.: 1234568789