Manual de Acceso A La Justicia y Debido Proceso para Mujeres e Indígenas en México

i(dh)eas, Litigio Estratgico en Derechos Humanos, A.C.
es una organizacin de la sociedad civil sin fines de lucro que utiliza el litigio estratgico como herramienta para incidir en la erradicacin de las fallas estructurales que permiten las violaciones de los derechos humanos.
Paralelamente, realiza labores de monitoreo, anlisis, investigacin, documentacin, comunicacin y difu sin con relacin al litigio estratgico y los derechos humanos, tareas fundamentales para lograr la cultura de plena vigencia de los principios bsicos. Personas asociadas Fabin Snchez Matus Mario Santiago Jurez* Siria Y. Oliva Ruiz Direccin Ejecutiva Fabin Snchez Matus Direccin de investigacin Mario Santiago Jurez Direccin de Litigio Sergio Mndez Silva Mnica Patricia Prez Ankarvall Programa sobre Migracin y Asilo Edoardo Bazzaco Arel Palomo Contreras Desarrollo institucional Cynthia Garibay Lpez
* Es tambin investigador del Museo de las Constituciones de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico
i(dh)eas, Litigio Estratgico en Derechos Humanos, A.C. Juan de la Barrera 50, Col. Condesa, Delegacin Cuauhtmoc, Mxico, D.F. 06140, tel. +(52) 5552647332. www.idheas.org Elaborado por: i(dh)eas, Litigio Estratgico en Derechos Humanos, A.C. Mario Santiago Jurez (Direccin e investigacin) Mnica Patricia Prez Ankarvall (Investigacin) Este Manual ha sido posible gracias al proyecto Ob servatorio del Poder Judicial de la Federacin, finan ciado por The National Endowment for Democracy (NED). Su contenido es responsabilidad de i(dh)eas, Litigio Estratgico en Derechos Humanos, A.C., y no refleja necesariamente el punto de vista de NED. Agradecemos la revisin del documento a Claudia Lpez Snchez, de Fundar, Centro de Investigacin y Anlisis, A.C.
Correccin de estilo: Rafael Garca de Alba Diseo grfico y editorial: Sandra de la Pea Nettel y Nydia Cuevas Alfaro (grafico@zitricbox.com) Diseo de portada: zitricbox.com Foto de portada: Kriss Szkurlatowski ISBN Primera edicin 2012 Mxico, D.F.
Prlogo
as reformas constitucionales en materia de amparo1 y de dere chos humanos2 tienen el potencial de transformar la relacin de las personas con sus derechos y los mecanismos jurisdiccionales para hacerlos efectivos. El panorama que se dibuja a la luz de la entrada en vigor de ambas modificaciones a la Constitucin Poltica de los Esta dos Unidos Mexicanos, anuncia una ampliacin en el papel que los jueces tradicionalmente han jugado como encargados de la proteccin de los derechos de los ciudadanos. Los enfoques tradicionales de la funcin jurisdiccional, por lo general, identifican a los jueces desde una posicin pasiva en la que su actuacin se limita a un estricto control de la legalidad de los actos que son sometidos a su conocimiento. Los cambios constitucionales generan la posibilidad de diversificar tanto la nmina de usuarios de la justicia como el tipo de asuntos que son planteados. En ese sentido, destaca precisamente el enfoque de la obra que aqu se presenta. Acceso a la justicia, gnero y derechos indgenas son tres temas tora les para la integracin de un sistema de derechos que se sustente en la inclusin y la construccin de garantas efectivas para la defensa de los derechos de las personas. En el caso del acceso a la justicia, estamos en presencia del punto de partida para activar la accin del Estado en la proteccin de derechos. La tradicional pasividad del Estado para dar lugar al planteamiento de asuntos por la va jurisdiccional sobre la defensa de derechos debe transformarse para dar lugar a mecanismos que aseguren que las
1 2 Publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011. Publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011.
Prlogo
afectaciones a los derechos de las personas pueden ser conocidas y corregidas por la autoridad jurisdiccional. Ello implica desde la diversificacin de las vas procesales hasta la creacin de sistemas efectivos de asistencia jurdica a las personas. En el primer caso, la reforma constitucional en materia de amparo replantea a esta institucin. Los cambios incluyen la incorporacin del concepto de inters legtimo como elemento necesario para la legitimacin procesal de los accionantes. Tambin se abre la posibi lidad de interponer amparos en contra de actos de particulares. La introduccin de la declaracin general de inconstitucionalidad, si bien limitada, permitir dar mayores alcances a las resoluciones jurisdiccionales. Hasta el momento, este tipo de mecanismos podan tener una efectividad limitada dadas las condiciones en las que ope raban los efectos de la jurisprudencia. Desde el punto de vista orgnico, los cambios favorecen la especia lizacin de la Suprema Corte de Justicia como un tribunal enfocado en la interpretacin de los derechos contenidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. Esta circunstancia permite que los ministros puedan tener ms espa cio para concentrarse en la resolucin de asuntos en donde se debatan directamente cuestiones relacionadas con la interpretacin del texto de la Constitucin y de los tratados en materia de derechos humanos. Desde un enfoque de gnero, la cuestin parece especialmente opor tuna. La expresin de posturas que buscan orientar la accin pblica a polticas y decisiones que tomen en cuenta la perspectiva de gnero
muestra muchos avances en los ltimos aos. Sin embargo, la brecha cultural para la generacin de acciones efectivas permanece. Con frecuencia se observan diagnsticos y acciones en donde el gnero simplemente no se ve reflejado. Los retos fundamentales en esta ma teria consisten en generar una capacidad efectiva de transformacin. Las alternativas que se presentan con motivo de las reformas consti tucionales abren el camino para que mediante el planteamiento de litigios en donde se cuestionen ideas y prcticas aejas, se logren espacios de transformacin. De esta manera, el litigio permite visi bilizar la existencia de problemas que de otra forma permanecen ignorados en la construccin de alternativas orientadas a la amplia cin de derechos. En el caso de los derechos indgenas, es necesario reconocer que muchos planteamientos formulados desde la reforma constitucional del 2001 permanecen todava en categoras lejanas a la accin pbli ca. A pesar de que el marco legal vigente establece espacios claros para la proteccin de los derechos de los indgenas, es necesario reconocer que las acciones orientadas hacia estos fines son todava incipientes. Las reformas en amparo y derechos humanos representan un nuevo impulso para que las colectividades que integra cada una de las co munidades indgenas existentes en el pas puedan constituirse en efectivos impulsores para la consolidacin de sus derechos. La obra que aqu se presenta parte precisamente de un anlisis crtico de los efectos que hasta ahora se han logrado en el movimiento por extender los derechos humanos en Mxico. El anlisis refleja tanto fracasos como xitos. En ese sentido, representa una herramienta
Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico
indispensable para todo aqul que incursione en el movimiento. Desde luego que existen bases y antecedentes importantes. Pero es todava fundamental entender muchos de los espacios que perma necen prcticamente inalterados. Entre ellos, desde luego, los que son tratados con mayor nfasis por la obra. Se trata de derechos que involucran a mujeres indgenas en los procesos penales. Pero el tratamiento no es simplemente ilustrativo. La obra se involucra en la discusin para plantear alternativas de solucin. El mbito en el que se desarrolla la obra es el proceso penal. No obstante, su contenido da claras muestras del potencial que tiene un planteamiento sustentado en resaltar el peso del acceso a la justicia como punto de partida. Bajo esta perspectiva, el acceso se coloca en el centro de la funcin jurisdiccional del Estado e irradia espacios de proteccin tanto para actores como demandantes. No existe una garanta efectiva de acceso a la justicia si las personas comparecen frente a un juez sin la asistencia de abogados familiarizados con sus circunstancias, sin la asistencia de personas capaces de in formar a las partes de todas las incidencias ocurridas en el proceso y que, a su vez, sirvan como vehculos para expresar su postura. El proceso penal se convierte en el ejemplo ms claro para ilustrar la problemtica del acceso a la justicia, especialmente en los casos en los que se ven involucradas las mujeres o los indgenas. En el pro ceso penal la garanta de acceso irradia con toda claridad tanto a vctimas como a encausados. Su alcance no se limita a verificar que existan condiciones para presentar una denuncia. La garanta contem pla la existencia de una defensa adecuada consistente en la existencia
de un abogado tcnicamente capaz y que tenga herramientas para comunicarse con los encausados o con las vctimas, segn sea el caso. Implica tambin que las personas tengan una idea clara de lo que acontece durante el proceso. No basta con certificar la existencia de defensores o de intrpretes. Se trata de garantizar que tanto unos como otros cumplan efectivamente con sus funciones. De no existir esto, se tiene como resultado la simulacin de un proceso. Nada ms lejano al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. El Manual de Acceso a la Justicia y Debido Proceso para Mujeres e Indgenas en Mxico, no aspira a resolver todos los problemas que se presentan durante un proceso penal. No poda ser de otra forma. Sus autores optan por enfocarse en la incorporacin de material relevante para la estructuracin de estrategias tiles para asegurar que las personas involucradas en un proceso tengan efectivamente garantizado su derecho a la tutela jurisdiccional. Las aportaciones crticas permiten identificar reas de oportunidad y al mismo tiempo previenen de los lmites de la interpretacin judicial. El mensaje principal consiste en prevenir sobre los obstculos existentes en el camino y asistir en la construccin de estrategias que permitan no slo el avance de los intereses de los clientes vctimas o indiciados, sino en forma mucho ms amplia, la construccin de una jurispru dencia orientada hacia el perfeccionamiento del debido proceso. El punto de atencin en mujeres e indgenas apunta precisamente a espacios en donde la fragilidad de nociones excesivamente for males del debido proceso se hace ms evidente. La consulta del Manual contribuye a ponernos en guardia frente a esta problem tica y nos proporciona alternativas para enfrentarla. Dr. Jos Antonio Caballero Jurez
Prlogo
ndice
Nota metodolgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 II. Sistema jurdico mexicano . . . . . . . . . . . . . . . 1. Reformas constitucionales: juicio de amparo y captulo primero constitucional . . . . . . . . . . . a) Juicio de amparo . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Captulo primero constitucional . . . . . . . . . . 2. Principios de interpretacin de normas internacionales . . . . . . . . . . . . . . a) Principio pro persona . . . . . . . . . . . . . . . b) Control difuso de constitucionalidad. . . . . . . . c) Presuncin de constitucionalidad . . . . . . . . . d) Interpretacin conforme a la Constitucin . . . . . e) Control de convencionalidad . . . . . . . . . . . . i. Control concentrado de convencionalidad. . . . ii. Control difuso de convencionalidad . . . . . . iii. El control de convencionalidad segn la Suprema Corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso 1. El acceso a la justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El debido proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Derechos que rigen durante el proceso . . . . . . . . a) Presuncin de inocencia . . . . . . . . . . . . . . b) Derecho a no ser sometido a incomunicacin, intimidacin o tortura . . . . . . . . . . . . . . . .
13 13 13 16 17 19 20 22 23 24 25 25 30 35 35 42 45 45 47
c) Derecho a la no discriminacin . . . . . . . . . . 48 IV. Derecho a la no discriminacin en el mbito del acceso a la justicia y el debido proceso . . . . . . . . . . 1. La discriminacin en el juicio . . . . . . . . . . . . . a) Discriminacin de personas indgenas: un trato desigual frente a la ley . . . . . . . . . . . . . . . . b) Discriminacin de las mujeres: ausencia de perspectiva de gnero . . . . . . . . . . . . . . . 2. Tratamiento discriminatorio. Un caso concreto . . . . 51 53 53 55 58
V. Principios para una defensa adecuada . . . . . . . . . 67 Bibliografa citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Anexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . Principios generales del proceso penal. Derechos de las personas imputadas . . Derechos de la vctima o del ofendido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 75 76 76
ndice
Nota metodolgica
n el inicio de nuestra investigacin partimos de la hiptesis de que existen escasas decisiones del Poder Judicial de la Federa cin (PJF) acordes con los instrumentos internacionales de derechos humanos, ya que en temas muy variados, las sentencias de la Su prema Corte de Justicia de la Nacin (Corte) y del resto de rganos jurisdiccionales del PJF, han representado restricciones a ciertos derechos humanos. A lo largo del estudio pudimos corroborar la existencia de pocas de cisiones del PJF sobre algunos temas concretos de derechos humanos; asimismo, encontramos sentencias que restringen el ejercicio de ciertos derechos humanos y que deben ser consideradas contrarias a los tratados internacionales de la materia1. No obstante, tambin es cierto que en los ltimos aos se han emitido ciertas resoluciones que debemos calificar de progresivas, y que implican en ocasiones un cambio en los criterios hasta entonces emitidos; por ejemplo, las decisiones relacionadas con las pruebas ilcitas, que podran im plicar un giro a la prctica de la valoracin probatoria hecha por los jueces penales2. Para determinar la problemtica relacionada con la falta de deci siones judiciales acordes con los tratados internacionales de de rechos humanos, realizamos un evento el 10 de junio de 2011, al
1 Es el caso de las detenciones arbitrarias hechas por el Ministerio Pblico, que son subsanadas con actos posteriores que cambian la situacin jurdica. As lo seala la tesis con el rubro: Detencin excesiva previa a la determinacin de la situacin jurdica del inculpado en el proceso penal. Su impugnacin en el juicio de garantas resulta improcedente en trminos del artculo 73, fraccin IX, de la Ley de Amparo cuando se ha dictado auto de formal prisin. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tesis aislada. XXII.2o.3 K. SJFyG, novena poca, t. XXXI, mayo 2010, pg. 36.
que asistieron funcionarios del PJF: Secretarios de Estudio y Cuenta, as como defensores y defensoras de derechos humanos y acadmicas y acadmicos especialistas en los temas tratados. Durante el evento se trataron los siguientes temas: 1. Incorporacin del derecho internacional de los derechos humanos y acceso a la justicia y debido proceso en las decisiones judiciales en Mxico; 2. Acceso a la justicia y debido proceso de las mujeres y comunida des indgenas en el PJF; 3. Exposicin de los casos Jacinta y Acteal (casos paradigmticos que ms adelante abordaremos) ante el PJF, y 4. Tcnica jurdica en la elaboracin de sentencias de derechos humanos emitidas por el PJF. Muchas de las ideas planteadas en el evento han servido para la realizacin de este Manual, por lo que estamos en deuda con todos los participantes. Para la realizacin de este Manual se us como materia bsica los precedentes de los rganos jurisdiccionales del PJF, especialmente las decisiones de la Corte y de los Tribunales Colegiados de Circuito (TCC), exclusivamente de la Novena poca, con excepcin de la sentencia Varios 912/20103, que inaugura la Dcima poca. En la investigacin se privilegi el estudio directo de las resoluciones (engroses) y no de las tesis de jurisprudencia emitidas con base en el fallo. De esta forma, el anlisis rescata los antecedentes y el contexto que originaron la resolucin, as como los argumentos que dieron lugar a la decisin.
3 Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN). Varios 912/2010.
10
Nota Metadolgica
I. Introduccin
l objetivo de este Manual es brindar a los y las abogadas una herramienta til en la defensa de los derechos humanos de personas que se encuentran vinculadas a un proceso penal, bien por ser acusadas de haber cometido algn delito, o por ser vctimas o testigos de algn hecho delictivo. Se hace especial referencia a los principios que deben ser respetados en el procedimiento penal, para que ste sea considerado acorde con los derechos humanos, princi palmente cuando se encuentran involucradas mujeres, indgenas y personas que se encuentran en situacin de vulnerabilidad.
Los derechos y principios que se presentan aqu como gua en la de fensa de derechos, tienen como fuente principal a las propias decisio nes del PJF, cuando consideramos que stas se apegan a los ms altos estndares de proteccin de derechos humanos. En otras ocasiones, se hace evidente la contradiccin entre las tesis sostenidas por los rganos jurisdiccionales y los estndares ms altos del derecho inter nacional de los derechos humanos, especialmente del emanado del sistema interamericano de derechos humanos, por lo que hacemos referencia a ste, buscando que el lector o lectora pueda usarlos en la defensa de vctimas de violaciones a derechos humanos. Sin duda, en un manual de litigio no slo es indispensable conocer las normas que contienen estndares de derechos humanos en un plano subjetivo; es necesario, tambin, conocer cmo podemos exigir su cumplimiento. Por ello, en la primera parte de este Manual hacemos referencia a las garantas o herramientas jurdicas idneas para asegurar la efectiva tutela o satisfaccin de los derechos subjetivos4.
4 Cfr. Ferrajoli, Luigi. Sobre los derechos fundamentales y sus garantas, traduccin de Miguel Carbonell, Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello, Mxico, CNDH, 2006, p. 31.
11
II. Sistema jurdico mexicano
uestro Manual no estara completo si prescindiera de un breve anlisis de los principios jurdicos que rigen en el sistema jur dico mexicano, especialmente de aquellos relacionados con la pro teccin de derechos humanos que realizan los jueces en Mxico. Sobre esto es importante hacer mencin del gran potencial que re presentan para la defensa de derechos las reformas constitucionales relacionadas con el juicio de amparo y con los derechos humanos. As, en este captulo realizamos un breve anlisis sobre estas reformas con vistas a que el lector o lectora pueda hacer un uso adecuado de los nuevos paradigmas que implican.
1. Reformas constitucionales: juicio de am paro y captulo primero constitucional

a) Juicio de amparo
El juicio de amparo ha sido, a lo largo de la historia moderna de nues tro pas, el principal mecanismo jurisdiccional de proteccin de los derechos humanos. El amparo, como seala FixZamudio, comprende cinco procesos5; sin embargo, son tres los que aqu nos interesa destacar, a saber: a) hbeas corpus, b) la impugnacin de la constitu cionalidad de las leyes, y c) el amparo contra resoluciones judiciales. 1. Amparo hbeas corpus. Procede contra actos u omisiones que afectan la libertad y la integridad procesales fuera del procedimien
5
Fix-Zamudio, Hctor. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano. Mxico, Porra-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2005, p. 266 y ss. Los otros dos tipos de amparo a los que se refiere Fix-Zamudio son el amparo contra actos o resoluciones de la administracin pblica federal y de algunas entidades federativas, y el amparo en materia social agraria.
13
to judicial; es decir, respecto a detenciones realizadas por autori dades administrativas como el Ministerio Pblico, polica o perso nal del ejrcito o la marina. 2. Amparo contra leyes. A travs de l se combaten las normas que se consideran contrarias a derechos humanos (leyes, tratados in ternacionales o reglamentos). 3. Amparo contra resoluciones judiciales. A este amparo se le conoce tambin como amparo casacin, y es til para combatir las resolu ciones pronunciadas tanto por tribunales locales como federales. Sin menospreciar el fundamental papel que ha jugado el amparo en nuestro pas para hacer efectivos los derechos constitucionales, lo cierto es que a travs del tiempo fue perdiendo eficacia. Anqui losado, el amparo fue limitando sus alcances, pues dej de ade cuarse a las circunstancias. En el ao 2002, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea enumeraba como principales limitantes del juicio de amparo los siguientes: Procede exclusivamente por violaciones a garantas indi viduales (derechos constitucionales); se carece, pues, de un medio que defienda de manera directa los derechos humanos consagrados en tratados internacionales de de rechos humanos; 2. Se limita a la proteccin del inters jurdico, pues slo es pro cedente por la afectacin a derechos subjetivos justiciables, dejando fuera los ataques a los intereses difusos y colectivos; 1.
3. El concepto de autoridad para los efectos del amparo deja fuera del control a una gran cantidad de actos emanados de entidades privadas que lesionan derechos; 4. La relatividad de las sentencias de amparo, que limita sus efectos a las partes en el juicio, viola el principio de supre maca constitucional, vulnera la igualdad ante la ley, y afec ta la regularidad del orden jurdico; 5. El formalismo de la suspensin, en materia administrativa, conduce a resultados poco afortunados; 6. La suspensin en materia penal, en la prctica, es inexistente; 7. Las causales de improcedencia provocan que un alto porcen taje de juicios de amparo sean desechados o sobresedos; 8. El sistema imperante en el amparo directo provoca reen vos de los tribunales colegiados a los tribuales locales, en lo que se denomina amparos para efectos, lo que ocasiona dilacin en la resolucin de los asuntos; 9. La forma de elaborar las tesis de jurisprudencia propicia que se apliquen a un nmero indeterminado de casos que no se apegan a los presupuestos fcticos y jurdicos que dieron lugar a la integracin de los criterios jurisprudenciales; 10. El sobreseimiento por inactividad procesal y la caducidad de la instancia son figuras injustificables; 11. El sistema de ejecucin de sentencias de amparo es engo rroso, complicado e ineficaz; 12. El esquema de los recursos en el amparo es complejo, por lo que las personas requieren asesora de abogados alta mente calificados, y
14
II. Sistema Jurdico Mexicano
13. La Ley de Amparo vigente requiere ser leda junto con una enorme cantidad de precedentes para ser entendida. Esto, aunado a su deficiente y antigua tcnica jurdica, la con vierte en una mar de trampas procesales, ms que en un medio claro, gil y eficaz de defensa de los derechos funda mentales []6 Crticas al juicio de amparo, como las que se acaban de enumerar, provenientes de diferentes mbitos7, propiciaron que se aceleraran las reformas constitucionales necesarias para lograr que recuperara su eficacia como mecanismo para garantizar el ejercicio de derechos. De esta forma, el 6 de junio de 2011 se public el decreto que re forma los artculos 94, 103, 104 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (Constitucin), relacionados con el juicio de amparo. Esta reforma implica una modificacin a las competencias de los rganos del PJF, as como a los principios con los que opera el juicio de amparo. Como ha sealado el Ministro de la Corte Jos Ramn Cosso, la reforma representa uno de los cambios ms profundos
6 7 Cfr. Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo. Hacia una nueva Ley de Amparo, Mxico, Porra-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2004, p. 1 y ss. Fix Zamudio adverta, por ejemplo, la necesidad de adoptar el principio de la declaracin general de inconstitucionalidad de las leyes impugnadas a travs del juicio de amparo, con lo que se superara la la frmula otero que ya cumpli su misin histrica, segn el ejemplo de otros ordenamientos latinoamericanos que han consagrado este principio. Debido a la larga tradicin de desaplicacin con efectos particulares, podrn establecerse soluciones intermedias y transitorias, de las cuales tambin existen modelos en nuestro continente. FixZamudio, Hctor. Ensayos sobre el Derecho de amparo. Mxico, Universidad Autnoma de Mxico, 1993, p. 509. Sin duda, fue la presentacin de la propuesta generada por la Comisin de Anlisis de Propuestas para una Nueva Ley de Amparo, creada por un acuerdo del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la que sent las bases para la discusin de las reformas al juicio de amparo.
al proceso de defensa de los derechos humanos de nuestra historia8, pero algunos de los rasgos ms caractersticos del amparo y que limitaban su eficacia, han sido reformados. A continuacin sea lamos en qu consisten algunos de estos cambios: a) Violacin de derechos humanos. Ahora, el amparo procede en contra de las violaciones a derechos humanos contenidos en la Constitucin, as como en los tratados internacionales de los que Mxico sea parte. Cualquiera de nosotros, podr fundamentar una demanda de amparo en alguna de las normas que contenga derechos humanos de cualquier tratado internacional ratificado por el Estado mexicano. Si consideramos que nuestro pas ha ratificado la mayora de ellos, entendemos la gran trascendencia de este nuevo paradigma9.
Es importante saber en dnde podemos encontrar los tratados internacionales de derechos humanos que Mxico ha ratificado. Recomendamos la pgina de Internet Orden Jurdico Nacional: http://www.ordenjuridico.gob. mx/. En la pestaa mbito internacional, encontrars dichos tratados.
b) Inters legtimo. Segn la fraccin II del artculo 107 de la Constitucin, el amparo podr ser presentado por quien aduzca ser titular de un derecho o de un inters legtimo o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reco
8 9 Cosso, Jos Ramn. Amparo. Dcima poca. El Universal, 4 de octubre de 2011. Art. 107.- Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: I.- El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
15
nocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.10 El inters legtimo es lo que en la doctrina se conoce como intereses difusos o colectivos11.
Los casos ms claros en los que podemos encontrar un inters legtimo son aquellos relacionados con el medio ambiente. Si conocemos algn caso de contaminacin medioambiental, por ejemplo, no debemos justificar, como antes, que el hecho nos perjudica directamente. Bastar con sealar el dao que se causa y, en todo caso, el derecho trasgredido. En realidad son muchos los ejemplos de derechos que, sin existir un dao personal y directo, violan algn derecho, por lo que ahora ser mucho ms fcil fundamentar una demanda de amparo.
la Corte notificar a la autoridad emisora. Transcurrido el plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de inconstituciona lidad, la Corte emitir, siempre que fuere aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos, la declaratoria general de inconstitu cionalidad, en la cual se fijarn sus alcances y condiciones en los trminos de la ley reglamentaria12.
b) Captulo primero constitucional
c) Remisin a la autoridad. Los efectos de las sentencias de ampa ro, por regla general, siguen afectando slo a las partes en el juicio; sin embargo, segn el prrafo segundo de la citada fraccin, en las sentencias de juicios de amparo indirecto en revisin que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales por segunda ocasin consecutiva, la Corte lo informar a la autoridad emisora. Podemos entender que esto tiene como objetivo que la autoridad reforme o derogue dicha norma y as subsane la inconstitucionalidad en la que, segn el PJF, haya incurrido. d) Declaracin general de inconstitucionalidad. Cuando los rganos del PJF establezcan jurisprudencia por reiteracin en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma general,
10 La fraccin, en su segundo prrafo, seala: Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa. 11 Hernndez Martnez, Mara del Pilar. Mecanismos de tutela de los intereses difusos y colectivos. Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1997.
Tan solo cuatro das despus se publica el decreto que modifica la denominacin del captulo primero constitucional, y reforma los artculos 1, 3, 11, 15, 18, 29, 33, 89, 97, 102 apartado B, y 105, fraccin II de la Constitucin. Las reformas, sin duda las ms impor tantes en la materia desde que la Constitucin fue promulgada, implican una concepcin progresista de los derechos humanos, e involucran los cambios siguientes: Ttulo del captulo primero: modificacin a la denominacin del ca ptulo primero constitucional. a) Artculo 1: Otorgamiento de rango constitucional a los tratados inter nacionales en materia de derechos humanos; La interpretacin conforme; Los principios de universalidad, interdependencia, indivi sibilidad y progresividad;
12 Segn el segundo transitorio de la reforma constitucional al juicio de amparo, seala el trmino de 120 das para emitir una norma reglamentaria; sin embargo, esto no ha sucedido an. Por ello, ha seguido aplicndose el Acuerdo General nmero 11/2011, emitido por el Pleno de la Corte el cuatro de octubre de dos mil once, relativo al procedimiento para la declaratoria general de inconstitucionalidad, publicado en la Tercera Seccin del Diario Oficial de la Federacin, el jueves 6 de octubre de 2011.
16
b) c) d) e)
f) g) h)
Las obligaciones de prevencin, investigacin, sancin y reparacin de violaciones a los derechos humanos, y La ampliacin de la hiptesis de no discriminacin. Artculo 3. Educacin en materia de derechos humanos. Artculo 11. Derecho de asilo y refugio. Artculo 18. Respeto a los derechos humanos en la operacin del sistema penitenciario. Artculo 29: Prohibicin de celebrar tratados que alteren o menosca ben los derechos humanos constitucionales o contenidos en los tratados internacionales ratificados por Mxico, y La regulacin de los lmites, casos y condiciones para la suspensin y restriccin provisional del ejercicio de al gunos derechos humanos. Artculo 33. Requisito de previa audiencia en la expulsin de extranjeros. Artculo 89. Los derechos humanos como principio de la po ltica exterior mexicana. Artculo 102: La exigencia de que las autoridades funden, motiven y hagan pblica, en su caso, la negativa de aceptar o cumplir las recomendaciones que les dirijan la comisiones de derechos humanos, as como la posibilidad de que las autoridades comparezcan ante los rganos legislativos correspondientes para explicar los motivos de su negativa; La ampliacin de la competencia de las comisiones de de rechos humanos, para que conozcan de asuntos laborales;
El traslado a la Comisin Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) de la facultad de investigadora asignada origi nalmente a la Corte (derogacin del prrafo segundo del artculo 97). i) Artculo 105. Posibilidad de que las acciones de inconstituciona lidad que puedan presentar la CNDH y los rganos respectivos de las entidades federativas en el mbito de sus respectivas com petencias contra leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como que los tratados internacionales, se puedan enderezar respecto de las violaciones a los derechos humanos pre vistos en la Constitucin, pero tambin en los tratados internacio nales de derechos humanos.
2. Principios de interpretacin de normas internacionales
Los nuevos principios que rigen el juicio de amparo deben leerse a la par de las reformas en materia de derechos humanos. De especial relevancia es el vnculo que guardan con el nuevo prrafo segundo del artculo primero constitucional, que seala lo siguiente: Las normas relativas a los derechos humanos se interpre tarn de conformidad con esta Constitucin y con los tra tados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. A travs de este prrafo se reconoce que el derecho internacional de los derechos humanos vigente en Mxico, contiene normas ju
17
rdicas de primer orden. Por tanto, los tratados internacionales de derechos de la materia, junto con los derechos humanos contenidos en la Constitucin, forman un cuerpo normativo que debe ser apli cado de forma directa por todos los operadores jurdicos. Esto representa un viraje importante en la forma de concebir el derecho internacional de los derechos humanos, pues tradicional mente los jueces y juezas mexicanas aplicaron una jerarqua nor mativa muy rgida, en la que la Constitucin se encontraba hasta arriba de la pirmide normativa. De facto, los tratados internacio nales se encontraban incluso en un rango inferior que las normas nacionales, pues el aplicador jurdico, incluyendo a los jueces y juezas federales y locales, no se consideraban constreidos ms que por el derecho que surga de fuentes nacionales. Esta visin del derecho comenz a cambiar a finales de los aos 90, especialmente tras la sentencia del Pleno de la Corte, recada al am paro en revisin 1475/98, en la que colocaba a los tratados inter nacionales de derechos humanos por encima de las normas federa les13. La tesis de jurisprudencia generada de esta sentencia estableci: [] los tratados internacionales se encuentran en un se gundo plano inmediatamente debajo de la Ley Fundamen tal y por encima del derecho federal y el local. Esta inter pretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el
13 Amparo en revisin 1475/98. Sindicato Nacional de Controladores de Trnsito Areo. 11 de mayo de 1999.
Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional []14 En definitiva, esta tesis pretenda otorgarle obligatoriedad real a los tratados de derechos humanos ratificados por Mxico. Sin em bargo, la aplicacin de stos por los jueces y las juezas mexicanas sigui siendo tmida y muy escasa. La resistencia de la mayora de los jueces, as como el desconocimiento del derecho internacional de los derechos humanos, sin duda fueron las causas de la casi nula aplicacin en diferentes ramas del derecho. Es importante hacer notar que el sealado prrafo segundo del ar tculo primero no establece una jerarqua normativa. No pretende colocar, como lo hizo en su momento la Corte en la sentencia 1475/98 citada, a los tratados internacionales de derechos humanos por en cima de la normas que dimanan de fuentes internas; ms bien, las normas de derechos humanos debern interpretarse conforme a lo que podra llamarse bloque de constitucionalidad15, integrado por la Constitucin y los tratados de derechos humanos16. Esta tesis es la que ha venido sosteniendo Jos Luis Caballero, quien tuvo un papel protagnico en la propuesta de la reforma constitucional de derechos humanos presentada tanto por la sociedad civil como por acadmicos, y acogida por la Senadora Rosario Ibarra de Piedra en el 2007, gnesis de la reforma de 201117.
14 SJFyG, novena poca, t. X, diciembre de 1992, pgina 27. 15 Muoz Navarro, Jos de Jess. El bloque de Constitucionalidad como parmetro del control constitucional en Mxico, Debate Social, nmero, 23. 16 Sobre el tema de la jerarqua de los tratados internacionales puede verse: Flores, Imer B. Sobre la jerarqua normativa de leyes y tratados. A propsito de la (eventual) revisin de una tesis. Cuestiones Constitucionales, nmero 13, julio-diciembre 2005. 17 La propuesta fue publicada por la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos,
18
Tal vez, la reaccin ms importante de la Corte, tras la reforma, ya se ha dado, pues el 14 de julio de 2011 se emiti la sentencia Varios 912/201018, conocida como sentencia Radilla en la que, adems de eliminar el fuero militar, la Corte tuvo oportunidad de interpre tar la reforma constitucional de derechos humanos. No hay que olvidar que la sentencia Radilla es producto de la sentencia Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos19, emi tida en el 2010 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), como consecuencia de una demanda presentada en 1994 ante la Comisin Interamericana de Derecho Humanos (CIDH), por la desaparicin forzada de Rosendo Radilla en 1974 a manos del Ejrcito mexicano, en el marco de lo que se conoce como guerra sucia. El caso fue presentado por los familiares de las vctimas, asistidos por la Comisin Mexicana de Defensa y Promocin de los Derechos Humanos (CMDPDH) y la Asociacin de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Vctimas de Violaciones de Derechos Humanos en Mxico (AFADEM)20. Esta sentencia y sus consecuen
con el ttulo Propuesta de reforma constitucional en materia de derechos humanos. Elaborada por las organizaciones de la sociedad civil y acadmicas especialistas en derechos humanos. Mxico OACNUDH, 2008, p.20. En lnea: http://www.infosal.uadec.mx/derechoshumanos/archivos/18.pdf . Sobre la idea del abandono de una jerarqua normativa puede verse: Caballero Ochoa, Jos Luis. Una vuelta a los principios sobre derechos humanos en la Constitucin mexicana. Algunas pistas de reflexin a la luz del derecho comparado /en/ Carbonell, Miguel (Coordinador). Derecho constitucional. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2004. 18 Resolucin dictada por el Tribunal Pleno en el expediente varios 912/2010 y Votos Particulares formulados por los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Luis Mara Aguilar Morales; as como Votos Particulares y Concurrentes de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Jorge Mario Pardo Rebolledo. 19 Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). 20 Por la gran trascendencia de este caso y sus antecedentes es indispensable consultar: CMDPDH. La sentencia de la Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos. Peritaje de Carlos Montemayor. La violencia de Estado en Mxico durante la llamada guerra
cias, representan tal vez una de las victorias ms importantes de las vctimas de las violaciones a derechos humanos en nuestro pas. Por su gran trascendencia analizaremos en las pginas siguientes las implicaciones del prrafo segundo del artculo primero constitucio nal, as como su interpretacin hecha por la Corte: El principio pro persona se introduce en la reforma constitucional de 2011, y lo reconoce la propia Corte a travs de la sentencia Radilla, al dejar claro que en la interpretacin jurdica la autoridad debe adoptar la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se entiende en la doctrina como el principio pro persona. Este principio se haba usado en las decisiones del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa del Primer Circuito, y plasmado en tesis de jurisprudencia21; sin embargo, su aplicacin era prcticamente inexistente, por lo que resulta una novedad en la prctica jurdica en Mxico. En dos ocasiones, la sen tencia Radilla menciona el principio pro persona, aunque en reali dad lo hace de forma muy somera. La primera vez, tras establecer la obligacin de todas las autoridades del pas de velar por el cumpli
sucia del siglo XX, Mxico, 2010. Obra coordinada por Juan Carlos Gutirrez y con prlogo de Sergio Garca Ramrez. 21 Vase la tesis: Principio pro homine. Su aplicacin es obligatoria. El principio pro homine que implica que la interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio, se contempla en los artculos 29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, publicados en el Diario Oficial de la Federacin el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno, respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unin, conforme al artculo 133 constitucional, es claro que el citado principio debe aplicarse en forma obligatoria. SJFyG, novena poca, t. XXI, febrero 2005, pg. 1744.
a) Principio pro persona
19
miento de los derechos humanos, establece que esto debe hacerse de acuerdo con el principio pro persona: [] todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en los instrumentos in ternacionales firmados por el Estado mexicano, sino tam bin por los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal, adoptando la interpretacin ms favorable al dere cho humano de que se trate, lo que se entiende en la doctrina como el principio pro persona. (Las cursivas son nuestras).22 Este principio interpretativo implica que se deber preferir, privi legiar o favorecer la aplicacin de aquella norma que otorgue una mayor proteccin a los derechos de la persona; por ejemplo, en el caso de que una autoridad, especialmente la judicial, tenga ante s dos normas jurdicas que puedan ser igualmente aplicables al caso concreto que se analiza, debe siempre preferir la aplicacin de la norma que ms beneficie a la persona y a sus derechos. Aunque la norma que implique un mayor nivel de proteccin de derechos sea jerrquicamente inferior, o bien, que haya sido introducida al sistema jurdico con anterioridad a otra norma menos protectora, con base en el principio pro persona, dicha norma deber aplicarse sobre cualquier otra. En palabras de la Corte: [] todas las autoridades del pas en el mbito de sus competencias tienen la obligacin de aplicar las normas
22 Sentencia varios 912/2010, prrafo 27.
correspondientes haciendo la interpretacin ms favorable a la persona para lograr su proteccin ms amplia, sin tener la posibilidad de inaplicar o declarar la incompatibilidad de las mismas.23 Este principio, incluso, tiene como consecuencia que, si se llegara a presentar una contradiccin entre una norma constitucional y, por ejemplo, una norma internacional en materia de derechos humanos que cuenta con un contenido ms garantista que la norma constitu cional, deber aplicarse la norma internacional, y viceversa, si la norma constitucional es ms garantista, esta ltima es la que se tendr que aplicar24. Como se dijo, los jueces y las juezas, al concebirse tradicionalmente a s mismos como de estricta legalidad, no usaban a la Constitucin como referente en sus decisiones, pues se limitaban a aplicar legis lacin ordinaria, con la que se sentan directamente obligados. En los casos en los que exista una contradiccin entre la Constitucin y normas nacionales inferiores, los jueces y juezas no se encontraban facultadas para inaplicar stas, pues se entenda que esta labor era exclusiva de los rganos jurisdiccionales federales facultados para realizar control de constitucionalidad.
23 Ibidem, prrafo 35. 24 Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Propuesta de reforma constitucional en materia de derechos humanos. Elaborada por las organizaciones de la sociedad civil y por acadmicas y acadmicos especialistas en derechos humanos. Mxico, OACNUDH, 2008, p. 20 En lnea: http://www.infosal.uadec.mx/derechos_humanos/archivos/18.pdf
b) Control difuso de constitucionalidad
20
Aunque existieron precedentes que intentaron establecer una apli cacin directa de las normas constitucionales, lo cierto es que no tuvo eficacia real, por lo que posteriormente la Corte seal que en realidad los jueces y juezas ordinarias no pueden realizar un control de constitucionalidad efectivo25. Es en la sentencia Radilla, en donde la Corte retoma el precedente en el que se faculta a todos los jueces y juezas a vigilar el cumplimiento de las normas consti tucionales (control de constitucionalidad), as como por el cumpli miento de los tratados internacionales de derechos humanos: Es en el caso de la funcin jurisdiccional, como est indi cado en la ltima parte del artculo 133 en relacin con el artculo 1 en donde los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los Tratados Internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario establecidas en cualquier norma inferior.26 Este control de lo que podemos llamar bloque de constitucionalidad (Constitucin y tratados internacionales de derechos humanos ra
tificados por Mxico) tendr efectos slo en el juicio, pues no exis tir una declaracin general sobre la invalidez. Las normas que se consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados, no se expulsarn del orden jurdico, pues esto es exclusivo de las vas directas de control, establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin. Pero deja claro que s estn obligados a dejar de aplicar estas normas inferiores dando preferencia a los contenidos de la Cons titucin y de los tratados en esta materia. Aunque la sentencia Radilla establece que los jueces y juezas deben aplicar de forma directa los tratados internacionales de derechos humanos, lo cierto es que hace referencia especial a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (o Convencin), pues da cum plimiento a la sentencia de la Corte IDH que haba sealado que: [] cuando un Estado ha ratificado un tratado internacio nal como la Convencin Americana, sus jueces, como par te del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposi ciones de la Convencin no se vean mermados por la apli cacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convencin Ame ricana, evidentemente en el marco de sus respectivas com petencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no so
25 Control judicial de la constitucin. Es atribucin exclusiva del poder judicial de la federacin. La supremaca constitucional se configura como un principio consustancial del sistema jurdico-poltico mexicano, que descansa en la expresin primaria de la soberana en la expedicin de la Constitucin, y que por ello coloca a sta por encima de todas las leyes y de todas las autoridades, de ah que las actuaciones de stas deben ajustarse estrictamente a las disposiciones de aqulla. En este sentido, ms que una facultad, la supremaca constitucional impone a toda autoridad el deber de ajustar a los preceptos fundamentales, los actos desplegados en ejercicio de sus atribuciones. Por tanto, si bien es cierto que los tres Poderes de la Unin deben observar la Ley Suprema, no puede afirmarse que por esta razn, las autoridades puedan, por s y ante s, en el ejercicio de funciones materialmente jurisdiccionales, examinar la constitucionalidad de sus propios actos o de los ajenos, toda vez que, al respecto, la propia Constitucin consagra, en sus artculos 103 y 107, un medio de defensa exprofeso, por va de accin, como es el juicio de amparo y lo encomienda, en exclusiva, al Poder Judicial de la Federacin, sentando las bases de su procedencia y tramitacin. SJFyG, novena poca, t. X, agosto de 1999, pg. 6. 26 SCJN. Varios 912/2010, pp. 31 y 32.
21
lamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltimo de la Convencin Americana.27
c) Presuncin de constitucionalidad
Segn la teora constitucional, las normas jurdicas emanadas del Poder Legislativo gozan de una presuncin de constitucionalidad, pues emanan del representante popular: son decisiones de la mayo ra que gozan de legitimidad democrtica. De esta forma se respe ta la divisin de los poderes estatales. En realidad, la Corte no ha definido de forma correcta lo que debemos entender por presuncin de constitucionalidad; ms bien resulta confusa la forma en la que entiende este principio, pues lo asimila a la interpretacin conforme. Esto queda claro en el siguiente prrafo: [] en atencin al postulado de que la interpretacin de una norma general analizada en accin de inconstitucionalidad debe partir de la premisa de que cuenta con la presuncin de constitucionalidad, lo que se traduce en que cuando una disposicin legal admita ms de una interpretacin, debe privilegiarse la que sea conforme a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, []28
27 Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, op. cit., prrafo 339. 28 Accin de Inconstitucionalidad 21/2009, pgina 277. Esta idea est basada en lo que se conoce como presuncin de constitucionalidad de los actos del legislador y tiene sus antecedentes ms remotos en la doctrina de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Tericamente fue diseada por James Bradley Thayer en el siglo XIX, y actualmente se considera un principio toral del constitucionalismo.
El hecho de que al realizar el control de constitucionalidad se pueda decidir, en ltima instancia, la invalidacin de una norma ley democrticamente aprobada, se le conoce como objecin democrtica, de ah que el juez o jueza deba presumir la constitu cionalidad de la norma (salvo casos excepcionales, como en los que claramente se restrinjan derechos humanos, en especial cuando pa rezca discriminar a mujeres o a grupos tradicionalmente discrimi nados29). En estos casos el juez o jueza estara obligada a hacer un examen ms riguroso, un escrutinio estricto de constitucionalidad. El primer paso en este examen, a decir de la Corte en la sentencia 988/200430, es determinar si la clasificacin legislativa descansa en una base objetiva y razonable. Para ello, debe realizar un anli sis en tres pasos, que podemos plantear a manera de preguntas: 1.La distincin legislativa obedece a una finalidad objetiva y constitucionalmente vlida, admisible dentro de los lmites marcados por las previsiones constitucionales, o expresamente incluida en dichas previsiones? Bsicamente, lo que se pregunta el juez o jueza es si existe una norma constitucional en la que se pueda fundamentar la norma. Evidentemente el marco es muy amplio, pero debe quedar claro que dicho objetivo ha sido buscado por el legislador.
29 Sobre esto es indispensable la lectura de Ferreres Comela, Vctor. Justicia constitucional y democracia, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 1997. 30 SCJN. Amparo directo en revisin 988/2004.
22
2.La distincin es razonable?; constituye un medio apto para lograr el fin u objetivo que el legislador se propone? Si la relacin entre la medida clasificatoria introducida por el le gislador y el fin que ste pretende alcanzar no es clara, o si se llega a la conclusin de que la medida es patentemente ineficaz para conducir al fin pretendido, ser obligado concluir que la medida no es constitucionalmente razonable. 3. La distincin es proporcional? El legislador no puede tratar de alcanzar objetivos constitucional mente legtimos de un modo abiertamente desproporcional, pues debe cuidar que exista un adecuado balance entre el trato desigual que se otorga y la finalidad perseguida31. La Corte es consciente de que no le corresponde al juez o jueza apreciar si la distincin realizada por el legislador es la medida ms ptima y oportuna para alcanzar el fin deseado. Ello exigira aplicar criterios de opor tunidad poltica cuyo uso es totalmente ajeno a la competencia jurisdiccional de la Corte, pues lo que la garanta constitucional de la igualdad exige es, en definitiva, que la persecucin de un obje tivo constitucionalmente vlido no se haga a costa de una afectacin innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos constitucio nalmente protegidos32. La interdependencia entre finalidad objetiva, la distincin razonable y la proporcional pueden entenderse mejor en la Grfica 1.
31 Este examen introducido por la Corte en el 2004 fue usado por primera vez por la Corte de Estados Unidos en la sentencia Korematsu vs. United States 323 U.S. 214, 216 (1944), y actualmente, a nivel internacional es usado por la mayora de las cortes constitucionales. 32 Sobre el juicio de igualdad ver: SCJN. Amparo Directo en Revisin 988/2004, del 29 de septiembre de 2009, p. 20, y SCJN. Amparo directo en revisin 1629/2005.
Finalidad objetiva
Distincin razonable
Distincin proporcional
Grfica 1
d) Interpretacin conforme a la Constitucin
Cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas de una ley, los jueces y juezas deben, partiendo de la presuncin de constitucio nalidad, preferir la interpretacin ms acorde con los derechos
23
humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados interna cionales en los que el Estado mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos. En palabras de la Segunda Sala de la Corte: La aplicacin del principio de interpretacin de la ley con forme a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos exige del rgano jurisdiccional optar por aque lla de la que derive un resultado acorde al Texto Supremo, en caso de que la norma secundaria sea oscura y admita dos o ms entendimientos posibles. As, el Juez constitucional, en el despliegue y ejercicio del control judicial de la ley, debe elegir, de ser posible, aquella interpretacin mediante la cual sea factible preservar la constitucionalidad de la norma impugnada, a fin de garantizar la supremaca constitucional y, simultneamente, permitir una adecuada y constante apli cacin del orden jurdico.33
control se refiere al examen de compatibilidad que siempre debe rea lizarse entre los actos y normas nacionales, y la Convencin, sus protocolos adicionales, y la jurisprudencia de la Corte IDH. Como seala Ferrer MacGregor, esto puede implicar que deban: [] desecharse aquellas interpretaciones contrarias o incompatibles al parmetro convencional; por lo que en rea lidad, se realiza un control de la interpretacin que no cubre dicho parmetro. Y este ejercicio de compatibilidad lo puede hacer cualquier juez dentro de sus respectivas competen cias, quedando reservada la inaplicacin o declaracin de invalidez de la norma inconvencional, exclusivamente que dentro del sistema nacional tengan competencia para ello.35 En realidad, la interpretacin conforme, como ya se seal, es un trmino que se origina en la teora del Derecho Constitucional, pues los rganos encargados de realizar un control de constitucionalidad se cercioran de que la interpretacin que se le pretende dar a las nor mas jurdicas de un sistema jurdico determinado, es compatible con el texto constitucional. Ferrer MacGregor distingue entre control concentrado y difuso. El primero, sin llamarle as, lo realiza la Corte IDH, rgano jurisdiccio nal del sistema interamericano, que interpreta de manera ltima y definitiva la Convencin. La Corte IDH lo realiza desde sus pri meras sentencias al contrastar las normas estatales con la Conven cin. Sin embargo, ha ido desarrollndose sobre todo en aos recien
35 Ibidem, p. 340.
e) Control de convencionalidad34
Es importante para todas y todos los litigantes, especialmente para los que defienden derechos humanos, conocer en qu consiste el control de convencionalidad y cmo puede ser activado en los casos que involucran vctimas de violaciones a derechos humanos. Este
33 Principio de interpretacin de la ley conforme a la constitucin. SJFyG, novena poca, jurisprudencia 2a/J. 176/2010. 34 Este apartado lo construimos principalmente siguiendo el texto: Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano /en/ Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro (coordinadores). La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, Mxico-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2011. Sin duda recomendamos el estudio de este importante artculo que ayudar a entender el nuevo paradigma al que nos enfrentamos.
24
tes. El segundo lo haran las autoridades de los Estados, dando una aplicacin directa de la Convencin. Los principios para interpretar los derechos humanos que hemos analizado seran entonces:
Principio pro persona Control difuso de constitucionalidad Presuncin de constitucionalidad Interpretacin conforme a la Constitucin Control de convecionalidad i. Control concentrado de convencionalidad
cuta sobre el Estado en su conjunto y sustraer a otros de este rgimen convencional de responsabilidad, dejando sus actuaciones fuera del control de convencionalidad que trae consigo la jurisdiccin de la Corte internacional. Como seal Sergio Garca Ramrez en otro voto concurrente, si los tribunales constitucionales controlan la constitucionalidad, el tribunal internacional de derechos humanos resuelve acerca de la convencionalidad de estos actos.37 Aunque no se usa el trmino de control concentrado, es evidente que estas primeras sentencias se refieren precisamente a este tipo de examen.
Lo lleva a cabo la Corte IDH. Si bien lo realiza desde sus primeras sentencias, como ya se dijo, fue hasta 2003, con el voto razonado de Sergio Garca Ramrez en el Caso Myrna Mack vs Guatemala36, cuando se us por primera vez la expresin control de convencionalidad: 27. Para los efectos de la Convencin Americana y del ejercicio de la jurisdiccin contenciosa de la Corte Interamericana, el Estado viene a cuentas en forma integral, como un todo. En este orden, la responsabilidad es global, atae al Estado en su conjunto y no puede quedar sujeta a la divisin de atribuciones que seale el Derecho interno. No es posible seccionar inter nacionalmente al Estado, obligar ante la Corte slo a uno o algunos de sus rganos, entregar a stos la representacin del Estado en el juicio sin que esa representacin reper
36 25 de noviembre de 2003, prrafo 27.
ii. Control difuso de convencionalidad
Este examen lo deben realizar las autoridades de los estados que forman parte del sistema interamericano de proteccin de derechos humanos y, en especial, aquellos que han reconocido la jurisdiccin de la Corte IDH. Este control implica, en primera instancia, la ar monizacin de la norma nacional con la Convencin, sus protoco los y la jurisprudencia convencional; es decir, debe realizarse una interpretacin conforme de la norma nacional con la norma con vencional. En el Caso Vargas Areco vs. Paraguay38, del 26 de sep tiembre de 2006, la Corte IDH define por primera vez la obligacin de las autoridades de los estados miembros de realizar: 123. La descrita obligacin legislativa del artculo 2 de la Convencin tiene tambin la finalidad de facilitar la funcin
37 Voto concurrente razonado Caso Tibi Vs. Ecuador. Sentencia de 07 de septiembre de 2004 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). 38 Caso Vargas Areco vs. Paraguay. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
25
del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcin clara de cmo resolver un caso particular. Sin embargo, cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir y/o no adoptar leyes contrarias a la Convencin Americana, el Judicial permanece vinculado al deber de garanta estable cido en el artculo 1.1 de la misma y, consecuentemente, debe abstenerse de aplicar cualquier normativa contraria a ella. El cumplimiento por parte de agentes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencin produce res ponsabilidad internacional del Estado, y es un principio bsico del derecho de la responsabilidad internacional del Estado, recogido en el Derecho Internacional de los Dere chos Humanos, en el sentido de que todo Estado es interna cionalmente responsable por actos u omisiones de cuales quiera de sus poderes u rganos en violacin de los derechos internacionalmente consagrados, segn el artculo 1.1 de la Convencin Americana149. (Las cursivas son nuestras.) 124. La Corte es consciente que los jueces y tribunales inter nos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obli gados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras pala
bras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la in terpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana. (Las cursivas son nuestras.) 125. En esta misma lnea de ideas, esta Corte ha establecido que [s]egn el derecho internacional las obligaciones que ste impone deben ser cumplidas de buena fe y no puede invocarse para su incumplimiento el derecho interno. Esta regla ha sido codificada en el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. El control difuso de convencionalidad ha sido desarrollado por la Corte IDH en sus ms recientes fallos, por lo que ahora quedan claras algunas de sus caractersticas: 1. Lo deben ejercer todos los rganos del Estado; 2. Puede consistir en la inaplicacin de las normas contra rias a la Convencin; 3 Debe ejercerse de oficio, y 4. Lo realiza apli cando el bloque de convencionalidad. 1. Lo deben ejercer todos los rganos del Estado En el Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico39, se reitera la esencia de la doctrina del control de convencionalidad, sealn
39 Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, Sentencia de 26 de noviembre DE 2010. (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas).
26
dose que debe hacerse por todos los rganos de los Estados que han ratificado la Convencin, lo que incluye a los jueces y juezas y a los rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles. 225. Este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que las autoridades internas estn sujetas al imperio de la ley y, por ello, estn obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como la Convencin Americana, todos sus rganos, incluidos sus jueces, tambin estn sometidos a aqul, lo cual les obliga a velar por que los efectos de las disposiciones de la Con vencin no se vean mermados por la aplicacin de normas contrarias a su objeto y fin. Los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles estn en la obligacin de ejercer ex officio un control de convencionalidad entre las normas internas y la Convencin Americana, eviden temente en el marco de sus respectivas competencias y de las
regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la inter pretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana. (Las cursivas son nuestras.) 2. Puede consistir en la inaplicacin de las normas contrarias a la Convencin El control de convencionalidad no consiste necesariamente en la inaplicacin de la norma, pues se deber intentar armonizar el derecho nacional con el convencional. De esta forma, ante dos o ms posibles interpretaciones de la norma, los operadores jurdicos debern favorecer la que sea acorde con la interpretacin conven cional. Si esto no es posible, podr optarse por la inaplicacin o por la declaracin de invalidez de la norma. De esta forma conta mos con tres grados de intensidad del control difuso de conven cionalidad. Esto queda ms claro en la Grfica 2.
Interpretacin conforme: armonizacin convencional

CONTROL MNIMO
Inaplicacin de la norma contraria a la Convencin

CONTROL INTERMEDIO
Declaracin de inconvencionalidad
CONTROL MXIMO
Grfica 2
Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico 27
3. Debe ejercerse de oficio El control hecho por los jueces y juezas nacionales debe realizarse independientemente de que sea o no invocado por las partes. Incluso, como seala Ferrer MacGregor, podra darse el caso que procedan recursos o medios de defensa adecuados y eficaces para combatir la falta o inadecuado ejercicio del control difuso de convenciona lidad, al no haberse realizado de oficio dicho control40. [] los rganos del Poder Judicial deben ejercer no slo un control de constitucionalidad, sino tambin de convenciona lidad ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondien tes. Esta funcin no debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de los accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre, sin considerar otros presupuestos forma les y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones. 4. Uso del bloque de convencionalidad El control implica no slo el contraste con las normas de la Con vencin, sino la interpretacin que de ella ha hecho la Corte IDH, as como los derechos contenidos en los protocolos adicionales a dicha Convencin. As ha sido establecido por la Corte IDH en casos recientes, como en Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico:
40 Cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad, op. cit., p. 391.
225 [] Los jueces y rganos vinculados a la administra cin de justicia en todos los niveles estn en la obligacin de ejercer ex officio un control de convencionalidad en tre las normas internas y la Convencin Americana, evi dentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Ameri cana. (Las cursivas son nuestras.) En realidad es la propia Convencin, como apunta Ferrer Mac Gregor41, la que permite incluir en el rgimen de esta convencin otros derechos y libertades que sean reconocidos de acuerdo con los artculos 76 y 77. Asimismo, la propia Convencin establece como norma interpretativa que no se puede excluir o limitar el efecto que puede producir la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza42. Sobre esto, resulta esclarecedora la lectura del voto razonado de Sergio Garca Ramrez en el Caso Trabajadores Cesa dos del Congreso vs. Per:
41 Ibidem., p. 391. 42 Art. 29. Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella; b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados; c) excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrtica representativa de gobierno, y d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.
28
2. En la especie, al referirse a un control de convencionalidad la Corte Interamericana ha tenido a la vista la aplicabilidad y aplicacin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos. Sin embargo, la misma funcin se despliega, por idnticas razones, en lo que toca a otros ins trumentos de igual naturaleza, integrantes del corpus juris convencional de los derechos humanos de los que es parte el Estado: Protocolo de San Salvador, Protocolo relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte, Convencin para Prevenir y Sancionar la Tortura, Convencin de Belm do Par para la Erradicacin de la Violencia contra la Mujer, Convencin sobre Desaparicin Forzada, etctera. De lo que se trata es de que haya conformidad entre los actos internos y los com promisos internacionales contrados por el Estado, que generan para ste determinados deberes y reconocen a los individuos ciertos derechos.43 Ferrer MacGregor agrega una quinta caracterstica, sosteniendo que uno de los posibles efectos de la declaracin de inconvencionalidad es que produzca efectos retroactivos. Para ello se fundamenta en lo dicho por la Corte IDH en el Caso La Cantuta vs. Per, que seala: 174. En ese marco de interpretacin, la controversia sub sistente debe ser ubicada en aquella primer vertiente de medidas que deben ser adoptadas para adecuar la norma tiva interna a la Convencin. Para efectos de la discusin
43 Caso Trabajadores Cesados del Congreso, (Aguado Alfaro y otros) Vs. Per, Sentencia de 24 de noviembre de 2006. (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas).
planteada, es necesario precisar que la Corte consider que en Per dichas leyes de autoamnista son ab initio incom patibles con la Convencin; es decir, su promulgacin misma constituye per se una violacin de la Convencin por ser una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asu midas por un Estado parte en dicho tratado. Ese es el ra tionale de la declaratoria con efectos generales realizado por la Corte en el caso Barrios Altos. De ah que su aplicacin por parte de un rgano estatal en un caso concreto, mediante actos normativos posteriores o su aplicacin por funciona rios estatales, constituya una violacin de la Convencin.44 En realidad, todas las sentencias de la Corte IDH, en las que se conde na al Estado a reparar los daos, implican la produccin de efectos retroactivos, cuando menos para los afectados en el caso: las situa ciones consolidadas y realizadas en vigencia de la norma deben re trotraerse; es decir, debe procurarse que dichas situaciones vuelvan al estado anterior a la entrada en vigencia de la norma que adolece el vicio de inconstitucionalidad. De ah que cuando un tribunal na cional, al estudiar un caso concreto, concluya que una norma jurdica viola derechos humanos contenidos en la Constitucin o en tratados internacionales, su fallo, si pretende reparar los daos, tendr por fuerza efectos retroactivos. Por otra parte, es cierto que las sentencias podran sealar efectos, tambin retroactivos, para las personas que, aunque no han sido parte en el juicio, se han visto perjudicadas por la norma declarada inconstitucional. Ver Grfica 3
44 Caso La Cantuta vs. Per, Sentencia de 29 de noviembre de 2006, (Fondo, Reparaciones y Costas). Ferrer Mac-Gregor se fundamenta adems en el Caso Gomes Lund y Otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil, Sentencia del 24 de diciembre de 2010, serie C, nmero, 219, prrafo 106. (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas).
29
iii. El control de convencionalidad segn la Suprema Corte

C Ar o i onv mo nv en niz al ci ac id n i ac , i n, i na co n d pl n e l ica la a n ci or n ma
Control de convencionalidad segn Corte IDH
Hemos visto a qu est obligado el Estado mexicano segn la Corte IDH, en cuanto al control de convencionalidad, por lo que ahora es importante estudiar cmo ha acatado nuestra Corte dicho mandato. Adelantamos que, como consecuencia del Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, fallada por la Corte IDH, el mximo tribunal de nuestro pas establece una serie de criterios que redefinen el papel del PJF respecto del sistema interamericano, especialmente con re lacin al control de convencionalidad que deben realizar los rganos del Estado, pero se apega esto al mandato de la Corte IDH? La sen tencia Radilla establece claramente que: 1) los Jueces del PJF, al conocer de controversias constitu cionales, acciones de inconstitucionalidad y de amparo, pueden declarar la invalidez de las normas que contravengan la Constitucin Federal y/o los tratados internacionales que reconozcan derechos humanos; 2) los dems jueces del pas, en los asuntos de su competencia, podrn desaplicar las normas que infrinjan la Constitucin Federal y/o los tra tados internacionales que reconozcan derechos humanos, slo para efectos del caso concreto y sin hacer una declara cin de invalidez de las disposiciones, y 3) las autoridades del pas que no ejerzan funciones jurisdiccionales deben interpretar los derechos humanos de la manera que ms los favorezca, sin que estn facultadas para declarar la
io ic of de ce er ej Se
U co so d nv e en blo ci qu on e al de id ad
s no ga r o os ad s l Est do el To d
Grfica 3
30 II. Sistema Jurdico Mexicano
invalidez de las normas o para desaplicarlas en los casos concretos.45 (Las cursivas son nuestras.) En dicha sentencia, la Corte seala que los jueces y juezas del pas, al igual que todas las dems autoridades del Estado mexicano, deben hacer una interpretacin del derecho con los siguientes pasos: A) Interpretacin conforme en sentido amplio. Ello significa que los jueces del pas, al igual que todas las dems auto ridades del Estado mexicano, deben interpretar el orden jurdico conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. B) Interpretacin conforme en sentido estricto. Ello significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente v lidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de cons titucionalidad de las leyes, preferir aqulla que hace a la ley acorde a los derechos humanos establecidos en la Consti tucin y en los tratados internacionales en los que el Estado mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos. C) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Ello no afecta o rompe con la lgica del principio
45 Votaron en contra los Ministros Aguirre Anguiano, Pardo Rebolledo y Aguilar Morales por estimar que esta no es la instancia adecuada para realizar este anlisis.
de divisin de poderes y del federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados interna cionales de los cuales el Estado mexicano es parte46. La Corte establece que todos los jueces y juezas, al realizar el control constitucional y convencional de las normas, deben contrastarlas con: 1. Todos los derechos humanos contenidos en la Constitucin (con fundamento en los artculos 1o. y 133), as como la jurisprudencia emitida por el PJF; 2. Todos los derechos humanos contenidos en tratados inter nacionales en los que el Estado mexicano sea parte; 3. Criterios vinculantes de la Corte IDH establecidos en las sentencias en las que el Estado mexicano haya sido parte, y 4. Criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado mexicano no haya sido parte47. Ver Grfica 4.
El tipo de anlisis que establece la Corte puede explicarse en la Grfica 5 . No debemos entender esto como una jerarqua normativa, en la que habra de priorizarse el contenido de las normas constitucionales
46 SCJN. Varios 912/2010, prrafo 33.
47
Prrafo 31.
31
Interpretacin usando como referencia a los derechos humanos. (Todos los jueces del pas y dems autoridades.)
Interpretacin conforme. (Todos los jueces del pas.)
Inaplicacin de las normas contrarias a derechos humanos. (Todos los jueces del pas.)
Declaracin general de invalidez. (Poder Judicial de la Federacin.)
Grfica 4
o de la jurisprudencia. Ms bien, la interpretacin debe hacerse, como ya se dijo, realizando una interpretacin pro persona: usar la norma ms proteccionista. Debemos sealar que la Corte, al establecer que la jurisprudencia de la Corte IDH emitida en los casos en los que Mxico no es parte, no vincula a los jueces y juezas mexicanas, contradice lo sealado por la interpretacin ms comn sobre el tema, pues se con sidera que las interpretaciones de la Convencin, hechas por la Cor te IDH, son las que deben prevalecer. As, las sentencias de la Corte IDH, seala Jos Carlos Remotti: [] proyectan un efecto irradiador sobre los Estados [que han reconocido la jurisdiccin de sta], los cuales, sin haber sido parte en el proceso, se ven obligados a cumplir con lo establecido en dicha jurisprudencia, muy especialmente en los fundamentos jurdicos. En este sentido, sera absurdo que la Corte [IDH] condenara a un Estado por realizar una deter minada conducta vulneradora de los derechos y que los dems pases pudieran seguir realizndola, argumentando que ellos no han sido condenados.48 A lo que estn obligados los Estados es a seguir la interpretacin que hace la Corte IDH sobre la Convencin. Especialmente se deben tomar
48 Remotti Carbonell, Jos Carlos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estructura, funcionamiento y jurisprudencia, Espaa, Instituto Europeo de Derecho, 2003, pp. 272 y 273.
32
Derechos humanos contenidos en la Constitucin y en la jurisprudencia del PJF
Derechos humanos contenidos en los tratados de derechos humanos
Jurisprudencia de la corte IDH de los casos en los que Mxico haya sido parte Jurisprudencia y precedentes de la Corte IDH de los casos en los que Mxico no sea parte
Grfica 5
en cuenta los fundamentos jurdicos que explican, motivan y justi fican las medidas finalmente adoptadas: implican interpretar la Con vencin a la luz de casos concretos. Es evidente entonces que, ante casos similares, los Estados tendrn la obligacin de ceirse a lo dicho por la Corte. Ferrer MacGregor, en su voto razonado en relacin a la sentencia Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, habla incluso de eficacia directa de la jurisprudencia en todos los Estados nacio nales que han reconocido expresamente la jurisdiccin de la Corte IDH. Asimismo, seala:
33
[] Lo anterior, debido a los efectos de la norma convencio nal interpretada, que produce efectos expansivos de la jurisprudencia convencional y no slo eficacia subjetiva para la tutela del derecho y libertad en un caso particular some tido a su competencia. En este sentido, la jurisprudencia con vencional no es simplemente orientadora, sino resulta obli gatoria para los jueces mexicanos (en su dimensin subjetiva y objetiva); y su eficacia comienza desde que las sentencias internacionales son notificadas o transmitidas al Estado mexi cano, en trminos del artculo 69 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y con independencia del procedi miento interno que realicen los rganos y autoridades mexi canas para coordinar su implementacin y cumplimiento, as como los dems actos que se realicen para dar a conocer y adoptar la sentencia y jurisprudencia internacional.49
49 Voto razonado del juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot. En relacin con la sentencia de la corte interamericana de derechos Humanos en el Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, de 26 de noviembre de 2010, prrafo 79.
34
III. Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso
os derechos de acceso a la justicia y debido proceso cobran especial importancia cuando se encuentran relacionados con personas vinculadas a un proceso penal, ya sea que se encuentren acusados por algn delito o son vctimas o testigos de algn hecho delictivo. Estos derechos obligan positivamente a los operadores jurdicos a conducirse de cierta forma cuando se resuelve un caso concreto. Ambos derechos se encuentran expresos en la Consti tucin y mayormente desarrollados en el mbito internacional. El objetivo de este captulo es dejar claro cules son los derechos de acceso a la justicia; cmo pueden ser usados por los defensores y defensoras de derechos humanos en Mxico, y cmo se puede apli car el derecho internacional de los derechos humanos relacionado.
1. El acceso a la justicia
El derecho de acceso a la justicia se encuentra consagrado en el artculo 17, prrafo segundo, de nuestra Constitucin, y establece que: Art. 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s mis ma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resolu ciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
35
Asimismo, este derecho se encuentra reconocido en el derecho in ternacional como un derecho humano. As, la Convencin, en su artculo 25, referente a la Proteccin Judicial, seala que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido [] que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reco nocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin. Por su parte, el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece que toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley. Nuestra Corte tambin ha desarrollado el contenido de este derecho fundamental en su jurisprudencia, estableciendo que el acceso a la justicia es: [] el derecho pblico subjetivo que toda persona tiene, dentro de los plazos y trminos que fijen las leyes, para acceder de manera expedita a tribunales independientes e imparciales, a plantear una pretensin o a defenderse de ella, con el fin de que a travs de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensin o la defensa, y en su caso se ejecute esa decisin.50 A su vez, la Corte sostiene que el fin de dicho derecho es que las instancias de justicia constituyan un mecanismo expedito, eficaz y confiable al que puedan acudir los gobernados a fin de resolver sus conflictos51. Ahora bien, la definicin que adopta la Corte reconoce dos aspectos que comprenden el derecho de acceso a la justica:
50 51 SJFyG, novena poca, t. XXXI.4 K, mayo de 2011, p. 1105. SJFyG, novena poca, t. XIV, septiembre de 2001, p. 5.
aspecto formal y aspecto material. El aspecto formal se refiere a la obligacin de las autoridades de dar respuesta de manera pronta, completa, imparcial y gratuita a las solicitudes del procedimiento; mientras que el aspecto material implica la obligacin de la auto ridad de hacer cumplir con sus resoluciones52. Para entender mejor este derecho fundamental de acceso a la justicia, es necesario reto mar cada uno de los aspectos anteriores. Como ya se mencion, el aspecto formal del derecho de acceso a la justicia implica cuatro principios: a) justicia pronta que a su vez debe darse en los plazos y trminos que fijen las leyes; b) justicia completa; c) justicia imparcial, y d) justicia gratuita. En la jurispru dencia, la Corte ha determinado que los anteriores principios deben interpretarse de la siguiente forma: a) Justicia pronta. Se garantiza cuando el legislador establece en las leyes plazos generales, razonables y objetivos. Es decir, corresponde a la exigencia de que se ejercite la accin en un lapso determinado53. Segn la jurisprudencia54, se entiende por: i. Generales que sean comunes a los mismos procedimien tos y a todos los sujetos que se siten en la misma categora. ii. Razonables que sean plazos prudentes para el adecuado actuar de la autoridad y el ejercicio del derecho de defensa de las partes.
52 53 54 SJFyG, novena poca, t. XXXIII, op. cit., p. 1105. SJFyG, novena poca, t. XXVI, octubre de 2007, p. 451. SJFyG, novena poca, t. XXII, julio de 2005, p. 438.
36
III Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso
iii. Objetivos que se delimiten en la ley correspondiente a efecto de impedir que quede al arbitrio de las partes o de la autoridad extender los tiempos para el ejercicio de sus derechos y obligaciones procedimentales. De cierta forma, este principio se relaciona tambin con el de certeza jurdica, pues las personas que acceden a la justicia deben poder confiar en que los tribunales resolvern sus pretensiones en un plazo razo nable y objetivo, aunque la resolucin no siempre resulte favorable. b) Justicia completa. Este principio impone la obligacin a los tri bunales de resolver todas las cuestiones sometidas a su conocimien to55, y de que garantice a la persona que busca justicia la obtencin de una resolucin que resuelva si le asiste o no la razn sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional solicitada56. c) Justicia imparcial. Significa que el juzgador o juzgadora emita su resolucin apegado a derecho sin expresar favoritismo alguno por las partes o arbitrariedad en su sentido57. El principio de imparcia lidad, sostiene la Corte: [] es una condicin esencial que debe revestir a los juz gadores que tienen a su cargo el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la cual consiste en el deber que tienen de ser ajenos o extraos a los intereses de las partes en contro
55 56 57 SJFyG, novena poca, t. XXII, agosto de 2005, p. 300. SJFyG, novena poca, t. XXVI, octubre de 2007, p. 209. Idem.
versia y de dirigir y resolver el juicio sin favorecer indebi damente a ninguna de ellas. As, el referido principio debe entenderse en dos dimensiones: a) la subjetiva, que es la relativa a las condiciones personales del juzgador, misma que en buena medida se traduce en los impedimentos que pudieran existir en los negocios de que conozca, y b) la ob jetiva, que se refiere a las condiciones normativas respecto de las cuales debe resolver el juzgador, es decir, los presu puestos de ley que deben ser aplicados por el Juez al ana lizar un caso y resolverlo en un determinado sentido.58 d) Justicia gratuita. Se debe interpretar en el sentido de que ninguna persona debe erogar cantidad de dinero, ya sea de honorarios o contra prestaciones, a los funcionarios que intervienen en la administracin como condicin para que se lleven a cabo las actuaciones jurisdic cionales correspondientes59. Como lo establece la Corte, para cumplir cabalmente con el derecho de acceso a la justicia, el Estado debe garantizar tanto el aspecto formal como el material de dicho derecho. Sobre el aspecto material cabe aadir que la mera respuesta por parte de un tribunal, que se traduce en la emisin de una resolucin, no basta para dar cabal cumplimiento al derecho fundamental de acceso a la justicia, si dicha resolucin no es ejecutada. Es decir, el aspecto material es complementario al aspecto formal y su aplicabilidad surge en un segundo momento. Implica que la resolucin, favorable o no para
58 59 SCJN. Amparo directo penal 9/2008, Facultad de atraccin 13/2008-PS, p. 508. SJFyG, novena poca, t. XI, marzo de 2000, p. 91.
37
la persona que busca justicia, deba ejecutarse. Se trata de una sub garanta que otorga a la persona el derecho de que las resolucio nes dictadas por las autoridades jurisdiccionales se notifiquen y cumplan cabalmente60. Ahora bien, una vez establecido qu comprende el derecho funda mental de acceso a la justicia, es necesario tambin sealar qu autoridades se encuentran vinculadas por el mismo. En su jurispru dencia, la Corte tambin ha dado respuesta a la interpretacin que se le debe dar al trmino autoridad en el cumplimiento de este derecho. Las autoridades obligadas por el derecho fundamental de acceso a la justicia son todas aquellas que realizan actos materialmente juris diccionales, es decir, las que en su mbito de competencia tienen la atribucin necesaria para dirimir un conflicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, independientemente de que se trate de rganos judiciales, o bien, slo materialmente jurisdiccionales61. Tomando en consideracin que para este Manual solamente retoma mos sentencias en materia penal, vale la pena aadir un criterio ms de la Corte sobre el derecho de acceso a la justicia en este mbito concreto. As, la Corte entiende que el derecho de acceso a la justicia se encuentra particularmente vinculado con la investigacin y la per secucin de los delitos. De ah que este derecho, en el mbito penal, tiene como presupuesto lgico la efectiva investigacin de los delitos: impone la obligacin de investigar y perseguir los hechos delictivos como obligacin propia del Estado y no como un mero trmite.
60 61 SJFyG, novena poca, t. XXVI, octubre de 2007, p. 209. Idem.
El avance de la investigacin no debe gestionarse por las personas afectadas o sus familiares, sino que debe tratarse de una investiga cin seria, imparcial y efectiva, utilizando todos los medios legales disponibles que permitan la persecucin, captura, enjuiciamiento y sancin a las personas responsables62. En este sentido, reitera la Corte, se trata de una conducta activa que debe asumir el Estado. En la siguiente grfica podemos ver con ms claridad las implica ciones del derecho de acceso a la justicia, segn la jurisprudencia del PJF (Ver Grfica 6): El derecho de acceso a la justicia se encuentra, como ya se dijo, consagrado en la Constitucin, as como en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos. Asimismo, la Corte ha contri buido a su desarrollo a travs de su jurisprudencia. ste es un derecho fundamental que se encuentra ntimamente vinculado al derecho de debido proceso, que se estudiar en el siguiente apartado. Adicionalmente, cabe sealar que la Corte se pronunci sobre el derecho de acceso a la justicia de los pueblos indgenas de manera concreta en la sentencia Amparo Directo Penal 9/2008 o sentencia Acteal. En dicha resolucin la Corte seal que el acceso a la jus ticia por parte de los pueblos indgenas incluye el acceso a su propia justicia o derecho consuetudinario, as como a la justicia estatal en condiciones de respeto multilingstico y la diversidad cultural63.
62 63
SJFyG, novena poca, t. XXXIII, enero de 2011, p. 25. SCJN. Amparo directo penal 9/2008, op. cit., p. 416.
38
Acceso a la justicia
Aspecto formal
Aspecto material
Justicia pronta. Con lapsos: a) Generales b) Razonables c) Objetivos
Justicia completa
Justicia imparcial
Justicia gratuita
Obligacin de hacer cumplir sus resoluciones, as como que se investiguen los hechos delictivos
Grfica 6
Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico 39
Respecto de los derechos lingsticos de las personas indgenas, la Corte determin que se cumplen cuando a una persona indgena se le asiste con un(a) intrprete, aun y cuando conozca el idioma de uso corriente en los juzgados y tribunales64. Este derecho es en realidad de tipo especfico, y forma parte del derecho genrico de acceder a la justicia en idiomas indgenas, garantizado en la Constitucin y en los tratados internacionales en la materia. Este derecho, adems, rige durante todo tiempo, expresin que se encuentra en el art culo 2 de la Constitucin, e implica que la persona indgena deber ser asistida por un(a) intrprete desde la Averiguacin Previa (o eta pa de investigacin en los casos donde opera el nuevo sistema de justicia penal). Incluso, la Corte retoma el Convenio 169 de la Orga nizacin Internacional del Trabajo para explicar que para que una persona indgena tenga pleno acceso a la jurisdiccin del Estado, debe tener los siguientes derechos: 1) En todos los juicios y procedimientos en que sean parte, indivi dual o colectivamente, se debern tomar en cuenta sus costumbres y especificidades culturales; 2) Ser asistidos por intrpretes y defensores o defensoras que tengan conocimiento de su lengua y cultura para comprender y hacerse com prender en los procedimientos legales; 3) Cumplir sentencias en los centros de readaptacin ms cercanos a sus comunidades; 4) Cuando se les impongan sanciones penales, debern tener en cuen ta sus caractersticas econmicas, sociales y culturales;
64 Ibidem, p. 417.
5) Deber darse preferencia a tipos de sancin distintos del encar celamiento; 6) Iniciar procedimientos legales, sea personalmente o bien por con ducto de sus organismos representativos, para asegurar el respeto efectivo de sus derechos; y, 7) Ejercer los derechos reconocidos a todos los ciudadanos y ciuda danas del pas y asumir las obligaciones correspondientes en igualdad de condiciones. El respeto de estos derechos corresponde a las ins tancias de procuracin, imparticin y administracin de justicia65. (Ver Grfica 7) Es importante tener en cuenta los criterios para determinar si una persona es indgena, pues como consecuencia de ello, debern res petarse los derechos especficos en el mbito penal. Esto ya ha sido muy estudiado por el PJF, sealando que la Constitucin se refiere a la conciencia de la identidad indgena, sin exigir siquiera expre samente que exista un tipo determinado de declaracin o comuni cacin externa de la misma: La apreciacin de si existe o no existe una autoadscripcin indgena en un caso concreto debe descansar en una consi deracin completa (no parcial), basada adems en cons tancias y actuaciones (no en la opinin personal del juzgador de amparo), y debe realizarse adems siempre con una ac titud orientada a favorecer la eficacia de los derechos de las personas, sobre todo en casos penales y en aquellos que prima facie parecen involucrar a grupos estructuralmente
65 Ibidem, p. 531.
40
Ejercer derechos en igualdad de condiciones
Contar con un intrprete
desaventajados. En estos casos, la actitud del juzgador (siendo juzgador no solamente el juez penal ordinario sino, naturalmente, tambin el juez o tribunal de amparo, cuya justificacin institucional es precisamente ser el ga rante de los derechos fundamentales) debe ser la ms fa vorable a la garanta de los derechos del procesado.66 En otra sentencia, la Corte seal lo siguiente: El ejercicio de los derechos consagrados en el artculo 2 constitucional no puede quedar sujeto a que los quejosos, ahora recurrentes, demuestren plenamente que perte necen a una etnia indgena, pues como el propio defensor lo sostiene, es la conciencia de la identidad indgena el criterio fundamental para demostrar la calidad de indge na, esto es, su propia manifestacin como indgena basta para comprobar su identidad para as acceder a las pre rrogativas que establece la Constitucin a su favor; sin que exista fundamento constitucional para imponer al sujeto de derecho indgena la carga de la prueba para demostrar su calidad de tal. Por ende, es incorrecta la lnea de pensamiento que sigui el Tribunal Colegiado para determinar si los quejosos son indgenas, y, por ende, si les asista el derecho previsto en el artculo 2 constitucional, apartado A, fraccin VIII, pues para sostener su apreciacin se bas nica y exclusi
66 SCJN. Amparo directo en revisin 1624/2008, pp. 30-31.
Iniciar procedimientos legales
Derecho a la justicia (indgenas)
Tomar en cuenta sus costumbres
Dar referencias a sanciones distintas al encarcelamiento
Tomar en cuenta en las sanciones, sus caractersticas econmicas, sociales y culturales
Cumplir la pena en lugares cercanos a sus comunicades
Grfica 7
41
vamente en las condiciones lingsticas de los quejosos, que fueron demostradas con las periciales que obran en autos. Al hacerlo as, desconoci el principio constitucional o criterio fundamental de que una persona es indgena con su sola auto adscripcin al pueblo indgena, sin nece sidad de que tenga que demostrarlo a travs de algn medio de prueba reconocido por la ley.67
miento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. [] Cuando el artculo 14, prrafo segundo, utiliza la expresin for malidades esenciales del procedimiento, habla del derecho a un debido proceso, pues la Corte considera que son expresiones sin nimas68. No obstante, para efectos de esta investigacin se utiliza r el trmino debido proceso. Por su parte, el artculo 16 impone la obligacin a las autoridades de fundar y motivar debidamente los actos que emiten, esto es, que expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados para resolver en tal sentido. Estos motivos de hecho debern ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal suficiente para provocar el acto de autoridad69. En la sentencia Acteal, la Corte seal que el debido proceso legal existe: [] cuando un justiciable pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables; puesto que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor medida posible la solucin justa de una controversia, y para tal fin atiende al conjunto de actos de diversas caractersticas generalmente reunido bajo el concepto de debido proceso legal con base en el que los Tribunales deben dirimir los conflictos sobre los derechos de las personas mediante un procedimiento que otorgue a las partes la posibilidad efec
68 SJFyG, novena poca, t. XXII, diciembre de 2005, p. 162, y SJFyG, novena poca, t. XXXI, enero de 2010, p. 2123. 69 Idem.
2. El debido proceso
El derecho a un debido proceso, al igual que el derecho de acceso a la justicia, se encuentra tanto en el texto constitucional, como en los instrumentos internacionales en la materia. En la Constitucin, este derecho se localiza en los artculos 14 y 16: Art. 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en pre juicio de persona alguna. Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esen ciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. [] Art. 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de manda
67 SCJN. Amparo directo en revisin 28/2007, pp. 69-70.
42
tiva e igual de defender sus puntos de vista y ofrecer prue bas en apoyo de sus pretensiones.70 De lo anterior se concluye que el derecho al debido proceso permi te a las personas acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos y defender sus intereses en condiciones de igual dad procesal. El derecho a un debido proceso tambin se encuentra garantizado por el derecho internacional de los derechos humanos. Los principales instrumentos internacionales que recogen el derecho a un debido proceso son: la Declaracin Universal de Derechos Hu manos (artculos 10 y 11); el Pacto Internacional de Derechos Civi les y Polticos (artculos 1471 y 15); y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculos 8 Garantas Judiciales y 9). Esta ltima seala en su artculo 8: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, estable cido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
Como bien se desprende de los diversos artculos citados (14 y 16 constitucionales y 8 de la CADH) el derecho a un debido proceso rige todos los procesos legales, independientemente de su natura leza. Sin embargo, existen otra serie de derechos, tambin llamadas garantas judiciales, que estn ntimamente vinculadas al debido proceso. Estas garantas se encuentran sealadas en diversos artcu los del texto constitucional, as como en los instrumentos interna cionales. El artculo 20 constitucional, por ejemplo, seala que el proceso penal ser acusatorio y oral; y se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmedia cin. En el apartado A, este mismo artculo recoge los principios generales que rigen dicho proceso; mientras que en el apartado B recoge los derechos que tiene toda persona imputada y en el aparta do C, los derechos de la vctima o persona ofendida (Ver anexo 1). Las garantas judiciales que se mencionan en el prrafo anterior son complementarias a los derechos de debido proceso y acceso a la justicia. Sin embargo, este Manual slo contempla el estudio de algunos derechos que deben permear todo el proceso, independien temente de su etapa. Dichos derechos se retomarn de forma breve en el siguiente apartado por considerarse de especial relevancia y por el poco tratamiento que le ha dado el PJF. Ahora bien, as como para el caso del derecho de acceso a la justicia, en la sentencia Acteal, la Corte tambin se pronunci especficamen te en lo que se refiere al derecho a un debido proceso con respecto a personas indgenas. Para ello, seal lo principios necesarios que se deben seguir para que se considere un debido proceso en casos
70 SCJN. Amparo directo penal 9/2008, op. cit., 555. 71 Concretamente, la Observacin General N 32 al artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos seala que la nocin de juicio con las debidas garantas incluye la garanta de una audiencia pblica e imparcial. Adems, seala que debe tratarse de un proceso equitativo que presupone la ausencia de toda influencia, presin, intimidacin o intrusin directa o indirecta de cualquier parte o por cualquier motivo. Vase, Observacin General N 32, prrafo 25.
43
donde se vean involucradas personas indgenas. A continuacin se transcriben los principios sealados por la Corte72 Ver Grfica 8
Asistencia en todo tiempo por un intrprete (incluyendo la Averiguacin Previa). Asistencia de un defensor. Conocimiento por parte del defensor y el intrprete de la lengua y cultura correspondientes del que representen, as como los usos y costumbres de su cultura. Respeto a la presuncin del auto de declaracin de las personas indgenas. Principios necesarios del debido proceso
Si bien estos derechos se encuentran expresos en la Constitucin, la Corte consider necesario reiterarlos e insistir en que tambin rigen durante la averiguacin previa, de manera que, de no cumplir con dichas garantas, no puede hablarse de la existencia de un debido proceso. En la misma sentencia, la Corte estableci otro principio fundamental para el cumplimiento del derecho a un debido proceso: la nulidad de la prueba ilcita, la que define como aquella que para su obtencin se viol alguna disposicin del ordenamiento jurdico constitucional o legal74. La Corte distingue dos modos en que la prueba puede ser ilcita: respecto de su obtencin o de su incorporacin en el proceso. En el primer caso, respecto de su obtencin, la prueba es ilcita cuan do sta se obtuvo de forma ilcita pero su incorporacin al proceso se hizo de forma lcita. Al encontrarse viciado su origen, la prueba care ce de eficacia probatoria y no puede ser vlida75. En el segundo caso, respecto de pruebas que se obtienen de forma lcita pero que son incorporadas de forma ilcita, la Corte sostiene que stas pue den ser reparadas segn la gravedad de la violacin, en tanto que las pruebas podrn tener eficacia si la naturaleza de la violacin admita que sta pueda ser subsanada76. Sostiene la Corte: Si existe una relacin causal entre la obtencin de la prueba ilcita y otras pruebas que no estn afectadas de dicho vicio, las mismas, necesariamente, se debern considerar ilcitas.
74 75 76 Ibidem, p. 430. Ibid, p. 432. Idem.
Grfica 8
Asimismo, la Corte identific otra serie de garantas que deben observarse desde la averiguacin previa73 Grfica 9
Derechos desde la averiguacin previa Derecho a la libertad provisional bajo caucin. Derecho a que se reciban testigos y pruebas. Derecho a que se les faciliten los datos que solicite para la defensa y que consten en el proceso. Derecho a que desde el inicio del proceso sea informado de los hechos que a su favor consigna la Constitucin, as como tambin a una defensa adecuada.
72 73
SCJN. Amparo directo penal 9/2008, op. cit., p. 419. Ibidem, p 422.
Grfica 9
44
As, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) de ben ser anuladas cuando las pruebas de las que son fruto resultan inconstitucionales.77 Finalmente, la Corte reitera que hay que dar primaca al respeto por los derechos fundamentales (en este caso formalidades esenciales del procedimiento o debido proceso) ante la pretensin de que ningn acto quede impune. Explica que la obtencin de una prueba ilcita implica el incorrecto actuar de la autoridad, en cuyo caso la acusa cin en contra de un particular por cometer un delito puede perder relevancia jurdica si la prueba contundente est viciada78. Para la Corte, lo anterior es de suma relevancia, ya que de no con siderarse nulas las pruebas ilcitas se incentiva a la autoridad a la vio lacin de las formalidades esenciales del procedimiento, con lo que se genera impunidad. Adems, se dejan de observar los derechos fun damentales del orden constitucional79. Termina la Corte sealando: Por tanto, es falsa la pretendida disyuntiva entre el respeto de las garantas individuales (del procesado) y el inters de la colectividad por los valores de seguridad, orden y no im punidad. Ambos fines se logran con la aplicacin de la regla de exclusin de las pruebas ilcitamente obtenidas. Como ya se dijo, slo se logra un estado seguro, exento de impunidad, a partir de la eficacia del orden jurdico.80
77 78 79 80 Ibid, p. 433. Idem. Ibidem, p. 435. Idem.
Sobre las pruebas, la Corte tambin ha dicho que stas deben ser suficientes. En la sentencia recada al Recurso de apelacin 2/2010, derivado de la Facultad de atraccin 33/2010, tras considerar que las pruebas que haba analizado el juez de primera instancia para sentenciar a una mujer indgena por el delito de secuestro eran in suficientes, sealando que: [] se estima que las pruebas que sustentaron la condena de las apelantes, no renen los requisitos de orden lgico necesario para generar conviccin, por lo que no se compar te la tcnica jurdicoprocesal que emple el juzgador para conferirles valor probatorio en virtud de que debi ponde rar, en equidad, las declaraciones de cargo y de descargo que obran en autos.81
3. Derechos que rigen durante el proceso

En este apartado estudiaremos los derechos o principios que deben ser respetados en todo momento para considerar que el juicio es constitucional. Estos son: a) Presuncin de inocencia; b) Derecho a no ser sometido a incomunicacin, intimidacin o tortura, y c) Derecho a la no discriminacin.
a) Presuncin de inocencia
81
Este principio rige el proceso penal y se encuentra en el artculo 20, apartado B, fraccin I de la Constitucin, as como en los precedentes
SCJN. Recurso de apelacin 2/2010. Facultad de atraccin 33/2010, p. 392.
45
jurisdiccionales y en los tratados internacionales. Se refiere al derecho que tiene toda persona de considerrsele inocente hasta en tanto no se compruebe legalmente su culpabilidad. La jurisprudencia mexicana ha establecido que la presuncin de inocencia se encuentra implcita en los principios de debido proceso legal e implica que el acusado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito. Es decir, el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, sino que es el Ministerio Pblico quien debe acreditar la existencia de los elemen tos constitutivos del delito y la culpabilidad del inculpado. Segn el Tribunal Colegiado que resuelve la sentencia que da lugar a esta tesis, el principio de presuncin de inocencia se constituye por dos exigen cias: 1) el supuesto de que el acusado no sea considerado culpable hasta que as se declare en sentencia condenatoria, y 2) que la acu sacin logre convencer al juzgador sobre la realidad de los hechos delictivos y la atribucin al inculpado de los mismos. El mximo tribunal aade que la primera exigencia es ms que una simple presuncin legal a favor del inculpado ya que, guardando relacin con la garanta de audiencia, impone a las autoridades que en el juicio se cumplan las formalidades esenciales del procedimien to (debido proceso). La segunda exigencia, se traduce en una regla en materia probatoria donde las pruebas que demuestren la responsa bilidad del inculpado deben ser suministradas por el rgano de acu sacin82. Con lo anterior, se desprende que deben respetarse los
82 SJFyG, novena poca, t.XXV, enero de 2007, p. 2295.
lineamientos que rigen la prueba penal, esto es, que las pruebas debern ser lcitas y obtenidas de forma tambin lcita. Cabe aadir que la jurisprudencia ha establecido que el derecho fun damental de presuncin de inocencia trasciende la rbita del debido proceso, ya que su aplicacin garantiza la proteccin de otros de rechos fundamentales como la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen nombre, derechos que podran ser vulnerados en el pro ceso penal. La consecuencia de lo anterior es que la presuncin de inocencia opera en situaciones extraprocesales y constituye el dere cho a no ser tratado como autor o copartcipe en la comisin de un hecho delictivo mientras no se demuestre la culpabilidad83. Este principio es fundamental para la proteccin de los derechos humanos, pues como bien seala el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (el Comit), impone la carga de la prueba a la acusacin y garantiza que no se presuma la culpabilidad a menos que se haya demostrado fuera de toda duda razonable84. Este dere cho asigna adems la obligacin a todas las autoridades pblicas de abstenerse de prejuzgar los resultados de un juicio. Asimismo, el Comit insiste en que este derecho implica, por ejemplo, que los acu sados o acusadas no deban llevar grilletes o estar enjaulados duran te el juicio, ni presentados de alguna otra forma que presuponga que se trata de personas peligrosas.
83 SJFyG, novena poca, t. XXV, mayo de 2007, p. 1186. 84 Naciones Unidas, Observacin General No. 32, CCPR/C/GC/32, Comit de Derechos Humanos, 90 periodo de sesiones, Ginebra, 2007.
46
La obligacin de presuncin de inocencia se extiende incluso a los medios de comunicacin, pues stos debern evitar expresiones per judiciales a este principio al emitir informacin85. Estas consideraciones son especialmente relevantes, pues los medios de comunicacin juegan un papel sumamente importante en la opinin pblica de un pas.
manos o Degradantes, y la Convencin Interamericana para Pre venir y Sancionar la Tortura. Mxico es parte de estos dos ltimos y se encuentra obligado por su ratificacin, as como por el artculo 1 constitucional, que expresamente incorpora los tratados internacionales sobre derechos humanos como legislacin vigente y obligatoria. Adicionalmente, cabe sealar al Protocolo de Estambul (el Proto colo), adoptado por la Organizacin de las Naciones Unidas en 1999, que pretende servir como una herramienta eficaz en la documen tacin e investigacin de casos en donde se sospecha la existencia de tortura, tratos crueles, degradantes o inhumanos. Si bien no es una norma vinculante, es un instrumento que debera aplicar la autoridad cuando se presente un caso de esta naturaleza. El Pro tocolo ciertamente contribuye al cumplimiento del derecho a un debido proceso garantizado en la Constitucin y en los instrumen tos internacionales de los que Mxico es parte. La jurisprudencia mexicana ha desarrollado poco en materia de tor tura, tratos crueles, degradantes o inhumanos, limitndose a sealar las obligaciones del Estado mexicano86 en torno a dicha prohibicin, y el hecho de que la tortura no puede presumirse, sino sujetarse a un procedimiento penal como cualquier otro ilcito87. En el caso Acteal, la SCJN se pronunci en torno a la tortura y seal: [] el Estado debe ocuparse de la educacin y formacin del personal encargado de hacer cumplir la ley, militares,
86 87 SJFyG, novena poca, t. XXX, noviembre de 2009, p. 416. Idem.
Este derecho se encuentra consagrado en el artculo 20 constitucional, apartado B, fraccin II, y establece que el imputado tiene derecho a no ser sometido a incomunicacin, intimidacin o tortura alguna desde el momento de su detencin. Sin embargo, el derecho a no estar sometido a incomunicacin, intimidacin o tortura, no solamen te es aplicable a toda persona imputada sino a toda persona, inde pendientemente de dicha calidad. Ejemplo de lo anterior son los casos de testigos, familiares de la vctima o imputado o imputada, o cualquier otra persona que se enfrente a alguna autoridad. Este derecho tambin se encuentra garantizado a nivel local en el art culo 22 constitucional, as como en la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura. Adems, este derecho ha sido ampliamente desarrollado por el de recho internacional de los derechos humanos derivando incluso en instrumentos especficos relativos al mismo. Entre ellos se encuentran: la Declaracin sobre la Proteccin de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhu
85 Idem.
b) Derecho a no ser sometido a incomunicacin, intimidacin o tortura
47
mdicos, funcionarios pblicos y otros que puedan parti cipar en la custodia, detencin e interrogatorio de detenidos, se dar informacin completa acerca de la prohibicin de la tortura; se revisarn constantemente las normas e instruc ciones referentes a los interrogatorios, as como lo referido a la custodia y tratamiento de personas sometidas a arresto, a fin de evitar que los funcionarios cometan torturas de cualquier tipo; y siempre que existan motivos razonables para creer que se cometen torturas, se proceder pronta mente a una investigacin pronta e imparcial; asegurar a toda persona que haya sido sometida a tormentos sea exa minado y que presente una queja. Adems el Estado velar por la integridad del flagelado y le proteger de toda ame naza e intimidacin cuando comparezca a juicio; asegurar en su legislacin una reparacin justa y adecuada, as como los medios para su rehabilitacin. En caso de muerte, las personas a su cargo sern indemnizadas.88 Por lo tanto, para garantizar el pleno cumplimiento de este derecho no es suficiente con que se abra una investigacin penal en torno a los hechos en los que se presume hubo tortura, tratos crueles, degra dantes o inhumanos. Pues ni los cdigos penales ni la ley federal en la materia prevn cmo debe llevarse a cabo la documentacin e investigacin de estos casos. Por lo anterior, se sugiere que las pro curaduras, el PJF y los poderes judiciales de las entidades federativas adopten el Protocolo de Estambul como una buena prctica en la prevencin, investigacin y sancin de esta conducta. La Procura
88 SCJN. Amparo directo penal 9/2008, op. cit., pp. 472-473.
dura estar la obligada a aplicarlo, mientras que el Poder Judicial debera instar a las procuraduras a hacer uso de esta herramienta en los casos donde haya indicios de tortura, tratos crueles, degradantes o inhumanos. Por tanto, los y las defensoras de derechos humanos, ante un caso de tortura, debemos exigir el uso del Protocolo.
c) Derecho a la no discriminacin
El derecho a no ser discriminado se encuentra contemplado en el artculo 1, prrafo tercero, de nuestra Constitucin, y establece que: Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. Antes de entrar en las obligaciones del Estado en torno a este derecho, vale la pena aclarar qu debe entenderse por discriminacin. Para ello es til recurrir al concepto doctrinal de discriminacin. Por prin cipio, es importante sealar que si hablamos en trminos amplios y de lenguaje comn, discriminar es la accin de distinguir o separar unas cosas de otras tomando en cuentas sus diferencias. Es una nocin neutral sin juicios de valor. Sin embargo, como fenmeno sociolgico la discriminacin es una forma de violencia u opresin ejercida por un grupo en posicin de dominio que establece preconceptos nega tivos contra otro grupo u otros grupos determinados que dan por resultado la exclusin y marginacin de stos. Concretamente:
48
[] la discriminacin es una relacin social en la que un grupo, con capacidad de ejercer alguna o varias formas de dominio (econmico, poltico, cultural), minusvalora o re pele a otro grupo social, colocando a ste ltimo en una situacin de desigualdad u opresin.89 Segn Norberto Bobbio, la discriminacin se configura sobre la base de tres etapas: a) comprobacin de una diferencia basada en un rasgo fsico o cultural que distingue a un nosotros de los otros; b) la evaluacin positiva de ese rasgo y con ello la valoracin negativa de los que carecen de l, y c) la legitimacin del derecho de los supe riores a dominar, someter, utilizar, maltratar y hasta exterminar a los pretendidamente inferiores90. Con la discriminacin se instala un prejuicio perdurable sobre un grupo, que es constantemente marginado. Lo anterior se agrava si se considera que la discriminacin tiene un carcter sistmico, el cual se reproduce en varios sectores de la comunidad. Por otro lado, si bien las conductas discriminatorias son degradantes en s mismas, una consecuencia ulterior y ms grave es que la discriminacin normalmente se traduce en una mayor dificultad de acceso a ciertos bienes, intereses o libertades para el grupo discriminado91.
Esto es especialmente relevante cuando hablamos de los derechos de acceso a la justicia y debido proceso, pues en muchas ocasiones, las mujeres y las personas indgenas tienen mayores dificultades para acceder a la justicia, precisamente por la discriminacin que padecen. En el siguiente captulo ahondaremos sobre este punto. En general, lo que se protege con el derecho a la no discriminacin es, en primer lugar, la dignidad de las personas, y en segundo lugar, la posibilidad de construir una sociedad verdaderamente democrtica; es decir: [] una sociedad de iguales, donde se anulen las diferencias injustificadas (privilegios) que slo les permite a los grupos en posicin de dominio ejercer su libertad (positiva o nega tiva) y acceder a bienes o intereses que son considerados indispensables para la vida digna. Una sociedad construida sobre la base de prcticas discriminatorias es una sociedad en la que se excluye a determinados grupos (que suelen ser amplios) cuyos integrantes no pueden acceder a la justicia, a la salud, a la participacin poltica, al voto, a la educacin y [] a espacios donde puedan expresar en libertad sus opiniones y exponer sus diferencias.92
89
Salazar Ugarte, Pedro y Gutirrez Rivas, Rodrigo, El derecho a la libertad de expresin frente al derecho a la no discriminacin. Tensiones, relaciones e implicaciones, 1 ed., Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2008. p. 32. 90 Salazar Carrin, Luis, Democracia y discriminacin, Coleccin cuadernos de la igualdad No. 5, Mxico, CONAPRED, 2005. p. 49-50. 91 Salazar Ugarte, Pedro y Gutirrez Rivas, Rodrigo, op. cit., p. 33.
92 Ibidem, pp. 35-36.
49
IV. Derecho a la no discriminacin en el mbito del acceso a la justicia y el debido proceso
n Mxico, la realidad histrica y social ha colocado a ciertos grupos de personas en situaciones de desventaja. Es muy claro, por ejemplo, que las personas que pertenecen a pueblos indgenas sufren rezagos importantes en materia educativa, no acceden a servicios de salud o no ejercen su derecho a una alimentacin adecuada. Minoras religiosas, personas con orientacin sexual distinta a la de la mayora, adultos mayores, personas migrantes, entre otros grupos de poblacin, sufren desigualdades injustas que afectan el ejercicio de diferentes derechos. En cada uno de estos grupos, tradicionalmente las personas que se encuentran en una situacin especial de vulnerabilidad son las mujeres, por lo que sufren una doble o mltiple discriminacin93. En gran medida, la situacin de desigualdad entre las personas tiene su origen en la discriminacin social, que se manifiesta en muchos mbitos de la vida y que provoca que ciertos colectivos humanos no puedan ejercer una gran cantidad de derechos humanos. La prohibicin de la discriminacin es general: est dirigida tanto al Estado como a los particulares, pues todos sin excepcin debemos respetarla. Por lo que respecta al Estado, sin embargo, adems de estar obligado a dicho respeto, se encuentra constreido por el deber de proteger y promover el derecho de todas las personas a no ser discriminadas. La obligacin del Estado respecto de la prohibicin de discriminar involucra a los tres Poderes del Estado, y a todos los rganos de
93 Rey Martnez, F., La Discriminacin mltiple, una realidad antigua, un concepto nuevo, Revista Espaola de Derecho Constitucional, num. 84, septiembre-diciembre (2008).
51
gobierno: cada uno en su esfera de competencia debe cumplir con el texto constitucional. Esto implica un mandato al legislador, quien debe cuidar que las leyes no contengan clasificaciones que distingan entre personas y limiten los derechos de algunas de ellas. El Poder Ejecutivo debe cuidar que todos sus actos estn libres de tratos discriminatorios, as como respetar la igualdad ante la ley, por lo que tiene vedado hacer distinciones que atenten contra la dignidad de las personas. La responsabilidad del Poder Judicial como impartidor de justicia, implica cuidar que todas las partes en el juicio gocen de igualdad ante la ley. Asimismo, al realizar control de constitucionalidad, los jueces y juezas deben vigilar el cumplimiento de la prohibicin de discriminar. Esta labor ha sido realizada por la Corte desde hace muchas dcadas; de hecho, podemos encontrar sentencias que desde los aos 50 del siglo XX, fueron resueltas por dicha Corte funda mentndose en el derecho a la igualdad y a la no discriminacin94. Lo cierto es que la Corte no siempre ha jugado un papel protag nico en contra de la discriminacin, pues los cambios jurdicos a favor de la igualdad de los diferentes grupos de personas han sido motivados por cambios constitucionales y legales. Aunque en el texto original de la Constitucin de 1917, slo el artculo 123 es tableci expresamente un principio derivado del derecho a la igual dad: Para trabajo igual debe corresponder un salario igual, sin tener
94 Es el caso de las sentencias de la Corte en contra de normas que restringan el derecho a ejercer ciertas profesiones a extranjeros en Mxico. Amparo en revisin 547/53/1, 26 de junio de 1956, p. 6. En el mismo sentido la SCJN se pronuncia en las sentencia recadas a los Juicio de amparo en revisin 262/52 y 586/56/2, del 28 de noviembre de 1952 y del 26 de julio de 1956, respectivamente.
en cuenta sexo ni nacionalidad, el Congreso ha ido reformando la Constitucin95, incorporando el derecho a la igualdad para proteger a diferentes grupos de personas en diferentes mbitos. La pregunta que debemos hacernos es si en nuestro pas existen desigualdades entre las personas que se encuentran involucradas en un proceso penal en Mxico: los indgenas y las mujeres tienen un mayor riesgo de sufrir violaciones a sus derechos? La respuesta sin duda es afirmativa. Las mujeres, ya sea como vctimas de delitos o como acusadas de haber cometido algn delito, sufren frecuen temente violaciones a sus derechos. Las mujeres son ms vulnerables a los abusos, la corrupcin y los malos tratos tras haber sido acusadas de la comisin de algn de lito96. La CIDH ha sealado que en los pases miembros de la Or ganizacin de Estados Americanos, en la aplicacin de las leyes por los servidores pblicos, en especial los que trabajan dentro de la administracin de justicia, an persiste la influencia de patrones discriminatorios en contra de las mujeres, que determinan un trata miento inferior.97 En Mxico, como qued claro en la sentencia del Caso Gonzlez y otras (campo algodonero) vs. Mxico98, de la
95 El artculo 2, establece la obligacin del Estado para eliminar cualquier prctica discriminatoria de indgenas. El artculo 4, establece el derecho a la igualdad entre hombres y mujeres. Los artculos 14 y 17 consagran la igualdad de las personas sujetas a un proceso jurisdiccional, mientras que la fraccin IV del artculo 31 proyecta, en parte, las exigencias del principio de igualdad sobre el mbito impositivo. 96 Azaola G., Elena. Las mujeres en el sistema de justicia penal y la antropologa a la que adhiero, 97 CIDH, Acceso a la justicia para las mujeres vctimas de violencia en las Amricas, OEA/ Ser.L/V/II. Doc. 68, 20 enero 2007, p. 96, prrafo 225.
98 Caso Gonzlez y otras (campo algodonero) vs. Mxico. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. (Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas). En esta sentencia se condena al Estado mexicano por las violaciones a derechos humanos tras el homicidio de tres mujeres en Ciudad Jurez, Chihuahua. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Cuadernos de Antropologa Social N 22, 2005, p. 16.
52
IV Derecho a la no discriminacin en el mbito del acceso a la justicia y el debido proceso
Corte IDH, la discriminacin contra la mujer provoca que las in vestigaciones no se realicen correctamente: Teniendo en cuenta las manifestaciones efectuadas por el Estado (supra prr. 398), es posible asociar la subordinacin de la mujer a prcticas basadas en estereotipos de gnero socialmente dominantes y socialmente persistentes, condi ciones que se agravan cuando los estereotipos se reflejan, implcita o explcitamente, en polticas y prcticas, parti cularmente en el razonamiento y el lenguaje de las auto ridades de polica judicial, como ocurri en el presente caso. La creacin y uso de estereotipos se convierte en una de las causas y consecuencias de la violencia de gnero en contra de la mujer.99 Por su parte, las personas indgenas en Mxico son ms propensos a ser vctimas de violaciones al derecho al debido proceso, cuando son acusados de cometer algn delito100.
relacionadas con tratos diferenciados frente a la ley. La Corte ha estudiado casos en los que personas indgenas son discriminadas por la autoridad. En la sentencia de amparo 28/2007,101 la Corte seala que con el artculo 2 constitucional se pretende poner fin a la situacin de discriminacin y marginacin de los indgenas.102 En esta sentencia, adems, se establece el derecho de los indgenas a ser asistidos por un(a) intrprete en los procedimientos en los que formen parte, si se acredita la necesidad de comprender o hacerse comprender en idioma espaol103. Sin duda, una de las sentencias paradigmticas de la Corte en el mbito del derecho a la no discriminacin que afecta a indgenas, es la relacionada con los hechos ocurridos el 22 de diciembre de 1997, cuando 45 indgenas, en su mayora mujeres, nias y nios, fueron asesinados en la comunidad de Acteal, municipio de Che nalh, en la zona conocida como Los Altos de Chiapas. Tras las investigaciones, la Procuradura General de la Repblica determin acusar penalmente a 124 personas, de las cuales, 83 (to das indgenas) recibieron sentencias condenatorias. Sin embargo, la Corte, tras atraer el caso, declar que las investigaciones estuvieron sustentadas en pruebas ilcitas y que se cometieron diversas viola ciones al debido proceso en contra de los y las procesadas. Estas violaciones afectaron el principio de igualdad procesal, que esta blece que las partes en el proceso deben tener los mismos derechos
101 SCJN. Amparo directo en revisin 28/2007. 102 SCJN. Amparo directo 518/2008. 103 Vase por ejemplo las sentencias de la SCJN siguientes: amparo directo en revisin 28/2007 y amparo directo en revisin 1851/2007.
1. La discriminacin en el juicio
a) Discriminacin de personas indgenas: un trato desigual frente a la ley
Las decisiones sobre el derecho a la no discriminacin de indgenas, ms que vincularse con normas contrarias a la Constitucin, estn
99 Idem, prrafo 401. 100 Vase por ejemplo: OACNUDH, Informe del Diagnstico sobre el acceso a la justicia para los indgenas en Mxico. Estudio de caso en Oaxaca, Oficina en Mxico del ACNUDH, Mxico, 2007.
53
e idnticas expectativas, posibilidades y cargas procesales; prin cipio que deriva de la regla general de la igualdad de los sujetos ante la ley. En la sentencia Acteal, sealan los ministros: [] se confirma una inaceptable confirmacin institucional de la desigualdad entre las partes en el juicio, desigualdad que se ha procurado antijurdicamente en provecho de quien ha recabado instrumentos probatorios en desprecio a los derechos fundamentales de otro.104 En realidad, la sentencia no acaba de dejar claro el vnculo entre las violaciones al debido proceso de las personas indgenas y la discriminacin en su contra, pues aunque deja en evidencia la exis tencia del incumplimiento del principio de igualdad procesal, as como de diferentes violaciones al debido proceso, no establece que estas trasgresiones estn motivadas por la discriminacin sufrida por el hecho de ser indgenas, cuestin que sin duda los coloc en una situacin especialmente vulnerable durante todo el proceso penal, ms all de su culpabilidad real en la comisin de delitos. La situacin de especial vulnerabilidad contra personas indgenas cuando son acusados de haber cometido algn delito, qued eviden ciada en otra sentencia paradigmtica del 28 de marzo de 2010, que resuelve el recurso de apelacin 2/2010, atrado por la Corte y resuelto por su Primera Sala. En la apelacin, se solicita se revoque la sentencia que condenaba a dos mujeres indgenas otomes a veinte aos de prisin por la supuesta privacin de la libertad en
104 SCJN. Amparo directo penal 9/2008. Facultad de atraccin 13/2008-PS, p. 436.
la modalidad de secuestro de dos agentes de la entonces Polica Federal Investigadora, as como por la posesin de cocana. Para la Corte, queda claro que las pruebas sobre las que se basa el juez de primera instancia para decretar sentencia condenatoria son escasas: En este contexto, las pruebas aportadas a la causa resultan insuficientes para demostrar la plena responsabilidad penal de la acusada en la perpetracin del delito CONTRA LA SALUD en la modalidad de POSESIN DE COCANA, previsto por el artculo 195 Bis, en relacin con el 193 del Cdigo Penal Federal []105 El sentido del fallo sin duda es correcto, si consideramos que la Comisin Nacional de los Derechos Humanos haba emitido la recomendacin 47/2009, en la que se seal que el Ministerio Pblico fabric pruebas para inculpar a las entonces indiciadas106. No es difcil suponer que la discriminacin jug un papel impor tante para la perpetracin de la violacin, pues la doble condicin de vulnerabilidad, el de ser mujeres e indgenas, fue usada por las distintas autoridades para privarlas del derecho a la igualdad ante la ley. Aunque se han hecho declaraciones oficiales en las que se seala que la sentencia 2/2010, es un ejemplo de la defensa que la Corte hace del derecho humano a la no discriminacin107, lo
105 SCJN. Recurso de apelacin 2/2010. Facultad de atraccin 33/2010. 106 Asimismo, el Centro de Derecho Humanos Miguel Agustn Pro Jurez, A.C., organizacin de la sociedad civil que llev la defensa de las mujeres indgenas, evidenci la existencia del montaje utilizado para lograr incriminarlas. Se puede consultar el caso en la pgina: http://centroprodh.org.mx/prodh/ Se accedi a la pgina el 8 de febrero de 2012. 107 El Presidente de la Primera Sala de la SCJN seal: El caso de las indgenas queretanas fue, ciertamente, un asunto muy importante desde muchos puntos de vista, pero sobretodo, em-
54
cierto es que el fallo no establece nunca una relacin entre las violaciones a los derechos humanos sufridas por dichas mujeres y la discriminacin. Tampoco plantea el caso como una violacin al derecho a la igualdad ante la ley. Un fallo ms garantista podra disear medidas a favor de las perso nas indgenas acusadas de haber cometido algn delito, recordan do que, como ha establecido la Corte IDH, el principio de igualdad no sufre lesiones cuando se brinda un trato diferente a personas cuya situacin lo justifica, precisamente para colocarlas en posicin de ejercer verdaderamente los derechos y aprovechar automtica mente las garantas que la ley reconoce a todas las personas108. El uso de precedentes internacionales, podra haber servido a la Corte para comprender que se enfrentaba a un caso de discriminacin, que someti a las mujeres indgenas a violaciones al debido proceso desde su detencin hasta la sentencia condenatoria. Un antecedente importante conocido por la Corte IDH, es el caso William Andrews vs. Estados Unidos109; la Corte IDH, al analizar el caso de una per sona afroamericana sentenciada a muerte en el Estado de Utah, Estados Unidos, y tener certidumbre de que el acusado no fue trata
blemtico del derrotero que la Sala ha venido tomando desde hace unos aos en la defensa y tutela de los derechos fundamentales de no discriminacin por raza y por gnero, as como el valor del debido proceso. Informe rendido por el ministro Arturo Zaldvar, presidente de la primera sala de la suprema corte de justicia de la nacin, el 14 de diciembre de 2010. En lnea: http://www.scjn.gob.mx/2010/primerasala/Documents/Informe_Primera_Sala_2010. pdf Se accedi a la pgina el 1 de octubre de 2011. 108 La desigualdad real, la marginacin, la vulnerabilidad, la debilidad deben ser compensadas con medidas razonables y suficientes que generen o auspicien, en la mayor medida posible, condiciones de igualdad y ahuyenten la discriminacin. Corte IDH. Penal Miguel Castro vs. Per. Fondo, reparacin y costas. Sentencia del 25 de noviembre de 2006. Voto razonado de Sergio Garca Ramrez, prrafo 11. 109 William Andrews vs. Estados Unidos. Caso N 11.139. Informe N 57/96, del 6 de diciembre de 1996.
do con igualdad ante la ley, sin discriminacin y que no fue odo en forma imparcial en el juicio, habida cuenta de la evidencia que indica que hubo predisposicin racial durante el proceso, opin que el Gobierno de los Estados Unidos infringi el derecho de igualdad ante la ley. Nuestra Corte no parece comprender el vnculo entre las violaciones a la igualdad ante la ley sufrida por las personas indgenas vincu ladas a procesos penales y la discriminacin en su contra, y simple mente no se pronuncia al respecto. En asuntos relacionados con derechos de personas indgenas durante el proceso judicial, la Corte podra apoyarse en la doctrina de la Corte IDH, pues este rgano jurisdiccional ha sostenido que: para alcanzar sus objetivos, el pro ceso debe reconocer y resolver los factores de desigualdad real de quienes son llevados ante la justicia. Es as como se atiende el prin cipio de igualdad ante la ley y los tribunales.110
b) Discriminacin de las mujeres: ausencia de pers pectiva de gnero

La inclusin de la perspectiva de gnero en las resoluciones jurisdic cionales es de suma importancia, pues ayuda a corregir el fenmeno de la discriminacin que sufre la mujer desde el derecho. Es decir, la mujer puede ser discriminada ya sea de forma directa o indirecta en las normas jurdicas. La discriminacin directa consiste en que una norma concreta prevea un trato distinto e injustificado hacia la mujer, mientras que la discriminacin indirecta se da cuando,
110 Opinin Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999. El derecho a la informacin consular en el marco de las garantas del debido proceso legal. Solicitada por los Estados Unidos Mexicanos.
55
si bien la norma no es en s misma discriminatoria, pues no estable ce una clasificacin de gnero, su aplicacin conlleva de facto efectos discriminatorios, al restringir algn derecho humano. Para asegurar los principios de igualdad y no discriminacin de las mujeres, el PJF debera incluir la perspectiva de gnero en sus reso luciones. Para lograr lo anterior debe buscar incorporar mtodos jurdicos feministas que garanticen la inclusin de la perspectiva de gnero en sus sentencias. Regina Larrea propone tres mtodos jurdicos feministas para lograr dicho objetivo, que se explican a continuacin111. El primer mtodo jurdico feminista es el de la pregunta por la mujer, que busca identificar las implicaciones de gnero en las normas y en la prctica que de otra forma pareceran neutrales u objetivas112. Es decir, trata de evidenciar cmo una norma puede afectar de manera distinta a hombres y mujeres, por prejuicios implcitos en dicha norma, la cual, de perjudicar a la mujer, contiene un sesgo masculino113. Para identificar estos sesgos es necesario recurrir a informacin emprica sobre la experiencia de las mujeres, que per mita analizar y posteriormente evidenciar cmo una norma favorece implcitamente a uno de los sexos.
La evidencia emprica se refiere a hacer una serie de interrogantes que permitan establecer si la norma favorece a uno de los sexos, y si las prcticas sociales promueven, conservan o crean estereotipos de gnero ilegtimos. Larrea lo explica diciendo que se trata de una suerte de test que los rganos judiciales deben seguir cuando ana lizan un caso:114 [] esta metodologa ayuda a identificar la discriminacin estructural, la discriminacin indirecta y tambin la direc ta, puesto que obliga a quienes juzgan a hacer un anlisis del impacto que la norma tiene en cualquier sentido en las mujeres. Una vez reconocida la subinclusin de las mujeres en la norma, puede construirse, argumentativamente, una solucin jurdica que s las incluya, corregir la discriminacin y mejorar as la situacin de un grupo vulnerado.115 Como bien explica Larrea, lo que se busca es que al momento de emi tir una resolucin sobre un caso en el que se encuentra involucrada una mujer, el juzgador tenga todos los elementos para emitir un juicio objetivo e imparcial, que no favorezca (injustamente) a ninguna de las partes. La pregunta por la mujer no implica necesariamente que el resultado favorezca a la mujer, sino que obliga al juzgador a iden tificar si existe prejuicio de gnero116. Incluso puede ser que al utilizar este mtodo se encuentre que el resultado perjudique al hombre, por
114 Idem. 115 Ibidem., p. 102. 116 Bartlett, Katharine T., op. cit., p. 8.
111 Larrea, Regina, Motivacin Judicial con Perspectiva de Gnero. Hacia un debido proceso constitucional, Tesis para obtener el grado de licenciatura en el Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico, Mxico, 2011 112 Bartlett, Katharine T., Feminist Legal Methods, Harvard Law Review, Febrero 1990, p. 4. 113 Larrea, Regina, op. cit., p. 101.
56
lo que en este caso tambin debe corregirse dicha discriminacin117. Este mtodo busca descubrir desventajas basadas en el gnero. El segundo mtodo jurdico feminista que propone Larrea es el de los estereotipos de gnero. Los estereotipos, seala, afectan a todas las per sonas y les impide ser valoradas y evaluadas segn sus caractersticas, elecciones, deseos, habilidades118. Una mujer sufre estereotipos de gnero cuando se le asignan ciertos roles en una sociedad por el solo hecho de ser mujer, por ejemplo, la idea de que el trabajo de la mujer es exclusivamente el que se realiza en el hogar. Cook y Cusack, reto mados por Larrea, distinguen cuatro tipos de estereotipos de gnero119: 1.
3.
Estereotipos de los roles sexuales. Suponen que

los hombres y las mujeres tienen roles especficos de acuerdo a su gnero. Estos se derivan de construcciones fsicas, so ciales y culturales. Basndose en el estereotipo de sexo, asig nan comportamientos adecuados para cada sexo.
4.
Estereotipos compuestos. Son los estereotipos que interactan con otros estereotipos y adscriben atributos, caractersticas y roles a diferentes subgrupos de mujeres.
Estereotipos de sexo. Suponen que entre mujeres y

hombres existen importantes diferencias fsicas y biolgicas, las cuales ameritan tratos distintos. Por ejemplo, que el hom bre tiene una fuerza fsica mayor a la de la mujer, que tiene como resultado que la mujer sea concebida como frgil y vulnerable.
2.
Estereotipos sexuales. Se enfocan en la interaccin sexual entre hombres y mujeres. Delimitan las formas acep tables de la sexualidad, tanto masculina como femenina. Suelen privilegiar la heterosexualidad [] o conceptualizar a las mujeres como la propiedad sexual de los hombres.120
Por otro lado, los estereotipos de gnero deben analizarse de acuerdo a su contexto, mismo que puede estudiarse a travs de tres tipos de factores: individuales, situacionales y generales. Los factores indivi duales se refieren a los procesos cognitivos y de comportamiento aprendidos desde temprana edad; los factores situacionales son las reglas que influyen en ciertas situaciones y que son externas a las personas, y los factores generales que tratan sobre las estructuras e instituciones sociales como el Derecho, donde los estereotipos indi viduales se vuelven generales. Finalmente, Larrea expone un ltimo mtodo para la inclusin de la perspectiva de gnero. ste se refiere al mtodo del razonamiento prctico feminista. Segn este mtodo se debe atender a las particu laridades de cada caso para la posterior resolucin del mismo; es decir, se le da una especial importancia al contexto en el que se enmarcan las normas vigentes. Al examinar el fenmeno de la discriminacin, las feministas ponen especial atencin en la histo
117 Larrea, Regina, op. cit., p. 102. 118 Ibidem, p. 103. 119 Ibidem, p. 104. 120 Ibidem, p. 105.
57
ria personal y social de las partes, la percepcin relativa entre las mismas y el contexto general:121 Este ejercicio debe realizarse por quienes desempean fun ciones jurisdiccionales [] No obstante lo anterior, [] si bien el razonamiento prctico resalta la importancia jurdica del contexto de las partes en un caso, no pretende prescindir de las reglas.122 A lo que se quiere llegar con este mtodo es revelar las razones por las que se toman ciertas decisiones. Esto es, identificar los orgenes de una decisin judicial, ya que stos pueden excluir la perspectiva de las mujeres. Acepta que las situaciones son nicas y no anticipadas en detalles o generalizables a priori123. Un ejemplo de lo anterior lo da Katharine Bartlett con la problem tica de que las mujeres menores de 18 aos deben obtener el consentimiento de sus padres para practicarse un aborto. Bartlett explica que la norma est pensada para proteger a las mujeres de malas decisiones, suponiendo que los padres sern ms maduros al tomar esta decisin. No obstante, destaca Bartlett, al incluir el con texto concreto es posible identificar buenas razones por las que una mujer menor de 18 aos preferira excluir a sus padres del proceso. En muchos casos se ha evidenciado que las mujeres adolescentes sufren abuso fsico y psquico por parte de sus padres cuando estos
121 Levit Nancy y Verchik, Robert R.M. p. 48 en ibdem, p. 113. 122 Ibidem, p. 113. 123 Bartlett, Katharine T., op. cit., p. 10.
conocen del embarazo. En este caso en concreto es necesario obser var la realidad para determinar si la regla beneficia o perjudica a este grupo de personas: las mujeres menores de 18 aos. Dice Bartlett: las circunstancias actuales, en otras palabras, ofrecen puntos de vista a problemas difciles del Estado y la toma de deci siones familiares que el concepto abstracto de la autonoma parental no puede proveer.124 Adems, este mtodo se vale tanto del de la pregunta por la mujer como de los estereotipos de gnero, ya que incorpora a los dos en el estudio del contexto, haciendo de este mtodo uno ms completo. Estos tres mtodos descritos con anterioridad pueden llevar a una mejor labor por parte de los rganos jurisdiccionales que se enfrentan a la resolucin de casos en los que se ven involucradas mujeres. De forma que, al incluir los mtodos jurdicos feministas, garantizan que la mujer no sufra una mayor discriminacin desde el Derecho, e incluso subsane parte de la discriminacin que vive en otros con textos como el familiar o social.
2. Tratamiento discriminatorio. Un caso concreto

A lo largo de nuestra investigacin qued claro que no existe una perspectiva de gnero en el anlisis que el PJF realiza para llegar a una resolucin en asuntos que resuelve en el ejercicio de sus fun
124 Ibidem, p. 11.
58
ciones. Nos parece que de los casos estudiados el que podemos considerar ms claro es el dictamen derivado de la facultad de in vestigacin 3/2006, originario de los hechos acaecidos los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis en los poblados de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico. Es importante sealar que la facultad de investigacin ya no es una atribucin de la Corte, a partir de la reforma en derechos humanos de junio de 2011. Consideramos que el dictamen emitido por la Corte es de enorme trascendencia, pues establece una serie de criterios que deberan servir para analizar casos similares. Sin embargo, hay que subrayar que ste no tiene un carcter vinculante, pues su finalidad es slo determinar la existencia de violaciones graves de derechos humanos, por lo que sus razonamientos no generan jurisprudencia. Creemos, no obstante, que dichos razonamientos deben ser citados como precedentes vlidos, no slo por los rganos jurisdiccionales mexi canos sino tambin por los abogados que defiendan derechos hu manos ante ellos.
estableci como obligacin, a cargo de los floristas, de reubicarse en el Centro de Abasto de Productos del Campo y Flores de Texcoco. Sin embargo, inconformes, algunos de los floristas no se trasladaron, lo que provoc que el 11 de abril de 2006, personal de la Direccin General de Regulacin Comercial (Direccin General) y elementos de la polica municipal de Texcoco, se constituyeran en la calle Fray Pedro de Gante, frente al mercado Belisario Domnguez, a fin de impedir que floricultores ubicaran sus puestos en ese lugar. Sin embargo, poco despus, se presentaron aproximadamente treinta o cuarenta personas con machetes, entre ellos Floristas de Texcoco y miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (Frente), suscitndose un enfrentamiento, del que resultaron daados veh culos de la citada Direccin General. Lo anterior dio origen a la presentacin de una averiguacin previa por las lesiones y los daos causados. Tras estos hechos se realizaron reuniones entre funcionarios de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico. El da 24 de abril de 2006 se reforz el dispositivo de seguridad instalado en la calle Fray Pedro de Gante, frente al mercado Belisario Domnguez, a fin de evitar que los floricultores asentaran sus puestos en ese lugar. Dicho dispositivo se conform con 76 elementos de la Agencia de Seguridad Estatal, 20 de la polica municipal, y 10 inspectores de la Direccin General. El 2 de mayo de 2006 se realiz una reunin con la presencia de Patricia Romero Hernndez (lder de los floristas) e Ignacio del
Antecedentes del caso
El antecedente directo del caso fue la puesta en marcha del Plan Municipal de Desarrollo 20032006 del municipio de Texcoco, en el que se estableci como objetivo la reubicacin del comercio in formal ubicado en la cabecera municipal, a fin de recuperar las reas de uso comn y mejorar la imagen urbana. El 21 de octubre de 2005 se celebr el convenio entre funcionarios del Municipio de Texcoco y representantes de los floristas locales. En ese convenio se
59
Valle Medina (lder del Frente), y autoridades del gobierno del Estado de Mxico. En dicha reunin los floricultores solicitaron el retiro de la polica estatal de las inmediaciones del mercado Belisa rio Domnguez. No obstante lo anterior, el 3 de mayo de ese mismo ao se present un enfrentamiento entre los floristas y la polica estatal. Ese mismo da, personas que presuntamente pertenecan al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra se enfrentaron con dife rentes cuerpos policiacos, del mbito municipal, estatal y federal en la carretera TexcocoLechera. Como consecuencia de esto perdi la vida un nio de 14 aos, tras recibir un disparo con arma de fuego. Tras estos hechos la Agencia de Seguridad Estatal implement un operativo policial para detener a las personas que se encontraban en el inmueble ubicado en la calle Manuel Gonzlez, de la Colonia San Mateo, en el Municipio de Texcoco, donde se haban introducido floristas de esa localidad y miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, entre ellos, Ignacio del Valle Medina. La Corte, al analizar el dictamen de la Comisin Investigadora, establece que: Al ser detenidas las personas que se refugiaron en el in mueble de referencia, algunas eran golpeadas con toletes en la cabeza y el cuerpo a pesar de que ya se encontraban sometidas, asimismo les dan puntapis y, por los golpes que reciben, caen al piso donde vuelven a ser golpeadas.125 Algunas de las mujeres detenidas en ese evento del 3 de mayo de 2006, denunciaron haber sido objeto de agresiones de naturaleza
125 SCJN. Facultad de investigacin 3/2006, p. 60.
sexual, en el momento de la detencin, al ingresar a los camiones utilizados para su traslado al Centro Preventivo y de Readaptacin Social (Cepreso) Santiaguito, y durante dicho traslado. Algunas de las mujeres detenidas el 4 de mayo siguiente, sealan al menos cinco momentos o lugares en que se suscitaron tales agre siones: 1) en su detencin; 2) en las camionetas que las condujeron a los camiones que las trasladaran al Cepreso; 3) al ingresar a dichos camiones; 4) durante el traslado al Cepreso, y 5) al ingresar al mismo. La autoridad clasifica dichas denuncias de abusos segn las siguientes categoras: 1. Manoseos consistentes en tocamientos, apretones y pelliz cos en senos, pezones, piernas, pubis, glteos, ano y vagina, en algunos casos por encima de la ropa y, en otros, esta bleciendo un contacto directo con la piel; 2. Introduccin de los dedos y la lengua de los policas, en la boca de las mujeres; 3. Colocacin del tolete entre las piernas; 4. Fro tamiento del miembro viril de los servidores pblicos en el cuerpo de las mujeres; 5. Imposicin de sexo oral median te la introduccin del miembro viril en la boca nicamen te el tres de mayo; 6. Penetracin vaginal con los dedos; y 7. Introduccin de un objeto extrao en la vagina slo el cuatro de mayo.126 Tras las investigaciones, la Comisin Investigadora designada por la Corte seala que se pueda establecer y considerar creble que
126 Ibid, p. 60.
60
hubo agresiones sexuales contra mujeres detenidas, en formas, lugares y momentos que no es factible por ahora establecer con precisin. Los abusos sexuales, seala la Corte, fueron denunciados por el 62% de las mujeres aseguradas en los operativos policiales implementados en Texcoco y San Salvador Atenco, mientras que otras mujeres fueron testigos de los hechos, por lo que no puede considerarse un reclamo aislado. Muchas de las mujeres sealaron haber sido agredidas mientras eran conducidas a las instalaciones del Cepreso. El anlisis de las fo tografas con las que cont la Comisin Investigadora permiti advertir, que al momento de que las personas aseguradas eran transportadas en esas camionetas, efectivamente eran aventadas que dando unas encima de las otras, situacin que fue, segn las vc timas, aprovechada por los elementos policiales para manosearlas. De la investigacin se advierte que 21 mujeres presentaron al me nos una lesin en la parte del cuerpo que relacionan con la agresin sexual.127 Esto coincide con las conclusiones de la Comisin Na cional de los Derechos Humanos, tras realizar exmenes mdicos y psicolgicos basados en el protocolo de Estambul a algunas muje res, con la finalidad de emitir una opinin para casos de posible tortura y/o maltrato. Entre las personas examinadas, se encuentran ocho mujeres que afirman haber sido objeto de agresiones sexuales, en las cuales se determin la presencia de estrs postraumtico, en algunos casos, a consecuencia de la violencia sexual o de gnero que en ellas se ejerci.
127 Ibid, p. 627.
La Corte determin que no se encontr evidencia de que en los operativos se hubiera girado alguna instruccin en el sentido de agredir (fsica, psicolgica o sexualmente) a los manifestantes, sin embargo, queda claro que s se permitieron los excesos de violencia en respuesta a la conducta de los manifestantes: el uso excesivo de fuerza y violencia por parte de los policas fue aceptado, permi tido y tolerado por los superiores, lo que trajo como consecuencia la falta de respeto de los derechos humanos de esas personas.128 Los hechos resultan violatorios del derecho a la integridad personal, a la libertad sexual, a la no discriminacin por gnero, al derecho al trato digno de las personas detenidas y a no ser torturadas.129 Para la Corte, los abusos sexuales cometidos en contra de algunas de las detenidas [] violaron su derecho a decidir sobre su sexua lidad. Esto se encuentra relacionado con el derecho a la igualdad y no discriminacin por gnero: Las mujeres se vieron perjudicadas por actos de violencia distintos a los de los hombres, y eso no puede sino enten derse como discriminatorio y se traduce, a la vez, como una afectacin a su dignidad humana, de mayores proporciones que las resentidas por los hombres que tambin fueron vctimas de abusos de los policas.130 Para la Corte, queda claro que los actos de violencia sexual contra mujeres tenan como objeto:
128 Ibid, p. 421. 129 Ibid, p. 551. 130 Ibid, p. 590.
61
[] intimidarlas, castigarlas, humillarlas, hacerlas sufrir por lo que, en mente de quienes se los profirieron, ellas y sus condiscpulos de causas sociales (miembros y simpati zantes del Frente de Pueblos) haban hecho, particularmente a modo de cobro vengativo por actos que habran perpetra do contra policas en estos hechos y en otros anteriores.131 Sobre el derecho a la integridad personal y al derecho a no ser torturado, la Corte sostiene que las mujeres que fueron vctimas de violencia de tipo sexual, padecieron las consecuencias de la violencia, fsica y moral, que se ejerci sobre su persona.132 La vio lacin a la integridad fsica, en algunos casos, incluso encuadra en la definicin tpica internacional de actos de tortura, pues: [] los abusos y sufrimientos voluntariamente causados por policas a los detenidos se explican tambin, en parte, por su nimo de vengar, de castigar, de hacerlos sufrir por lo que ellos y/o sus compaeros de oficio en sa y otras ocasiones haban padecido en manos de civiles pertene cientes o simpatizantes del Frente de Pueblos.133 La pregunta que nos debemos hacer es si el dictamen realizado por la Corte en el expediente de facultad de investigacin del caso Atenco fue adecuado. Para ello, debemos contrastar las determina ciones de la Corte con estndares internacionales de derechos hu
131 Ibid, p. 590. 132 Ibid, p. 597. 133 Ibidem.
manos, y especialmente con la metodologa planteada por Larrea. Por lo que nos hacemos las siguientes preguntas: 1. Pregunta por la mujer: Como qued sealado en el dictamen de la Corte, la violencia sexual cometida en Atenco fue cometida en con tra de mujeres, lo que implica un comportamiento discriminatorio en contra de ellas. Debemos entender esto como una consecuencia normativa? Nos parece que al plantear esta pregunta debemos en focarnos en las normas que facultan a la autoridad para realizar detenciones: La Corte identifica las implicaciones de gnero en las normas que facultan a las autoridades a realizar detenciones? Efectivamente, la Corte establece que s existi un trato diferenciado entre las personas detenidas, pues las nicas que sufrieron violen cia sexual fueron precisamente las mujeres. Estos hechos, queda claro, son responsabilidad de los servidores pblicos y no de las normas. Sin embargo, la Corte establece que una de las razones que permite este tipo de hechos es la falta de protocolos: [] se han advertido omisiones legislativas importantes, tanto a nivel legal como reglamentario, que normen el uso de la fuerza del Estado y que, en esa virtud, orienten la actuacin de las policas, as como la ausencia de protocolos en esta materia que enmarquen la formacin y la actuacin de los policas cuando stos, en funcin de sus responsabi lidades, deben aplicar fuerza sobre las personas, las li mitaciones establecidas por el actual marco jurdico del ejercicio del poder al Estado, exigibles por lo dems a toda
62
autoridad, no son suficientes para normar con amplitud y certeza el ejercicio de fuerza que a travs de las acciones se puede ejercer. No norman con precisin lo relativo cundo se justifica el uso de la fuerza, menos an cmo hacerlo. Lo anterior, por un lado, deja un margen amplio de apreciacin para la autoridad, que propicia que el uso de la fuerza f cilmente pueda tornarse arbitrario, y, por igual, torna vulne rable su ejercicio, pues facilita que se yerre por exceso o por defecto. Consecuencias stas, manifiestas en la especie. 134 De ah que la Corte recomiende la creacin de protocolos de ac tuacin que permitan a la autoridad tomar decisiones con base en una normativa definida. Por lo que se considera conveniente que: [] se establezcan y/o forme a los cuerpos policiales y sus mandos en protocolos de actuacin que permitan, en algu na medida, eventualmente ir automatizando o formando al agente policial en que sus respuestas a los estmulos ex ternos sean legales, y slo las necesarias o proporcionales a su circunstancia.135 Esto sin duda es una apreciacin correcta, sin embargo, la Corte olvida recomendar que exista una perspectiva de gnero en los protocolos de actuacin, lo que podra implicar una normativa donde se especifique cmo deben actuar las fuerzas policiacas ante hechos como el de Atenco, determinando en qu circunstancias
134 Ibid, pp. 418-419. 135 Ibid, p. 511.
puede darse la detencin, quin debe realizar la detencin de mu jeres y cmo deben ser tratadas. Es importante subrayar entonces que la violencia contra las muje res constituye un acto discriminatorio. Lo anterior ha sido estable cido por la Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra la Mujer (CEDAW).136 [S]iempre que se est ante un caso de violencia contra las mujeres se estar frente a un caso de discriminacin en contra de stas tambin.137 1. La Corte, aunque entiende que la violencia ejercida en Atenco contra mujeres, representa un acto discriminatorio, en realidad no se rea liza la pregunta por la mujer. De haberla realizado, hubiera podido allegarse de informacin sobre las relaciones de poder dadas entre las vctimas y la autoridad, y las implicaciones que esta situacin tuvo en la detencin de mujeres, as como la violencia ejercida por autoridades como discriminacin. La Corte es consciente de que la violencia sexual cometida en contra de mujeres es una forma de discriminacin. Sin embargo, no parece considerar que los hechos son especialmente graves atendiendo a que las mujeres que los sufrieron se encontraban bajo el poder de agentes estatales. Sobre esta idea podemos citar lo dicho por la Corte IDH en el Caso Penal Miguel Castro Castro vs. Per.138 En esta sen
136 Recomendacin General No. 19, prrafo 7, la violencia contra la mujer, que menoscaba o anula el goce de sus derechos humanos y sus libertades fundamentales en virtud del derecho internacional o de los diversos convenios de derechos humanos, constituye discriminacin, como la define el artculo 1 de la Convencin. 137 Larrea, Regina, op. cit., p. 122. 138 Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. (Fondo,
63
tencia se seala que el contexto en el que las mujeres fueron vctimas de abusos sexuales de parte de agentes estatales agrava los crmenes: La Corte hace notar el contexto en el que fueron realizados dichos actos, ya que las mujeres que los sufrieron se halla ban sujetas al completo control del poder de agentes del Estado, absolutamente indefensas, y haban sido heridas precisamente por agentes estatales de seguridad.139 Si bien en el caso concreto la Corte no fall contrario a la perspectiva de gnero, en palabras de Larrea, su razonamiento no evidencia haberla incorporado.140 2. La siguiente pregunta que nos hacemos es si la Corte estudia la existencia de estereotipos de gnero que hayan perjudicado a las mujeres vctimas de violencia sexual en el caso Atenco. En el dictamen de la Corte encontramos una visin restrictiva del trmino violacin sexual, pues opta por el tipo penal vigente en M xico, y no por el ms adecuado en el mbito de los derechos humanos, cuyo concepto de violacin es ms amplio. Siguiendo el criterio jurisprudencial y normativo que im pera tanto en el mbito del Derecho Penal Internacional como en el Derecho Penal comparado, el Tribunal consi
Reparaciones y Costas). 139 Ibid, prrafo 307. 140 Ibidem, p. 125.
dera que la violacin sexual no implica necesariamente una relacin sexual sin consentimiento, por va vaginal, como se consider tradicionalmente. Por violacin sexual tambin debe entenderse actos de penetracin vaginales o anales, sin consentimiento de la vctima, mediante la uti lizacin de otras partes del cuerpo del agresor u objetos, as como la penetracin bucal mediante el miembro viril.141 En todo caso, la Corte no se pregunta si operaron estereotipos de gnero en el caso concreto; de haberlo hecho, hubiera encontrado que las mujeres son concebidas como objetos sexuales de los hombres en la construccin masculina (dominante) de la interaccin social, y no como sujetos con voluntad independiente.142 En este caso, la Corte debi haber estudiado la existencia de un estereotipo de gnero, as como los factores generales sobre los estereotipos que existen en torno a la sexualidad de la mujer. 3. Finalmente, cabe preguntarse si la Corte incorpor el razonamien to prctico feminista para resolver el caso. Al no haberse hecho la pregunta por la mujer ni haber estudiado los estereotipos de gnero, es posible darnos cuenta de que la Corte tam poco utiliz el razonamiento prctico feminista en la resolucin del caso. Como ya se mencion, de lo anterior se desprende que aun cuando la Corte no haya fallado de forma contraria a la perspectiva de g
141 Ibid, prrafo 310. 142 Larrea, Regina, op. cit., p. 127.
64
nero, no la incorpora expresamente, lo cual tiene como consecuencia que el fallo no analice cmo la discriminacin contra la mujer puede derivar en hechos como la violacin sexual y cules son sus conse cuencias de acuerdo con el grupo al que pertenece la mujer vctima de la violacin. En el caso concreto, la Corte debi haber puesto atencin al contexto particular, es decir, un enfrentamiento entre autoridades y personas de la sociedad civil, entre las que se encon traban mujeres, y cmo el hecho de que la violencia de naturaleza sexual solamente se ejerci sobre las mujeres y que adems fue ejercida por parte de autoridades del Estado.
65
V. Principios para una defensa adecuada
omo es bien sabido, en Mxico llevamos aos sumidos en una situacin de violencia inusitada; los homicidios, las desaparicio nes forzadas143, las torturas144, las privaciones ilegales de la libertad y los desplazamientos forzosos se cuentan por decenas de miles145. Muchas veces, los responsables de esta violencia son servidores pblicos: policas, agentes ministeriales o militares. Esto ha sido documentado por organizaciones de la sociedad civil146, medios de comunicacin, comisiones estatales de derechos humanos, y sealado por distintas instancias internacionales147. La situacin de impunidad generalizada agrava y perpeta dicho contexto: la cifra de servidores pblicos acusados por delitos graves como tortura y desapariciones forzadas es nfima y no corresponde a la realidad148.
143 Sobre la desaparicin forzada en Mxico puede verse: Mnica Patricia Prez Ankarvall y Ximena de Iturbide Rangel. Desaparicin forzada de personas en Mxico. Gua prctica, Mxico, i(dh)eas, Litigio Estratgico en Derechos Humanos, A.C., 2011. 144 Segn informacin otorgada por la CNDH mediante oficio CI/30/196/2011, con nmeros de folio Infomex 00050411 y 00050511, las quejas por hechos que la CNDH califica como tortura durante los ltimos aos son las siguientes: 2006, 6; 2007, 4, 2008, 21, 2009, 33, 2010, 10 y 2011 (enero a noviembre), 44. La cifra de 2011 se encuentra en la pgina del Sistema Nacional de Alerta de Violaciones a Derechos Humanos. En lnea: http://200.33.14.34:1001/inicio. asp Se accedi a la pgina el 2 de enero de 2011. En realidad estas cifras hay que tomarlas con reservas, pues se refieren slo a aquellos hechos que la CNDH califica como tortura, sin embargo, muchas veces considera los hechos deben considerarse slo tratos crueles, inhumanos o degradantes, cuya cifra es muy superior. 145 No hay cifras fidedignas que nos hagan acercarnos a la realidad del problema de las personas que han tenido que cambiar su domicilio como consecuencia de la violencia. Sin embargo, queda claro que el problema es maysculo. 146 Destacan los informes de organizaciones de la sociedad civil como la Comisin Mexicana de Defensa y Promocin de los Derechos Humanos, A.C., el Centro de Derecho Humanos Miguel Agustn Pro Jurez, A.C, as como Tlachinolla, Centro de Derechos Humanos de la Montaa. Estas organizaciones, que realizan defensa legal de personas que han sufrido violaciones graves a sus derechos humanos, cuentan con informes que muestran la gravedad del problema. Mucha de esta informacin puede ser consultada en sus pginas de internet. 147 Sobre las recomendaciones hechas a Mxico por las diferentes instancias internacionales vase la pgina: http://recomendacionesdh.mx/inicio Se accedi a la pgina el 2 de enero de 2012. 148 Sobre esto puede consultarse: Barrena, Guadalupe. Enfrentar la impunidad: la promesa de una nueva justicia penal en Mxico. /en/ Acosta, Mariclaire. Superar la impunidad: Haca una estrategia para asegurar el acceso a la justicia en Mxico. Reporte de Investigacin, Mxico, Centro de Investigacin y Docencia Econmica, 2012.
67
An es pronto para que nos demos cuenta de la verdadera dimensin de lo que est sucediendo; sin duda, debern pasar aos para que nos aproximemos de forma objetiva a los hechos, y comencemos a conocer a los responsables de estos graves delitos. Lo importante para nosotros es el papel que debe jugar el Poder Judicial: debera tener un papel de contencin de esta violencia del Estado? Se en cuentra facultado para ello o debe limitarse a ser un observador pasi vo del fenmeno? Nos parece que en ciertos aspectos el PJF ha legitimado la actuacin de los poderes pblicos que cometen hechos violatorios de derechos humanos. El ms claro ejemplo de esto es el aval que el Poder Judi cial ha dado a figuras jurdicas como el arraigo149. Sus decisiones han sancionado el uso de prisiones de alta seguridad, donde la situacin de aislamiento es violatoria de derechos humanos150. Sin duda, el PJF se encuentra limitado por la naturaleza de sus funcio nes, pues en muchas ocasiones la falta de sentencias condenatorias contra servidores pblicos que han cometido violaciones graves a derechos humanos, encuentra sus causas en la carencia de investi gaciones eficientes del Ministerio Pblico, pues al no integrar de forma correcta las averiguaciones previas, hace imposible que el juez cuente con elementos suficientes para determinar la culpabilidad del acusado.
149 Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito Amparo en Revisin 81/2009, el 17 de junio de dos mil nueve. Sobre el tema puede verse: CMDPD. Informe sobre el impacto en Mxico de la Figura del arraigo penal en los derechos humano, presentado ante la CIDH. En lnea. http://www.cmdpdh.org/ Se accedi a la pgina el 3 de enero de 2012. 150 Pelez Ferrusca, Mercedes. Derechos humanos y prisin. Notas para el acercamiento, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ao XXXII, nm. 95, mayo-agosto de 1999.
Las nuevas reformas constitucionales relacionadas con el juicio de amparo y con los derechos humanos, son un potencial an insospe chado que podr ayudar a terminar con esta situacin. La pregunta que nos debemos hacer es cmo debemos utilizar de forma eficiente los nuevos elementos de las reformas constitucionales relacionadas con el juicio de amparo y la relativa a los derechos humanos en la defensa de derechos de mujeres y de indgenas? 1. Pruebas de la discriminacin. Si consideramos que la per sona vinculada a un proceso penal (vctima o acusada) se encuentra en una situacin de vulnerabilidad por ser mu jer o indgena, o por pertenecer a otros grupos discriminados, debemos recabar los indicios o pruebas de esto.
2. Conocer y usar el derecho internacional de los derechos hu manos directamente aplicables al caso, as como resoluciones de organismos internacionales de derechos humanos que han resuelto sobre asuntos similares al que nos ocupa. Como hemos sealado ms arriba, la Corte ha reconocido de forma expresa la obligacin de los y las juezas de aplicar el derecho internacional de los derechos humanos, y especialmente el derecho que rige el sistema interamericano de derechos hu manos; por ello, es indispensable conocer la Convencin Ame ricana sobre Derechos Humanos y sus protocolos adicionales, as como las resoluciones de la Corte IDH (opiniones con sultivas y sentencias). All encontraremos una gran cantidad de razonamientos, argumentos y fundamentos jurdicos que nos podrn servir en nuestras actuaciones.
68
V Principios para una defensa adecuada
3. Los defensores y defensoras debemos contrastar las normas jurdicas aplicadas por los operadores jurdicos con los ms altos estndares de derechos humanos. La pregunta que nos debemos hacer es si dichas normas, de tipo adjetivo o sustan tivo, son contrarias al derecho internacional; de ser as, lo ms conveniente es hacerle ver al juez o jueza o al tribunal que conozca de la causa (en primera o segunda instancia), que segn jurisprudencia de la Corte, tiene la obligacin de inaplicarlas. Asimismo, en caso de encontrarnos ante un juez o jueza federal con la posibilidad de declarar la incons titucionalidad o inconvencionalidad de las normas, sealarle que se encuentra obligado a hacerlo, otorgando los funda mentos jurdicos que demuestren que dichas normas son contrarias a derechos humanos. Al evidenciar las deficiencias del PJF, lo que se pretende es instar a las y los litigantes a exigir, que tratndose de grupos en situacin de vulnerabilidad como lo son las mujeres y las personas indgenas, el PJF vaya ms all en sus resoluciones, donde no solamente sea necesario utilizar la normativa interna, sino tambin la internacional. Es decir, solicitar al PJF que resuelva con base en criterios internacio nales en materia de tortura y discriminacin contra la mujer, incor porando estndares como el Protocolo de Estambul para el caso de tortura y la perspectiva de gnero para los casos de discriminacin contra la mujer. Este Manual busca servir como gua para identificar situaciones en las que la discriminacin juega un rol preponderante y cmo es que sta puede derivar en la afectacin directa de derechos, como lo son el debido proceso y acceso a la justicia para ciertos grupos.
El PJF puede, con sus resoluciones, revertir ciertas situaciones de discriminacin, pero para ello es necesario que comience a modi ficar su forma de resolver e incorpore en sus fallos argumentos que tomen en consideracin el grupo afectado, as como su contexto, de acuerdo con los estndares internacionales en la materia y echan do mano de doctrina que pueda beneficiar al caso, siempre tomando en consideracin el principio pro persona. As, el PJF debe utilizar todas las herramientas a su alcance para garantizar los derechos de los grupos en situacin de vulnerabilidad y no legitimar situa ciones de desigualdad y discriminacin desde el Derecho, sino todo lo contrario: subsanar dichas situaciones.
69
Bibliografa citada
Acosta, Mariclaire. Superar la impunidad: Hacia una estrategia para asegurar el acceso a la justicia en Mxico. Reporte de Investigacin, Mxico, Centro de Investigacin y Docencia Econmica, 2012. Azaola G., Elena. Las mujeres en el sistema de justicia penal y la antropologa a la que adhiero. Cuadernos de Antropologa Social, N 22, 2005. Bartlett, Katharine T. Feminist Legal Methods, Harvard Law Re view, Febrero 1990. Carbonell, Miguel (Coordinador). Derecho constitucional. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos Compara dos, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2004. CMDPDH. La sentencia de la Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos. Peritaje de Carlos Montemayor. La vio lencia de Estado en Mxico durante la llamada guerra sucia del siglo XX, Mxico, 2010. ______________. Informe sobre el impacto en Mxico de la Figura del arraigo penal en los derechos humanos, presentado ante la CIDH. En lnea. http://www.cmdpdh.org/ Se accedi a la pgina el 3 de enero de 2012. Cosso, Jos Ramn. Amparo. Dcima poca. El Universal, 4 de octubre de 2011.
71
Ferrajoli, Luigi. Sobre los derechos fundamentales y sus garantas. Traduccin de Miguel Carbonell, Antonio de Cabo y Gerardo Pisa rello, Mxico, CNDH, 2006. FixZamudio, Hctor. Ensayos sobre el Derecho de amparo. Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1993. ________________. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordena miento mexicano. Mxico, PorraUniversidad Nacional Autnoma de Mxico, 2005. Flores, Imer B. Sobre la jerarqua normativa de leyes y tratados. A propsito de la (eventual) revisin de una tesis. Cuestiones Cons titucionales, nmero 13, juliodiciembre 2005. Hernndez Martnez, Mara del Pilar. Mecanismos de tutela de los intereses difusos y colectivos. Mxico, Universidad Nacional Autno ma de Mxico, 1997. Larrea, Regina. Motivacin Judicial con Perspectiva de Gnero. Hacia un debido proceso constitucional, Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico, Mxico, D.F., 2011. Muoz Navarro, Jos de Jess. El bloque de Constitucionalidad como parmetro del control constitucional en Mxico, Debate So cial, nmero 23.
OACNUDH, Informe del Diagnstico sobre el acceso a la justicia para los indgenas en Mxico. Estudio de caso en Oaxaca, Oficina en M xico del ACNUDH, Mxico, 2007. Pelez Ferrusca, Mercedes. Derechos humanos y prisin. Notas para el acercamiento, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ao XXXII, nm. 95, mayoagosto de 1999. Prez Ankarvall, Mnica y De Iturbide Rangel, Ximena. Desaparicin forzada de personas en Mxico. Gua prctica, Mxico, i(dh)eas, Li tigio Estratgico en Derechos Humanos, A.C., 2011. Rey Martnez, F., La Discriminacin mltiple, una realidad antigua, un concepto nuevo, Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 84, septiembrediciembre, 2008. Salazar Carrin, Luis. Democracia y discriminacin, Coleccin cua dernos de la igualdad No. 5, Mxico, CONAPRED, 2005. Salazar Ugarte, Pedro y Gutirrez Rivas, Rodrigo. El derecho a la libertad de expresin frente al derecho a la no discriminacin. Tensio nes, relaciones e implicaciones, Mxico, UNAM, Instituto de Investi gaciones Jurdicas, 2008. Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo. Hacia una nueva Ley de Amparo, Mxico, PorraUniversidad Nacional Autnoma de Mxico, 2004.
72
Bibliografa citada
Sentencias Poder Judicial de la Federacin SCJN. Amparo en revisin 547/53/1, 26 de junio de 1956. SCJN. Juicio de amparo en revisin 262/52, 28 de noviembre de 1952. SCJN. Juicio de amparo en revisin 586/56/2, 26 de julio de 1956. SCJN. Amparo en revisin 1475/98, del 11 de mayo de 1999. SCJN. Amparo directo en revisin 1629/2005, del 28 de agosto de 2005. SCJN. Amparo directo en revisin 28/2007, 27 de junio de 2007. SCJN. Amparo directo en revisin 1851/2007, 5 de diciembre de 2007. SCJN. Amparo directo 518/2008, del 13 de diciembre de 2008. SCJN. Amparo directo penal 9/2008. Facultad de atraccin 13/2008 PS, del 12 de agosto de 2009. SCJN. Amparo directo en revisin 988/2004, del 29 de septiembre de 2009. SCJN. Recurso de apelacin 2/2010. Facultad de atraccin 33/2010, del 28 de marzo de 2010. SCJN. Varios 912/2010, del 14 de julio de 2011. Cuarto TC en Materia Administrativa del Primer Circuito. Amparo directo 202/2004, del 20 de octubre de 2004. Cuarto TC en Materia Penal del Primer Circuito. Amparo en revisin 81/2009, del 17 de junio de dos mil nueve. Jurisprudencia SJFyG, novena poca, t. XXXI, mayo 2010. SJFyG, novena poca, t. X, agosto de 1999. SJFyG, novena poca, t. XXXI.4 K, mayo de 2011. SJFyG, novena poca, t. XIV, septiembre de 2001.
SJFyG, novena poca, t. XXXIII, enero de 2011. SJFyG, novena poca, t. XXVI, octubre de 2007. SJFyG, novena poca, t. XXII, julio de 2005. SJFyG, novena poca, t. XXII, agosto de 2005. SJFyG, novena poca, t. XI, marzo de 2000. SJFyG, novena poca, t. XXVI, octubre de 2007. SJFyG, novena poca, t. XXII, diciembre de 2005. SJFyG, novena poca, t. XXXI, enero de 2010. SJFyG, novena poca, t. XXV, enero de 2007. SJFyG, novena poca, t. XXV, mayo de 2007. SJFyG, novena poca, t. XXX, noviembre de 2009. SJFyG, novena poca, t. X, diciembre de 1992. SJFyG, novena poca, t. XXI, febrero 2005. Resoluciones Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Caso Vargas Areco vs. Paraguay. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Caso Gonzlez y otras (campo algodonero) vs. Mxico. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. (Excepcin Preliminar, Fondo, Re paraciones y Costas).
73
Caso Gomes Lund y Otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil. Senten cia del 24 de noviembre de 2010, serie C, nmero, 219, prrafo 106. (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). Caso La Cantuta Vs. Per. Sentencia de 29 de noviembre de 2006. (Fondo, Reparaciones y Costas). Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. (Fondo, Reparaciones y Costas). Caso Tibi vs. Ecuador. Sentencia de 07 de septiembre de 2004. (Ex cepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. (Excepciones Preli minares, Fondo, Reparaciones y Costas). Penal Miguel Castro vs. Per. Fondo. Sentencia del 25 de noviembre de 2006. (Reparacin y Costas). William Andrews vs. Estados Unidos. Caso N 11.139. Informe N 57/96, del 6 de diciembre de 1996. Opinin Consultiva OC16/99 del 1 de octubre de 1999. El dere cho a la informacin consular en el marco de las garantas del debido proceso legal. Solicitada por los Estados Unidos Mexicanos.
Observaciones generales ONU Naciones Unidas, Observacin General N 32, CCPR/C/GC/32, Co mit de Derechos Humanos, 90 periodo de sesiones, Ginebra, 2007.
74
Bibliografa citada
Anexo
Principios generales del proceso penal

a) El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de los hechos, la proteccin del inocente, que el culpable no quede impune y que los daos causados se reparen; b) El juez deber estar siempre presente durante el desarrollo de la audiencia; c) Slo las pruebas desahogadas en la audiencia del juicio se considerarn tales, salvo las que por su naturaleza requie ran de desahogo previo;
d) El juicio se desarrollar de manera pblica, contradictoria y oral frente a un juez que no haya conocido del caso previamente; e) La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad co rresponde a la parte acusadora. Las partes gozarn de igualdad procesal; El juicio se regir por el principio de contradiccin;
f)
g) Se podr decretar la terminacin anticipada del proceso penal cuando no exista oposicin del inculpado y ste re conozca ante autoridad judicial, voluntariamente y cono ciendo las consecuencias de su participacin en el delito
75
y que existan medios de conviccin suficientes para corro borar la imputacin. Adems, se le debern sealar los beneficios al inculpado de aceptar la responsabilidad; h) El juez slo condenar cuando exista conviccin de la cul pabilidad del procesado; i) Las pruebas obtenidas con violacin de derechos funda mentales son nulas.
g) A que se le reciban testigos y pruebas; h) A ser juzgado en audiencia pblica por juez o tribunal. Excepciones a la publicidad: casos que determine la ley, razones de seguridad nacional, seguridad pblica, protec cin de vctimas, testigos y menores, riesgo de revelacin de datos legalmente protegidos o cuando el tribunal estime que existen razones para justificarlo; i) j) A que se le faciliten todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso; A ser juzgado antes de cuatro meses si la pena mxima del delito que se le imputa no excede de dos aos de prisin, y antes de un ao y si la pena excediere de este tiempo. Slo podr aumentarse el plazo si as lo solicita la defensa;
Derechos de las personas imputadas

a) Presuncin de inocencia; b) A declarar o guardar silencio, c) A que se le informen: motivos de detencin, los hechos que se le imputan y los derechos que le asisten;
k) A tener una defensa adecuada por abogado.
d) A que se le informe de los beneficios a su favor por prestar ayuda a la investigacin y persecucin de delitos en ma teria de delincuencia organizada; e) f) La prohibicin de intimidacin, incomunicacin o torturas; A confesar siempre con la asistencia de un defensor; de faltar ste ltimo, la confesin carecer de todo valor probatorio;
Derechos de la vctima o del ofendido

a) Recibir asesora jurdica; ser informado de sus derechos y si as lo solicita, sobre el desarrollo del procedimiento penal. b) Coadyuvar con el Ministerio Pblico, que le reciban todos los datos o elementos de prueba con los que cuente (duran te investigacin y proceso), que se desahoguen las diligen
76
Anexo 1
cias correspondientes y la intervencin en el juicio e inter poner los recursos que prev la ley. c) Recibir atencin mdica y psicolgica de urgencia desde la comisin del delito.
d) Que se le repare el dao. Cuando sea procedente, el MP estar obligado a solicitar dicha reparacin aun cuando la vctima u ofendido lo pueda solicitar directamente. El juz gador no puede absolver al sentenciado de dicha reparacin si ha emitido sentencia condenatoria. e) A que se le resguarde su identidad y otros datos persona les para los casos: menores de edad, delitos de violacin, secuestro o delincuencia organizada; o cuando a juicio del juzgador sea necesario para su proteccin. Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la proteccin y restitucin de sus derechos.
f)
g) Impugnar las omisiones del MP en la investigacin de los delitos, las resoluciones de reserva, no ejercicio, desisti miento de la accin penal o suspensin del procedimiento cuando no est satisfecha la reparacin del dao.
77

Manual de Acceso A La Justicia y Debido Proceso para Mujeres e Indígenas en México

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Manual de Acceso A La Justicia y Debido Proceso para Mujeres e Indígenas en México

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

i(dh)eas, Litigio Estratgico en Derechos Humanos, A.C.

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

II. Sistema jurdico mexicano

1. Reformas constitucionales: juicio de am paro y captulo primero constitucional

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

II. Sistema Jurdico Mexicano

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

b) Captulo primero constitucional

II. Sistema Jurdico Mexicano

2. Principios de interpretacin de normas internacionales

II. Sistema Jurdico Mexicano

a) Principio pro persona

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

b) Control difuso de constitucionalidad

II. Sistema Jurdico Mexicano

II. Sistema Jurdico Mexicano

d) Interpretacin conforme a la Constitucin

II. Sistema Jurdico Mexicano

ii. Control difuso de convencionalidad

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

II. Sistema Jurdico Mexicano

Interpretacin conforme: armonizacin convencional

Inaplicacin de la norma contraria a la Convencin

II. Sistema Jurdico Mexicano

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

iii. El control de convencionalidad segn la Suprema Corte

Control de convencionalidad segn Corte IDH

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

Interpretacin conforme. (Todos los jueces del pas.)

Declaracin general de invalidez. (Poder Judicial de la Federacin.)

II. Sistema Jurdico Mexicano

Derechos humanos contenidos en la Constitucin y en la jurisprudencia del PJF

Derechos humanos contenidos en los tratados de derechos humanos

II. Sistema Jurdico Mexicano

III. Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso

III Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

III Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso

Justicia pronta. Con lapsos: a) Generales b) Razonables c) Objetivos

III Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso

Ejercer derechos en igualdad de condiciones

Contar con un intrprete

Iniciar procedimientos legales

Derecho a la justicia (indgenas)

Tomar en cuenta sus costumbres

Dar referencias a sanciones distintas al encarcelamiento

Tomar en cuenta en las sanciones, sus caractersticas econmicas, sociales y culturales

Cumplir la pena en lugares cercanos a sus comunicades

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

III Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso

III Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso

3. Derechos que rigen durante el proceso

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

III Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso

b) Derecho a no ser sometido a incomunicacin, intimidacin o tortura

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

III Los derechos de acceso a la justicia y debido proceso

92 Ibidem, pp. 35-36.

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

IV. Derecho a la no discriminacin en el mbito del acceso a la justicia y el debido proceso

Manual de acceso a la justicia y debido proceso para mujeres e indgenas en Mxico

IV Derecho a la no discriminacin en el mbito del acceso a la justicia y el debido proceso