CONTESTACIÓN DE ACCIÓN DE PROTECCION
Proceso Judicial Nro. 23281 – 2025 – 00001
SEÑOR JUEZ CONSTITUCIONAL DE LA UNIDAD JUDICIAL
MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL.
JUAN CARLOS PÉREZ, en calidad de RECTOR Y REPRESENTANTE LEGAL
DE LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE GUAYAQUIL, conforme consta del Oficio
No. UEG–DJ–045–2025-OF de fecha 21 de junio del 2025, anexo; en la Acción de
Protección Constitucional Nro. 23281 – 2025 – 00001, que tramita el Sr. Victor Andrés
Núñez Días en contra de la UNIVERSIDAD ESTATAL DE GUAYAQUIL,
comparezco ante usted, Señor Juez Constitucional, para dar contestación a los
fundamentos de la Acción de Protección Constitucional propuesta.
1.- DESIGNACIÓN DE DEFENSORES Y CASILLERO JUDICIAL:
Legitimados por los derechos que representamos y nos asisten, comparecemos en
calidad de Abogados Patrocinadores.
Notificaciones que nos correspondan las recibiremos en el casillero judicial No. 456; y
en los correos electrónicos: brayanabel2005@gmail.com – sebas_arm24@hotmail.com
-
anahimartinez0103@gmail.com
2.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA PROCEDENCIA:
En atención al artículo 42 de la LOGJCC, si bien es cierto que el actor no agotó todos
los recursos administrativos internos disponibles, esta institución reconoce que los
hechos planteados podrían configurar una excepción a la improcedencia, en tanto:
La decisión administrativa impugnada podría generar un daño irreparable, al
impedir la continuidad inmediata del proceso educativo.
El actor alega que no se le concedió audiencia ni derecho a defensa, y que no
obtuvo respuesta a solicitudes previas, lo cual podría evidenciar la ineficacia de
los mecanismos ordinarios disponibles.
Por tanto, no objetamos la procedencia procesal de la acción desde un punto de vista
formal. Sin embargo, rechazamos de manera expresa las pretensiones y los fundamentos
sustantivos planteados en la demanda.
3.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS:
Esta Universidad niega categóricamente haber vulnerado derecho constitucional alguno
del estudiante. La decisión administrativa por la cual se le impide continuar con su
carrera fue dictada conforme a la normativa interna institucional, específicamente el
Reglamento de Régimen Académico, el cual establece límites razonables al número de
matrículas permitidas por asignatura.
Con relación a los hechos expuestos por el accionante:
- El estudiante fue notificado de forma oportuna de la resolución académica que
se impugna.
- No consta en su expediente administrativo ninguna solicitud formal de
reconsideración, apelación ni justificación médica presentada oportunamente
previo a la resolución.
- La decisión no fue arbitraria ni discriminatoria, sino que obedeció a la aplicación
general del reglamento académico vigente, que rige para todos los estudiantes.
- Esta medida no tiene carácter punitivo, sino que responde a criterios académicos
objetivos.
4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
La actuación institucional se enmarca dentro de los principios de legalidad,
proporcionalidad y seguridad jurídica, conforme a los artículos 82 y 226 de la
Constitución.
La autonomía universitaria permite a las instituciones de educación superior
establecer mecanismos de evaluación, permanencia y rendimiento, conforme al
artículo 355 de la Constitución.
El derecho a la educación no puede ser interpretado como una permanencia
indefinida sin sujeción a los criterios académicos y reglamentarios establecidos.
5.- OBSERVACIONES SOBRE LAS PRETENSIONES DEL ACCIONANTE:
El actor solicita la nulidad del acto administrativo y su reincorporación inmediata. Sin
embargo:
- No se ha demostrado una afectación real, directa y actual a derechos
constitucionales.
- No consta vulneración del derecho al debido proceso si se considera que
existieron vías administrativas disponibles y no fueron utilizadas.
- La existencia de un certificado médico no exime al estudiante del cumplimiento
de las normas internas, salvo que se hubiera solicitado una adecuación formal,
cosa que no ocurrió antes de la resolución.
6.- ANUNCIAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA:
1) Copia certificada del Reglamento Académico vigente.
2) Resolución administrativa de desvinculación del Actor.
3) Historial académico del estudiante.
4) Notificaciones realizadas al Actor.
5) Informe emitido por la Dirección Académica de la Facultad de Jurisprudencia
7.- PETICIÓN CONCRETA:
En mérito de los fundamentos expuestos, respetuosamente solicito a usted, señor Juez:
1) Que se rechace la acción de protección interpuesta por el ciudadano Víctor
Andrés Núñez Díaz.
2) Que se declare ajustada a derecho la actuación administrativa de la Universidad
Estatal de Guayaquil.
3) Que no se impongan medidas de reparación ni condena en costas a esta entidad
pública, por haber actuado en el ejercicio legítimo de sus competencias.
8.- ANEXOS
Se acompañan los siguientes documentos:
- Reglamento Académico vigente.
- Resolución de desvinculación.
- Historial académico del actor.
- Constancias de notificación.
- Informe técnico de la Dirección Académica.
Atentamente. –
Abg. Solange Anahí Saltos Martínez _______________________
Abg. Brayan Abel García Soliz _____________________
Abg. Sebastian Enrique Armijos Medina ______________________
