DEMOCRACIA

Giovanni Sartori
El trmino democracia aparece por primera vez en Herodoto y significa, traduciendo literalmente del griego, poder (kratos) del pueblo (demos). Pero desde el siglo III a. de JC hasta el siglo XIX la democracia ha sufrido un largo eclipse. La experiencia de las democracias antiguas fue relativamente breve y tuvo un recorrido degenerativo. Aristteles clasific a la democracia entre las formas malas de gobierno, y la palabra democracia se convirti durante dos mil aos en una palabra negativa, derogatoria. Durante milenios el rgimen poltico ptimo se denomin repblica (res publica, cosa de todos) y no democracia. Kant repite una opinin comn cuando escriba, en 1795, que la democracia es necesariamente un despotismo; y los padres constituyentes de los Estados Unidos eran de la misma opinin. En el Federalist se habla siempre de repblica representativa, y nunca de democracia (salvo para condenarla). Incluso la Revolucin Francesa se refiere al ideal republicano, y slo Robespierre, en 1794, utiliz democracia en sentido elogioso, asegurando as la mala reputacin de la palabra durante otro medio siglo. Cmo es que de un plumazo, a partir de la mitad del siglo XIX en adelante, la palabra adquiere un nuevo auge y poco a poco adquiere un significado elogioso? La respuesta veremos- es que la democracia de los modernos, la democracia que practicamos hoy, ya no es la de los antiguos.

La democracia, desde la poca de los griegos hasta la mitad del siglo XIX, era rechazada por la mayora de los gobiernos por considerarse desptica y una mala forma de gobierno.
Hoy la democracia es una abreviacin que significa liberal-democracia. Y mientras que el discurso sobre la democracia de los antiguos es relativamente simple, el discurso sobre la democracia de los modernos es complejo. Distingamos tres aspectos. En primer lugar, la democracia es un principio de legitimidad. En segundo lugar, la democracia es un sistema poltico llamado a resolver problemas de ejercicio (no nicamente de titularidad) del poder. En tercer lugar, la democracia es un ideal.

Esto sera una definicin?

1.- La democracia como principio de legitimidad es tambin el elemento de continuidad que vincula el nombre griego con la realidad del siglo XX. La legitimidad democrtica postula que el poder deriva del demos, del pueblo, es decir, que se basa sobre el consenso verificado (no presunto) de los ciudadanos. La democracia no acepta auto-investiduras, ni tampoco acepta que el poder derive de la fuerza. En las democracias el poder est legitimado (adems de condicionado y revocado) por elecciones libres y recurrentes. Hasta aqu, por otro lado, hemos establecido nicamente que el pueblo es el titular del poder. Y el problema del poder no es nicamente de titularidad; es sobre todo de ejercicio.

Titularidad quiere decir de quien pertenece el poder; si del pueblo, la burguesa, entre otros. Los ciudadanos eligieron a sus gobernantes y el poder puede ser revocado o condicionado por elecciones libres.
1

2.- En la medida en que una experiencia democrtica se aplica a una colectividad concreta de presentes, de personas que interactan cara a cara, hasta este momento titularidad y ejercicio de poder pueden permanecer unidos. En dicho caso la democracia es verdaderamente autogobierno. Pero, hasta qu nmero nos podemos autogobernar verdaderamente? Los atenienses que deliberaban en la plaza pblica giraban, en estima, en torno a los mil y dos mil. Pero si y cuando el pueblo se compone de decenas e incluso de centenas de millones de personas, cul es el gobierno que puede resultar de ellos?

Es el problema replanteado, en los aos sesenta, por el resurgimiento de la frmula de la democracia participativa. El ciudadano participante es el ciudadano que ejerce en nombre propio, por la cuota que le corresponde, el poder del que es titular. La exigencia de estimular la participacin del ciudadano es sacrosanta. La pregunta sigue siendo: Cmo es de grande, o de pequea, la cuota de ejercicio de poder que espera al ciudadano que se autogobierna? Una cuarentamillonsima parte? Una centimillonsima parte? John Stuart Mill observaba correctamente que el autogobierno en cuestin no es, en concreto, el gobierno de cada uno sobre s mismo, sino el gobierno sobre cada uno por parte de todos los dems, y afirma que el problema ya no era en la democracia extendida a los grandes nmeros- de autogobierno, sino de limitacin y control sobre el gobierno. Es intil engaarse: la democracia en grande ya no puede ser ms que una democracia representativa que separa la titularidad del ejercicio para despus vincularla por medio de los mecanismos representativos de la transmisin del poder. El que se aadan algunas instituciones de democracia directa como el referndum y la iniciativa legislativa popular- no obsta para que las nuestras sean democracias indirectas gobernadas por representantes. 3.- Se puede responder a esta constatacin que la democracia como es (en la realidad) no es la democracia como debera ser, y que la democracia es, ante todo y por encima de todo, un ideal. En gran medida esto es la democracia como autogobierno, como gobierno del pueblo en primera persona sobre s mismo. As es la democracia igualitaria, es decir, reducida a un ideal generalizado de progresiva mayor igualdad. Un elemento ideal o normativo es ciertamente constitutivo de la democracia: sin tensin ideal una democracia no nace, y, una vez nacida, rpidamente se distiende. Ms que cualquier otro rgimen poltico, la democracia va contracorriente, contras las leyes de la inercia que gobiernan a los agregados humanos. Las monocracias, las autocracias, las dictaduras son fciles, se derrumban por s solas; las democracias son difciles, deben ser promovidas y credas. Puesto que sin democracia ideal no existira democracia real, el problema se convierte en: cmo debe ser que los ideales se vinculan con la realidad, cmo es que un deber ser se convierte en ser? Gran parte del debate sobre la democracia se vuelca, ms o menos conscientemente, sobre esta demanda. Si se realizada, un ideal ya no sera tal. Y cuanto ms se democratiza una democracia, tanto ms se eleva la apuesta. Pero hasta qu punto puede elevarse sta? La experiencia histrica ensea que a ideales desmesurados corresponden siempre catstrofes prcticas. Sea como fuere, en ningn caso la democracia tal y como es (definida de modo descriptivo) coincide, ni coincidir jams con la democracia tal y como quisiramos que fuera (definida de modo prescriptivo). La distincin mencionada hasta el momento entre democracia en sentido descriptivo y democracia en sentido prescriptivo es importante no slo porque centra el debate sobre la democracia, sino 2

tambin porque nos ayuda a plantearlo correctamente. Hasta el fin de la II Guerra Mundial todos aceptaban sin discusin que la democracia moderna era una sola. Pero despus se ha mantenido que hay dos democracias, que al tipo occidental se contrapona una democracia popular ms autntica. El autoestallido, entre 1989-90, de los sistemas comunistas del Este europeo y del propio rgimen sovitico ha resuelto la cuestin: la denominada democracia sustancial (comunista) no era tal. Pero sigue siendo importante comprender cmo se ha demostrado y credo la tesis de las dos democracias. Un planteamiento correcto habra requerido una comparacin entre los dos casos aceptando la distincin entre prescripcin y descripcin- en dos veces: primero entre los ideales y despus entre los hechos. Pero los defensores de la democracia comunista, por el contrario, han invertido los trminos, comparando los ideales (no realizados) del comunismo con los hechos (y aspectos negativos) de las democracias liberales. De este modo, se gana siempre; pero slo sobre el papel. La democracia alternativa del Este era un ideal sin realidad. La nica democracia que existe y que merece este nombre es la democracia liberal.

Democracia poltica, social, econmica Desde siempre la palabra democracia ha indicado una entidad poltica, una forma de Estado y gobierno; y sta sigue siendo la acepcin primaria del trmino. Pero puesto que hoy hablamos tambin de democracia social y de democracia econmica es conveniente establecer rpidamente qu es lo que se entiende en cada momento. La nocin de democracia social se plantea con Tocqueville en su Democracia en Amrica. Al visitar los Estados Unidos en 1831, Tocqueville fue sorprendido sobre todo por un estado de la sociedad que Europa no conoca. Recurdese que en el nivel del sistema poltico los Estados Unidos se declaraban entonces como una repblica, y todava no una democracia. Y por lo tanto Tocqueville percibi la democracia americana en clave sociolgica, como una sociedad caracterizada por la igualdad de condiciones guiada predominantemente por un espritu igualitario. En parte aquel espritu igualitario reflejaba la ausencia de un pasado feudal; pero expresaba tambin una caracterstica profunda del espritu americano. Aqu la democracia no es, por lo tanto, lo contrario de rgimen opresivo, sino de aristocracia: una estructura social horizontal en lugar de una estructura social vertical. Despus de Tocqueville es, en concreto, Bryce quien mejor representa la democracia como un ethos, un modo de vivir y convivir, y, por lo tanto, como una condicin general de la sociedad. Para Bryce (1888) la democracia es, prioritariamente, un concepto poltico. Pero tambin para l la democracia americana estaba caracterizada por la igualdad de estima, por un ethos igualitario que se resuma en el valor igual que se reconocen las personas entre s. En la acepcin originaria del trmino, por lo tanto, democracia social denota una democratizacin fundamental, una sociedad cuyo ethos requiere a los propios miembros que se vean y se traten como socialmente iguales. De la acepcin originaria se recaba fcilmente un segundo significado de democracia social: el conjunto de las democracias primarias pequeas comunidades y asociaciones voluntarias concretas- que estructuran y alimentan la democracia en el nivel de base, en el nivel de la sociedad civil. En este sentido un trmino frtil es el de sociedad multi-grupo, estructurada en grupos 3

voluntarios que se autogobiernan. Aqu, por lo tanto, la democracia social significa la infraestructura de microdemocracias que sirve de soporte a la macrodemocracia de conjunto, a la superestructura poltica. Se ha afirmado, tambin recientemente, un uso genrico de democracia social que se empareja con las nociones igualmente genricas de Estado social y de justicia social. Si todo es, o debera ser social, es necesario que tambin la democracia lo sea. En palabras de Georges Burdeau, la democracia social mira a la emancipacin de los individuos de todas las cadenas que los oprimen. Pero se puede decir lo mismo del Estado social, del Estado de justicia, del Estado del bienestar, de la democracia socialista y tambin, obviamente, de la igualdad. Y por lo tanto la acepcin genrica aade poco o nada al discurso. La democracia econmica es, a primera vista, un trmino que se explica por s solo. Pero nicamente a primera vista. Desde el momento en que la democracia poltica gira sobre la igualdad jurdico-poltica, que la democracia social desemboca principalmente en la igualdad de status, en esta secuencia la democracia econmica significa igualdad econmica, por la aproximacin de los extremos de la pobreza y de la riqueza, y, por lo tanto, por medio de redistribuciones que persiguen un bienestar generalizado. sta es la interpretacin que podremos llamar intuitiva del trmino. Pero la democracia econmica adquiere un significado preciso y caracterstico de sub specie de democracia industrial. El concepto se remonta a Sidney y Breatrice Webb, que en 1897 escriban Industrial Democracy, una enorme obra que fue despus coronada en el nivel del sistema poltico por una ms pequea Constitution for the Socialist Commonwealth of Great Britain (1920). Aqu el argumento es ntido. La democracia econmica es la democracia en el puesto de trabajo y en la organizacin-gestin del trabajo. En la sociedad industrial el trabajo se concentra en las fbricas y, por lo tanto, es en la fbrica en la que hay que introducir la democracia. De este modo al miembro de la ciudad poltica, al polites, le sucede el miembro de una concreta comunidad econmica, el trabajador; y, de este modo, se vuelve a constituir la microdemocracia, o, mejor dicho, se instaura una multitud de microdemocracias en las que se da conjuntamente la titularidad y el ejercicio del poder. En su forma acabada la democracia industrial se configura, por lo tanto, como el autogobierno del trabajador en el propio lugar de trabajo, del obrero en la propia fbrica; un autogobierno local que debera estar integrado a nivel nacional por una democracia funcional, es decir, por un sistema basado sobre criterios de representacin funcional, de representacin por oficios y competencias. En la prctica, la democracia industrial ha encontrado su encarnacin ms avanzada en la autogestin yugoslava, una experiencia que hay que considerar ya fallida en clave econmica y falaz en clave poltica: y que encuentra hoy su proyeccin ms audaz en Suecia, en el plan Meidner (que por otra parte sigue siendo todava un proyecto). Por lo general, y con mayor xito, la democracia industrial se ha construido sobre frmulas de participacin obrera en la gestin econmica la Mitbestimmung alemana- y sobre prcticas institucionalizadas de consultas entre las direcciones de la hacienda y los sindicatos. Una va alternativa es la del accionariado obrero, que puede concebirse y disearse como una forma de democracia industrial, pero que comporta por s misma la copropiedad y la participacin en el beneficio ms que la democratizacin.

La democracia econmica se presta tambin a ser entendida, de un modo muy general, como la visin marxista de la democracia, en funcin de la premisa de que la poltica y sus estructuras son nicamente superestructuras que reflejan un subyacente Unterbau econmico. Que una gran parte del discurso de la democracia econmica tenga una vaga inspiracin marxista, es decir, que descienda de la interpretacin materialista de la historia, est fuera de duda. Sin embargo, las teoras econmicas de la democracia propiamente dichas y formuladas con precisin (que se inician con Anthony Downs) y que despus han sido desarrolladas, en general, en clave de social choice, de teora de las elecciones sociales, provienen de los economistas, y no tienen ninguna referencia marxista: hacen uso de conceptos y analogas de la ciencia econmica para interpretar los procesos polticos. Unterbau = base o estructura. En este prrafo el tipo no dice nada. Se puede entender que la democracia econmica tiene una cierta visin marxista en funcin de la autogestin del trabajador, pero l dice que la democracia econmica proviene de los economistas y hacen uso de conceptos y analogas de la ciencia econmica para interpretar los procesos polticos. El hecho es que el marxismo al menos de Marx a Lenin- juega bien contra la democracia que declara capitalista y burguesa; pero juega mal en su propia casa, es decir, cuando se trata de explicar cul es la democracia que reivindica para s misma, la democracia del comunismo realizado. Lenin, en El Estado y la Revolucin, dice y se contradice; pero finalmente su conclusin es que el comunismo, al abolir la poltica, abole al mismo tiempo la democracia. En el texto que nos sirve de mxima referencia, por consiguiente, el marxismo no despliega una democracia econmica. Y el punto a rebatir es que la democracia econmica y la teora econmica de la democracia son, a despecho de la proximidad de los trminos, cosas totalmente ajenas entre s. Una vez planteadas las distinciones, cul es la relacin entre democracia y poltica, democracia social y democracia econmica? La relacin es que la primera es la condicin necesaria de las otras. La democracia en sentido social y/o econmico extienden y completan la democracia en sentido poltico; son tambin, cuando existen, democracias ms autnticas, puesto que son microdemocracias, democracias de grupos pequeos. Por otro lado, si no se da la democracia a nivel del sistema poltico las pequeas democracias sociales y de fbrica corren en todo momento el riesgo de ser destruidas o amordazadas. Por ello democracia sin calificativos significa democracia poltica. Entre sta y las dems democracias la diferencia no reside slo en una acepcin estricta y una acepcin laxa del concepto de democracia; reside sobre todo en que la democracia poltica es determinante y condicionante; las otras son subordinadas y condicionadas. Si falta la democracia mayor fcilmente faltan las democracias menores. Lo que explica por qu la democracia ha sido siempre un concepto principalmente desarrollado y teorizado a nivel del sistema poltico. Democracia = sistema poltico. La democracia de los griegos

Existe una continuidad entre la democracia de los antiguos y la democracia de los modernos? Quien hoy reivindica el ideal clsico de la democracia supone que s. Concretemos entonces sus diferencias y su distancia. La democracia griega tal y como era practicada en Atenas a lo largo del siglo IV a. de JC encarna la mxima aproximacin posible al significado literal del trmino: el demos ateniense tuvo entonces ms kratos, ms poder, que el que jams haya tenido cualquier otro pueblo. En el agora, en la plaza, los ciudadanos escuchaban y despus decidan por aclamacin. Eso es todo? No. La polis era efectivamente una entidad relativamente simple; pero no tan simple como para resolverse totalmente en una asamblea ciudadana (ekklesia). Explica como era la democracia en la antigua grecia. El componente asambleario, y por medio de ste el autogobierno directo de los ciudadanos, constitua la parte aparente ms que la parte eficiente de la gestin de la ciudad. Al tiempo exista tambin un boul, un consejo de 500 miembros; y su sustancia resida segn Aristteles- en el hecho de que todos mandaban a cada uno, y cada uno mandaba a su vez a todos, es decir, en un ejercicio del poder efectivo y ampliamente distribuido mediante una rpida rotacin en los cargos pblicos. Incluso as todos no eran realmente todos: puesto que haba un total de apenas 30.000 ciudadanos sobre una poblacin global, en su momento mximo, de 300.000. Sin embargo, se daba la aproximacin; y se daba porque la mayor parte de los cargos pblicos se sorteaba. Todos se autogobernaban por turno, por lo tanto, en la acepcin probabilstica del trmino, en clave de iguales probabilidades. En el plano de la difusin generalizada del ejercicio del poder ciertamente no se sabra verdaderamente cmo hacer ms y mejor. Explican cmo era la asamblea ciudadana. Una vez planteado lo anterior, es til encuadrar la democracia de los antiguos en la clsica triparticin aristotlica de las formas de gobierno: gobierno de uno, de pocos, de muchos. Para Aristteles la democracia es la forma corrompida del gobierno de muchos: y ello porque en la democracia los pobres gobiernan en su propio inters (en lugar de gobernar en el inters general). La democracia definida como gobierno de los pobres en su propio beneficio nos sorprende como una extraordinaria anticipacin de la modernidad, como una visin socio-econmica de la democracia. Pero no es as. Al tiempo, podra parecer que Aristteles llega a los pobres porque los ms, la mayora, son pobres. Pero Aristteles advierte que una democracia es as incluso si los pobres fueran los menos. El hecho es que el argumento es lgico. Aristteles construye su tipologa global sobre dos criterios: el nmero de gobernantes ms el inters al que sirven (general o propio). De este modo, el gobierno de uno se desdobla en monarqua (buena) y tirana (mala); el gobierno de pocos en aristocracia (buena) y oligarqua (mala), y el gobierno de muchos en politea (buena) y democracia (mala). La de Aristteles, pues, no es una definicin econmica de la democracia, sino uno de los tres casos posibles de mal gobierno, de gobierno en el inters propio. Visiones aristotelicas de democracia como una mala forma de gobierno. Al margen del mecanismo lgico, Aristteles extraa la parbola degenerativa de la experiencia griega. Al comienzo la democracia era isonoma (declaraba a mediados del siglo V a. de JC el nombre ms bello de todo), iguales leyes, reglas iguales para todos: lo que llevaba implcito un gobierno de las leyes (as, Aristteles deca: es preferible que gobierne el nomos, ms que 6

cualquier ciudadano). Pero un siglo despus de Herodoto el demos haba ya distorsionado el nomos, haciendo y deshaciendo leyes a su antojo; de modo que al final encontramos nicamente una ciudad polarizada y rota por conflictos entre pobres y ricos. La democracia ateniense acaba, diramos nosotros, en lucha de clases. Y es un resultado que no sorprende. El ciudadano lo era a tiempo completo. De ello resulta una hipertrofia de la poltica que se corresponde con una atrofia de la economa. El ciudadano total creaba un hombre desequilibrado. Nomos = uso, costumbre, ley. Isonomia =igualdad ante las leyes. Demos = pueblo. Kratos= gobierno, poder. De todo lo anterior se desprende que la democracia indirecta, es decir, representativa, no es nicamente una atenuacin de la democracia directa; es tambin un correctivo. Una primera ventaja del gobierno representativo es que un proceso poltico todo entretejido por mediaciones permite escapar de las radicalizaciones elementales de los procesos directos. Y la segunda ventaja es que la participacin ya no es un sine qua non; incluso sin participacin total la democracia representativa sigue subsistiendo como un sistema de control y limitacin del poder. Lo que permite a la sociedad civil entendida como sociedad prepoltica, como esfera autnoma y autosuficiente, desplegarse como tal. En suma, el gobierno representativo libera con fines extrapolticos, de actividad econmica o de otro tipo, el enorme conjunto de energas que la polis absorba en la poltica. Quien vuelve a exaltar hoy la democracia participativa no recuerda que en la ciudad antigua eran los esclavos los que se dedicaban a trabajar y que la polis se hundi en un torbellino de exceso de poltica. Entre los antiguos y los modernos a) Soberana popular La diferencia entre la democracia directa de los griegos y la democracia representativa de los modernos es tambin, e incluso en mayor medida, una diferencia de distancia histrica. Para captar esta diferencia debe mirarse a lo que en el siglo IV a. de JC no era todava, con respecto a lo que se aade despus, a las adquisiciones sucesivas. Comenzando por la teora de la soberana popular, que es de elaboracin medieval y que se remonta al derecho pblico romano. Es posible que la nocin de soberana popular fuera desconocida para los griegos? Despus de todo podra observarse-, su democracia directa era el equivalente exacto de un sistema totalmente diluido en la soberana popular. En concert: puesto que su soberana popular lo era todo y reabsorba todo, precisamente por esto la nocin no se incorpora. Por otro lado, el populus de los romanos no era el demos de los griegos. Entre otras cosas, en la medida en que el demos de Aristteles y tambin el de Platn se identificaba con los pobres, en la misma medida en que el demos no era el todo (el conjunto de todos los ciudadanos), sino una parte del todo; mientras que el populus de los romanos lo formaban todos, y adems era un todo extensible fuera de los muros de la ciudad, a medida que el populus se converta en un concepto jurdico, extra moenia. De este modo mientras que el demos se acababa cuando terminaba la pequea ciudad, el populus se poda ampliar tanto como se extendiera el espacio de la res pblica. Diferencia entre el demos de los griegos y el populus de los romanos. 7

Sea como fuere, el hecho es que la doctrina de la soberana popular plantea la distincin desconocida para los griegos- entre titularidad y ejercicio del poder, y encuentra su caracterizacin y su razn de ser en el contexto de esta distincin. Para los griegos la titularidad y el ejercicio eran la misma cosa: para ellos la distincin era innecesaria. Era igualmente innecesaria para los brbaros. El mundo que circundaba a los griegos, y que acab por destruirlos, poda ser solamente, a su entender, un mundo frreamente sometido al despotismo. Y la distincin entre titularidad y ejercicio del poder es tan irrelevante en el contexto de los regmenes despticos como el Imperio Persa- como lo es en el contexto de una democracia directa. Pero la perspectiva de los juristas medievales era distinta. Es cierto que tambin la repblica de los romanos haba acabado en despotismo, en la sumisin del populus al princeps, a los emperadores. Pero durante largo tiempo los romanos haban sido libres, a su modo. Por lo tanto, los glosistas medievales no podan aceptar la inevitabilidad del despotismo como lo haban entendido los griegos. Y la doctrina de la soberana popular emerge en el contexto de un dominio desptico que ya no poda ser visto como natural. Por un lado, deba ser legitimado: por otro lado poda ser limitado. En el Digesto, Ulpiano haba establecido que quod principio placuit, legis habet vigorem, que lo que le place al prncipe se convierte en ley; pero deca tambin que el prncipe tiene dicha potestad porque el pueblo se la ha conferido. Conferido en qu modo, a ttulo de qu? Para unos nosotros diremos que lo creadores del absolutismo-, entre el pueblo y el prncipe haba tenido lugar una translatio imperii, es decir, una transferencia no revocable del poder del pueblo al prncipe. Para otros (por el contrario, una minora), no haba translatio, sino slo concessio imperii: la transmisin era slo de ejercicio, no de titularidad; y el titular, el pueblo, conceda tal ejercicio manteniendo el derecho a revocarlo. Lo esencial sigue siendo que tanto para unos como para otros, la titularidad del poder no naca en el prncipe y con l: le vena por una transferencia o concesin del pueblo. Princeps= prncipe o jefe. Analizar un poco este prrafo. Se habla en torno a la idea de que el pueblo le concede a un principe el ejercicio del poder. Poco importa que durante siglos y siglos hayan operado, en la realidad, regmenes de translatio. Incluso as, en la teora ya se haban planteado las premisas que permitan la legitimacin democrtica en la que el titular del poder, el pueblo, se limita a conceder el ejercicio. En el Defensor Pacis de Marsilio de Padua, en la primera mitad del siglo XIV, el diseo ya ha sido precisado: el poder de hacer las leyes, que es el poder principal, concierne nicamente al pueblo o a su valentior pars, que concede a los dems, a la pars participans, nicamente el poder (revocable) que nosotros diramos ejecutivo, el poder de gobernar en el mbito de la ley.

b) El principio de la mayora Que el principio de mayora fuese desconocido por los griegos puede asombrar no menos que la tesis de que ignorasen el principio de la soberana popular. Se comprende que en la eklesia venca, de hecho, el voto o la aclamacin de la mayora; pero este hecho era un expediente prctico que se principio mantenido por la doctrina fue la unanimidad, no el derecho de la mayora de prevalecer sobre la minora o las minoras. 8

Permaneciendo en la polis, es necesario comprender bien que la unidad poltica de los griegos no era una ciudad-Estado (y todava menos un Estado en la acepcin moderna del trmino), sino una ciudad-comunidad, una koinonia, una autntica Gemeinshaft en la que los ciudadanos vivan en simbiosis con su ciudad, a la que estaban ligados no slo por un destino comn de vida y muerte (los vencidos eran pasados por el filo de la espada o vendidos como esclavos), sino tambin por un sistema de valores que era indiferenciadamente tico-poltico. La ciudad griega se fundaba lo repiten Platn, Aristteles y Demstenes- sobre la homoa, sobre un espritu comn, una concordia cvica que se basaba a su vez en la phils, en la amistad. Reconocer el principio de mayora sera, en este contexto, como validar un principio de desunin, la divisin que lleva a la ciudad al desastre. Si es cierto (siempre segn Aristteles) que la polis no se traduce en homophona, debe sin embargo seguir consistiendo en symphona, debe seguir siendo, para existir, un todo armonioso. Y la armona, a la par que la homoa, no puede dar cabida a un derecho de mayora. Los griegos creian en la doctrina de la unanimidad, ya que la ciudad griega se fundaba sobre un espiritu comun y sobre la amistad, aceptar que existia una mayoria conllevara a aceptar una sociedad dividida y llevaria a la cuidad al desastre. Las tcnicas electorales que despus fueron puestas en prctica en las comunas medievales no nos llegan, por consiguiente, de los griegos (los cuales, por lo general, sorteaban), sino de las rdenes religiosas, de los monjes encerrados en sus conventos-fortalezas que en el Alto Medioevo se encontraban con que tenan que elegir a sus propios superiores. Al no poder recurrir ni al principio hereditario, ni al de la fuerza, no les quedaba sino elegir por medio del voto. Pero los monjes elegan a un jefe absoluto. Era una eleccin grave e importante. Por lo tanto, debemos al ingenio de los monjes el voto secreto y la elaboracin de reglas de voto mayoritario. Pero, para ellos y despus para todo el Medioevo y el renacimiento, la maior pars deba seguir unida con la melior pars, con la parte mejor. Y, al final, la eleccin deba terminar por ser unnime (los rechazados eran abucheados, e incluso, apaleados). Reglas mayoritarias s, pero derecho de mayora no. El principio sancionador, hasta Locke, era y segua siendo la unanimidad. El cambio tiene lugar con Locke porque con l el derecho de la mayora se inserta en un sistema constitucional que lo disciplina y controla. Pero el catalizador fue la emergencia de una concepcin pluralista del orden poltico. Al final del siglo XVII a partir de los desastres y horrores de las guerras de religin se origin el ideal de la tolerancia, mientras que la fe catlica se fragmentaba en las sectas protestantes. Sobre stas y otras premisas se va afirmando lentamente la creencia de que la diversidad y tambin el disenso son compatibles con el mantenimiento del conjunto, la idea de que la concordia puede tambin ser discordia, la idea de la concordia discors. Si es as, y cuando es as, la cosa pblica puede articularse e incluso desarticularse en mayoras y minoras. Y la regla de la mayora permite al pueblo salir del limbo de la ficcin jurdica para convertirse en un sujeto concretamente operante. Si se decide por mayora, y la mayora decide, entonces tambin un sujeto colectivo como el pueblo posee el modo de actuar y decidir. Interesante cambio. LEER!

c) El individuo-persona 9

Los regmenes democrticos son, al tiempo, regmenes libres, regmenes de libertad. Pero libertad de quin? Los atenienses y romanos eran libres sealaba Hobbes-, es decir, sus ciudades eran libres. Fustel de Coulanges es el autor que mantiene al respecto la tesis extrema: Tener derechos polticos, votar, nombrar magistrados, poder ser arconte, he aqu lo que en las ciudades antiguas se llamaba libertad; pero no por ello el hombre estaba menos sometido al Estado. A lo que se opone que, al menos en la poca de Pericles, la libertad individual del ateniense era absoluta. Quin tiene razn? La controversia, que se remonta a los clebres mximas de 1819 de Benjamn Constant sobre La libertad de los antiguos comparada con la de los modernos, es estril si no nos enfrentamos con la concepcin del hombre de los antiguos. Al definir al hombre como animal poltico, Aristteles declaraba su propia antropologa: l entenda que el hombre era totalmente hombre en cuanto vive en la polis y la polis vive en l. En la vida poltica los griegos no vean una parte o un aspecto de la vida: vean su plenitud y su esencia. El hombre no-poltico era para los griegos un idion, un ser incompleto y carente (nuestro idiota) cuya insuficiencia resida, podemos decir, en su carencia de polis. En suma, para los griegos el hombre era, por completo, el ciudadano, y la ciudad preceda al ciudadano: era el polites el que deba servir a la polis, no la polis al polites. Para nosotros no es as. Nosotros no mantenemos que los ciudadanos estn al servicio del Estado, sino que el Estado (democrtico) est al servicio de los ciudadanos. Tampoco mantenemos que el hombre se resuelve en la politicidad, que el ciudadano sea todo el hombre. Mantenemos, por el contrario, que la persona humana, el individuo, es un valor en s mismo, independientemente de la sociedad y del Estado. Por consiguiente, entre nosotros y los antiguos, todo se vuelve del revs. Se vuelve del revs porque mientras tanto ha existido el cristianismo, el renacimiento, el iusnaturalismo y, finalmente, toda la larga meditacin filosfica y moral que termina en Kant. Dicho de modo breve, el mundo antiguo no conoca al individuo-persona, no consideraba lo privado (privatus en latn es privacin, cortar) como esfera moral y jurdica liberadora y promotora de autonoma, de autorrealizacin. En el mundo antiguo el individuo se veia como parte de un todo, de una polis. En el mundo moderno es todo lo contrario, sumamente idividualista. Existe hoy quien desprecia el descubrimiento del individuo y de su valor usando individualismo en sentido derogatorio. Quiz un exceso de individualismo es negativo, y ciertamente el individualismo se manifiesta en formas decadentes. Pero al hacer el balance no debe escaprsenos que el mundo que no reconoce el valor al individuo es un mundo despiadado, inhumano, en el que matar es normal, tan normal como morir. Era as incluso para los antiguos, pero ya no lo es para nosotros. Para nosotros matar est mal, mal porque la vida de todo individuo cuenta, vale, es sagrada. Y es esta creencia de valor la que nos hace humanos, la que nos hace rechazar la crueldad de los antiguos y, todava hoy, de las sociedades no individualistas. LEER Por lo tanto, eran libres los atenienses o no? S, pero no en la misma lnea que nuestro concepto de libertad individual. Ciertamente, la edad dorada de la democracia ateniense puede ser entendida como una explosin polidrica del espritu individual. Ciertamente, los griegos gozaron de un espacio privado que exista de hecho. Pero los griegos no posean (para ellos era imposible 10

conocerlo) aquel concepto de libertad del individuo que se resume en la frmula del respeto al individuo-persona. Cuando se niega, entonces, que los griegos fueran individualmente libres se quiere decir que en su ciudad el individuo estaba indefenso y en poder de la colectividad. El individuo no tena derechos, y no gozaba en ningn sentido de defensa jurdica. Su libertad se resolva totalmente en su participacin en el poder y en el ejercicio colectivo del poder. En aquel momento esto era mucho. Pero tampoco en ese momento se garantizaba al individuo. Ni tampoco se mantena, entonces, que el individuo tuviera que protegerse o que tuviese derechos individuales que hacer valer. Hay que aadir que en las condiciones modernas tampoco los antiguos seran libres en modo alguno. Volvamos a subrayar que la ciudad griega no se constitua en Estado. Ahora bien, sin Estado un ejercicio colectivo del poder puede todava hacer las veces de la libertad, puede ser todava un sustituto de la libertad (poltica). Pero cuando aparece el Estado, cuando la pequea ciudad se extiende en exceso, sin lmites de medida, y cuando, por consiguiente, titularidad y ejercicio del poder se diferencian, entonces ya no es as. No es slo que la democracia de los modernos tutela y promueve una libertad que no acepta resolverse en la sumisin del individuo al poder del conjunto. Es tambin que con la llegada del Estado los trminos del problema se invierten. En la ciudad-comunidad de los antiguos la libertad poltica no se afirmaba en oposicin al Estado, porque no exista Estado. Pero cuando existe, entonces el problema de la libertad del Estado se plantea. La frmula todo en la polis promueve, o puede promover, una democracia con una alta tasa de fusin comunitaria. La frmula todo en el Estado, que despus se explica en todo para el Estado es, por el contrario, la frmula del Estado totalitario. A la manera de los griegos, nosotros seramos esclavos. Ultimos tres parrafos importantes.

La democracia liberal Entre la democracia de los antiguos y la de los modernos se interpone, se ha visto, la disyuncin entre titularidad y ejercicio del poder, el principio de la mayora y la concepcin del individuopersona. Por otro lado, para pasar de la primera a la segunda falta todava el anillo de conjuncin esencial: el constitucionalismo y, dentro de ste, la representacin poltica. El trmino liberalismo y su derivado liberal son de cuo relativamente reciente (en torno a 1810): pero Locke, Montesquieu, Madison y Hamilton (para el Federalist), y Benjamn Constant, pueden declararse, con todo derecho, liberales, es decir, los autores que han concebido polticamente (el recorrido ms propiamente jurdico incluye otros nombres, como Coke y Blackstone) el Estado limitado, el Estado controlado y, as, el Estado liberal-constitucional. Despus de Constant se puede aadir a Tocqueville y despus a John Stuart Mill; pero especialmente con ste ltimo llegamos ya al Estado liberal-democrtico, al cual sigue, hoy, el Estado democrtico-liberal. Por lo tanto, hay tres etapas: el Estado liberal que es nicamente el Estado constitucional que aprisiona el poder absoluto; segundo, el Estado liberal-democrtico que es primero liberal (constitucional) y despus democrtico; tercero, el Estado democrtico-liberal, en 11

el que el peso especfico de los dos componentes se invierte: el poder popular prevalece sobre el poder limitado. La genealoga histrica completa es sta: la democracia pura y simple (la de los antiguos) precede al liberalismo, y el liberalismo precede a la democracia moderna. Para los constituyentes de Filadelfia, como para Constant, la democracia indicaba todava un mal gobierno, la experiencia fracasada de los antiguos, y si el Tocqueville de 1835-40 admiraba la democracia social de los americanos, isn embargo segua temiendo, en La Democracia en Amrica, la tirana de la mayora y repudiaba el despotismo democrtico, es decir, la democracia en sentido poltico. El giro decisivo tiene lugar, con Tocqueville, en 1848. Hasta la revolucin de aquel ao ste haba separado ntidamente la democracia del liberalismo. Pero en la Asamblea Constituyente Tocqueville declar una nueva y distinta separacin: La democracia y el socialismo estn unidos slo por una palabra, la igualdad; pero hay que notar la diferencia: la democracia quiere la igualdad en la libertad, y el socialismo quiere la igualdad en la servidumbre. Con este memorable paso nace, en las conciencias, la liberal-democracia. La nueva anttesis, la nueva polarizacin, ya no se plantea entre democracia y liberalismo, sino entre socialismo, por un lado (el nuevo protagonista surgido, precisamente, en las turbulencias de 1848), y la liberal-democracia, por otro. No es que Tocqueville hubiera cambiado de idea en este momento. Es que Tocqueville captaba, de modo proftico, el realineamiento que habra de prevalecer en el siglo y medio siguiente. Con la intuicin de los muy grandes, Tocqueville volva a concebir la democracia, la comprenda como una criatura totalmente indita que surga ex novo del seno del liberalismo. La democracia exhumada por Rousseau era slo una criatura de biblioteca. La democracia real, la que estaba realmente naciendo, era una cosa totalmente distinta: era, concretamente, la democracia liberal. Durante todo el siglo XIX prevalece, en este conjunto, el componente liberal: el liberalismo como teora y praxis de la proteccin jurdica, mediante el Estado constitucional, de la libertad individual. Pero a medida que el sufragio se extenda, se planteaba al mismo tiempo una liberal-democracia en la que la forma del Estado reciba cada vez ms contenidos de voluntad popular. Finalmente, como se ha dicho, el Estado liberal-democrtico se transforma en Estado democrtico-liberal en el cual en la ptica tocquevilliana- la balanza entre libertad e igualdad se desequilibra a favor de esta ltima. Por el momento basta con dejar sentado ya profundizaremos ms adelante- que el Estado justo, el Estado social, el Estado del bienestar, siguen siendo, en sus premisas, el Estado constitucional construido por el liberalismo. Donde y cuando este ltimo ha cado, como en los pases comunistas, ha cado todo: en nombre de la igualdad se ha instaurado el socialismo de la servidumbre. La leccin que hoy nos llega del Este y de la parbola de la experiencia comunista confirma lo que la doctrina liberal ha mantenido desde siempre, es decir, que la relacin entre libertad e igualdad no es reversible, que el iter procedimental que vincula los dos trminos va desde la libertad a la igualdad y no tambin, en sentido inverso, desde la igualdad a la libertad. La superacin de la democracia liberal no ha existido. Fuera del Estado democrtico-liberal no existe ya libertad, ni democracia.

12