Regulacin por empresa eciente: quin es realmente usted?

lvaro Bustos y A b r i l 2002

Alexander Galetovic z

Resumen Este trabajo estudia los fundamentos de la regulacin por empresa eciente y las frmulas que se usan para jar los precios de sanitarias, distribuidoras elctricas y empresas dominantes de telfonos. Mostramos que implica taricar a costo medio de largo plazo, lo ptimo cuando la empresa se debe auto nanciar; esto no ocurre con la regulacin por tasa de retorno y el price cap. Ms an, el perodo jo y exgeno entre jaciones de tarifas estimula la eciencia productiva tal como el price cap. Sin embargo, las frmulas que se usan para jar tarifas y los procedimientos que se siguen suponen que el regulador tiene informacin sucientemente precisa para determinar los costos de la empresa eciente sin necesidad de usar informacin de la empresa real. Tanto la teora moderna de la regulacin como la prctica muestran, por contraste, que los precios no se pueden jar sin usar informacin que slo tiene la empresa real. El modelo que desarrollamos permite examinar qu se ganara reemplazando a la regulacin por empresa eciente por un price cap. Nuestra conclusin es que price cap tambin requiere amplia informacin de la empresa real. Por lo tanto, por el momento el nfasis debiera ponerse en mejorar los procedimientos que se siguen para regular, y no en sustituir el mecanismo de regulacin. Palabras clave: depreciacin, informacin asimtrica, price cap, procedimientos, sustentabilidad Clasicacin JEL: L51, L94, L95, L96 Este trabajo fue encargado por el Ministerio de Economa. Sin embargo, lo que contiene es de nuestra exclusiva responsabilidad y no compromete de manera alguna al Ministerio. Agradecemos a Gabriela Ahumada, Ignacio Almarza, Roberto Baltra, Ronaldo Bruna, Juan Cembrano, Andrs Gmez-Lobo y Alejandro Medina por tiles conversaciones y a Jos Toms Morel, Hugh Rudnick, Eduardo Saavedra, un rbito annimo y los participantes del seminario organizado por el Ministerio de Economa en abril de 2001 por sus comentarios y observaciones. y lvaro Bustos es estudiante de doctorado en Princeton. Department of Economics, Princeton University, Fisher Hall, Princeton, NJ 08544, Estados Unidos. Email: abustos@princeton.edu.
z Alexander Galetovic es Profesor Asociado del Centro de Economa Aplicada (CEA), Departamento de Ingeniera Industrial, Universidad de Chile. Av. Repblica 701, Santiago. Tel: +56/2/678 4065. Fax: +56/2/689 7895. Email: agaleto@dii.uchile .cl.

1. Introduccin La mdula de la regulacin de servicios pblicos chilenos es el concepto de empresa eciente

una empresa que produce la cant idad demandada al mnimo costo tcnicamente posible. Aunque la regulacin por empresa eciente ha sido usada en Chile por casi 20 aos, todava existe bastante controversia sobre sus detalles conceptuales. Por ejemplo, en las ltimas jaciones tarifarias de telecomunicaciones y sanitarias, reguladores y empresas disputaron agriamente sobre la man era correcta de incorporar la depreciacin en el clculo de tarifas. Este trabajo presenta un modelo simple que permite analizar consistentemente los fundamentos micreconmicos de la regulacin por empresa eciente; la compara con sus alternativas ms conocidas, la regulacin por tasa de retorno y el price cap; y examina en qu medida las frmulas que se usan para jar los precios de sanitarias, distribuidoras elctricas y empresas dominantes de telfonos materializan correctamente los principios microeconmicos que las sustentan1. Uno de los aportes del trabajo es mostrar la estructura y fundamento comn que tiene la regulacin chilena de servicios pblicos. El modelo parte de la condicin de sustentabilidad que debe respetar cualquier mecanismo de regulacin, a saber que el valor presente de los ujos de caja generados por los activos invertidos por la empresa regulada deben cubrir los costos de inversin. La particularidad de la regulacin por empresa eciente es que los precios se jan directamente a partir de esa condicin, lo que implica taricar a costo medio de largo plazo, habida consideracin de la naturaleza intertemporal del problema. Como es sabido, esto es ptimo cuando la empresa debe autonanciarse; pero adems, mostramos que esta condicin es muy similar a la condicin que determina los precios en mercados competitivos. En gran medida, la frmula utilizada para jarle la tarifa a cada uno de los servicios aplica esta condicin, lo que le da una estructura comn a la regulacin de monopolios chilena que est basada en slidos principios microeconmicos bsicos. Por contraste, tanto la regulacin por tasa de retorno como el price cap (los mecanismos alternativos ms conocidos) utilizan la condicin de sustentabilidad meramente como una restriccin. Extendiendo el modelo de Newbery (1997) demostramos que existen mltiples trayectorias de precios que son sustentables, cada una determinada por la trayectoria temporal de la depreciacin contable de los activos autorizados; sin embargo, slo una de ellas es eciente. Conceptualmente, esta es la principal diferencia entre la regulacin por empresa eciente y sus alternativas. El modelo tambin permite apreciar que la condicin de sustentabilidad obliga a valorar los activos a costo histrico, independientemente si se regula por tasa de retorno o price cap. De esta forma, el estmulo a la sobreinversin es muy similar con ambos mecanismos. Aunque en este trabajo no detallamos los defectos de la regulacin por empresa eciente, nuestro anlisis nos lleva a concluir que stos no son conceptuales sino principalmente prcticos, y
1

En adelante, los tminos sanitaria y empresas de agua signi can lo mismo.

se deben a que las frmulas usadas para jar tarifas y los procedimientos que se siguen suponen que el regulador tiene informacin sucientemente precisa para determinar los costos de la empresa eciente sin necesidad de usar informacin de la empresa real. Sin embargo, la teora moderna de la regulacin y la prctica en Chile muestran que los precios no se pueden jar sin la empresa real, porque la informacin es asimtrica2;3. El modelo que desarrollamos permite examinar qu se ganara reemplazando a la regulacin por empresa eciente por un price cap. Nuestra conclusin es que price cap tambin requiere amplia informacin de la empresa real. Por eso sugerimos que por el momento se debiera poner el nfasis en mejorar los procedimientos que se siguen al regular y no en sustituir el mecanismo de regulacin. El peso de la prueba debera ser puesto en quienes creen que el camino correcto es sustituir la regulacin por empresa eciente por un price cap. El resto del trabajo se organiza de la siguiente manera. En la seccin 2 relatamos brevemente los orgenes de la regulacin por empresa eciente para conocer los problemas prcticos que tenan al frente quienes disearon las regulaciones. En la seccin 3 desarrollamos un modelo simple de la regulacin por empresa eciente. La seccin 4 se aplica el modelo para evaluar las frmulas tarifarias que se usan en la prctica. La seccin 5 concluye comparando price cap con empresa e ciente.

2. Los orgenes de la regulacin por empresa eciente 4

La regulacin por empresa eciente fue concebida a principios de los ochenta y su origen se entiende en gran medida como respuesta a tres problemas concretos de las empresas pblicas de la poca. Primero, hasta ese entonces los monopolios de electricidad y telfonos se haban regulado por tasa de retorno, y los defectos de este mecanismo, particularmente su estmulo a la sobreinversin y el escaso incentivo a controlar costos ya se conocan (de hecho, aparecen mencionados en El Ladrillo, el plan econmico de los Chicago Boys). Segundo, en Chile los gobiernos venan j ando precios populistas al menos desde los aos 30. Esto haba desalentado la participacin empresas privadas en esos sect ores y transformado a las empresas pblicas que las sustituyeron en frecuentes demandantes de subsidios estatales, debilitando an ms cualquier estmulo a la eciencia y causando problemas scales recurrentes. Tercero, el gobierno no tena tcnicos capaces de regular a sus propias empresas. Los monopolios estatales eran a la vez productores y reguladores, con el evidente conicto de inters asociado. Se usaron varios mecanismos para resolver conjuntamente estos problemas. Para forzar a las empresas a ser ecientes y limitar su poder de mercado el regulador les jara precios de acuerdo
2El problema de la informacin asimtrica consiste en que no se puede regular sin informacin de la empresa real, pero sta tiene incentivos a manipularla estratgicamente para lograr precios que se acerquen a los monoplicos. 3 Por ejemplo, vase Ministerio de Economa (2000), Serra (2000), Tabja (1997) y Galetovic y Sanhueza (2002). 4 Esta seccin est basada en Galetovic y Sanhueza (2002).

a los costos de una empresa modelo o eciente, diseada desde cero y sin considerar a la empresa real. La empresa real obtendra una rentabilidad normal slo si era capaz de emular a la empresa eciente y en adelante, los costos de la ineciencia seran asumidos por los dueos de la empresa, no por los usuarios o los contribuyentes. Pero quedaba el problema de la discrecionalidad y la politizacin de la regulacin. ste, se pensaba, se solucionara limitando drsticamente las atribuciones del regulador con una ley y un reglamento detallados que indicaran la metodologa que deba usarse para calcular las tarifas, la periodicidad con que deba hacerse y el procedimiento que deba seguirse en cada jacin tarifaria. Al mismo tiempo, esta ley detallada basada en una empresa cticia le permitira al gobierno regular a sus propias empresas an si los tcnicos no queran cooperar. Vale la pena enfatizar este ltimo punto: las leyes regulatorias chilenas se hicieron cuando el problema inmediato que tenan al frente quienes las disearon era el de un dueo que no sabe qu estn haciendo sus gerentes lo que los economistas llaman el problema del agente y el principal. Este problema se parece mucho al de regular a una empresa privada, pero tambin tiene diferencias importantes. Una de ellas es que los efectos patrimoniales de las decisiones regulatorias, centrales cuando la empresa es privada, son mucho menos relevantes cuando se trata de empresas estatales. La razn es que, con las salvedades conocidas, las empresas privadas quieren aumentar sus util idades. Cuando se trata de monopolios, cada peso adicional en la tarifa se traduce en mayores utilidades (recurdese la gura 1). En cambio, quienes controlan a las empresas pblicas (ejecutivos, sindicatos, partidos, etc.) no se benecian directamente con las utilidades, porque no las reciben como dividendos. El gran problema de las empresas pblicas es que sus controladores obtienen gran parte de sus benecios del control a travs de ineciencias que aumentan los costos reales (sobredotacin, sueldos ms altos que los del mercado para la generalidad de los trabajadores, condiciones de trabajo relajadas, etc.). Por lo tanto, el incentivo de quienes controlan una empresa estatal no es declarar costos mayores que los efectivos para aumentar los precios, sino tener costos ms altos que los ecientes e impedir que exista un referente externo que permita compararlos con un estndar eciente. Si a esto se le suma que histricamente en Chile el problema haba sido que las tarifas se jaban por debajo de los costos, se entiende por qu el nfasis no se puso en reducir la asimetra de informacin sino en evitar que las tarifas y los costos fueran gruesamente inecientes. La aplicacin de este modelo tecni c la regulacin a niveles desconocidos hasta ese entonces en Chile y permiti privatizar la industria elctrica y los telfonos a nes de los aos ochenta. Pero con el tiempo se ha hecho evidente que en la prctica la empresa eciente no se puede modelar sin informacin provista por la empresa real. El problema es que, como ya sabemos, es la empresa real quien conoce los costos, la tecnologa y la demanda que enfrenta, no el regulador (lo que se conoce por informacin asimtrica). Por eso, si bien en teora el punto de referencia para las jaciones tarifarias es una empresa modelo independiente de la empresa real, en la prctica el punto

de referencia es la empresa real menos las ineciencias ms evidentes. Ntese que esto es, cuan ms cuan menos, lo apropiado si se trata de regular empresas pblicas, porque, como se dijo, en ellas el principal problema son las ineciencias gruesas. Sin embargo, la empresa real menos ineciencias gruesas no es lo apropiado cuando la empresa quiere inar costos para lograr mayores tarifas. Y como los marcos regulatorios introducidos durante los aos 70 y 80 se construyeron a partir de la premisa que el regulador poda calcular los parmetros relevantes de la empresa eciente y la demanda sin mayor participacin de la empresa real, no se establecieron procedimientos para obligar a las empresas a entregar informacin de buena calidad. En las secciones siguientes 3 y 4 mostraremos que los defectos de la regulacin por empresaeciente no son conceptualesde hecho, mostramos que la regulacin por empresa eciente es ptima y que los conceptos microeconmicos que la sustentan son aplicados consistentemente por las leyes de cada sector. Ms an el modelo que desarrollamos muestra que price cap comparte algunos de los problemas prcticos de la regulacin por tasa de retorno, que la regulacin por empresa eciente resuelve. Esto nos permitir, en la seccin 5, poner en perspectiva la sugerencia que se ha hecho con alguna insistencia, en el sentido que sera conveniente sustituir a la regulacin por empresa eciente por price cap.

3. Los fundamentos de la regulacin por empresa eciente

El fundamento de la regulacin por empresa eciente han sido formalizados pocas veces. En esta seccin desarrollamos un modelo simple que lo resume y permite comparar la regulacin por empresa eciente con los mecanismos de regulacin alternativos ms usados, la regulacin de la tasa de ret orno y el price cap5. La seccin termina con tres aplicaciones del modelo. 3.1. U n modelo simple Supngase que para proveer q = Q(p) unidades demandadas al precio p se necesitan K(q) unidades de capital e incurrir en un costo variable pero constante de c pesos por unidad. La vida til del capital es de T aos al cabo de los cuales pierde toda utilidad. Si el costo de capital es r, el valor presente neto de las utilidades generadas por una industria que invierte K(q) en t = 0 es
ZT

VP0 0 (pt c)Q(pt)ertdt K(q): La expresin (3.1) es simplemente una identidad contable que no depende de la estructura del mercado. Sin embargo, es posible transformarla en una teora si adems indicamos cmo se
5

El modelo extiende lo desarrollado por Newbery (1997).

1 @C K0 (q) =c+R<c+ R @q
Q(p)(p!

c) 0pord t ! leyes = 0 ; e !rt las K(q) respectivas. Se puede

K(q) qR Z T

(3.4)

El costo marginal es igual a k q, con k determina pt. Un caso particularmente relevante es cuando K(q)de una unidad adicional jo y los go, hay tres diferenciasescala son constantes. En ese caso la industria ser competitivadeen equilibrio q > 1) y el precio es ig retornos a con un mercado competitivo. Primero, si hay econom?as y escala (K K
0

ZT

VP 0= ( p c) 0 ert d t k = 0 ; o bien, deniendo R R T 0 ert dt y despejando kp=c+

R;

vale decir, el precio es igual al costo medio de largo plazo que coincide con el costo marginal. La razn, es bien sabido, es que si el precio est por sobre c +
kR

se estimula la entrada, mientras que si

cae por debajo saldr capital a medida que se completa su vida til. E l equilibrio competitivo satisface tres propiedades. Primero, el valor de la unidad marginalmente consumida es igual al costo marginal de largo plazo, lo que se conoce por eciencia asignativa. Segundo, el bien o servicio se produce al mnimo costo, porque las empresas adoptan la tecnologa ms eciente; esto se conoce por eciencia productiva. Tercero, como se desprende la condicin (3.2), las empresas cubren exactamente sus costos econmicos de largo plazo, es decir son sustentables (o, lo que es lo mismo, el costo medio y marginal de largo plazo coinciden). Es sencillo demostrar (vase la seccin 3.4) que esta condicin se satisface para cualquier proyecto, independientemente del momento del tiempo en que entre. La regulacin chilena de monopolios naturales se basa en emular la competencia. Su punto de partida es la condicin

K(q) p = c + Q(p) R; lo que, se ver ms adelante, es reconocido explcitamente

6

El costo total de producir q unidades durante T aos es qcR + K(q). es, por tanto,

si K K q> 1.
0

demostrar que cobrar el costo medio es ptimo (vale decir, es eciente productivay asignativamente) sujeto a la restriccin que la empresa se autonancielo que tambin se conoce como solucin de RamseyBoiteaux. La segunda diferencia con un mercado competitivo es que para jar p el regulador necesita estimar los costos de operacin (c), la tasa de retorno (r) y el costo del capital y las inversiones(K), porque no son cantidades que se determinen en un mercado. Y es aqu donde quienes disearon la leyes elctrica y de telecomunicaciones de 1982 introdujeron una de sus innovaciones centrales. Las tarifas deberan jarse para cubrir los costos de operacin e inversin de una empresa eciente o modelo, no de la empresa real. Qu es una empresa eciente? La denicin ms apropiada aparece en la ley de telecomunicaciones: una empresa eciente es aquella que [. ..] opere con los costos indispensables para proveer los servicios [...] sujetos a regulacin tarifaria, en forma eciente, de acuerdo ala tecnologa disponible y manteniendo la calidad establecida para dichos servicios7. La ley elctrica agrega que la empresa eciente [. ..] opera en el pas8, y la ley sanitaria se precisa que se deben tener en cuenta [...] las restricciones geogrcas, demogrcas y tecnolgicas en las cuales deber enmarcar su operacin9. En otras palabras, la empresa eciente opera a mnimo costo con la mejor tecnologa disponible en ese momento y los estndares de calidad de servicio exigidos por la ley, pero adaptndose a las propiedades de la geografa y la demanda en cada rea de servicio. Ntese que esto coincide exactamente con las condiciones de un mercado competitivo: quienentra (y por ende, determinael precio) lohar con lamejor tecnologa disponible, pero restringido por las propiedades objetivas de la geografa y la demanda. La tercera caracterstica de la regulacin por empresa eciente es que, tal como en un mercado competitivo, los precios se deducen de una condicin de largo plazo (la condicin [3.3]) que no depende de la vida til que le quede a los activos existentes en un momento dado. Sin embargo, en un mercado competitivo esto ocurre espontneamente porque el precio lo determina el costo de largo plazo en que incurrira alguien que agregue capacidad suciente para producir la unidad marginal. En un mercado regulado, por contraste, esta condicin debe ser impuesta por el regulador. 3.2. I n f o r ma c i n asimtrica, extraccin de rentas e incentivos En rigor, el regulador debera disear la empresa eciente con independencia de las condiciones de la empresa real. Pero esto ignora un hecho bsico, a saber que la empresa conoce los parmetros
Artculo 30A y C, Ttulo V, Ley 18.168 de 1982. Artculos 294 a 296 del DFL N1 de 1982. 9Artculo 27 del DFL N 70 de 1988.
7 8

de costos y de la demanda con mayor precisin que el reguladorlo que se conoce por asimetra de informacin. Esto implica que de una u otra forma el regulador deber preguntarle a la empresa sobre la magnitud de los parmetros relevantes. Sin embargo, existe un claro conicto de inters, porque la empresa no querr anunciar que sus costos son bajos o la demanda alta si cuando lo hace se le jan precios ms bajos. Como se puede apreciar de la condicin (3.4), el precio jado es ms alto mientras menor sea la demanda proyectada, mayor el stock de capital requerido por la empresa e ciente, mayor el costo de operacin y menor la vida til supuesta a los activos. En todos los casos, es razonable pensar que la empresa tiene informacin ms precisa que el regulador. Un resultado fundamental de la teora de la regulacin debido a Baron y Myerson (1982) indica que es imposible limitar por completo el poder monoplico de la empresa cuando la informacin sobre stos parmetros es asimtrica. An si se regula ptimamente, la empresa obtendr rentas y el precio jado ser mayor que el costo medio de largo plazo. En segundo lugar, la eciencia de la empresa no depende slo de la tecnologa que use sino tambin de cmo se gestiona. Gestionar mejor es ms caro y requiere ms esfuerzo que gestionar mal y por eso el nivel de eciencia depender de los incentivos que enfrente la empresa. Sin embargo, si sta sabe que las mayores eciencias se trasladarn completamente a menores precios, no tendr incentivos para esforzarse y actuar diligentemente. En principio esto debera resolverse si el regulador disea la empresa eciente suponiendo que est bien gestionada, porque la empresa mal gestionada perdera plata. Pero, nuevamente, el regulador depende de la empresa para averiguar en qu consiste una buena gestin porque es incapaz de observar, mucho menos medir, el esfuerzo y la diligencia. Laont y Tirole (1993) han mostrado que en ese caso existe un trade o entre limitar la renta de la empresa (a lo que se le suele llamar extraccin de rentas) y estimularla para que sea e ciente productivamente. Slo si la empresa se queda con parte de las mayores utilidades debidas a la mejor gestin tendr incentivos para ser eciente. Pero esto implica jar precios mayores que el costo medio de largo plazo. Las leyes regulatorias chilenas ignoran casi por completo que es imposible prescindir de la empresa real en la prctica. Quiz con la excepcin de las leyes que regulan a las empresas sanit arias, los procedimientos para regular son gruesamente inadecuados y tienden a exacerbar la asimetra de informacin sobre los parmetros de costos, capital y la demanda que naturalmente existe entre la empresa y el regulador. Por contraste, resuelven razonablemente bien el problema de estimular la gestin eciente, porque los precios se mantienen jos, segn el sector, por cuatro o cinco aos. As, las mayores utilidades debidas a mejoras en productividad alcanzadas durante un perodo tarifario quedan en el bolsillo de la empresa, al menos hasta la siguiente jacin de precios. Se suele armar que en Chile los incentivos a ser eciente provienen de que los precios se jan para cubrir los costos de una empresa eciente, pero esto es slo parcialmente correcto. Como se desprende de la condicin (3.3), la empresa eciente se usa principalmente para acercar los precios

al costo medio de largo plazo y extraer la renta monoplica, tarea que nunca se podr completar cuando la informacin es asimtrica. El estmulo a la gestin eciente lo da principalmente el perodo tarifario jo y exgeno. Fijar las tarifas para nanciar a una empresa eciente estimula la e ciencia slo en la medida que la empresa real anticipe que las ineciencias no sern traspasadas a precioslo que no ocurre necesariamente si la empresa modelo termina siendo parecida a la real a consecuencia de las asimetras de informacin. 3.3. La regulacin por empresa eciente comparada Existen dos alternativas a la regulacin por empresa eciente, la tasa de retorno y el price cap. En esta seccin las describimos brevemente y comparamos sus fortalezas y debilidades. Regulacin por tasa de retorno La regulacin por tasa de retorno consiste en jar precios que le garanticen a la empresa ingresos sucientes para cubrir los costos de operacin observados y la depreciacin, y adems obtener un retorno r sobre el activo invertido. La tasa de retorno se suele calcular ponderando el costo del capital y la deuda y se ja en un nivel razonable. Tpicamente, los precios son determinados en dos etapas. En la primera se calculan los ingresos necesarios para cubrir los costos, los que se estiman a partir de informacin histrica de un perodo de referencia. En esta etapa el regulador discute con la empresa acerca de cules costos son aceptables y acerca de cmo medir el stock de capital que ser la base sobre la cual se calcular el retorno, discusin que suele ser particularmente controversial. En la segunda etapa se ja el nivel de los precios que sea consistente con los ingresos necesarios para obtener la tasa de retorno deseada y los precios relativos entre distintos servicios regulados. Para compararla con la regulacin por empresa eciente es conveniente partir not ando que garantizar una tasa de retorno r sobre los activos requiere jar el precio de modo que ptQ(pt) =cQ(pt) + D t+ r V t, (3.5)

vale decir, los ingresos son sucientes para cubrir los costos de operacin (cQ), la depreciacin (D t) y la remuneracin del capital invertido Vt. Como se dijo, c se obtiene observando los costos recientes de la empresa. Dt suele provenir de alguna regla de depreciacin establecida en el contrato regulatorio (v.g. depreciacin lineal) y Vt suele obtenerse del balance luego de acordar cules son los activos admisibles. Por eso, la regulacin por tasa de retorno se basa fundamentalmente en informacin histrica. Una vez acordados cules son los valores de c, D t y Vt, el precio consistente con la tasa de retorno r es (3.6) Qu condiciones deben cumplirse para que la empresa sea sustentable? La sustentabilidad Dt+ r V t pt= c+ Q(pt) :

depende de la relacin entre Dt y Vt por un lado, y el costo de adquisicin de los activos, K , por el otro. Son tres las condiciones que se deben cumplir simultneamente para que las inversiones de la empresa renten r a lo largo de toda su vida til y se cumpla que
ZT

(pt c)Q(pt )ertdt = K

0

(la demostracin rigurosa de lo que sigue se encuentra en el Apndice A). Primero, el valor inicial de los activos reconocidos para jar los precios, V0 , debe ser igual su costo de adquisicin, K ; de lo contrario, parte del capital invertido nunca sera remunerado. En segundo lugar, la suma algebraica de las depreciaciones durante la vida til de los activos debe ser igual a su costo de adquisicin, vale decir R T 0 Dt dt = K. Si al cabo de su vida til los activos no han sido depreciados completamente por la empresa, entonces los precios jados segn (3.6) no generarn ingresos sucientes para cumplir con (3.7). Por ltimo, el valor de los activos usados para jar el precio en t, Vt , debe ser igual a
Zt

K 0 Dt dt; el valor inicial de los activos menos la depreciacin autorizada a la fecha. Podra parecer que la regulacin por tasa de retorno es, conceptualmente, muy similar a la regulacin por empresa eciente. Despus de todo, ambas deben cumplir con una condicin de sustentabilidad muy similar, (3.3) en el caso de la empresa eciente y (3.7) en al caso de la tasa de retorno. Sin embargo, existe una diferencia fundamental: cualquier trayectoria de la depreciacin (Dt )T
0

que satisfaga las tres condiciones descritas es consistente con satisfacer el requerimiento que los

activos de la empresa renten r10. Una vez reconocido esto, es fcil apreciar que existen mltiples trayectorias del precio pt , algunas que dieren apreciablemente del costo medio de largo plazo, consistentes con que los activos de la empresa renten r. Por contraste, la regulacin por empresa e ciente ja precios directamente a partir de la condicin (3.3), lo que los fuerza a ser iguales al costo medio de largo plazo (por supuesto, esto supone que el regulador estima correctamente el nivel de los parmetros relevantes)11. Una manera alternativa de apreciar este punto es examinar el nico caso en que ambas son equivalentes. Si Dt = (p c)Q(p) rVt , con V0 = K(q) y VT = 0, entonces el precio sera igual al costo medio de largo plazo c + _________K ( q )
Q(p)R .

Es sencillo demostrar que la empresa es sustentable y los

10 Newbery (1997) deduce una condicin muy similar. Newbery tambin observa que hay mltiples trayectorias de la depreciacin que satisfacen una condicin similar a (3.5). 11 Una implicancia algo sorprendente de esta observacin es que, una vez decidida la trayectoria arbitraria de la depreciacin, sta coincide con la depreciacin econmica. La razn es que las tarifas se jan de modo de garantizar que el retorno de los activos sea siempre r dada la regla arbitraria de depreciacin.

activos rentan r en todo momento. Sin embargo, ntese que como

ZT

Vt = (p c)Q(p) t er(st)dt =

(p c)Q(p) e r se sigue que

r t

r T

Dt = ( p c)Q(p) 1 + e

r T

r t

es decir, la tasa de depreciacin es creciente en el tiempo. Por contraste, las reglas de depreciacin suelen ser lineales o incluso aceleradas. Por lo tanto, an bajo condiciones ideales de informacin es improbable que la regulacin por tasa de retorno arroje precios iguales al costo medio de largo plazo, lo que se requerira para lograr la eciencia asignativa. La segunda diferencia consiste en que regulacin por tasa de retorno tambin diere en los estmulos que da a la gestin eciente. Como se discuti en la subseccin anterior, el perodo jo y exgeno entre jaciones de precios estimula la eciencia productiva cuando se regula por empresa eciente, porque la empresase apropia de las mayores utilidades, al menos hastala siguiente revisin de precios. Por contraste, el espritu de la regulacin por tasa de retorno es que la condicin (3.5) se cumpla en todo momento. Por ello, el perodo tarifario no es jo ni exgeno y la empresa puede solicitar que se revisen los precios cada vez que estime que los costos han aumentado. Esto, sumado a las restricciones impuestas por la informacin asimtrica, sugieren que el estmulo a la gestin e ciente es dbil, porque los aumentos de costos (as como las disminuciones) se traspasan a precios con relativa prontitud. Por eso, la regulacin por tasa de retorno no estimula la eciencia productiva. La ineciencia ms conocida que induce la regulacin por tasa de retorno es el incentivo a sobreinvertir en capital, lo que se conoce por efecto de AverchJohnson 12. Sabemos por Baron y Myerson (1982) que la tasa de costo de capital jada por el regulador tender a ser mayor que la tasa de costo de capital verdadera. Y en ese caso a la empresa le conviene aumentar su capital por sobre lo ptimo. La regulacin por empresa eciente resuelve ese problema en principio. Pero en la prctica la informacin es asimtrica. Por lo tanto, el costo de capital jado por el regulador tambin debera ser mayor al efectivo y el diseo de la empresa eciente tambin depende en parte de lo revelado por la empresa real. Nuevamente, cun grave sea el problema depende de lo apropiado que sean los procedimientos de recoleccin de informacin del regulador. La tercera diferencia entre los dos mecanismos son los procedimientos. En Chile la metodologa para calcular la tasa de retorno y las tarifas est en una ley. Por contraste, en los Estados Unidos
12

El artculo relevante es Averch y Johnson (1962).

la tasa de retorno razonable la ja el regulador. En principio esto le da ms posibilidades de discrecionalidad al regulador, pero su poder es limitado porque la tasa de retorno suele formar parte del contrato regulatorio y en ltimo trmino las tarifas deben ser consistentes con las garantas constitucionales que protegen contra la expropiacin sin compensacin justa. Regulacin por price cap Cuando en 1984 se privatiz British Telecom se decidi imponer un lmite explcito a los precios del servicio telefnicode ah el nombre price cap o techo del precio 13. Los orgenes del price cap se entienden mejor si se reconoce que fue pensado como sustituto de la regulacin por tasa de retorno. Quienes lo disearon estaban conscientes que la regulacin por tasa de retorno no estimula la eciencia productiva. Parte de la razn, como se vio, era que el perodo entre jaciones de precio no es jo ylos cambios de costos se traspasan con relativa facilidad a los precios. Para corregir esto el price cap se dise con la intencin de que el perodo entre jaciones tarifarias fuera jo y exgeno (aunque en la prctica en Inglaterra el regulador puede adelantar la jacin de precios si estima que existen condiciones que lo justiquen)14. La segunda diferencia con la regulacin por tasa de retorno es que en principio los precios no se jaran para cubrir los costos operacionales observados en el pasado reciente, sino para generar ingresos sucientes para cubrir los proyectados durante el perodo tarifario, suponiendo que la empresa se gestiona ecientemente, adems de dar un retorno determinado presumiblemente por el costo de capital de la empresa. Desligar los precios de los costos efectivos, sumado al perodo jo y exgeno entre jaciones tarifarias, mejorara los incentivos a la eciencia productiva. Tanto el nfasis puesto en desligar los precios de los costos de la empresa real y jarlos con referencia a un estndar eciente, como el perodo jo y exgeno entre jaciones tarifarias asemejan a la regulacin por price cap a la regulacin por empresa eciente. Sin embargo, como es obvio las tarifas tambin tienen que remunerar al capital invertido. Y en esta dimensin, price cap es muy parecido a la regulacin por tasa de retorno, porque, una vez determinado r , Dt y Vt los precios se determinan a partir de una frmula como (3.6), es decir Dt + r V t pt= c + _________ Q(pt) ___________: Muchos pensaron que, tal como en el caso de los costos, el valor de los activos se debera jar con referencia a su valor de mercado y con ello se daran incentivos adecuados a invertir ecientemente. Sin embargo, Newbery (1997) demostr que no es posible basar la frmula tarifaria en el valor de mercado de los activos porque ste depende, obviamente despus de todo, de la frmula tarifaria
Una descripcin detallada de price cap se encuentra en Green y Pardina (1999). Por ejemplo, en 1995 el regulador elctrico ingls disminuy unilateralmente el precio de la energa elctrica distribuda entre 11% y 17% y en 1996 entre 10% y 13% adicional. Vase a Westlake y Beckett (1995).
13 14

que el regulador je. En un extremo, si el mercado anticipa que el regulador jar tarifas bajas, los activos de la empresa valdrn poco, justicando la tarifa baja jada por el regulador. En el otro extremo, si el mercado anticipa que el regulador jar precios altos, los activos valdrn mucho, lo que a su vez justica los precios altos necesarios para remunerar adecuadamente a los activos. Como lo demuestra Newbery (1997), la nica forma de asegurar sustentabilidad y extraccin de rentas es que la frmula tarifaria respete (3.7) y las tres condiciones sealadas precedentemente, exactamente igual que cuando se regula por tasa de retorno. Una vez reconocido lo anterior, es fcil notar que lo ms probable es que los precios jados por price cap dieran del costo medio de largo plazo. Como vimos en la seccin precedente, taricar a costo medio de largo plazo requiere que la depreciacin sea creciente en el tiempo, lo que contradice las reglas estndar de depreciacin. Ms an estas reglas tienden a arrojar precios altos cuando recin se han hecho las inversiones, y bajos cuando se acerca el nal de su vida til. Sin embargo, como lo argumenta Newbery (1997), la intensidad de uso de inversiones indivisibles es precisamente la contraria, baja (relativa a la capacidad) apenas se han hecho nuevas inversiones, alta cuando se acerca el tiempo de reinvertir por que el crecimiento de la demanda lo exige. Por eso, en la prctica existe un sesgo a cobrar tarifas altas cuando la infraestructura se ocupa poco, precisamente lo contrario que requiere la eciencia asignativa. Contra este defecto, la regulacin por price cap simplica el clculo de la base de activos utilizadas para jar tarifas en principio. Recurdese que la sustentabilidad requiere que V t = K R t Dt dt, lo que implica que Vt Vt
=

Zt
t 1

Ds ds:

Por lo tanto, una vez conocida la regla de depreciacin, basta con restarle al valor contable de los activos en la jacin anterior la depreciacin autorizada durante el perodo tarifario (si se invierte entre jaciones, el valor de esas inversiones se suma al valor de los activos en el momento de la inversin y luego se deprecia de acuerdo con la regla permitida). Ms an, en tanto la regla de depreciacin satisfaga las tres condiciones que garantizan sustentabilidad, incluso se le podra dejar a la empresa real decidir su regla de depreciacin. La regulacin por empresa eciente, por contraste, obliga a calcular cada vez el valor de los activos que instalara la empresa modelo, lo que parece ms complejo. Sin embargo, la similitud de price cap con la regulacin por tasa de retorno sugiere que el mecanismo no puede ser tan automtico. Habida consideracin del resultado de Baron y Myerson (1982), la tasa de retorno r utilizada para jar precios tambin tender a ser ms alta que la verdadera con price cap. Luego, el regulador tiene que preocuparse de la sobreinversin y se hace inevitable un procedimiento para evaluar cules activos son necesarios y cules no. La discusin precedente se reere a cmo se ja el nivel de los precios. El price cap intro-

i =1

dujo tres innovaciones adicionales en taricacin. La primera, obvia en Chile desde los setenta pero una novedad en pases desarrollados, consisti en autorizar a la empresa a indizar los precios nominales jados a la variacin del IPC (o retail price index, RPI, en ingls). La segunda consisti en reconocer que parte de los aumentos de productividad de las empresas reguladas corresponden a mejoramientos que no dependen del esfuerzo de la empresa, es decir son exgenos. Por ejemplo, el costo de procesar datos depende de la tasa de progreso tecnolgico de la industria de la computacin, la que depende poco o nada de lo que haga una empresa regulada. Retener las mayores utilidades no estimula (por denicin) la eciencia productiva y por lo tanto los precios pueden ser reducidos inmediatamente. De esta forma, los precios variaran exgenamente en (IPC x) =100 todos los perodos, donde x es la tasa exgena de incremento de productividad estimada. Esta innovacin acelera la extraccin de rentas y est slidamente basada en la teora de la regulacin por incentivos. Pero introduce el problema de cmo calcular el factor x, lo que ha sido causa de no pocas controversias. La tercera innovacin consisti en jar una cota para un ndice que valora el costo de una canasta de servicios, y no para cada servicio individual. A la empresa se le da libertad para jar el precio de cada servicio mientras el ndice no supere el lmite, lo que libera al regulador de la complicada tarea de jar los precios relativos y le da a la empresa la posibilidad de ajustarlos a las condiciones cambiantes de la demanda. De esta forma, la cota evoluciona segn
X
n

i pi t

= 1+ IPCt 1 x 100

Xn

i pi t 1 ;

i = 1

donde i es la participacin de cada servicio en la canasta que dene el ndice (con P i i = 1) y pi t es el precio del servicio i jado por la empresa en el perodo t. La principal ventaja de jarle el lmite a una canasta y no a cada precio individual es que el regulador no tiene que preocuparse de estimar los precios relativos correctos. Adems, se le da exibilidad a la empresa para ajustar los precios relativos entre jaciones tarifarias, lo cual es bene cioso en vista que las condiciones de la demanda suelen cambiar luego de la jacin de tarifas. El costo es que la empresa podra aprovechar estratgicamente los errores cometidos por el regulador al jar los i . Por ejemplo, si la participacin efectiva de un servicio es mucho menor que la jada por el regulador, la empresa puede bajar su precio y aumentar el otros servicios, aumentando con ello el precio de la canasta efectiva por sobre lo que pretenda el regulador. 3.4. Aplicaciones El modelo que desarrollamos permite estudiar varios temas que frecuentemente motivan controversias. Aqu lo aplicamos para discutir sobre el tratamiento de la obsolescencia y la depreciacin, y para demostrar que la rentabilidad econmica de los activos regulados por empresa eciente es

siempre r , independiente de la periodicidad de las jaciones tarifarias. Riesgo de obsolescencia Un tema de particular importancia al regular es el tratamiento de la obsolescencia de los activos (lo que en ingls se conoce como el problema de los stranded assets). En Chile, las tres leyes que mencionan a la empresa eciente indican que sta incorpora la mejor tecnologa corriente. Eso implica que el riesgo de obsolescencia debe ser asumido por la empresa regulada, tal como lo sera en un mercado competitivo con libre entrada. Sin embargo, veremos a continuacin que la sustentabilidad requiere que ese traspaso de riesgo se compense con una tasa de descuento ms alta, tal como en un mercado competitivo. Para modelar el problema supngase que en t la funcin de densidad de la fecha de obsolescencia tcnica (mas no fsica) del activo es f(s t). Entonces F(s t) = R
s t

f ( u t)du es la

probabilidad que el activo quede tcnicamente obsoleto en a lo ms s t aos. Ntese que suponemos que el proceso no tiene memoria; por ejemplo, la probabilidad de que el activo quede obsoleto en los prximos cuatro aos es independiente de t. Adems, y slo con al objeto de simpli car la exposicin, suponemos que una vez obsoleto conviene botar el activo inmediatamente y reemplazarlo por el ms eciente15. El valor presente esperado de nuestro activo cuando las tarifas se le jan en t = 0 es ahora
ZT Zt ZT

VPN0 = 0 f(t) 0 (ps c)Q(ps )ersdsdt + [1 F(T)] 0 (pt c)Q(pt )ertdt: Ntese que f ( t ) es la probabilidad de que el activo quede obsoleto en t. En ese caso el valor presente de los ujos que entregara el activo seran R t ujos seran iguales a R
0

(ps c)Q(p s )ersds. Por otro lado, 1 F(T)

es la probabilidad de que el activo no quede obsoleto antes de completar su vida fsica. En ese caso, los
T 0

(pt c)Q(pt )ertdt, tal como cuando no hay riesgo de obsolescencia. La ) ertdt = K:
0

sustentabilidad requiere ahora jar precios tales que

(Z T Z t ZT

(p c)Q(p)
0

f(t)
0

ersdsdt + [1 F(T)] e r t R T
ZT

Notando que R T

f(t) R t

ersdsdt = R T

f(s)dsdt, y luego de un poco de lgebra, esta condi-

cin se puede volver a escribir como (p c)Q(p) 0 [1 F(t)]ertdt = K: La condicin (3.9) es muy parecida a la condicin (3.3), con la diferencia que el trmino F(t)
15 Grosso modo, para que esto sea cierto es necesario que el ahorro de costos variables sea suciente para compensar el costo de adelantar la inversin con la nueva tecnologa.

(3.9)

aumenta el descuento y por consiguiente la tasa equivalente. El descuento crece con T porque es ms probable que el activo quede obsoleto en cinco que en tres aos. Todo esto implica que el traspaso del riesgo a la empresa exige compensarla con precios ms altos mientras el activo no quede obsoleto16. Sin embargo no es fcil hacerlo con precisin, porque se requiere estimar F(t). Un caso grco es cuando el activo queda obsoleto de acuerdo con un proceso exponencial con funcin de densidad f ( t ) = et. En ese caso 1 F ( t ) = e t y (3.9) se puede volver a escribir como (p c)Q(p)
0

ZT

e ( r + ) t dt = K;

donde hace las veces del premio por riesgo. La regulacin por empresa eciente diere de la regulacin por tasa de retorno en el tratamiento de la obsolescencia. Por ejemplo, en los Estados Unidos el contrato regulatorio y las garantas constitucionales que protegen contra la expropiacin sin compensacin justa traspasan el riesgo de obsolescencia a los consumidores. En ese caso la condicin correcta para calcular las tarifas sigue siendo (3.7). Depreciacin e impuestos Hasta ahora hemos ignorado la depreciacin y los impuestos. La depreciacin tributaria es importante porque afecta la rentabilidad de la empresa despus de impuestos. Similarmente, el hecho que las empresas puedan descontar como gasto los intereses pagados por la deuda, mas no el retorno exigido por el capital, implica que la rentabilidad despus de impuestos depender de la razn deuda capital de la empresa (lo que no tratamos aqu). Para analizar las consecuencias de la depreciacin supondremos que la empresa es nanciada completamente con capital propio (es decir, no hay descuento por intereses). Si la depreciacin tributaria autorizada es (DI nuestro activo es
ZT
0 t )T t = 0

(el suprandice I denota impuestos), entonces el valor presente de

(1 ) Q(p)(p c) DI t + DI t er(1)tdt K;

(3.10)

donde es la tasa de impuestos a las utilidades. Los impuestos, como es obvio, disminuyen el ujo de caja neto de la empresa. Pero la magnitud del efecto depende de la regla de depreciacin permitida por la ley tributaria, porque la depreciacin tributaria, que no es un ujo de caja, es aceptada como gasto y disminuye el pago de impuestos. Adicionalmente, los impuestos tambin requieren ajustar la tasa de retorno usada para descontar los ujos: se debe usar la tasa de retorno despus de impuestos porque sta es la que da el costo alternativo de invertir un peso en el sector
16 Es importante notar que si fuera conveniente seguir usando los activos tcnicamente obsoletos hasta que concluyan su vida til fsica, entonces la expresin (3.9) exagera el premio porque los ujos entre el momento de la obsolescencia tcnica y el nal de la vida til fsica no sern cero.

regulado. Deniendo r0 r(1 ), la tasa de retorno despus de impuestos, se puede volver a escribir la expresin (3.10) como
ZT

(1 )Q(p) (p c)R(r ) +
0

DIter0tdt K.
ZT

Para extraerle todas las rentas al monopolio se requiere que K pQ(p)R(r0) = (1 ) +cQ(p)R( r0 )

0 DI t er0tdt: (3.11) (1 ) Como se ver ms abajo, esta frmula se ocupa para jar las tarifas de agua potable y de telecomunicaciones. Cabe notar en todo caso, que para ser consistente se debe usar la tasa de retorno despus de impuestos, r ( 1 ). La expresin (3.11) destaca que es importante distinguir entre lavida til del activo (T) y la regla de depreciacin que se use, (DI t
)T t=0.

La vida til determina el perodo en que el activo genera

t=0,

ujos de caja. Por contraste, la vida til tributaria depende de la regla de depreciacin (DI t ) T

no

coincide necesariamente con la econmica y obviamente no determina el perodo en que el activo genera ujos de caja. Por lo tanto, para jar las tarifas siempre se debe usar la vida til econmica; el trmino R
T 0

DIter0tdt incorpora completamente el efecto de la depreciacin tributaria sobre los

ujos de caja. Se podra argumentar que, al considerar los impuestos e incluir la depreciacin tributaria, se est abandonando la taricacin ptimadespus de todo, el costo de oportunidad social del capital en el ejemplo es r y no r(1 ), al tiempo que la depreciacin tributaria no corresponde a un sacricio de recursos. Pero aqu es necesario recordar que la taricacin a costo medio es ptima sujeta a la restriccin de auto nanciamiento de la empresa. La condicin (3.11) slo extiende esa restriccin al caso en que la empresa paga impuestos, reconocido que el rgimen tributario y de depreciacin es una restriccin ms cuando se regula17. Vida t i l de los activos y duracin de perodos tarifar ios Una de las caractersticas ms notables de la regulacin por empresa eciente es que le da una rentabilidad econmica r a los activos de la empresa en todo momento, independientemente de la periodicidad u oportunidad de la jacin tarifaria. Para apreciarlo, ntese que por denicin la rentabilidad econmica de un
17 El lector seguramente notar que los accionistas de la empresa pagan impuestos. En Bustos, Engel y Galetovic (2000) mostramos que las caractersticas del sistema tributario chileno implican que la tasa relevante para corregir es la del impuesto de Primera Categora, el pagado por las empresas.

activo regulado en t es__________________(p c)Q(p) De V et

;

(3.12)

donde Det es la depreciacin econmica del activo en t y V e t es el valor econmico. Si se regula por empresa eciente, el valor en t de un activo cuya vida til es T aos y que fue invertido en t = 0 es
ZT

V e t = (p c)Q(p) t e(st)rds; donde p es tal que Ve 0 = K. Diferenciando V e t con respecto a t se obtiene que @V e t = D e t = (p c)Q(p) + rVet: @t Reemplazando en (3.12) obtenemos que ( p c)Q(p) Det = rV e t = r; (3.13)

Ve Ve que es independiente de t, de la vida til que le quede al activo (T t en este ejemplo) y tambin del

momento en que se je p. Ntese, adems, que la referencia para calcular los precios es K; en ningn momento es necesario determinar el valor econmico de los act ivos existentes.

4. La regulacin por empresa eciente en la prctica

En esta seccin revisamos las frmulas con que se jan los precios de cada uno de los tres sectores regulados. Como se vio en la seccin anterior, la regulacin por empresa eciente est basada en slidos principios microeconmicos. Por ello, en cada sector nos interesa determinar en qu medida las reglas especcas que se usan para jar los precios ponen en prctica estos principios. Las tarifas de cada uno de los tres monopolios se jan en procesos tarifarios18. Estos procesos tarifarios estn normados por las leyes y reglamentos respectivos, pero en cada caso se redactan bases tcnico-econmicas (en adelante bases) que indican cmo adaptar las reglas a las circunstancias de cada jacin. Lo que sigue est basado en las bases de la jacin de tarifas de CTC (perodo 19992004); la empresa de agua potable EMOS (perodo 20002005); y la jacin de tarifas de distribuidoras elctricas (perodo 2000-2004).
18

stos se describen en Galetovic y Sanhueza (2002).

4.1. Lo general 4.1.1. Conceptos Las tarifas se calculan en dos etapas. El resultado de la primera etapa son las tarifas ecientes. En telecomunicaciones y aguas, stas se calculan para que los proyectos de expansin se autonancien y tengan un VAN igual a cero. Formalmente, la tarifa es tal que
ZT

(pe c)Q 0 ertd t K = 0

donde Q es la variacin estimada de la demanda y K es la inversin necesaria para satisfacerla (por supuesto, para simplicar estamos ignorando los impuestos). Sin embargo, si existen economas de escala, estas tarifas no deberan ser sucientes para autonanciar a toda la empresa, vale decir, lo esperable es que
ZT

(pe c)(Q0 + Q )

0 ertd

t (K0 + K ) < 0

(Q0 es el nivel inicial de la demanda y K0 es el stock de capital de una empresa eciente diseada para satisfacer la demanda al nivel Q0). Si eso ocurriera, en la segunda etapa las tarifas ecientes se corrigen, en principio de la manera menos distorsionante posible, para que toda la empresa eciente se autonancie, es decir
ZT

(p c)(Q0 + Q )
d

0 ertd

t (K0 + K ) = 0 :

A pd se le llama tarifa denitiva. Ntese que las tarifas ecientes corresponden al costo medio, pero incremental. Si slo hubiera que taricar la expansin, stas seran las tarifas ecientes sujetas a la restriccin de auto nanciamiento de la empresa. Los precios ecientes se corrigen en la segunda etapa slo si no son su cientes para auto nanciar a la empresa eciente, lo que implica que se privilegia la eciencia asignativa por sobre la extraccin de rentas. 4.1.2. E l rea t a r i f a r i a Una vez entendida la lgica y los conceptos detrs de la regulacin chilena de monopolios es fcil entender la diferencias entre las tarifas ecientes y las denitivas. Sin embargo, los conceptos no tienen contenido hasta que sus variables y parmetros se miden al jar tarifas. Las ecuaciones (4.1) y (4.2) tambin son tiles para describir lo que deben precisar los reguladores para darles contenido a las bases tcnico econmicas. Estas precisiones se pueden agrupar en tres categoras:

(i) especicar la tecnologa de produccin con que la empresa eciente producira los servicios regulados (lo que los economistas conocen por funcin de produccin); (ii) determinar el precio de los insumos y el costo de los activos necesarios para construir la empresa eciente; y (iii) estimar la demanda por los servicios regulados. Una vez supuesto que los costos se minimizan, las primeras dos categoras determinan la funcin de costos de la empresa eciente; en nuestras ecuaciones estn representadas por la funcin K y los parmetros T y c. La demanda se necesita porque los costos medios ecientes dependen de la escala de produccin ( K es funcin de q). Obviamente, para determinar (i)(iii) se necesita conocer qu servicios deben regularse, pero esto es un dato cuando se redactan las bases. Lo central de las bases es que denen las reas tarifarias (o reas-tipo) que cada empresa eciente debe servir. Por denicin, en un rea tarifaria el servicio tiene la misma tarifa. Pero en realidad las tarifas uniformes deberan ser consecuencia de que el costo medio de proveer el servicio sea el mismo en toda el rea. Por eso, si bien el criterio para denirla puede ser geolgico, tcnico o demogrco, la idea es que la denan los principales determinantes del costo de proveer el servicio y que las reas sean distintas cuando esos determinantes principales son distintos. Por ejemplo, la variable ms relevante en distribucin elctrica es el nmero de clientes por kilmetro cuadrado o densidad. Una misma concesionaria que sirve un rea geogrca continua (v.g. Chilectra) puede contener reas tarifarias distintas, si la densidad de algunas zonas geogrcas es mucho menor que la densidad de otras; y dos empresas distribuidoras pueden tener las mismas reas tarifarias si son similarmente densas. Por contraste, en las sanitarias el concepto bsico es el de sistema, segn la denicin en la ley [. ..] aquellas instalaciones, fuentes o cuerpos receptores y dems elementos, factibles de interactuar, asociados a las diversas etapas del servicio sanitario, que deben considerarse como un todo para minimizar los costos de largo plazo de proveer el servicio sanitario. (El destacado es nuestro.). En ese caso el criterio es geolgico y cada empresa real tiende a ser distinta (a no ser que compartieran el mismo sistema). 4.2. Los sectores 4.2.1. Latelefona Se les jan precios a 29 servicios telefnicos, 23 calicados expresamente por la Comisin Resolutiva Antimonopolios y seis por la ley19. En la ltima jacin se denieron cuatro reas tarifarias.
19 Los ms importantes son las llamadas locales entre usuarios de la misma compaa (el servicio local medido, SLM); los cargos de acceso que se pagan por usar la red local en llamadas de larga distancia o a un telfono mvil; y el cargo de acceso que se paga cuando un suscriptor de otra compaa llama a uno de CTC.

E l estudio tarifario lo hace la empresa regulada, y luego el regulador le hace observaciones (ver ms detalles en Galetovic y Sanhueza [1999] y, sobre todo, Tabja [1997]). Se parte proyectando la demanda por cada uno de los servicios regulados en cada rea tarif aria durante los prximos cinco aos. Una vez proyectada la demanda, se disea una empresa eciente que incurra en los costos indispensables para prestar nicamente los servicios regulados. Si hubiera un proyecto de expansin, se calculan sus costos incrementales de desarrollo, los ingresos necesarios para que el VAN del proyecto sea cero, dados los costos de inversin y de explotacin, la vida til de activos asociados a la expansin, la tasa de impuestos a las utilidades y el costo de capital. Formalmente 1
t=1

( 1 + r)t +

It (1 + r)t 1!?
t=1

(1 )Ct Dt (1+ r)5

# " X5

X5

(valor residual)t =5

(4.3)

donde It es la inversin en t y Ct es el aumento de costos totales en t asociados al proyecto de expansin. La tarifa eciente para el servicio respectivo se obtiene de la igualdad qt pe X
5

1 It " X5 t=1 ( 1 + r ) ( 1
t=

X5

(1 )Ct Dt (1+r)t

(valor residual)t =5

donde q denota el cambio de la demanda por el servicio que satisface el proyecto de expansin. Las tarifas denitivas sedeterminan con unaexpresinanloga a (4.3). Laempresaeciente se dimensiona para satisfacer ptimamente la demanda promedio total proyectada durante el perodo tarifario (los prximos cinco aos), la as llamada demanda equivalente, q . Si las tarifas ecientes cubren estos costos, entonces son las denitivas. Si no lo hacen, las tarifas de cada servicio deben aj ustarse hasta que coincidan los ingresos totales proyectados y el costo total de la empresa eciente dimesionada para servir q . La ley no dice cmo se debe repartir el ajuste entre los distintos servicios ms all de sealar que deben minimizar las ineciencias introducidas. La expresin (4.3) es formalmente muy similar al lado derecho de la expresin (3.11), que aqu repetimos por conveniencia con algunas modicaciones menores, K (1 ) + escribir como
5

ZT
0

cQertdt

ZT

(1 )

Dt ertdt;

salvo porque en la prctica el tiempo es discreto. En efecto, la expresin (3.11) se puede volver a
Z

1 K 0 [(1 )cQ Dt ] ertdt+ er5(valor residual)t =5 ; (4.4) (1 ) (1 ) + donde (valor residual)t =5 cQ R T 5 er(t5)dt R T 5 Dt er(t5)dt, y claramente K P5 _________I t
t=1 (1+r)t .

Por lo tanto, la jacin de tarifas para servicios telefnicos aplica correctamente los principios de la regulacin por empresa eciente, en tanto r sea la tasa despus de impuestos, la depreciacin corresponda a la tributaria y al valor residual de los activos se calcule correctamente, lo que requiere estimar apropiadamente su vida til econmica y fsica. La tasa de costo de capital que se ocupa en la prctica se obtiene de la expresin r = rf + (premio por riesgocartera de mercado); donde rf es igual a la tasa de la libreta de ahorro a plazo con giro diferido del banco del Estado de Chile20 y es la covarianza del retorno de la empresa relativa al portafolio de mercado. Pero en cualquier caso, r no puede caer por debajo de 7%. Es innecesario mencionar que el clculo del beta y del premio por riesgo ha sido causa de grandes controversias en las jaciones tarifarias (vase, por ejemplo, Ahumada [2000]). Aqu slo mencionaremos que este criterio para determinar la tasa de costo de capital es en gran medida circular, porque gran parte del riesgo especco de la empresa depende de la regla que se sigue para jar sus tarifas21. En ese sentido, ocupar betas internacionales no es lo ms apropiado, porque provienen de industrias reguladas con reglas diversas. Sin embargo, es claro que el costo de capital de la empresa eciente debera ser el de mercado. 4.2.2. E l agua potable Se tarica cada etapa del servicio sanitario, esto es, la captacin de agua cruda (agua sin tratar), la produccin de agua potable y su distribucin, la recoleccin de aguas servidas y la disposicin de aguas servidas22
;23.

Las jaciones se hacen por empresa y cada rea tarifaria corresponde a un

sistema24. La intencin al denir un sistema es congurar las instalaciones de la empresa eciente para satisfacer la demanda proyectada a mnimo costo. A diferencia de los telfonos, tanto la empresa como el regulador hacen un estudio tarifario, y las discrepancias se zanjan en un arbitraje vinculante (ver ms detalles en Medina [2000] o Galetovic
20 O, si desaparece, la del instrumento reemplazante que seale la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras. 21 Sobre este punto vase a Ian e Irwin (1995). 22 El Ministerio de Economa tambin ja lo que se puede cobrar por otras prestaciones tales como el corte y reposicin de usuarios morosos, la mantencin de grifos pblicos y particulares, el control directo de residuos lquidos industriales (los as llamados RILES ) y la revisin de proyectos de ingeniera de sistemas de tratamiento de RILES. 23 Para ms detalles sobre la regulacin del sector vase la coleccin de artculos editada por Oxman y Oxer (2000). Gmez Lobo y Vargas (2001) analizan detalladamente la reciente jacin de precios de Emos y tambin explican la lgica de la regulacin del sector. 24 Un sistema son aquellas instalaciones de las distintas etapas del servicio sanitario que pueden interactuar fsicamente y que deberan optimizarse conjuntamente para minimizar los costos de largo plazo de provisin del servicio. Ntese que para aplicar esta denicin es necesario conocer la distribucin de los consumos.

1!?

y Sanhueza [1999]). El estudio parte con una proyeccin de la demanda por los prximos 15 aos (a partir del ao 15 se supone que la demanda no crece), que distingue entre los meses de alto consumo o perodo de punta (que tpicamente coincide con los meses de verano) y los meses de consumo bajo o perodo de no-punta. A continuacin se disea una empresa eciente. De manera similar a los telfonos, si hubiera un proyecto de expansin, se calculan sus costos incrementales de desarrollo25. La expresin formal en este caso es
# " X3 5 X3 5

It

(1 )Ct Dt (1+r)t
t=1

(valorresidual)t=35 ( 1 + r ) 35 :

(1+r)t + t=1

Ntese que, a diferencia de la telefona, el horizonte de evaluacin, 35 aos, no coincide con el largo del perodo tarifario (cinco aos en el caso de una empresa de agua). Ms an, aunque aqu no entraremos en detalles, la inversin se remunera nicamente con las tarifas que pagan los usuarios que usan agua en perodo punta26. Sin embargo, un razonamiento similar al de la telefona indica que la expresin (4.5) tambin es formalmente equivalente al lado derecho de (3.11), revelando la estructura comn de la regulacin de ambos sectores. El chequeo de sustentabilidad es muy parecido al de las telefnicas. La empresa eciente se dimensiona para satisfacer ptimamente la demanda equivalente. sta es igual a
r

(1+r)5

5 X qt q =

(1 + r ) 1
5

(1 + r ) t :
t=1

Una vez diseada esta empresa, se calculan los costos totales de largo plazo de servir la demanda proyectada al jar las tarifas ecientes. Si las tarifas ecientes cubren estos costos, entonces son las denitivas. Si no lo hacen, cada cargo se reajusta en la misma proporcin hasta que coincidan los ingresos proyectados y el costo total de la empresa eciente dimesionada para servir q . A diferencia de la telefona, la ley indica cmo ajustar las tarifas ecientes. Ntese que el ajuste parejo implica ir contra la taricacin de Ramsey, que recomienda recaudar la diferencia ajustando en magnitud inversamente proporcional a la elasticidad de la demandalo que en este caso, probablemente, implicara subir los cargos jos en mayor proporcin (vase el Apndice B). 4.2.3. La d i s t r i b u c i n elctrica La regulacin de las tarifas de distribucin tiene diferencias importantes con las de telfonos y de agua27. La principal es que se regula al conjunto de las distribuidoras, porque el determinante prin25

26

Si no hubiera proyecto de expansin, corresponde calcular los costos marginales de largo plazo. La estructura tarifaria se describe en el Apndice B.

27 Sobre la regulacin de la distribucin vase a Bernstein (2000), Briant (2000), Molina (1998), Rudnick y Donoso (2000) y Rudnick y Raineri (1997).

cipal de los costos es la densidad de los clientes en el rea de servicio, no la escala de produccin28. La premisa es que dos distribuidoras que sirven reas de densidad parecida deberan tener costos parecidos, aunque los tamaos de las empresas podran ser muy distintos 29. En otras palabras, una vez ajustado por la densidad, los retornos a escala en distribucin deberan ser constantes. De esta forma, las reas tarifarias (que en este caso se llama reas tpicas) se denen por su densidad30. Para cada rea tpica se selecciona una zona geogrca de una de las empresas reales que la representa. Para esa zona geogrca se dimensiona una empresa eciente adaptada a la demanda. Los resultados se aplican luego a las zonas geogrcas del resto de las empresas cuya densidad sea similar31. El regulador (en este caso la Comisin Nacional de Energa) y las empresas encargan estudios tarifarios separados a consultores y los resultados se promedian, aunque el estudio encargado por el regulador pesa dos tercios. Las tarifas de distribucin, tambin conocidas por valor agregado de distribucin o VAD, le traspasan a los usuarios tres tipos de costos: gastos jos, principalmente de administracin de las empresas distribuidoras; el costo de las prdidas de energa y potencia transmitida por las lneas, incluyendo hurtos32; y el costo de inversin, operacin y mantencin de la infraestructura necesaria para distribuir electricidad. En cada caso se distingue entre usuarios de alta tensin (conectados a ms de 23 kV) y baja tensin. En esta seccin nos interesa particularmente el tercer tem, el clculo de los costos de infraestructura. Como se dijo, la infraestructura corresponde a la de una empresa eciente adaptada a la demanda en la zona geogrca de la empresa real que se utiliz para denir el rea tpica, suponiendo que las instalaciones tienen 30 aos de vida til. La frmula en este caso es "
X3 0 #

1 KW K0 +
t=1

(costos de operacin y mantencin)t (1 +0:1)t

(4.6)

28 Las medidas de densidad (o parmetros de densidad) ms corrientes son los cuocientes de (i) la demanda peak del sistema a los kilmetros de red de distribucin; (ii) el nmero de clienetes conectados a la red a los kilmetros de red de distribucin; (iii) el nmero de viviendas urbanas a la supercie total servida por la distribuidora; (iv) la energa vendidad a clientes regulados a nmero de habitantes. Vase Bernstein (2000).

Para evidencia sobre este punto vase Bernstein (2000, pp. 43 y 44). En el estudio tarifario de 1996 se denieron cinco reas tpicas. Vase Molina (1998, pp. 85-87) para mayores detalles. 31 Este criterio se modic en la jacin tarifaria del ao 2000. Se denieron seis reas tpicas, y la totalidad de cada empresa real se asign a una de ellas. 32 La potencia instantnea es la capacidad de desarrollar trabajo mecnico y se mide en watts (W). La energa mide el uso de potencia instantnea en un periodo de tiempo y se mide en watts por hora o watts hora (Wh). As por ejemplo, una ampolleta de 100 W de potencia consume 50 Wh de energa si est encendida por media hora. Un kilowatt hora (kWh) son 1000 watts hora, un megawatt hora (MWh) son 1000 kWh y un gigawatt hora (GWh) son 1000 MWh.
29 30

Las tarifas elctricas cobran la energa y la potencia mxima; esta ltima corresponde al mximo valor que alcanza la potencia instantnea en un periodo de tiempo. Esa potencia condiciona el dimensionamiento o capacidad de las instalaciones requeridas para abastecerla. Por eso, a menudo se habla indistintamente de un pago por potencia o un

pago por capacidad.

donde KW es la demanda mxima que enfrenta la empresa real y K 0 es el valor de la infraestructura de la empresa eciente dimensionada para abastecer la demanda del ao base, valorados al costo que tendra adquirirla ntegramente33.Es claro que esta expresin es muy similar a las usadas para jar tarifas ecientes en telefona y aguas. Sin embargo, diere porque no se calcula el costo de un proyecto de expansin sino que directamente los costos medios de la empresa eciente. Esta simplicacin es consistente con la premisa de que los retornos a escala en distribucin son constantes una vez que se ajusta por la densidad. En ese caso el costo marginal y el medio coinciden y es innecesario calcular tarifas ecientes. La segunda diferencia es que la rentabilidad de la empresa eciente no se calcula, sino que la ley dice que debe ser 10%. Esto podra llevar a sobrestimaciones gruesas del costo de capital, si cae la tasa de inters de largo plazo en Chile. Es preferible que la tasa de descuento se ate a la tasa libre de riesgo, porque as reeja sus variaciones en el tiempo 34. Y, por ltimo, la frmula no considera la depreciacin tributaria. Aunque esto es consistente con calcular la rentabilidad antes de impuestos, la discusin en la seccin 3.4 muestra que el ahorro de impuestos debido a la depreciacin reduce los ingresos necesarios para autonanciar la empresa. El resultado de estos clculos son las tarifas bsicas para cada rea tpica, que deben cubrir los costos jos, las prdidas de energa y potencia y los costos de construir, operar y mantener la infraestructura35. Una vez calculadas, se procede con el chequeo de rentabilidad. A diferencia de la jacin de tarifas de agua potable y de telfonos, la sustentabilidad no es relativa a la empresa e ciente (esto ya se hizo en la etapa anterior al calcular el costo medio de largo plazo) sino al conjunto de las empresas reales. En efecto, antes de disear a la empresa eciente las empresas reales valoran sus instalaciones a su valor nuevo de reemplazo (VNR), el costo que tendra el reemplazar las instalaciones existentes (los valores denitivos se establecen una vez que la Superintendencia de Electricidad y Combustible observa lo declarado por cada empresa y las discrepancias se han zanj ado en un arbitraje)36. Adems, las empresas reportan sus costos de operacin. Estos VNR y costos se utilizan luego para calcular la rentabilidad que hubiera obtenido el conjunto de las empresas si la energa y potencia consumidas durante ao anterior a la jacin de precios se hubiera vendido a los precios bsicos durante 30 aos. Formalmente, si la empresa i declar VNRi y costos de operacin se
Se distingue entre usuarios de alta y baja tensin. Se suelen escuchar comentarios sobre el error que habran cometido quienes redactaron la ley elctrica al jar una tasa ja. Sin embargo, tal crtica ignora el contexto en que se hizo la ley, en particular que en ese entonces se trataba de regular a empresas pblicas. No muy sorprendentemente, 10% es la tasa social que por ese entonces ocupaba Odeplan.
33 34

Para mayores detalles vase a Molina (1998). El VNR diere del costo de reposicin. El VNR es el costo de oportunidad econmico de reemplazar hoy las instalaciones existentes para dar el mismo servicio. Por lo tanto, supone que las instalaciones se reemplazan con la tecnologa ms eciente disponible actualmente. El costo de reposicin es el costo de construir hoy las mismas instalaciones existentes, independientemente si estn o no obsoletas. Vase la discusin en Rudnick y Raineri (1997).
35 36

denotan por ci , sus ventas se denotan por qi y el precio bsico que le corresponde es pi , entonces la rentabilidad del conjunto de empresas es r= donde i = PVNRi
j

P P i pi qi
i

ci =

i ri ;
i

VNRi

VNR

(todo esto se mide antes de impuestos). Ahora bien, si r cae entre 6 y 14% las

tarifas bsicasson las denitivas. Si, por el contrario, la rentabilidad cae fuera de este rango, las tarifas se ajustan proporcionalmente hasta alcanzar el lmite ms cercano37. Se ha argumentado que el chequeo de rentabilidad obliga en alguna medida a que las empresas compitan por comparacin (lo que se conoce en ingls por yardstick competition) 38. Por ejemplo, si el ri de una empresa pequea fuera considerablemente ms bajo que el promedio, esto no afectara mucho a las tarifas y la empresa debera asumir los costos de su ineciencia. Sin embargo, las tarifas bsicas estn jadas, en principio, de acuerdo a los costos de una empresa eciente, por lo cual la segunda etapa no agrega mucho. Otra limitacin de la segunda etapa es que el resultado del ejercicio depende fuertemente de la suerte de Chilectra, cuyo VNR es ms del 45% del total.

5. Conclusin: price cap o empresa e ciente?

Es un clich que no existe un mecanismo de regulacin perfecto. Sin embargo, hay mecanismos que son mejores que otros. La regulacin por empresa eciente tiene virtudes importantes: es ptima sujeta a la restriccin de auto nanciamiento de la empresa, propiedad que no caracteriza a sus alternativas, la regulacin por tasa de retorno y el price cap. Ms an, los perodos tarifarios jos estimulan la gestin eciente de forma similar a la regulacin por price cap, que, a su vez es claramente superior en esta dimensin a la regulacin por tasa de retorno. Tercero, indica claramente, aunque slo sea en principio, cmo determinar cules activos deben remunerar las tarifas reguladas y cules no, lo que no es as con price cap o tasa de retorno 39. Por ltimo, la claridad conceptual de la regulacin por empresa eciente permite que mucho quede por escrito en leyes y reglamentos. Tanto el price cap como la tasa de retorno han sido desarrollados en pases con tradiciones legales que son mucho ms efectivas que la chilena en restringir las consecuencias indeseables de la discrecin del regulador, y por lo tanto parecen menos apropiados para Chile que un enfoque legalista de la regulacin. Sin embargo, varios estudios sugieren que la regulacin por empresa eciente no ha sido
37 Adicionalmente, la rentabilidad del conjunto de las empresas en cada ao posterior a la jacin de precios debera caer entre el 5 y el 15%. El Reglamento Elctrico de septiembre de 1998 le permite ala CNE caducar anticipadamente las tarifas e iniciar un nuevo perodo tarifario en caso que la rentabilidad medida caiga fuera de la banda. 38 Vase la discusin en Rudnick y Donoso (2000) y Rudnick y Raineri (1997). 39 Al respecto, vase la discusin en Newbery (1997).

sucientemente efectiva para extraerle rentas a las empresas reguladas cuando han sido privatizadas40. Conjeturamos que esto se debe a que los procedimientos que se usan son inapropiados para extraerle informacin dedigna sobre tecnologa, costos y demanda a las empresas reguladas: no existen mecanismos sistemticos y continuos de recoleccin de informacin, y en cada proceso de jacin tarifaria se parte rediseando a la empresa eciente desde cero, sin aprovechar mayormente lo aprendido en jaciones anteriores. Aunque es sabido que la informacin asimtrica implica que las tarifas sern mayores que el costo medio de largo plazo, es probable que en Chile esa discrepancia sea mayor que la justicable. Se ha argumentado que la intensidad de la asimetra se podra moderar reemplazando la regulacin por empresa eciente por un price cap; con un price cap sera innecesario redisear a la empresa eciente cada vez que se jan las tarifas. Sin embargo, hemos demostrado en este trabajo que price cap necesita valorar los activos a su valor histrico, y por lo tanto estimula la sobreinversin y la activacin de costos tal como la regulacin por tasa de retorno. Por lo tanto, price cap no se puede aplicar sin darle al regulador facultades para vetar inversiones y gastos innecesarios. Ahora bien, el propsito de la regulacin por empresa eciente es, precisamente, determinar cules son los activos y gastos necesarios (o ecientes). Las ventajas sobre el price cap son que el criterio conceptual para hacer este ejercicio es muy claro y a esta altura est institucionalizado en Chile. Su desventaja es que la regulacin por empresa eciente obliga a pronunciarse en cada jacin tarifaria sobre el valor admisible de los activos de toda la empresa y no slo de las nuevas inversiones. Claramente, lo que armamos en el prrafo precedente no es suciente para descartar la alternativa del price cap. Sin embargo, tampoco creemos evidente que sea conveniente abandonar la regulacin por empresa eciente. Para decidir fundadamente si es conveniente adoptar el price cap sera necesario, por un lado, estudiar detalladamente en qu medida permitira disminuir la necesidad de obtener informacin de la empresa verdadera41. Y, por el otro, disear procedimientos y reglas apropiadas para determinar los gastos e inversiones aceptables, que al mismo tiempo respeten las restricciones impuestas por las instituciones y el sistema legal chileno. Si el cambio de mecanismo de regulacin hiciera posible disminuir apreciablemente las asimetras de informacin y mejorara las posibilidades de extraer rentas, price cap debera considerarse como alternativa a la regulacin por empresa eciente, a pesar de que implicara abandonar la taricacin (eciente) a costo medio de largo plazo. Es claro, sin embargo, que price cap tambin requerira mejorar sustantivamente los procedimientos, porqueno se puede aplicar sin informacin de laempresa real 42. En vista que un cambio del mecanismo de regulacin enfrentara tambin una serie de obstculos
40 41

Vase, por ejemplo, a Serra (2000).

Estudiar detalladamente signica caracterizar en cada sector las fuentes de asimetras de informacin, para luego comparar en qu medida price cap reduce la necesidad de obtener informacin detallada para regular. 42Al respecto vase Green (1997 a y b).

legales, entre otras cosas porque obligara a modicar contratos vigentes, en nuestra opinin en los prximos aos el nfasis debera estar puesto en mejorar sustantivamente los procedimientos de recopilacin de informacin y en anar las frmulas tarifarias, no en sustituir el mecanismo de regulacin de empresa eciente. El peso de la prueba debera recaer en quienes creen que hay que cambiar las reglas para jar tarifas.

Apndice
A.Regulacin por tasa de retorno y sustentabilidad
En el texto se arma que las siguientes condiciones deben cumplirse simultneamente para que los activos de una empresa regulada por tasa de retorno segn ptQ(pt) = cQ(pt) + D t + rVt (A.1)

renten r: (i) V0 = K; (ii) R T 0 Dt dt = V0 ; (iii) Vt = K R t 0 Dt dt: A continuacin lo demostramos. Considerar cualquier trayectoria (Vt ; Dt ) T 0 dela depreciacin quesatisfaga (A.1) y lacondicin (iii). En ese caso, el valor presente del activo en t = 0 es
ZT

(pt c)Q(pt )ertdt =

ZT

Dt + r V0 0 Ds ds ertdt:

Zt

El lado derecho de esta igualdad se puede volver a escribir como

#

"
T rV0 Z0T e r t dt+ Z e r t r 0 Dt
ZT h

ZT
t
i

ersds dt

= V0 (1 erT) +

e r t + e 0 Dt
ZT

rs T

= V0 (1 erT )+e r T 0 Dt dt: Si se cumple la condicin (ii), entonces R T 0 Dt dt = V0 y

ZT

(pt c)Q(pt)ertdt = V0 = K;
0

donde la ltima igualdad se sigue de la condicin (i).

B.Tarifas de agua potable

En este apndice ilustramos el clculo de la estructura tarifaria del agua potable. Nuestra intencin es dar una idea clara del concepto que sustenta la estructura tarifaria sin entrar en los detalles que distinguen a cada tipo de usuario. Las tarifas de agua potable distinguen entre los cargos jos y los variables, que a su vez

distinguen entre perodo punta y no-punta. El cargo jo mensual, CF, se obtiene de la expresin
3 X5 35 X

CF
t= 1

clientest clientes0 (1 + r ) t _____=

(gastos jos)t (gastos jos)0 (1 + r ) t :

t= 1

Vale decir, el cargo jo prorratea los gastos jos que no dependen del nmero de usuarios entre todos los clientes proyectados para los prximos 35 aos (esta proyeccin se obtiene del estudio tarifario). Entre estos gastos corresponden principalmente a la administracin y las ventas. Los cargos variables distinguen entre el perodo punta y el perodo nopunta. Los consumos en perodo de no-punta slo pagan los costos de operacin y mantencin (o gastos variables). La tarifa por metro cbico en perodo no-punta, COn (el suprandice n denota no-punta), se obtiene de la expresin
35 X 35 X

_________________consumon __________t consumon______(gastos variables)n t n (gastos variables) COn _____________________0 ____________________________________________0

(1 + r)t ________________= (1 + r)t ; t=1 i= 1 donde consumon t es el consumo mensual promedio en los meses no-punta del ao t y (gastos variables)n t son los gastos variables promedio en los meses no punta del ao t. Los consumos en perodo punta deben pagar, adems de los gastos variables, los costos de la capacidad. El cargo por costos de operacin en perodo punta, COp, se obtiene, mutatis mutandum, de una expresin anloga a la de COn. El costo de la capacidad se supone variable (vale decir, para efectos de la tarifa se supone que los costos de inversin aumentan con los metros cbicos servidos). Se obtiene de la expresin
35 35 X_(1 )(consumo35 X______ consumop 0) Dt _ (valor residual)t = p __________t CC(# meses punta) ( 1 + r ) t ___________= K ( 1 + r ) t__________ ( 1 + r ) 35 ___; t= 1 t= 1 donde CC es el cargo por capacidad por metro cbico, el suprandice p denota punta, consumop t es

el consumo promedio mensual en perodo punta en el ao t y K es la inversin actualizada del plan de expansin para el servicio. CC, COn y COp se ocupan para construir la tarifa por metro cbico diferenciando entre perodo punta y no-punta de la siguiente manera. Durante el perodo punta se distingue entre consumo normal y sobreconsumo. El consumo normal son los metros cbicos que no exceden el promedio consumido en meses no-punta. El sobreconsumo es lo que sobrepasa el promedio consumido en meses no-punta. La tarifa por metro cbico normal (es COp + # meses punta 12 CC:

La tarifa por metro cbico de sobreconsumo es COp + CC: Finalmente, la tarifa por metro cbico en perodo no-punta es COn + # meses punta 12 CC: Las frmulas descritas implican que toda la capacidad es pagada nicamente por quienes consumen en el perodo punta, a pesar del cargo # meses punta 12 CC que aparece en la tarifa de perodo fuera de punta. Para apreciarlo, ntese que la cuenta total anual de un usuario que consume en promedio qn en cada mes fuera de punta y qp en cada mes de punta (con qn < qp) es gasto total = (12 m) COn + m 12CC qn + m

COp + m
12CC

qn + (COp + CC) (qp qn) :

1 2 mQn): donde m es el nmero de meses punta y Q es el consumo total durante el perodo. Ntese que el aumento de la cuenta al consumir un metro cbico adicional en perodo no-punta es
m COp + m 12 CC 1 2 m (COp + CC)m 1 2 m = COn:

m COn +m 12CC Qn + COp +m 12CC 12 mQn +(COp +CC)(Qp m

@gasto total

COn + m 12CC +

@Qn Cuando se consume un metro cbico adicional en perodo no-punta, el costo directo es CO n + m 12 CC; sin embargo, ese metro cbico adicional aumenta el lmite a partir del cual se cobra sobreconsumo en perodo punta, lo que disminuye la cuenta en COp + m 12 CC m
12m (COp m 12m = m 12CC

+ CC)

durante el perodo punta por desplazamiento del lmite de sobreconsumo. Por

otro lado, el costo directo de consumir un metro cbico adicional en perodo punta es @gastototal = COp + CC: @Qp Es decir, toda la capacidad se le cobra a quienes sobrepasan su lmite de sobreconsumo en perodo punta.

Referencias 1] Ahumada, G., Anlisis de la poltica y gestin tarifaria y de subsidios en servicios de utilidad pblica, en Ministerio de Economa: Experiencias regulatorias de una dcada. Santiago: LOM Ediciones, 2000 2] Averch, H. y L. Johnson, Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint, American Economic Review 52, 1053-69, 1962 3] Baron D., y Myerson, Regulating a Monopolist with Unknown Cost, Econometrica 50, 911 930, 1982 4] Bernstein, S., Regulacin en el sector de distribucin elctrica, Tesis de Ingeniero Civil Industrial. Santiago: P.Universidad Catlica, 2000 5] Briant, M. Anlisis y evaluacin de las experiencias tarifarias en el sector de distribucin elctrica, en Ministerio de Economa: Experiencias regulatorias de una dcada. Santiago: LOM Ediciones, 2000 6] Bustos, A., E. Engel y A. Galetovic, Impuestos y demanda por capital: teora y evidencia para Chile, Documento de Trabajo N94, Centro de Economa Aplicada, Universidad de Chile, 2000 7] Green, R. y M. Pardina, Resetting Price Controls for Privatized Utilities : A Manual for Regulators, Washington: Banco Mundial, 1999 8] Galetovic, A. y R. Sanhueza, Regulacin de servicios pblicos: hacia dnde debemos ir?, Estudios Pblicos 85, 101-137, 2002

9] Gmez-Lobo A. y M. Vargas, La regulacin de empresas sanitarias en Chile: una revisin del

caso Emos y una propuesta de reforma regulatoria, Documento de Trabajo No 177, Departamento de Economa, Universidad de Chile, 2001 10] Green, R., Has Price Cap Regulation of U.K. Utilities Been a Success?, Private Sector N132,1997a 11]Green, R., Utility Regulation. A Critical Path for Revising Price Controls, Private Sector N133,1997b

12] Ian, A. y T. Irwin, Price Caps, Rate of Return Regulation, Risk, and the Cost of Capital, Private
Sector N, 1995

13] Laont, J. y J. Tirole, A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. Cambridge: MIT Press, 1993 14] Medina, A., Legislacin tarifaria en el sector sanitario, en Ministerio de Economa: Experiencias regulatorias de una dcada. Santiago: LOM Ediciones, 2000 15] Molina, P., Taricacin elctrica chilena a nivel de empresas de distribucin, Tesis de Magster en Ciencias de la Ingeniera. Santiago: P. Universidad Catlica de Chile, 1998 16] Newbery, D., Determining the Regulatory Asset Base for Utility Price Regulation, Utilities Policy 6,1-8, 1997 17] Oxman, S. y P. Oxer, Privatizacin del sector sanitario chileno: anlisis de un proceso inconcluso, Santiago: Ediciones CESOC, 2000. 18] Rudnick, H. y J. Donoso, Integration of Price Cap and Yardstick Competitoion Schemes in Electrical Distribution Generation, IEES PES Transactions on Power Systems 15, 1428-1433, 2000. 19] Rudnick, H. y R. Raineri, Chilean Distribution Taris: Incentive Regulation, en F. Morand y R. Raineri (eds.) (De)regulation and Competition: The Electric Industry in Chile. Santiago: Ilades/Georgetown University, 1997 20] Serra P., Evaluacin de los servicios pblicos privatizados en Chile, mimeo, Centro de Economa Aplicada, 2000 21] Tabja, R., Anlisis de la taricacin para la telefona pblica local en Chile, Tesis de Magster en Ciencias de la Ingeniera. Santiago: Universidad de Chile, 1997 22] Westlake B. y R. Beckett, The OFFER Electricity Distribution Review and its Aftermath, Utilities Policy 5, 207-218, 1995