Los refranes no son como dijimos solo mensajes para decodificar.
Estos son efectos de
los sentidos que se producen bajo ciertas condiciones y que de alguna manera están
presentes en la forma en que dicen que dejan huellas que el analista del discurso tiene
que comprender. Estas son pistas que él aprende a seguir para comprender los
significados que produce, en relación a cómo explica su exterioridad sus condiciones de
producción. Estos significados tienen que ver con lo que se dice allí pero también en
otros lugares, así como con lo que se dice y lo que se puede decir y no se dijo. Por lo
tanto, los márgenes del dicho del texto también son parte de él.
Condiciones de Producción e interdiscuso:
Que son las condiciones de producción? Ellas comprenden fundamentalmente los
sujetos y las situaciones. También la memoria es parte de la producción del discurso.
La manera como la memoria acciona, hace valer, las condiciones de producción es
fundamental, como veremos a seguir.
Podemos considerar a las condiciones de producción en sentido estricto y tenemos las
circunstancias de enunciación: es el contexto inmediato. Y si las consideramos en
sentido amplio, las condiciones de producción incluyen el contexto socio histórico,
ideológico.
En el ejemplo anterior, el contexto inmediato es el campo donde el “cartel” fue colocada,
los sujetos que lo firman (entidades de funcionarios y docentes), el momento
el hecho de que el texto fue escrito en una tira y no en ningún otro soporte material. El
contexto amplio es lo que lleva a la consideración de los efectos de los elementos
sensoriales que se derivan de la forma de nuestra sociedad, como sus instituciones,
entre ellas la universidad, en la forma en que elige representantes, cómo organiza el
poder, distribuye posiciones de mando y obediencia. Y finalmente, llega la historia, la
producción de eventos que significan cómo los colores como el negro se relacionan con
el fascismo, la derecha y el rojo con el comunismo y la izquierda, según un imaginario
que afecta a los sujetos.
La memoria, a su vez, teme sus características cuando piensa en relación con el
discurso. Es en esta perspectiva, que se trata como un interdiscurso. Esto se define
como lo que habla antes, en otro lugar, independientemente. En otras palabras, lo
llamamos memoria discursiva: el conocimiento discursivo que hace posible decir todo y
que vuelve a él en forma de lo preconstruido, lo anterior que está en la base de lo digno,
que sustenta cada toma de la palabra. El interdiscurso hace declaraciones disponibles
que afectan la forma en que el sujeto significa en una situación discursiva dada. En el
presente caso, todo lo que ya se ha dicho sobre la votación, sobre las elecciones, sobre
los votantes y también sobre todos los dichos políticos que han significado, en diferentes
candidatos, los significados de la política universitaria, en cierto sentido, están ahí.
Todos estos sentidos ya hablados por alguien, en algún lugar, incluso en un momento
muy lejano, tienen un efecto en lo que dice esa pista. La formulación invoca estos
sentidos: ¡vote sin miedo! Lo que presupone, entre otras cosas, en nuestra experiencia
política, que las personas tienen miedo de votar no tan libremente, etc. Las experiencias
pasadas de las dictaduras autoritarias del gobierno se presentan en esta declaración.
Entonces, como él mismo viene escrito en un cinturón negro
Al final, él también trae este recuerdo, en lugar de romperlo al salir de él, hablando en
otras palabras. Hay una fuerte contradicción al trabajar este texto. A pesar de la
supuesta conciencia política de izquierda, algunas de las cosas más fuertes que
provienen de la histeria, que no piden permiso, que provienen de la memoria, de las
afiliaciones de significados constituidos en muchas otras voces en el juego del lenguaje
que sigue insistiendo aquí y allá. Indiferente pero marcado por la ideología y las
posiciones con respecto al poder trae en su materialidad los efectos que afectan a estos
sujetos a pesar de su voluntad. Decir que no es propiedad privada. Las palabras no son
solo nuestras. Se refieren a historia y lenguaje. Lo que se dice en otra parte también
significa en nuestras palabras. El sujeto dice que cree que sabe lo que dice, pero no
tiene acceso ni control sobre cómo se constituyen los sentidos en él. Por eso es inútil,
desde un punto de vista discursivo, preguntarle al sujeto qué quiso decir cuando dijo "x"
(ilusión de entrevista en el acto).
El hecho de que exista un dicho que respalde la posibilidad misma de todo dicho es
fundamental para comprender el funcionamiento del discurso, su relación con los sujetos
y con la ideología. La observación del interdiscurso nos permite, en el ejemplo, referir el
dicho de la banda a una afiliación completa de palabras, a un recuerdo, e identificarlo
en su historicidad, en su significado, mostrando sus compromisos políticos e ideológicos
De esto se deduce que existe una relación entre lo que ya se ha dicho y lo que se dice
que es lo que existe entre interdiscurso e intradiscurso o, en otras palabras, entre la
constitución del significado y su formulación. Courtine 1984 hace explícita esta distinción
al considerar la constitución, lo que llamamos interdiscurso, representada como un eje
vertical donde tendríamos todas las palabras ya habladas, y olvidadas, en una
estratificación de enunciados que en su totalidad representa lo sostenible. Y tendríamos
el eje horizontal, el intradiscurso, que sería el eje de la formulación, eso es lo que
estamos diciendo en ese momento dado en determinadas condiciones.
La formulación, entonces, está determinada por la relación que establecemos con el
interdiscurso: en el ejemplo dado el texto "votar sin miedo" sería el comportamiento por
su formulación y también por su historicidad, el conocimiento discursivo que se
constituyó a lo largo de la historia y que estaba produciendo. En otras palabras, la
memoria que hizo posible este dicho para estos sujetos en un momento dado y que
representa el eje de su constitución (interdiscurso)
La constitución determina la formulación porque solo podemos decir (formular) si nos
colocamos en la perspectiva de lo que se puede decir (interdiscurso, memoria). . Y es
de este juego que quitan los sentidos.
Al mismo tiempo, también es el interdiscurso, la historicidad, lo que determina qué del
distanciamiento, de las condiciones de producción, es relevante para la discursividad.
Por el funcionamiento del interdiscurso, se suprime, por así decirlo, la exterioridad como
tal para inscribirlo dentro de la textualidad. Esto hace pensar que la relación de
historicidad (del discurso) e historia (como sucede en el mundo) es el interdiscurso que
especifica, como dice Pecheux 1983, las condiciones en las que un evento histórico
(elemento histórico discontinuo y externo) es probable que se inscriba en la continuidad
interna en el espacio potencial de coherencia propio de una memoria.
No debemos confundir lo que es interdiscurso y lo que es intertexto. Interdiscurso es el
conjunto completo de formulaciones hechas y ya olvidadas que determinan lo que
decimos. Para que mis palabras tengan sentido y necesito que tengan sentido. Y este
es el efecto del interdiscurso: es necesario que lo que fue dicho por un tema específico,
en un momento particular se borra en la memoria para que el paso al anonimato pueda
tener sentido en mis palabras. En el interdiscurso, dice Courtine 1984, habla una voz sin
nombre.
A medida que hablamos, nos afiliamos a distintas redes, pero no aprendemos cómo
hacerlo, saboreando la ideología y el inconsciente. ¿Por qué nos afectan ciertos
sentidos y no otros? Depende de la historia y la oportunidad del juego de lenguaje y la
idea errónea que hace que nuestra relación sea como ellos. Pero ciertamente lo
hacemos determinados por nuestra relación como lenguaje e historia, por nuestra
experiencia simbólica y mundial, a través de la ideología.
Por lo tanto, el análisis del discurso tiene como objetivo construir oyentes que nos
permitan tener en cuenta estos efectos y hacer explícita la relación con ellos. Saber que
uno no aprende, no enseña, sino que produce sus efectos. Esta nueva práctica de
lectura discursiva consiste en considerar lo que se dice en un discurso y lo que se dice
en otro, lo que se dice de una manera y lo que se dice de otra, tratando de escuchar lo
tácito en lo que se dice. Se dice que sería necesaria una presencia de ausencia. Esto
se debe a que, como vimos en el ejemplo anterior, solo una parte del dicho es accesible
para el sujeto porque incluso lo que no dice (y que a menudo no sabe) significa en sus
palabras.
Si tanto el interdiscurso como el intertexto movilizan lo que llamamos relaciones de
significado que explicaremos más adelante, sin embargo, el interdiscurso es del orden
del conocimiento discursivo, la memoria se ve afectada por el olvido, mientras que el
intertexto está restringido a la relación de un texto con otros textos. En esta relación, el
olvido intertextual no es tan estructurarte como lo es para el intercambio.j
