SEMESTRE 2
NIVEL 1
RAZONAMIENTOS
Pensamiento
formal 1
El pensamiento hipotético:
competencia del ciclo
formal
• En el contexto del Instituto, razonar es una
competencia del pensamiento que tiene sus
propias operaciones intelectuales e
instrumentos de conocimiento.
• Con al expresión “razonamiento” se hace
referencia al conjunto de operaciones
intelectuales propias de la competencia de
razonar.
Marco general de las
competencias de
pensamiento en el IAM
• Proposicionalizar:
• Establecer en proposiciones relaciones de inclusión y
exclusión clasificando, generalizando y ejemplificando.
• Conceptualizar:
• Definir una clase concepto a través del uso correcto de la
supraordinación, la inforaordinazión y la isoordinación.
• Razonar:
• Concluir información nueva a partir de información
conocida a través de la deducción y la inducción.
• Argumentar:
• Sustentar una tesis haciendo uso complejo y ramificado
de la conceptualización y el razonamiento hipotético
deductivo.
Razonamiento
• Un razonamiento es una operación intelectual que concluye
información desconocida a partir de información conocida.
• Toda la información presente en un razonamiento se expresa en
proposiciones, entendiendo proposición como la idea central detrás
de cualquier enunciado.
• Las proposiciones se pueden representar de formas diversas: con
letras (s,p,q,r…) o con diagramas.
• En un razonamiento, las proposiciones que representan la
información conocida se llaman premisas.
• La información desconocida que se concluye y que está expresada
en proposiciones se llama conclusión.
• Todo razonamiento tiene, por lo tanto, premisas y conclusiones.
Razonamiento
deductivo
• La característica esencial de los razonamientos deductivos
es que la conclusión se infiere necesariamente de las
premisas.
• Estos razonamientos son válidos cuando cumplen todas las
reglas lógicas que les corresponden e inválidos cuando las
incumplen.
• En un razonamiento deductivo válido con premisas
verdaderas, la conclusión será necesariamente
verdadera.
• En un razonamiento deductivo inválido con premisas
verdaderas, es imposible determinar el valor de
verdad de la conclusión.
• Por lo anterior, una buena forma de revisar
intuitivamente la validez de un razonamiento
deductivo es preguntarse: ¿Si fuera cierto que X y Y
(premisas) sería necesariamente cierto que Z
(conclusión)?
Razonamiento
deductivo II
• A primera vista este tipo de razonamiento es de
mucho interés para los pensadores. Si un
razonamiento deductivo parte de premisas
verdaderas y es válido, la conclusión será
información nueva, absolutamente verdadera e
irrefutable: el sueño de los filósofos.
• Sin embargo, estos razonamientos tienen por lo
general dos problemas: la información nueva
resulta bastante obvia y por lo general es muy
complejo conseguir premisas de las que se
pueda estar absolutamente seguro de su valor
de verdad.
Tipos de razonamientos
deductivos según su cantidad
de premisas y conclusiones.
• Inferencias inmediatas: una premisa y una conclusión.
• Inferencias a partir del cuadro de los opuestos de las
proposiciones categóricas.
• Conversión.
• Obversión.
• Contraposición.
• Silogismos: dos premisas y una conclusión.
• Categóricos
• Hipotéticos
• Disyuntivos
• Sorites: tres o más premisas y dos o más conclusiones.
• Progresivo.
• Regresivo.
Razonamiento
inductivo
• En los razonamientos inductivos la conclusión no se infiere
necesariamente de las premisas, sólo se infiere con cierto
grado de probabilidad.
• Los razonamientos inductivos en los que, de ser
ciertas las premisas, es altamente probable que la
conclusión también sea verdadera son
razonamientos fuertes. Los razonamientos en los que
esto no ocurre se denominan débiles.
• A primera vista, estos razonamientos no parecen ser de
mucho interés pues siempre van a ser refutables y siempre
se podrá encontrar información adicional que los
contradiga.
• Sin embargo, estos razonamientos arrojan información
nueva mucho más interesante y no tan obvia como la que
arrojan los deductivos. Gracias a este tipo de
razonamientos ha avanzado la ciencia en los últimos 300
años más que toda la filosofía en miles y miles de años.
Tipos de razonamiento
inductivo según su cantidad de
premisas
• Analogía: De una premisa se concluye otra.
• De la observación de un caso en particular,
que se expresa en una proposición, se
concluye otra información a cerca de otro
caso particular. En estos casos, claramente, no
se puede inferir de manera necesaria la
conclusión.
• Cánones de la inducción: dos o más premisas, una
conclusión.
• Concordancia.
• Diferencia.
• Concordancia y diferencia.
• Residuos.
• Variación concomitante.
CUADRADO DE
LOS OPUESTOS
CONTRAPOSICIÓN
CONVERSIÓN
INMEDIATAS
INFERENCIAS
OBVERSIÓN
CATEGÓRICOS
HIPOTÉTICOS
DEDUCTIVO
SILOGISMOS
DISYUNTIVOS
PROGRESIVO
SORITES
RAZONAMIENTO
REGRESIVO
ANALOGÍAS
CONCORDANCIA
DIFERENCIA
INDUCTIVO
CONCORDANCIA
Y DIFERENCIA
RESIDUOS
INDUCCIÓN
CÁNONES DE LA
VARIACIÓN
CONCOMITANTE
