Escritos de enero de 2024 Número XXII

Libertad Política
El año del silencio
Libertad Política, la revista que marca el camino de la hegemonía cultural, necesario
para alcanzar y abrazar la única Libertad cierta y verdadera, la Colectiva, que es la
Libertad Constituyente de los pueblos y naciones

Callan “los unos” y callan “los otros”,
silencio sepulcral en el seno de la nación,
unos por rabia y otros por desvergüenza,
ante el humillante pero habitual y normal
espectáculo que ofrece el Régimen del 78
tras los resultados de la recién investida
legislatura en España, del presidente que
les han impuesto a todos aquellos que
han preferido votar sin democracia, y ya
evaporadas y extenuadas las verraqueras
e indignaciones propias de los
desorientados, ilusos y fanáticos, el año
comienza en el más profundo y frívolo
de los silencios, vísperas de la nada y
sobretodo de la corrupción y el delito
permitido, ya afincado en nuestra nación.
La impavidez se esconde entre las
sombras indiferentes de la vida pública,
cuando la moral, ya desvencijada y
descuartizada, no tiene hueco ni tiempo
para desahogarse y los sentimientos están
castrados a base de consensos, y algunos
palos que otros, entre jefes y politicuchos
de mala monta que se burlan
deslenguados sin pudor en el escenario
más ridículo e impúdico que se ha
podido ver en España a lo largo de toda
su historia. Los que callan, que son la
mayoría, por no decir todos, tienen el
delito y el importunio de la
pusilanimidad y así, la muestra de su
crueldad y deshonor hacia nuestra patria.
decir siempre la verdad, y nada más que
Susan Rose-
LA VERDAD, pues nuestro carácter
revolucionario y nuestra moral activa y Ackerman,
responsable nos induce a ello, sin mirar
las consecuencias de lo que ello implique.
catedrática de la
Esa es la sangre de nuestra acción cultural, universidad de
la que le viste a un repúblico, estadista y
visor de la política y de los asuntos
Yale: "El que vota
públicos como no lo hay, que no puede en un Estado de
alejarse de ese propósito ya que, sin ella,
SIN LA VERDAD, de la cual no nos partidos está
hacemos dueños pero en cambio sí apoyando a la
sabemos muy bien señalar y mostrar,
como también decir donde está la mentira corrupción de todo
pública y política, no podremos lo público".
conquistar la única libertad que puede
existir, que es la que buscamos, la
Colectiva, la Constituyente de todos los
No es elección, es
pueblos y naciones, que es la que nos
llevará y dará garantías irrefutables para
REPARTO de botín.
que haya una Democracia representativa
como forma de gobierno y una República
Constitucional como forma de Estado
www.Liberta –Polític .co
para la nación española.

Y así, entre tanta indignidad e indecencia,

queremos desear al lector un buen año,
CON el más fino y decoroso de los
respetos, y sin dejar de acudir a nuestro
credo y herramienta, nuestro arma
invencible, tan objetiva como
esperanzadora, siempre presente y
necesaria, inherente a nuestra conducta
altruista para lograr nuestro objetivo
cultural hegemónico, venimos aquí para

Libertad Constituyente Página 1

Escritos de enero de 2024
El silencio es
consecuencia de
la corrupción
moral
Después de los tormentos y las tribulaciones que
fueron protagonistas en muchas de las ciudades de
toda la nación española para manifestarse en contra
de lo que los propios votantes legitimaron en la urna,
un reparto de poder y un Estado legislador, ese mismo
Estado que legisla en favor de los indultos por delitos
de secesión, como es la famosa “Ley de Amnistía”,
tras la investidura del mismo presidente que
gobernaba en la anterior legislatura, Pedro Sánchez, el
presidente que les han impuesto a los españoles que
han ido a votar y que llega a la presidencia en virtud de
diversos pactos tras cuatro meses en que la clase
estatal baraja los acuerdos de resolución, legalmente,
a lo que muchos cínicos llaman democracia; así como
en lo personal, también en lo social y lo público, tras
un golpe de mano político, otro más del presente
Régimen, emerge un estado de shock, de parálisis, un
camino pedregoso y desconocido, tanto de aceptación
de los hechos como de regreso al estado normal o
natural. Este tránsito popular vivido en España, donde
la indignación es el fuego que lo alumbra y lo templa,
es decir, el objeto es la ignorancia propia del
indignado, en su desarrollo, pasa por momentos de
rabia, impotencia y desazón en las calles, y que es
promovido por los mismos órganos estatales a la vista
de todo español. Situación donde el espíritu está
revolucionado y el alma se contiene quebrantada,
debido al desconcierto y la ira de los sentimientos, que
más allá de la ausencia de aliento, en los lares de la
afonía y la mudez, aguarda a la espera de la calma y la
quietud, cayendo en el agotamiento, para dar paso en
la mayoría de los casos a la desidia y la rendición,
cuando aún no se ha hecho el ejercicio de asumir las
causas de la tradicional indigestión política.
Todo este recorrido, en virtud de la conciencia, único
espacio verdadero entre lo vivo y lo muerto, entre lo
gobernante y lo gobernado, pasa por el Tribunal de la
verdad, del examen personal y de la reflexión, que la
razón vierte como condimento sanador y auxiliar de
esa alma desamparada. Estar sin ser, y seres sin estar,
hasta que la verdad coloca en su lugar todos los
elementos infecciosos y perturbadores, influyentes y
causantes, que suelen estar en manos de la represión,
de una mentira o de una traición. En el ámbito de lo
personal y también en el ámbito de lo público, que es
en el que se desarrolla este artículo, esto sucede de
igual forma, a diferencia que, en lo político, que es lo
público, existe un precedente de convivencia y
relación con otras personas que comparten esas
mismas causas, que son exactamente las mismas para
ambos, para unos benignas y para otros perjudiciales,
al margen de cada uno de los intereses sociales.
¿Quién puede hablar hoy sobre asuntos públicos o
políticos en España? En principio nadie, no solo
porque nadie alude a las causas, reglas de juego, sino a
su ideología, a la verdad parcial; o lo que es lo mismo,
nadie que haya votado el 23 de julio, no porque no
tenga derecho, sino porque, o bien es digno de la
impotencia y la rabia, o bien es víctima de la traición y
la mentira. Por eso, es difícil que podamos oír o
escuchar durante el próximo año 2024 que nos recibe,
a muy pocos, o más bien a nadie, en España, hablar de
ningún tema relacionado con la política.
Irónicamente, o más bien con tinte exasperado, en
España, en ese momento no le interesa hablar de
Libertad Constituyente
También en los artículos de la web
Libertad-Política.com
Art. Redactado por Antonio HR, domingo 31 de diciembre de 2023.
política a nadie, en cambio, se obedece a todo lo
dictado, hasta a lo que viste a una persona de infame; o
lo que es lo mismo, nadie quiere pasar por el Tribunal
de la verdad, así pues, es mejor cerrar la boca y seguir
obedeciendo a lo que sea y manifestarse en favor o en
contra de no sé qué. Ese es el demencial y
fantasmagórico derrotero.
El estado actual de la cosa o res pública en España, y
para sosegar con un somero acercamiento a las causas
políticas de esa fatiga de la que empecé hablando, no
puede tener otra causa que no provenga del propio
ordenamiento político, es decir, del poder, es decir,
constitucional o de la ausencia de esta. De la forma de
gobierno o de todos los elementos variables dentro del
Estado, y esa forma no es, por razones palmarias y
reconocidas, la democracia, sino, el Estado de partidos
o Partidocracia. Una forma de gobierno que constata,
por necesidades de las relaciones entre órganos del
Estado, como son los partidos estatales, el valor
supremo del consenso, estrangulando a las mayorías,
que es la base moral y funcional de la democracia, para
guardar un equilibrio de las estructuras y legitimidad
del poder. Son normales e inherentes a esta forma de
gobierno los pactos entre órganos que residen y
controlan las instituciones estatales para constituirse,
sin necesidad de acudir a la sociedad que lo padece, en
el poder. Una prueba más de que no existe democracia
y de que el consenso es un obstáculo para que la haya.
Pero aquí solo quería esbozar algunas de las causas
que a todos afectan, políticas, tanto a los beneficiarios
como a los reprimidos, que son la inmensa mayoría.
Pero cuando se habla de consenso, de pacto, de
convite, se habla de principios, que no pueden ser otros
que los morales, ya que estos son la expresión máxima
de la política. Y no solo está invadida y atada la moral,
sino su resultado, que es la forma y la manera de
pensar y las relaciones entre individuos sociales, que
acaban siendo falsas, nulas o ininteligibles. Es por esto
que, cuando hay consenso, inevitablemente, debido al
coto legal permitido, exista y predomine una
degradación de la moral y una extinción del
pensamiento, el cual, sin capacidad de alternativa que
no provenga de ese coto, no puede ser materializado,
dando lugar a manifestaciones o expresiones
fantásticas en los actos sociales, que viven al margen
de los elencos cortesanos que habitan en el Estado y a
las verdaderas causas que prenden esos tumultos de
extraviados.
Número XXII
www.Libertad–Política.com
El modo de dominación, pues, el Estado de partidos, es
legal, y es ilegítimo porque el poder no lo constituyen
los gobernados, que son a quienes atañe esa potencia
gubernamental, que se constituye por imposición de
consensos. Es legítimo entonces, en virtud de la calidad
de ciudadano, que las potestas (legislación) no lleguen
a ser obedecidas, ya sea por motivos de índole racional
o moral. Las leyes son impuestas por pactos. No se
puede obedecer ni regir la vida social mediante el
Derecho porque ya no existe, no puede haber
jurisdicción porque hay consenso y no hay nada que
cumplir, no hay un ordenamiento jurídico, no hay un
fin que no sea el de la perdurabilidad de una clase
estatal dentro del Estado. No existe Justicia legal. No
existe, siquiera, en virtud del principio de jerarquía de
los cargos, ningún órgano de control y supervisión de
tal manera que las capas inferiores puedan tener el
derecho de recurrir o alegar al superior.
Dicho esto, como advertencia en base a un criterio
organizado y coherente, si hay obediencia, ya no es a
los propios partidos, al colorido faccionario
socialdemócrata del Estado, a quien se va a obedecer,
sino, aludiendo al sentido de dominación weberiana,
en la creencia en la legitimidad del poder, que es uno
de los motivos posibles por los que pueden llevar a los
hombres a obedecer a otro o a otros, y que en España,
esa autoridad moral, que solo puede dar la parte
gobernada, sin muchos saberlo, está dirigida y
orientada al consenso del que, luego después de los
resultados, se reniega. Se cree y se atiende el hecho de
pacto de unos con otros, no al partido en sí, que para
tener poder no le queda otra alternativa que la de
consensuar con otros. El ser o no de un partido, en
España, y ya desde hace años, ha terminado por ser
una absurda postura social, inerte, cínica, que, fáctica
y verdaderamente, no tiene la más mínima relevancia
política, una de ellas, por ser órganos del Estado
obligados a pactar, sin embargo, en cuestiones de la
moral, la carga de prejuicios y la consecuencia de una
traición al elector permanente la mantiene infectada
de cinismo y penuria. El voto no puede ser otra cosa
que un acto perverso y enfermizo.
¿Qué es lo que se obedece en España? Se obedece a los
pactos entre una clase estatal que no puede
representar al gobernado, se obedece a los intereses de
poder ajenos a la sociedad civil, se obedece a la
corrupción, por consiguiente, las leyes, ilegitimas al
ser dictadas por el poder Ejecutivo (B.O.E) y nulas de
pleno derecho, al ser dictadas con mandato imperativo
del “Banco azul” prohibido en la Carta otorgada de
1978, y atendiendo al jurista alemán Rudolf von
Ihering, estas, al ser un conflicto de intereses, es
palmario que no pueden obedecer ni ser dictadas nada
más que en favor de unos intereses que solo se pueden
dar legalmente dentro del Estado, en virtud de poderes
fácticos como la Banca, aseguradoras, multinacionales
etc..., o incluso, si nos salimos del territorio nacional,
de la oligarquía europea, que es quien gobierna desde
Bruselas a España, y no en la sociedad civil gobernada.
¿Cómo no se van a sentir inferiores los españoles con
respecto de otras naciones, si lo primero que tienen
que sentir los españoles es ser miembros una misma
nación, al contrario de lo que sanciona la Ley
fundamental de 1978? Es normal que reine el silencio y
la mudez, cuando no queda vergüenza que vista las
voces de la más mínima decencia.
Página 2
Escritos de enero de 2024
El hombre
del espejo
La reflexión requiere una cantidad enorme
de energía y tiempo, es una actividad
exigente que demanda práctica y sino, empleados de los partidos, elegidos por
constancia. No es de extrañar, pues, que la
comodidad intelectual de admitir tópicos y
conceptos ya elaborados tenga una
aceptación tan rápida y extendida.
Cualquier explicación rápida y sencilla nos
libera del trabajo de reflexionar, y si a esta
explicación le añadimos un componente
pasional, pocos son los que pueden escapar
a los encantos de lo fácil o meramente
parcial. Sin embargo, lo fácil, no tiene que
ser necesariamente lo que nos conviene. De
ahí la importancia de la reflexión, ese
ejercicio que nos ha de conducir, si se
ejecuta con objetividad y honestidad
intelectual, a una claridad que nos permita
hacer un juicio imparcial y tomar una
decisión propia.
Si hay una parcela de nuestras vidas donde
nuestros intereses están realmente en juego,
esa es la de lo político (lo que a todos afecta).
Es aquí donde la reflexión debería estar
presente en todo momento, y, sin embargo,
la demagogia o el populismo nos llevará, de
la mano de las pasiones o ideologías, a los
caminos que nos alejan de la razón si no se
toman las precauciones pertinentes. Lo fácil
es culpar a la clase política de los
problemas, elegir un bando (color,
simbolismos, logotipos o ideologías) y
culpar, al contrario, o simplemente, dejarse
hacer, porque buscar una solución requiere
esfuerzo. Lo necesario para nuestros
intereses es, por el contrario, reflexionar
sobre lo que existe. Es buscar las causas de
las consecuencias que vemos y padecemos,
remedio infalible contra la indignación
social, propia y proveniente únicamente de
la ignorancia de tales causas.
Preguntarse “por qué en España existen
leyes que no responden a los intereses de
los españoles”, sería un buen comienzo.
Enseguida veríamos que las leyes no las
hacen los españoles (Legislativo, facultad de
la nación), sino los partidos estatales (el
Estado). Preguntarse “quién es mi diputado"
Libertad Constituyente
Art. redactado por Daniel Prieto, lunes 13 de
noviembre de 2023, para la Revista Libertad Política.
También en la Web Libertad Política.com
nos demostraría que no existen
representantes de la sociedad gobernada,
el jefe o el aparato de partido, es decir,
funcionarios del Estado, entonces no puede
haber representación política; de hecho, en
España está prohibida y, tanto la forma de
gobierno como el sistema electoral
(proporcional de listas), que nace como
contraposición al sistema representativo
tradicional, la impiden. Preguntarse “por
qué son los partidos estatales los que eligen
a los jueces”, nos demostraría que no hay
Independencia judicial, solo el mero hecho
de que exista un Ministerio de justicia ya es
suficiente para aclarar el estado de la
judicatura; aquí aludo a la famosa y
reconocida frase, tan sorprendente por su
veracidad como esclarecedora de lo que
existe en España en el campo del Derecho y
la Justicia, en la que, el actual presidente
Pedro Sánchez, declaró durante la
realización de una entrevista en los medios
convencionales: _” ¿de quién depende la
fiscalía…, de quien depende…?” _; sentencia
que explica en una frase que no existe la
Justicia como tal, lo cual, el Derecho es algo
que apenas se aplica ya si no es mediante
paquetes administrativos desde el Ejecutivo
en el Estado. Preguntarse “por qué todos los
presidentes del gobierno anuncian las leyes
que harán”, cuando al poder Ejecutivo no le
es propia la facultad de crear las leyes, sino
la de ejecutarlas, revelaría la falta de
separación de poderes, es decir, de
constitución. Todas estas cuestiones, básicas,
son una manera, a la vez que fácil,
esclarecedora de revelar la única conclusión
posible, y ésta es, que lo que existe en
España no se corresponde con la definición
de una democracia como forma de gobierno.
Si no es democracia, tal como los hechos
demuestran, tendrá que ser otra cosa lo que
hay en España como forma política. Con un
poco de interés, pronto se puede averiguar
que lo que existe hoy se llama Estado de
Partidos y, tanto sus características como sus
resultados, responden a lo que vemos, no a
Número XXII
www.Libertad–Política.com
“Los espejos nos acompañan desde el comienzo
de la civilización. Incluso desde antes de que
inventáramos el primer espejo propiamente
dicho, ya podíamos ver reflejos en el agua. No
importa el momento, los espejos reflejan a
cualquier persona y a cualquier cosa. Incluso son
capaces de reflejar aquellos rostros que
pertenecen a los locos, asesinos y ladrones. Los
espejos nunca mienten”. (Autor desconocido).
la democracia como instiga la mentira de la
propaganda y los enemigos de la
democracia. Lo que tenemos no es fruto de
la democracia, es resultado único del Estado
de partidos o partidocracia, que no es una
degeneración de la democracia, sino una
forma de gobierno totalmente distinta, con
otras estructuras y fundamentos políticos
diferentes en absoluto. Es decir, ausencia de
representación política de los gobernados,
partidos estatales y un sistema electoral
proporcional de listas que impide dicha
representación política del elector, por
supuesto nada de separación de poderes.
Con este tipo desapasionado y crítico de
reflexión, atendiendo únicamente a lo que
existe, aprenderemos que, con esta forma de
gobierno, los votantes se convierten en
legitimadores de lo que existe, al igual
exactamente que en una dictadura, y
responsables directos de las acciones del
Estado y sus organismos de acción política
legal, que son los partidos, por muy indigno
o escandaloso que esta reflexión nos
parezca. Llegaremos, evidentemente, a la
claridad de ver que el culpable de las
consecuencias que padecemos es el mismo
que sostiene las causas que las provocan, es
decir, el hombre del espejo.
No son los gobiernos, no son los presidentes
o las personas, no es el partido de turno,
tampoco las leyes ni los tribunales, sino la
forma de gobierno, el Estado de partidos, la
fuente causal de todo cuanto vemos, y es ese
hombre del espejo el que lo apoya y sostiene
cuando deposita su voto en una urna sin
democracia. Es ahí donde comienzan sus
problemas, es ahí donde está la solución,
que nos muestra la razón obtenida mediante
la reflexión. Dejar de sostener lo que nos
perjudica es el paso inteligente y honesto que
ha de dar cualquiera que quiera mirarse al
espejo sin un sentimiento de culpa. No vote
y mírese al espejo con dignidad, pues usted
ya no será sostén para impedir la libertad y
la democracia.
Página 3
Escritos de enero de 2024
Una solución temeraria
Por Antonio García-Trevijano Forte
“El autor considera peligroso y equivocado plantear la vía federal como salida general al problema particular de las reivindicaciones
nacionalistas de vascos y catalanes”.
EL MUNDO, martes 6 de diciembre de 1994.
Todas las personas con un cierto nivel de
información entienden por federalismo un
movimiento, y una teoría, que busca la paz y la
cooperación entre los pueblos mediante una
unión permanente de Estados nacionales, que
dé lugar a otra forma superior de convivencia,
llamada Estado federal. Prescindiendo ahora
de los matices importantes que distinguen las
uniones federales de las confederales, es
indudable el carácter progresista y civilizador
que tiene para el porvenir de la humanidad la
unión federal entre Estados federales
previamente separados. Aunque la meta final
del federalismo, un solo gobierno del mundo,
sea utópica y contradictoria con la esencia del
Estado, siempre será mejor que haya menos
centros de decisión de guerras y España puede promover, sin caer en la
discriminaciones. Por eso defiendo nuestra
integración en un Estado federal europeo, si la
decisión la toma libremente el pueblo español
y si está garantizada la democracia en el
Gobierno de la Unión. Cosa que no sucede en
el Tratado de Maastricht.
Pero cuando se habla ahora en España de
federalismo se está pensando en otra cosa que
nada o poco tiene que ver con el movimiento
europeo de integración federal. Se trata más
bien de lo contrario, o sea: de dividir el único
Estado nacional que tenemos en diecisiete
Estados regionales, para separarlos y volverlos
a unir simultáneamente, mediante pacto, en
un nuevo Estado federal. Los neofederalistas
pretenden transformar así el Estado de las
Autonomías en Estado federal. Y que sea este
nuevo Estado el que se integre luego en la
Unión Europea.
Antes de examinar esta propuesta política
desde el punto de vista de la democracia, para
saber si es o no una solución posible y
aconsejable, conviene delimitar el problema
que se pretende resolver con ella. Que no es,
desde luego, el problema de la democracia,
porque los neofederalistas creen, pese a la
evidencia contraria, que en España existe
libertad política y democracia. Los dos
supuestos fácticos que han hecho imaginar la
solución federal son: el fracaso de las
Autonomías y el peligro de secesión de
Cataluña y País Vasco. Sin ese fracaso y sin ese
peligro a nadie se le ocurriría hablar hoy de
federalismo estatal interior. La íntima relación
entre estos dos factores es innegable. Pero hay
que saber si el fracaso de las Autonomías
consiste en que no han podido eliminar el
peligro secesionista o si este peligro ha sido
creado por el fracaso político de las
Autonomías. Parece evidente que de no existir
nacionalismo catalán y vasco nadie pensaría,
con fracaso o sin fracaso de las Autonomías en
el resto de España, en una solución federal.
Libertad Constituyente
www.Libertad-Política.com
Luego el único problema que se piensa
resolver con el federalismo es el del
nacionalismo periférico.
Sin embargo, los neofederalistas no están
proponiendo una fórmula federal para
Cataluña y País Vasco exclusivamente, sino
para todas las regiones que están hoy bajo
administración autonómica. La incoherencia
que supone proponer una solución general
para un problema particular, que fue la
incoherencia cometida con el “café para todos”
en el sistema de Autonomías, es debida a la
vigencia de aquel mismo prejuicio igualitario
de las Autonomías en los neofederalistas.
Como buenos doctrinarios de la igualdad
jurídica regional, se niegan a reconocer en el
Estado español diferencias políticas entre
hechos regionales diferentes. Antes que
admitir la particularidad política de Cataluña y
País Vasco prefieren generalizar la solución a su
particularidad, convirtiéndola en jurídica a
través de la fórmula federal para toda España.
Lo que no ha logrado el sistema de
Autonomías, o sea, satisfacer los sentimientos
de identidad nacional de los nacionalistas
vascos y catalanes, piensan los neofederalistas
que pueden conseguirlo con el sistema federal.
Sin necesidad de entrar en los polémicos
temas de la Historia del Estado español y de la
nación española, basta el método empírico que
guía el razonamiento de este artículo para
juzgar equivocada y temeraria la solución
federal. Equivocada porque es artificial.
Temeraria porque agravia el peligro
secesionista. El núcleo duro del sentimiento
nacionalista está en su oposición al Estado por
considerarse expresión de una nación
diferente con derecho a tener su propio
Estado, sea para separarse o para federarse con
el de España. Por ese motivo, los
nacionalismos catalán y vasco no aceptan
federarse con partes de España para integrar el
Estado español. Aceptarían, y no todo el
movimiento nacionalista, una federación de
España, Cataluña, País Vasco y tal vez Galicia,
en un nuevo Estado que difícilmente
admitirían llamar español. La federación
estatal de todas las regiones autonómicas,
como asunto interno de España, es una
solución fantástica para problemas inexistentes
en el resto de las regiones españolas, y no es
una solución real para los que existen en
Cataluña y el País Vasco.
Pero además de artificial, la solución federal es
temeraria. La esencia cualitativa del
sentimiento nacionalista es la permanente
afirmación de su identidad diferenciada.
Tenemos la prueba de que el régimen general
igualitario de las Autonomías ha exacerbado,
mucho más que el régimen particular
Número XXII
estatutario de la República, la reivindicación
nacionalista del derecho de
autodeterminación, que es una forma pedante
y confusa de reclamar el derecho a la
independencia. La fórmula federal
generalizada no puede dar satisfacción
adecuada al derecho a la diferencia que
reivindica el nacionalismo periférico, y dejaría
expedito el camino a la afirmación de ese
derecho a través de la independencia, con la
fácil ruptura del lazo contractual o jurídico en
que consiste el pacto federal. El federalismo
interior exacerbaría el sentimiento
diferenciado de los nacionalistas y haría más
fácil el camino a la secesión. Nadie que
pretenda asegurar o fortalecer la unidad de
flagrante incoherencia, el federalismo general.
Existe una cuestión catalana y vasca que las
Autonomías generales no han resuelto ni
podrán resolver. Existe un hecho lingüístico
diferenciado y unos movimientos nacionalistas
en algunas regiones españolas que no existen
en las demás. La solución al conflicto particular
de Cataluña y País Vasco o es una solución
particular a esas regiones o no es una solución.
Sin admitir una diferencia política para
Cataluña y el País Vasco con relación a las
demás regiones no hay salida correcta al
conflicto vasco-catalán. La democracia es el
único método pacífico de arreglar conflictos,
con soluciones que van de abajo a arriba, desde
la sociedad al Estado. Y no con arbitrismos de
la autoridad estatal, como el de las Autonomías,
que han sido creadas desde el Estado.
Solo hay dos formas particulares para afrontar
la cuestión de las nacionalidades lingüísticas.
Una de ellas, autoritaria y estatal, es la solución
federal particular para Cataluña y País Vasco.
Otra, democrática y societaria, es la
federacional. La primera sería un privilegio
para el nacionalismo moderado, que sería
rechazado por el independentismo y por el
resto de la sociedad española. La segunda,
basada en la tradición del federalismo de la
Revolución francesa y de la concepción
proudhoniana que introdujo en Cataluña Pi y
Margall, es la única solución compatible con la
libertad política y con el derecho democrático
de todas las comunidades municipales a
dotarse de estructuras de poder regional
mediante federaciones municipales que el
Estado se limitaría a reconocer, y a financiar
cuando permitieran evitar la doble
administración de unas mismas competencias.
Es inútil desarrollar más esta solución mientras
en España no existe un régimen representativo
de los electores en el Parlamento y un régimen
separado de poder electivo en el gobierno del
Estado.
Página 4
 Escritos de enero de 2024
Grandes batallas contra la confusión VI.
Independencia del poder Judicial
Un trabajo realizado por Antonio HR para la Web y la revista Libertad Política
Con el propósito y objetivo de crear una reflexión al lector
Este concepto es generalmente confundido con la separación de poderes. La
separación de poderes se refiere a la legitimación por vías diferentes, dos
urnas separadas, desde el mismo sujeto legitimador, el pueblo gobernado, de
los dos poderes políticos que existen en un Estado, objetivo último y esencial
de una constitución: el poder Legislativo, el cual, todos los juristas y
pensadores de la historia de la literatura política atribuyen a la nación, es
aquel que se dedica a crear o modificar las leyes civiles, y el poder Ejecutivo,
aquel que se dedica a ejecutarlas y que se refiere al Estado. Aquí no vamos a
entrar específicamente en el concepto de separación de poderes, sino, al hecho
constitucional de la posibilidad de revisión y observancia de la
constitucionalidad de las leyes civiles por un juez, que es el hecho principal,
entre otros, que marca la independencia de la facultad judicial del Estado.
Tampoco vamos a hacer un ejercicio comparativo de lo que existe hoy en
España. Simplemente me voy a basar en marcar unos puntos esenciales para
poder afirmar que existe Independencia judicial.
Teniendo claro que el poder Judicial no debe de ser un poder político como tal,
es decir, que no debe de intervenir en la conquista de los territorios y espacios
de dominación y conservación del poder, y así lo demuestra de manera
clarividente Montesquieu en su obra “El espíritu de las leyes”, afirmando que
debe de ser políticamente un poder invisible o casi nulo para evitar la
corrupción de la judicatura, en cambio, debe de tener autoridad dentro de sus
límites jurisdiccionales, asegurar el cumplimiento de sus sentencias y ejercer
un control en cuanto a los abusos y extralimitaciones del poder que obstruyan
y afecten al orden político establecido en las leyes fundamentales o
constituciones, es por ello que su independencia con respecto al resto de
instituciones y su distanciamiento de los otros dos poderes Legislativo y
Ejecutivo es necesaria para afirmar el hecho de su independencia.
Dado que, tanto los otros dos poderes del Estado se superponen a la facultad
judicial, como por el hecho de que ambos estén divididos y separados por una
constitución, puedan desfavorecer el ejercicio de la judicatura, un simple juez
de Primera Instancia, en virtud de un órgano o Consejo judicial constituido
por todo el mundo de la judicatura, para encontrar un equilibrio sobre estos,
debe de tener el poder de controlarlos en un ejercicio que, no solo sería el de
juzgar en base a la legislación civil (justicia legal) lo expuesto desde el Poder
Legislativo, como sucede desde hace siglos en Europa, sino, el de tener la
facultad de desmarcarse de su función constitucional en base a un fundamento
de Derecho para establecer un control de la actividad y el producto de los otros
dos poderes. Esto es, que la Justicia no solo se quede únicamente en la medida
que marcan las leyes, sino, que tenga en sus manos la facultad de
interpretación de estas y si guardan las garantías constitucionales, de tal
manera que se pueda decir con propiedad que hay ejercicio del Derecho. Para
que pueda haber independencia del mundo de la judicatura, el ejercicio del
juez, no solo se tiene que basar en la voluntad del legislador, que puede pecar
de ideología o de preferencias en sus intereses políticos, sino en algo más
profundo, que es la consideración de tal voluntad.
La elección de los magistrados, jueces, procuradores, fiscales, notarios y
abogados,etc., debe de ser una elección que, a diferencia de lo que se cree, en
términos democráticos, no debe de realizarse en una elección popular, como los
puestos y cargos políticos o partidos. Las personas, los gobernados, saben poco
o nada del mundo del Derecho, y harían de esta empresa una razón de
propaganda ideológica o política, creando campañas para la elección de jueces y
abogados o fiscales, que demandarían arbitrariedad de la mano de unos
supuestos programas de justicia incoherentes y parciales, es decir, ideológicos.
Terminaría por aniquilar el Derecho y la independencia judicial absolutamente.
Libertad Constituyente
Número XXII
www.Libertad-Política.com
Esta elección se debe dar únicamente dentro de los márgenes de la profesión
del Derecho, en virtud de un órgano colegial judicial radicalmente
independiente de las competencias del poder Ejecutivo y Legislativo. Es decir,
que la judicatura y los puestos que la conforman son elegidos por los mismos
que ejercen esa profesión, unas elecciones independientes dentro del mundo
del Derecho, y financiadas independientemente también de cualquier otro
tipo de administración económica creada al efecto y sancionada en la norma
constitucional para otras instituciones. Así como la adjudicación de un juez a
un Expediente determinado, esto es, jueces predeterminados, donde la ley
sancione cuándo, quién y por qué se debe adjudicar la resolución de un caso
hasta quedar finalizado, y no sea nombrado el juez de turno por competencias
que no sean las que ordene el ordenamiento positivo o constitucional.
Hay otro tipo de independencias, de carácter material, que garantiza y
purifica las entrañas del mundo del Derecho. Veamos pues una de ella. Se
trata de la financiación de este órgano. Esto es, se refiere al presupuesto
económico del que depende toda la judicatura y todas las instrucciones en
materia penal o contencioso-administrativo como su cumplimiento. Este
presupuesto no puede depender de los medios que le presten alguno de los
otros dos poderes, Legislativo y Ejecutivo, para garantizar una
administración económica independiente de la Justicia que sea propia del
mundo del Derecho y no sea de carácter político. Hecho que influye en el libre
acceso a las profesiones del Derecho, evitando arbitrariedad y designaciones
a dedo, justicia gratuita, quedando en manos de los colegios Superiores de
Justicia de cada demarcación territorial, estableciendo la posibilidad de la
libre adscripción y su perfeccionamiento técnico, protección y formación del
mundo del Derecho. Ya no sería un Ministerio, función ejecutiva, el que
gestione el pase o la administración de acceso, sino un colegio constituido por
profesionales del mundo del Derecho el que tendría esta competencia.
Es lógico que, si esta facultad judicial se haya separada y distanciada del
poder político, ya sea del Legislativo como del Ejecutivo, los medios policiales
para garantizar la autoridad de esta deben de ser otros distintos a los que
ostenta el monopolio legal de la fuerza estatal. Esto es, la creación de un
órgano policial de la Justicia independiente, una Policía Judicial en la cual, el
proceso de su administración obedezca al propio Consejo de Justicia y no al
Ejecutivo o Ministerio de Interior, tanto en lo económico como en el resto de
las gestiones administrativas. La función policial, dentro del margen del uso
de la fuerza, debe de estar dividida en dos: la función preventiva y represiva
del delito y la función de investigación penal, que correspondería a los
Juzgados de Instrucción. No podría haber así incursión del poder Ejecutivo de
manipulación o arbitrariedad en la defensa de un delito cometido por
órganos derivados de éste.
Si existe una forma viable y práctica de garantizar la tutela de los derechos
de los ciudadanos, es que los jueces dispongan de un fundamento de control
judicial, no solo cuando ya han sido creados por el legislador o están
presentes en la Constitución o Ley fundamental o cualquier ordenamiento
positivo, sino cuando tales Derechos son anteriores al Estado para asegurar y
garantizar su permanencia. Esto es, cuando existe libertad política Colectiva
o Constituyente, que es la condición eficiente para la creación y es
fundamento del propio Derecho. Es por ello que, tanto la separación de
poderes como la Independencia de la facultad Judicial del Estado, se origina
desde algo anterior y más profundo que el propio ordenamiento del poder,
Constitución, transformando al juez, no en juez de la legislación sino en
revisor último de los Derechos, para dar al juez la competencia de controlar
toda norma inoperante que perjudique o viole dichos derechos.
Página 5
 Escritos de enero de 2024 Número XXII

De la democracia
Directa o Asamblearia
No son pocos los ilusos u oportunistas que hacen proselitismo de la
democracia directa como la solución al Estado de Partidos que existe en
España. Para aquellos que creen, de manera inocente pero bien
intencionada, que tal forma de gobierno es deseable tengo unas palabras
que deberían considerar primero de lanzarse a los brazos de los demagogos.
Uno de los principales argumentos para defender la democracia directa hoy,
es el uso de la tecnología como forma de superar la imposibilidad de reunir
a un elevado número de personas. Se piensa que con los medios electrónicos
disponibles sería relativamente sencillo implementar aplicaciones capaces
de poner literalmente en los bolsillos de cada español la capacidad de voto.
Si bien es factible, y soslayando las reticencias que tal sistema podría
suscitar en cualquier persona con sentido común, el verdadero problema
que esto supondría sería simple y llanamente que sería la pasión y no la
razón la que nos gobernase. Pasión que sería, de hecho, fácilmente
manipulable en cada momento y que daría como resultado unas leyes
cambiantes según los vientos de la opinión. Opinión que estaría del mismo
modo en manos de las élites que controlasen los medios de comunicación.
Daría tal sistema rienda suelta al gran peligro que supone dejar en manos de
la mayoría todo el poder legislativo sin los necesarios mecanismos de
control que garantizasen los derechos de las minorías (Constitución).
Hablamos aquí de una dictadura de la “masa”.
Cualquiera de nosotros, si somos honestos, reconoceríamos que la gran
mayoría de nuestros convecinos (incluso nosotros mismos) carecen de la
capacidad para siquiera entender las consecuencias de las leyes que se les
www.Libertad-Política.com
Art. de Daniel Prieto, 2 de enero de 2024.
propusiera y poco importa de dónde viniesen esas propuestas, pues si han
de ser expertos los que las realicen o los mismos ciudadanos
individualmente, estaríamos ante una élite controlable en el primer caso
y un caos irracional en el segundo.
La capacidad de elegir no es la única capacidad deseable de un gobierno
consentido y por tanto digno. Elegir sin controlar no traería la justicia a la
que tal gobierno consentido debe aspirar. La desigualdad se generaría
inmediatamente mediante la simple manipulación de las pasiones. La
ciencia social ha demostrado que la tendencia facciosa del ser humano es
un hecho cierto, repetido una y otra vez en la historia, y que los
individuos, incluidos los más inteligentes, se comportan de manera menos
racional cuando se reúnen en una masa. Cambiar la tiranía de unos pocos
(Estado de Partidos), por la tiranía de la mayoría (Democracia Directa o
Asamblearia), no es la solución. La solución es un sistema en el que la
Libertad política quede institucionalizada en la forma de la Democracia
Representativa dentro de una República Constitucional en la que la
representación política esté personificada por los representantes de cada
distrito ligados por mandato imperativo de los electores, los cuales tras el
necesario filtro del debate y la deliberación en una cámara de
representantes, elaboren como resultado, unas leyes que respondan a la
razón y no a la pasión y donde la separación de poderes garantice el
control de tal gobierno consentido. Donde una Constitución sea la
herramienta de control del sistema político y garantía de los derechos de
los ciudadanos.

Del teatro a la responsabilidad

pública de la Democracia
"En los Estados en los ue no participa en el Gobierno, el
pueblo se apasionará por un actor como lo hubiera hecho por
los asuntos públicos"
Charles Louis de Secondat, señor de la Brède
y Barón de Montesquieu

En el Estado de Partidos que existe en España En un sistema democrático en el que las

como Forma de Gobierno, donde la
representación política está vetada, el
gobernado sólo puede ratificar listas de
partidos. Apartado de la política, el gobernado
no puede, pues está impedido para ello,
participar en los asuntos públicos de manera
directa, quedando limitado al acto de votar a
uno de los actores políticos estatales que se le
ofrecen.
Sabiéndose incapaz e impotente para resolver
nada en la esfera pública por la vía de la
legalidad, queda a su conciencia la decisión de
no participar en tal régimen, mediante la
abstención, o votar sin elegir, en la infantil
esperanza que un partido estatal resuelva los
asuntos públicos en los que él no tiene
capacidad de acción.
mayorías resolverían los asuntos
públicos, el ciudadano tendría no solo
la capacidad de efectivamente
Art. Redactado por Daniel Prieto, miércoles
participar en la resolución de los
27 de diciembre de 2023
problemas, sino que además sentiría la
necesidad de ejercer su capacidad en
beneficio propio.
La idolatría hacia los jefes de partido que se
observa en los súbditos españoles es prueba
de la ausencia de Democracia y desprecio por
la Libertad. Sumisión voluntaria a un régimen
en el que creyéndose falsamente decisivos en
el destino de España por introducir una
papeleta en una urna con el mínimo esfuerzo
que ello supone, les parece más atractivo que
la responsabilidad de un ciudadano a ejercer
su condición.
www.Libertad-Política.com
Cuán equivocados están aquellos que votan sin
democracia pensando que su acción es
inocente. Son responsables de lo que sucede y
cómplices de ello por el consentimiento que
con su acto le dan a un gobierno al que no
pueden controlar. Quién vota hoy, es culpable -
lo quiera reconocer o no- de los crímenes de
Estado, independientemente de si ha votado al
partido en el gobierno o al que está en la
"oposición", puesto que lo que realmente está
legitimando es la sumisión de la Nación al
Estado legislador.

Libertad Constituyente Página 6

Escritos de enero de 2024 Número XXII

Cuestión de Justicia
www.Libertad-Política.com
Art. reflexión de Daniel Cazalla, viernes 22 de diciembre de 2023.

Las personas no somos estúpidas, pero la
demagogia, el cinismo y la confusión, entre
otras cosas, nos conducen al trastorno
mental. Nos aleja de la relajación natural, de
la oxigenación de la que gozamos en nuestro
legítimo ser libre, fuera de toda influencia y
prejuicios ideológicos. Cuando 24/7 de lo que
nos encontramos en todos los medios
habidos son "paredes", "guardias",
"ministerios", "politicastros", "guerras"... de
manera inconsciente estamos siendo
embaucados ... ¿Hacia dónde?
La libertad no solo es una voz, una idea
subjetiva, algo que obedezca a ningún
argumento de ninguna rama filosófica, ni
algo que pueda darnos nadie en particular, ni
tampoco algo que pueda comprarse en
ningún establecimiento comercial. Solo
puede ser un ejercicio que previamente ha
sido constituido por la participación activa
de todos, sin distinción, ni discriminación
ninguna, ni de nadie. Únicamente así se
podrá ejercer, sentir, y hacerla participar de
nuestro compartido vivir. Cuando te
arrebatan la libertad tiene una consecuencias
horribles y desastrosas, tanto para el
individuo como para la comunidad en su
totalidad, anula el discernimiento inteligente,
apaga la chispa vital que nos hace ser
quienes somos, incluso si nos la arrebatan
acompañada de encierro, puede provocar, y
está comprobado, demencia precoz.
Nadie quiere recordar que hace muy poco
tiempo, aquí, una minoría sometía a una
mayoría, les obligaban por la fuerza física, y
al que discernía, se le apartaba de su hogar y
se le linchaba, en el mejor de los casos.
Incluso esa minoría era ovacionada
públicamente. Nadie quiere hablar de eso.
Y ahora "cuatro locos" que se hacen llamar
formal-demócratas dicen al resto de la
población adulta que no tienen libertad
política, que no solo no deciden nada, sino
que ni siquiera eligen nada, que no hay
opinión pública al respecto de nada, que la
libertad de expresión es eliminada y
perseguida, incluso que no hay libertad de
pensamiento. ¿Cómo pueden decir eso? Esos
"cuatro locos" ¿Quieren empeorar las cosas?
Cuando el Organismo Judicial de una
comunidad cualquiera no tiene total y
absoluta independencia, uno se pregunta, ¿Es
la constatación de que vamos a ser
gobernados por el miedo y la ira? O ¿Por la
ley? Si se acepta esto y que se trata mejor a
unos que a otros, no podemos afirmar que
hay justicia, si nos comprometemos con la
igualdad de justicia ante la ley, con la
protección de derechos de todos los
ciudadanos, entonces, hay que poner fin a
esta pesadilla de la falta de independencia
total del Organismo Judicial. Porque está
demostrado que obedece a la desesperación
de gente intolerante y llena de prejuicios que
ignoran la verdad a cambio de soluciones
fáciles. ¡La ley no es eso! ¡La justicia no es eso!

“No se pueden cambiar las cosas solo con ideas, necesitamos convicción en nuestros corazones, no
¡¡¡Lo correcto no es eso!!!
perder la esperanza. Porque ahora sé que la desesperanza es enemiga de la Justicia, la esperanza nos
permite seguir adelante aun cuando la verdad es distorsionada por los que ostentan el poder, nos
permite ponernos en pie cuando nos dicen que nos sentemos, y hablar cuando nos dicen que nos
callemos. Cada uno de nosotros somos más que lo peor que hayamos podido hacer. Lo contrario a la
pobreza no es la riqueza, es la Justicia. La naturaleza de nuestra Nación no se refleja en cómo
tratamos al rico y al privilegiado, sino al pobre y al desfavorecido, y al condenado. Nuestro Régimen
nos ha quitado más de lo que nos puede devolver. Pero si cada uno de nosotros nos seguimos como
ejemplo, podemos hacer de éste un lugar mejor, si podemos observarnos con detenimiento y
sinceridad, pienso que veremos que todos necesitamos Justicia, todos necesitamos misericordia y tal
vez todos necesitamos algo de gracia inmerecida”.

Bryan Stevenson

Jorge Santallana, "Dominaciones y Potestades".

"Lo mismo que la astronomía moderna ha desacreditado la imagen visual de los
firmamento redondos, la historia natural y la política moderna han desautorizado
la ambición de los antiguos de legislar para la eternidad. La historia es un caos si
intentamos imponerle nuestras nociones morales. Para encontrar su verdadero
orden, debemos dejarla fluir sin dirección, ofreciendo continuamente nuevas
sugerencias de ideales que nunca realiza o que acaba por traicionar".

Libertad Constituyente Página 7

Escritos de enero de 2024
Si hay una facultad humana que llame la atención y tenga algo
de prodigioso, es sin duda esta aptitud, particular del hombre, de
resistirse a toda información exterior en cuanto ésta no
concuerde con el orden impuesto por la previsión y el deseo, de
ignorar a su manera si es preciso, aunque tenga que oponerle, si
la realidad se obstina, un rechazo de percepción que interrumpa
toda controversia y cierre el debate, naturalmente en detrimento
de lo real. Esta facultad de resistencia a la información tiene
algo de fascinante y de mágico, está en los límites de lo increíble
y de lo sobrenatural: resulta imposible concebir cómo se las
arregla el aparato perceptivo para no percibir, el ojo para no ver,
el oído para no oír. Sin embargo, esta facultad, o más bien, esta
anti-facultad, existe; es incluso una de las más corrientes, como
cualquiera puede verificado a diario.
Clement Rosset. EL PRINCIPIO DE CRUELDAD
Número XXII
El año del silencio
Hoy, en España, no se elige nada en las urnas, absolutamente nada, se
constata y legitima un elenco de poderes, cargos y empresas públicas
entre oligarcas que ostentan el poder del Estado en proporción de los
votos. En la urna sin democracia se les concede autoridad para
corromperse. Nada más. Es un fraude electoral, porque el elector no
elige absolutamente nada, no tiene alternativa electiva, no puede
estar representado por nada ni por nadie, las opciones son las que
designa y limita la veda legal del consenso oligárquico que hay
dentro del Estado, al igual que en las más recalcitrantes dictaduras
del pasado siglo, se vota lo que el Régimen de poder ofrece, ya sea un
color estatal (dictadura), o ya sean varios colores estatales (Estado de
partidos, oligarquía u oligocracia). Es un bucle sin salida para el
participante, laberíntico, inmoral e indecoroso, donde el único
derrotero es el fracaso, y la sangre que lo riega es la corrupción de
todo y de todos, y de esto los españoles saben un poco, por lo que nos
dice la experiencia, reciente y pasada. Son arenas movedizas, que
cuanto más se intenta cambiar algo votando desde el interior, menos
se cambia y más empeora, más todo se hunde.
La única alternativa electiva, la única que puede cambiar algo de
verdad, de manera civilizada y pacífica, es la abstención activa, en
conciencia. No para derribar a ningún gobierno, sino para quitarle
autoridad moral al poder, desprestigiarlo e ignorarlo. Precisamente
la única arma electiva es la opción de NO votar. Con un objeto claro y
conciso: esta revista instiga al lector para que tome conciencia de la
situación actual de las cosas, y nos acompañe en la magna aventura,
nunca realizada por ningún pueblo, para forzar la caída del Régimen
del 78 de origen franquista y podamos ver los españoles la apertura
de un periodo de libertades, un periodo de libertad Constituyente
para conquistar nuestra libertad Colectiva. No existe otra manera de
salir del leganal del Estado de partidos. Todo lo demás son patrañas,
excusas y palabrería para animar a los incautos, a los necios e
ignorantes y a los conservadores oportunistas de lo que hay a la
participación en la urna sin Democracia, que es lo que legitima la
continuidad de la degeneración del franquismo, producto de la
Reforma política de 1977, que está consagrada en la Ley fundamental
de 1978, un documento jurídico que no vale para nada, que nunca
estuvo en vigor ni puede estarlo. El que vota, o está corrompido o se
corrompe en el ejercicio de la urna. Es cómplice y culpable de la

En España no hay democracia corrupción de todo lo público.

Descárgate gratis en PDF, desde el

siguiente código QR, este número y
YO NO VOTO
todos los números anteriores de la www.Libertad-Política.com
Revista Libertad Política.
Cualquier cuestión, duda o comentario que desee hacernos sobre lo que aquí en esta revista se
expone, y también lo que ofrece la web www.Libertad-Politica.com, de donde tiene origen esta
revista, no dude en hacérnoslo saber a la dirección de correo electrónico libertad-
politicaweb@outlook.com, allí mismo con mucho gusto y con el mayor rigor posible serán
atendidos. Se pueden registrar en la misma web en el apartado “Unirse”. Os esperamos.

Nos puede encontrar en Facebook en el grupo ¿QUE ES LA DEMOCRACIA FORMAL?, en el perfil

Antonio HR y en la Pagina Libertad Política. En Telegram en el grupo Libertad Política. En el
canal de YouTube Libertad Política. En Twitter como Libertad-Política. En Instagram en HR
Antonio. En Acast y Spotify como “Los Podcast de Libertad Política". Todos los enlaces a nuestro
contenido en las redes están en la web Libertad-Política.com.

Libertad Constituyente Página 8