Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tesina TSD Diplomado de Geomecanica Angelica Maria Martinez Quiceno
Tesina TSD Diplomado de Geomecanica Angelica Maria Martinez Quiceno
TSD
TITULO DE LA TESINA
EVALUACIÓN GEOMECÁNICA PARA CONSTRUCCIÓN
DE RUTA DE EVACUACIÓN EN MINA EL ROBLE CON
TECNOLOGÍA ALIMAK
2
Abstract
We use all the geological and geomechanical information available and tools for
calculating the mechanics of rocks, to carry out the relevant analyzes that allowed
us to define the viability of the project and the ideal support to be applied to
guarantee its stability over time.
The numerical modeling has been carried out in the same way to determine the
behavior of the FS to the contours of the excavation before and after the
application of the recommended support.
Keywords: Alimak 3, finite elements, rock mass quality RMR, support design,
software Roc Data, Phase 2, Graham and Barton.
3
INDICE
4
4.3 Caracterización y Clasificación Geomecánica – Zonificación .................... 65
4.3.1 Análisis Estructural de Discontinuidades .......................................... 70
Capítulo 5: Metodología de análisis ................................................................. 77
5.1 Definición de Sostenimiento por Q Barton .............................................. 77
5.2 Determinación de la Zona Plástica ......................................................... 79
5.2.1 Método Protodiakonov ...................................................................... 79
5.2.2 Métodos Numéricos Computarizados ............................................... 82
Capítulo 6: Resultados .................................................................................... 96
Capítulo 7 Conclusiones y Recomendaciones} ................................................ 97
Bibliografía ..................................................................................................... 100
Anexos ........................................................................................................... 101
LISTA ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Localización Mina el Roble. (Miner S.A 2018). ........................... 13
Ilustración 2. Columna estratigráfica sector el Roble. (Miner S.A 2017) .......... 17
Ilustración 3. Calculo RQD en testigos de perforación. (Tomado Manual
Geomecánica - SNPME) .................................................................................. 22
Ilustración 4. Relación Clases – Rangos y Calidad. RMR compartico Q Barton.
(DCR Ingenieros. Consultores). ....................................................................... 25
Ilustración 5. Tiempo de estabilidad de excavaciones sin soporte. (U.P.C –
Ingeniería Geológica) ....................................................................................... 26
Ilustración 6. Tablas guía empleadas para determinar resistencia roca intacta
con martillo geológico. (CGI, 2019) .................................................................. 27
Ilustración 7 Resistencia de la matriz rocosa detalle. (M. Ferrer y L. Gonzales
de Vallejo (1999)) ............................................................................................. 27
Ilustración 8. Abaco empleado para determinación de UCS a precisión. (CGI
2019) ................................................................................................................ 28
Ilustración 9. Abaco empleado para determinación de RQD a precisión. (CGI
2019) ................................................................................................................ 28
Ilustración 10. Abaco empleado para determinación de espaciamiento entre
discontinuidades a precisión. (CGI 2019) ........................................................ 28
Ilustración 11. Rangos para espaciado. (M. Ferrer y L. Gonzales de Vallejo
(1999)). ............................................................................................................ 29
Ilustración 12. Rangos para Persistencia. (M. Ferrer y L. Gonzales de Vallejo
(1999)). ............................................................................................................ 29
5
Ilustración 13. Rangos para Aberturas (M. Ferrer y L. Gonzales de Vallejo
(1999)). ............................................................................................................ 30
Ilustración 14. Guía para descripción de rellenos, agua en (M. Ferrer y L.
Gonzales de Vallejo (1999)). ............................................................................ 30
Ilustración 15. Parámetros para clasificación según Bieniawsky (M. Ferrer y L.
Gonzales de Vallejo (1999)). ............................................................................ 31
Ilustración 16. Clasificación Geomecánica según índice de calidad RMR de
Bieniawsky. (M. Ferrer y L. Gonzales de Vallejo (1999)). ................................ 31
Ilustración 17. Recomendaciones para sostenimiento en labores >= 10 m.
(U.P.C – Ingeniería Geológica). ....................................................................... 32
Ilustración 18 Traducción de recomendaciones para la excavación y aplicación
del sostenimiento en túneles (Romana Ruiz 2000). ......................................... 33
Ilustración 19 Valores ESR Barton et. Al 1974 (Tomado CGI 2019). ............... 34
Ilustración 20 Recomendaciones de soporte permanente basados en el Valor
de Q y DE. (Handbook – The Q Systems). ...................................................... 35
Ilustración 21 Croquis explicativo para plantear el método Protodiakonov. (Blog
de Geotecnia – Enrique Montalar). .................................................................. 36
Ilustración 22 Zona plástica, comportamiento parabólico – arqueo. (CGI 2019)
......................................................................................................................... 37
Ilustración 23 Valores aproximados factor f para categorías de resistencias.
(Blog de Geotecnia – Enrique Montalar). ......................................................... 38
Ilustración 24. Pernos de anclaje mecánico. (Sociedad Nacional de Minería,
Petróleo y Energía, 2004) ................................................................................ 40
Ilustración 25. Efecto de los pernos o forma de trabajo en función a su
disposición, arreglo y disposición de los estratos o discontinuidades. (Sociedad
Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2004)............................................... 41
Ilustración 26.Varillas Corrugadas o pernos con anclajes cementantes
(Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2004) ............................. 42
Ilustración 27. Cementantes de pernos, lechadas, resinas cartuchos de
cemento. (Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2004) .............. 43
Ilustración 28 Angulo de instalación pernos de anclaje. (CGI 2019) ................ 44
Ilustración 29 Longitud y espaciamiento de los pernos. (CGI 2019). ............... 44
Ilustración 30 Split Set – mecanismo de funcionamiento. (Sociedad Nacional de
Minería, Petróleo y Energía, 2004) .................................................................. 45
Ilustración 31. Swellex – Mecanismo de funcionamiento. (Sociedad Nacional de
Minería, Petróleo y Energía, 2004) .................................................................. 46
Ilustración 32. Tipos de Cables. (Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y
Energía, 2004) ................................................................................................. 47
Ilustración 33. Tipos de Mallas: Eslabonadas (Izq) y Electrosoldadas (Der).
(Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2004) ............................. 48
Ilustración 34. Técnicas de lanzado. (Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y
Energía, 2004) ................................................................................................. 49
6
Ilustración 35. Modelos de algunos equipos de lanzado mecanizados. (CGI
2019) ................................................................................................................ 50
Ilustración 36 Esquema de la sección de un túnel vs todas las presiones y
deformaciones actuantes en diferentes etapas. (PERUMIN). .......................... 52
Ilustración 37 Representación gráfica de las diferentes curvas en un gráfico Pi
vs Ui. ................................................................................................................ 53
Ilustración 38. Opciones para elección de sostenimiento. ............................... 54
Ilustración 39. Propuesta 1. (Miner S.A 2019).................................................. 58
Ilustración 40. Propuesta 2. (Miner S.A 2019).................................................. 59
Ilustración 41. Vista planta cabeza alimak 3 propuestas 1 y 2. (Miner S.A 2019)
......................................................................................................................... 60
Ilustración 42. Sección B y A, Geológico estructural relacionada al proyecto
Alimak 3. (Miner S.A 2019) .............................................................................. 61
Ilustración 43 Planta sector nivel 1900 – 1895- Base alimak 3 – Chimenea
Camino – Alimak 1. Propuestas P3 y P4. (Miner S.A 2019) ............................ 62
Ilustración 44 Planta sector nivel 2000- cabeza alimak 3 - Alimak 1. Propuestas
P3 y P4. (Miner S.A 2019) ............................................................................... 62
Ilustración 45 Corte sección Alimak 1. (Miner S.A 2019) ................................. 68
Ilustración 46 Levantamiento Geomecánico Alimak 2. (Miner S.A 2019) ......... 69
Ilustración 47 Datos estructurales zonas cercanas al proyecto. (Miner S-A
2019) ................................................................................................................ 70
Ilustración 48. Diagrama estereográfico diagrama de contornos – planos
mayores -(Sets Principales.) (Fuente propia – Miner S.A 2019). ..................... 71
Ilustración 49. Posibles combinaciones halladas bajo los parámetros indicados.
Phi y C según datos obtenidos en análisis por RocData. (Fuente Propia – Miner
S.A 2019). ........................................................................................................ 72
Ilustración 50. Resultados obtenidos para 1,2 y3. En general todos los FS muy
altos o estables. ............................................................................................... 73
Ilustración 51. Resultados obtenidos para 2,3 y 4. En general todos los FS muy
altos o estables. ............................................................................................... 74
Ilustración 52. Propiedades Mecánicas de la masa rocosa Kgc. 2 escenarios,
trabajado por Phase y se compara con Roc Data. (Fuente Propia – Miner S.A
2019) ................................................................................................................ 76
Ilustración 53. Tomado para una salida o ruta de evacuación, refugio defensa
civil, instalación de equipos para transporte de personal. (CGI 2019) ............. 78
Ilustración 54. En cualquiera de las dos opciones o casos, categoría 5.
(Graham y Barton) ........................................................................................... 78
Ilustración 55. Calculo zona plástica. ............................................................... 79
Ilustración 56. Espaciado práctico, con zona plástica, posible longitud de perno,
FS, y tonelaje. (CGI 2019) ............................................................................... 80
Ilustración 57 Dentro de este calibre para esta resistencia (Malla). (Miner S.A –
Proveedor interno). .......................................................................................... 81
7
Ilustración 58. Esfuerzos in situ. Magnitud y Orientación. (Fuente propia – Miner
.SA 2016) ......................................................................................................... 82
Ilustración 59. Propiedades usadas para el análisis. (Fuente propia – Miner .SA
2019) ................................................................................................................ 83
Ilustración 60. Datos calculados por Phase 2 – calculadores GSI (no se cuenta
con RocData). Para análisis de sostenimiento en plástico – Generalizado de
Hoek & Brown. (Miner S.A 2019) ..................................................................... 84
Ilustración 61. FS menor de 0.9 para todo el contorno de la excavación sin
aplicar soporte. (Miner S.A – Fuente propia). .................................................. 85
Ilustración 62. Soporte Aplicado simulando el recomendado por método de
Barton. (Miner S.A – Fuente propia). ............................................................... 87
Ilustración 63. Simulando soporte obtenido por Barton. (Miner .SA – Fuente
propia). ............................................................................................................. 87
Ilustración 64 Análisis posterior a aplicación de soporte, variación del FS en
función de la aplicación del sostenimiento. (Miner S.A – Fuente propia). ........ 88
Ilustración 65. Sección transversal FS <igual de 1.0, hasta de 0,5 próximos a la
excavación. (Fuente propia – Miner S.A). ........................................................ 89
Ilustración 66. FS luego de aplicación de soporte en sección transversal. SH
9cm DE 28 Mpa + Pernos cementados de 19 mm @ 1.5 x 1.5. (Miner S.A
2019). ............................................................................................................... 90
Ilustración 67Cambio de parámetros de diámetro de pernos y espaciamiento a
1 x 1. (Fuente propia Miner S.A 2019) ............................................................. 90
Ilustración 68. Variación en la resistencia compresiva del concreto lanzado y
espesor a 10 cm. (Fuente propia – Miner S.A)................................................. 91
Ilustración 69. FS luego de aplicación de soporte en sección transversal. SH
10cm de 30 Mpa + Pernos cementados de 22 mm @ 1.0 1.0. (Miner S.A 2019).
......................................................................................................................... 91
Ilustración 70. Parámetros del túnel y propiedades de la masa rocosa. RMR 36.
Esfuerzo Gravitacional. (Miner SA – Fuente propia). ....................................... 93
Ilustración 71. Características del soporte con pernos, proyectados a 2 m del
tope. (Miner S.A – Fuente propia). ................................................................... 93
Ilustración 72. Características de shotcrete. Se estima la propuesta de UCS es
alta. (Miner S.A – Fuente propia). .................................................................... 94
Ilustración 73. % de convergencia final respecto al 100% con soporte a 2 m del
tope y valor FS 25.05 final. (Miner S.A – Fuente propia). ................................ 94
Ilustración 74. Resultados finales interacción soporte roca, resultado final de la
convergencia con soporte y FS. (Miner S.A – Fuente propia). ......................... 95
Ilustración 75. Propuesta final Soporte. (Miner S.A – Fuente propia). ............. 96
8
Capítulo 1: Introducción
La Mina El Roble, localizada en El Carmen de Atrato – Colombia, y operada por
Miner S.A. filial de Atico Mining Corporation SAS, que a la fecha se dedica a la
explotación de minerales de cobre y oro en el cuerpo mineralizado Zeus.
La roca encajonante de este cuerpo se conforma por chert negro que presenta
una mala calidad de masa rocosa por otra parte y según secuencia estratigráfica,
sobre esta unidad se ubica el chert gris que corresponde a la unidad litológica
principal sobre la cual se avanzaran los trabajos de la chimenea alimak 3, es de
resalta que esta unidad también presenta una baja calidad de masa rocosa,
aunque está por encima de la correspondiente al chert negro.
Otro de los factores importantes para la realización de este estudio es que esta
propuesta con todos sus resultados será expuesta a todos los proveedores
interesados en la ejecución de este proyecto dado son actividades costosas y de
alto riesgo que deben ser cotizadas en la realidad geomecánica y operativa de
la mina para posteriormente no incurrir en reprocesos, demoras, retrasos o
accidentes graves que generen pérdidas materiales y humanas.
9
Capítulo 2: Metodología de Estudio
2.1. Planteamiento del problema
La Mina el Roble ubicada en la localidad del Carmen de Atrato Colombia,
considerada por la Agencia Nacional de Minería como uno de los proyectos de
interés nacional , no cuenta a la fecha con una infraestructura propicia para una
ruta de evacuación del personal de la mina, constituyendo un riego de seguridad
latente conforme la operación profundiza, si bien posee varias chimeneas de
ventilación y servicios no cuenta con una infraestructura propicia para
evacuación a superficie, adicionalmente contar con rutas de evacuación optima
es una de las exigencias actuales de la ANM y el Ministerio de Minas y Energía.
Es por esto por lo que los directivos de la empresa han convocado a todas las
áreas para buscar las mejores alternativas de solución a este problema actual.
10
2.2. Objetivos
2.2.1. Objetivos Generales
Realizar la evaluación geomecánica de las alternativas de diseño
presentadas por el Departamento de Planeamiento para construcción de
una chimenea tipo Raise Bore que sirva como ruta de evacuación.
11
2.3. Justificación
Como se mencionó anteriormente debido a que la Mina el Roble ha llegado a su
máxima profundización en términos del desarrollo, se ha visto la necesidad
creciente por temas de seguridad de proporcionar una ruta de evacuación optima
que llegue hasta superficie, adicionalmente dado el proyecto es considerado de
interés nacional y se quiere cumplir con toda la normatividad vigente, se ha
tomado la decisión de realizar este proyecto en el corto plazo.
2.4. Alcances
Dentro de los alcances más importantes para el correcto desarrollo del presente
estudio tenemos:
12
planeamiento se estima se concentraran esfuerzos de análisis sobre la
propuesta 3.
2.6. Ubicación
La mina de Cu-Au El Roble está situada en la Cordillera Occidental de Colombia
en el departamento del Choco, cercana a la localidad de Carmen de Atrato. La
altitud geográfica en la región varía de 1600 a 2700 msnm.
13
El área es montañosa. Está conformada por valles medianamente profundos,
colinas y cumbres de montaña. El clima es tropical con intervalos bien definidos
de mojado y seco, las temperaturas oscilan entre 18 y 28 ° C con poca variación
a lo largo del año. Hay precipitaciones durante todo el año, alcanzando los 2,942
mm al año. La vegetación alrededor del sitio de la mina consiste en laderas de
colinas boscosas y tierras bajas cultivadas.
2.7 Geología
2.7.1.1 Estratigrafía
La litoestratigrafía desarrollada por Pratt & Ponce (2014) y por el último trabajo
de consultoría New Targets at the El Roble Massive Sulfide, Choco, Colombia,
May 2014 By: Warren Prat, Geological Mapping Ltd., indican las siguientes
características estratigráficas comenzando por la litología más antigua a la más
reciente:
14
Basaltos (Kv).
Se presentan masivas y almohadilladas. Las almohadilladas tienen márgenes
amigdaloides y fracturamiento tipo corteza de pan. Hay además hyalotufos y
hyaloclastitas en menor cantidad. Los basaltos muestran excelente textura
variolítica en algunos lugares, esta textura es típica de lava rápidamente
enfriada. Los márgenes de las almohadilladas son verde oscuro y vítreos e
inalterados. Los basaltos están intruídos por gran volumen de diques andesíticos
del Terciario. En algunos lugares esta andesita puede ser difícil distinguirla del
basalto.
Chert (CHE).
Son grafiticos negros, localmente es blanco descolorido por metamorfismo de
contacto de diques terciarios. Es probable que capas delgadas de calizas se
presenten en esta secuencia. Se encuentran subyaciendo al basalto.
Lutitas (MST).
Está compuesta por lutitas negras laminadas a masivas con algunas capas ricas
en pirita. Contienen además algunas capas de chert negro.
15
Sulfuro masivo (MS).
Comprende el sulfuro masivo y semi-masivo.
Lutitas (MST).
Estas lutitas son muy similares a las lutitas ubicadas debajo de los sulfuros
masivos. Está cubierto por más de 0.5 m de lutita negra piritosa finamente
estratificada con capas de sericita alterada de arenisca fina.
Chert (CHE).
Los cherts negros se vuelven más pálidos hacia niveles superiores. Por tanto, el
contacto es transicional. Estas rocas según se asciende hacia niveles superiores
cambian de color, primero pasa de unmarrón oscuro a gris claro con abundantes
fracturas grafíticas negras, después pasa a marrón distintivo, verde claro y
crema.
Depósitos Aluviales.
Compuesto por escombros de ladera, flujos de barro, aluviales de río. La
naturaleza de estos elementos es la misma de las unidades de roca circundante.
16
Ilustración 2. Columna estratigráfica sector el Roble. (Miner S.A 2017)
17
unidad también puede presentar intrusiones de diques moderadamente
alterados a alterados.
18
En la mina El Roble la litología hospedante VMS parece haber sido volcada, con
alto buzamiento hacia el Este y aparentemente en contacto de empuje con los
sedimentos estructuralmente subyacentes de la Formación Penderisco.
Esto se aprecia en el contacto sulfuro masivo con las lutitas negras adyacentes
en el tope del basalto y con el basalto. Hay evidencia contundente de que todos
los sulfuros masivos son de la misma edad y ocurren en el mismo nivel
estratigráfico. Por lo tanto, la presencia de varios cuerpos mineralizados solo
puede significar la repetición de pliegues y fallas. Este parece ser el caso de
Zeus, Aquiles y Ares. Si los sulfuros masivos se pierden en algunas áreas deben
estar desplazadas en otras áreas ya sea por plegamiento o fallamiento.
2.8. Geotecnia
La mina el Roble es solo una de las otras bocaminas de los diferentes cuerpos
que se presentan en el área de concesión de la compañía, sin embargo y a pesar
de que existen otros accesos, solo el NV 1880 todo su desarrollo a presentado
trabajos relacionados con el área de geomecánica, los cuales incluyen la
evaluación de todos los proyectos de desarrollo, infraestructura y explotación
para este nivel y el cuerpo mineralizado Zeus.
19
Capítulo 3: Marco teórico
Para el correcto desarrollo del presente informe es totalmente necesario tener
en consideración los siguientes aspectos teóricos que permitirán obtener los
resultados esperados, teniendo como pilar fundamental de unos resultados
óptimos la caracterización y clasificación apropiada del macizo rocoso sobre el
cual se avanzarán las excavaciones.
Debido a las múltiples variables geológicas que pueden afectar el análisis del
macizo rocoso se ha visto la necesidad de implementar métodos empíricos
dentro de los cuales se tienen las “Clasificaciones Geomecánicas”
20
CLASIFICACIONES DE LA MASA ROCOSA
CLASIFICACION DE ROCAS DE TERZAGHI (1946)
CLASIFICACION DE STINI Y LAUFFER (1958)
CLASIFICACION GOODMAN & DUNCAN (1971) TALUDES
CLASIFICACION DE WICKHAM et.al. (1972)
INDICE DE CALIDAD TUNELERA BARTON (1975)
CLASIFICACIÓN DE PROTODIAKONOV (1976)
CLASIFICACIÓN DE BIENIAWSKI (1979 - 1989)
CLASIFICACIÓN DE SRC (1983) DE GONZALES DE VALLEJO
ROMANA (1985)
CLASIFICACIÓN DE RABCEWICZ (NATM) NORMA ALEMANA
21
1. Resistencia Compresiva Uniaxial (Rc – Roca Intacta)
22
Por otra parte, Palmstron (1982) sugirió que cuando no se tienen testigos, pero
se pueden identificar las discontinuidades con sus trazas visibles en afloramiento
o paredes de las excavaciones subterráneas, el RQ se puede calcular o expresar
según el número de discontinuidades en la unidad de volumen, proporcionando
la siguiente expresión, a partir de la cual se calcula este índice cuando se
realizan caracterización geomecánicas a interior de la mina:
1. ESPACIAMIENTO
2. PERSISTENCIA
23
3. RUGOSIDAD
4. ABERTURA/APERTURA
5. RELLENO
6. ALTERACION/ METEORIZACIÓN
24
Las propiedades y características descritas anteriormente no solo es importante
poderlas definir e identificar para el proceso de caracterización usando el método
RMR Bieniawski, la correcta definición de estas también servirá como base para
otras clasificaciones como la del Q Barton entre otras.
Como resultado final de este método se obtiene la calidad global de la roca y que
se agrupa para este método en 5 grandes categorías, adicionalmente también
permite definir el tiempo de autosoporte o o tiempo de estabilidad de una
excavación en un claro libre de soporte (concepto original Lauffer), sin tener en
cuenta la cohesión y el ángulo de fricción.
25
Ilustración 5. Tiempo de estabilidad de excavaciones sin soporte. (U.P.C – Ingeniería
Geológica)
26
Ilustración 6. Tablas guía empleadas para determinar resistencia roca intacta con
martillo geológico. (CGI, 2019)
27
Ilustración 8. Abaco empleado para determinación de UCS a precisión. (CGI 2019)
28
Para poder completar a satisfacción la caracterización de la masa rocosa con
este método, es de suma importancia determinar como ya se mencionó otras
características de las condiciones de las discontinuidades según se presentan a
continuación:
• Discontinuidades:
− Identificación: tipo de plano (estratificación, esquistosidad, juntas, fallas)
− Características (para cada tipo o familia de discontinuidades):
Ilustración 11. Rangos para espaciado. (M. Ferrer y L. Gonzales de Vallejo (1999)).
29
Ilustración 13. Rangos para Aberturas (M. Ferrer y L. Gonzales de Vallejo (1999)).
Para poder obtener una buena clasificación por este método es necesario
evaluar desde campo todos los parámetros mencionados para las
discontinuidades y estas tablas pueden constituir una ayuda fundamental como
guía de campo.
30
Por último, un tema importante para hallar el RMR corregido por la
orientación de las discontinuidades, esta corrección se aplica al RMR
básico derivado de los puntos anteriores:
31
3.2 Diseño de Sostenimiento por Caracterización Geomecánica.
Existen diferentes métodos para definir o determinar el soporte o sostenimiento
a aplicar en una excavación, dentro de estos están aquellos propuestos para
definir a partir de los resultados y caracterización geomecánica, también existen
otros software y métodos numéricos que si bien no recomiendan se pueda aplicar
el soporte definido por estas tablas a partir de la caracterización y ver el
comportamiento e interacción final del soporte con la masa rocosa.
A partir del cálculo del RMR también será posible definir una recomendación
para el sostenimiento en túneles en general del tipo herradura para secciones
promedio de 10 m de amplitud, construidos por métodos de perforación y
voladura y en general con presiones verticales inferiores a 25 Mpa.
32
Ilustración 18 Traducción de recomendaciones para la excavación y aplicación del
sostenimiento en túneles (Romana Ruiz 2000).
Sostenimiento recomendado Q Barton:
33
Ilustración 19 Valores ESR Barton et. Al 1974 (Tomado CGI 2019).
34
Ilustración 20 Recomendaciones de soporte permanente basados en el Valor de Q y DE.
(Handbook – The Q Systems).
35
excavación se desarrolla un arco que puede considerarse prearticulado cuyo
equilibrio solo puede alcanzarse si los esfuerzos actuantes sobre este son de
compresión y no de flexión.
36
Una vez que se ha logrado definir esta zona o la altura máxima de la parábola
se tendrían dos zonas, por encima y por debajo de la misma, con dos
comportamientos diferentes, la porción ubicada sobre la parábola quedara
sustentado por el efecto arco o arqueo y todo aquello bajo la parábola cargara
directamente sobre el sostenimiento.
Donde:
H = altura de la excavación en m.
Protodiakonov de forma aproximada dio algunos valores del factor “f” en función
de la resistencia:
37
Ilustración 23 Valores aproximados factor f para categorías de resistencias. (Blog de
Geotecnia – Enrique Montalar).
38
3.3.1 Sostenimiento Activo
Corresponde al soporte instalado para el refuerzo de la roca, donde los
elementos del sostenimiento interactúan con la masa rocosa, se vuelven parte
integral de la misma, trabajan de forma inmediata.
Como en todo sistema de anclaje deben contarse con diámetro de los taladros
que no excedan el máximo expandible, normalmente de 35 mm a 38 mm
39
Ilustración 24. Pernos de anclaje mecánico. (Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y
Energía, 2004)
40
Ilustración 25. Efecto de los pernos o forma de trabajo en función a su disposición,
arreglo y disposición de los estratos o discontinuidades. (Sociedad Nacional de Minería,
Petróleo y Energía, 2004)
41
También es importante controlar el diámetro del taladro y sus capacidades varían
según diámetros ofrecidos en el mercado, dentro de este grupo también entraría
las barras helicoidales.
42
Ilustración 27. Cementantes de pernos, lechadas, resinas cartuchos de cemento.
(Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2004)
43
Ilustración 28 Angulo de instalación pernos de anclaje. (CGI 2019)
44
de que ambos elementos funcionan bajo el mismo principio tienen diferentes
mecanismos de sostenimiento.
45
Ilustración 31. Swellex – Mecanismo de funcionamiento. (Sociedad Nacional de Minería,
Petróleo y Energía, 2004)
1. Cable Bolt
Este elemento puede ser usado tanto en labores temporales como permanentes,
como siempre es importante garantizar y verificar el diámetro del taladro al igual
que su limpieza.
46
Ilustración 32. Tipos de Cables. (Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2004)
1. Mallas
47
transversal y longitudinal, que deben ser soldadas por un mecanismo especial
de fusión para la correcta distribución de los esfuerzos.
Existen dos tipos más comunes de mezclas, las vía húmeda o vía seca, en el
primer caso se manejan volúmenes de agua que son homogenizados o
48
mezclados con los restantes componentes, para el segundo caso no se emplea
agua y la mezcla de materiales se hace en seco, pre humedecido por aditivos,
en ambos casos son alimentados a las tolvas de los equipos de lanzado y desde
allí es succionado para ser impulsado por el sistema de mangueras hasta la
puntera o boquilla desde donde sale a presión contra el macizo rocoso.
Por otra parte, también es muy importante cumplir con una buena técnica de
lanzado pues esto permite que la aplicación del shotcrete se finalice de forma
exitosa, este proceso es tan importante la posición del lazador como la distancia
de la boquilla o puntera a la cara del macizo, también la perpendicularidad en el
lanzado, los movimientos oscilatorios y el orden de lanzado iniciando siempre de
la base de los hastiales a la corona.
49
Existen numerosos equipos para realizar esta actividad, desde bombas para
lanzados manuales hasta equipos mecanizados, que agilizan los procesos
productivos y los ciclos de minado y por otro lado dan más garantías de
seguridad al personal encargado de esta tarea.
50
Amarradas en conjunto y colocación de tensores para garantizar su
estabilidad post voladura.
51
de selección que se emplearan, no es necesario ahondar en otros tipos, pues se
abarcan los que se esperan implementar.
52
Lejos del frente Sección A-A´:
53
Teniendo en cuenta que dicho sostenimiento se instala una vez que la roca se
ha deformado una magnitud Ud, la respuesta del revestimiento se puede expresar
así:
54
Se supone en principio que cuanto más rígido sea un sostenimiento y más
próximo al frente se instale, mayor será la presión de equilibrio que ha de
soportar y menor el desplazamiento radial o convergencia de la labor.
Este método tiene limitaciones y ventajas, entre estas las geometrías circulares
donde normalmente se calcula (geometrías circulares para excavaciones),
dificultades con el comportamiento tridimensional, dentro de las ventajas el poder
obtener múltiples soluciones analíticas y su comparación con otros métodos
numéricos avanzados es satisfactoria.
55
3.5 Software RocSupport
56
Este software, como ya se ha mencionado, trabaja en base al método de
elementos finitos y en general lo hace de forma bidimensional o en 2D, se
conforma de tres módulos principales que corresponden al modelamiento,
calculo e interpretación de resultados.
57
Capítulo 4: Investigaciones básicas
De acuerdo a la solicitud realizada por el área de planeamiento se procede
con la evaluación Geomecánica de los potenciales proyectos para la
ejecución del alimak 3, en primera instancia se evaluaron dos propuestas que
en general fueron descartadas por su complejidad no solo en términos de la
calidad de masa rocosa sino también porque se encuentran ubicadas
directamente sobre el sector por donde confluyen y drenan todas las aguas
del nivel 2000 desde antiguas labores de minado asociadas a los cuerpos
Pachos y Chivos, esto se considera un factor influyente no óptimo para la
conexión de estas dos propuestas iniciales cuyas imágenes se presentan
abajo:
58
Ilustración 40. Propuesta 2. (Miner S.A 2019)
59
Ilustración 41. Vista planta cabeza alimak 3 propuestas 1 y 2. (Miner S.A 2019)
60
4.1 Datos de la Excavación Subterránea – Geología
61
Ilustración 43 Planta sector nivel 1900 – 1895- Base alimak 3 – Chimenea Camino –
Alimak 1. Propuestas P3 y P4. (Miner S.A 2019)
Ilustración 44 Planta sector nivel 2000- cabeza alimak 3 - Alimak 1. Propuestas P3 y P4.
(Miner S.A 2019)
62
Como primera conclusión de esta evaluación se considera
conservaremos condiciones similares en términos litológicos para la base
de ambas propuestas, avanzando inicialmente en chert gris, con
probables paquetes de areniscas y diques andesíticos.
La ilustración 35 presenta la planta del nivel 2000 con la cabeza del alimak
para ambas propuestas, en ambos casos se ratificaría el avance y llegada
a la cabeza en chert gris, sin embargo, en la propuesta 3 estaríamos más
próximos al contacto con chert negro y dique y el avance de la ventana
de acceso iniciaría en zona de contacto. Por esta situación y abonado a
que el Kbc tiende a presentar más bajas condiciones de calidad que el
Kgc es que se estima conveniente realizar este proyecto por la propuesta
4.
63
Sección Geológico – Estructural para el corte B, está ubicada
trasversalmente a la propuesta 3, en primera instancia para este punto de
la sección se esperaría avanzar todo el alimak 3 en chert gris, sin
embargo, la ventana de ingreso por el NV 2000 a la cabeza debería
atravesar contacto con Kbc en sus inicios y avanzaríamos la chimenea
con zona de contacto Fallado a una distancia promedio de 18 m (techo).
Se estima la sección C tendría un comportamiento similar exceptuando
que la distancia promedio a zona de contacto con Kbc se estima se
duplicaría y por tanto se considera un escenario mejor para dar avance
por la propuesta 4 (P4 – sobre Sección C).
64
4.3 Caracterización y Clasificación Geomecánica – Zonificación
65
transversal según análisis de discontinuidades, en términos de la presencia de agua
es probable conforme avancemos en dirección a la cabeza del nivel 2000 las
infiltraciones se hagan mayores, pero controlables, en general se estiman
condiciones mojadas a goteos y filtraciones locales.
RQD (promedio): 8
Persistencias: > 3 m.
Aberturas: 1 a 5 mm
Chert Negro:
66
5 mm, asociados principalmente a carbonatos, se presentan como unidades
litológicas estratificadas por lo cual se esperan sistemas de discontinuidades
asociados a estratificación persistentes mayores de 3 m, con aberturas que variaran
entre 1 mm a 5 mm, superficies ligeramente rugosas a lisas, asociadas a superficies
de fallas como estructuras mayores, en términos de la presencia de agua, se estima
conforme avancemos en dirección a la cabeza del nivel 2000 las infiltraciones se
hagan mayores pero controlables, en general se estiman condiciones mojadas a
goteos y filtraciones locales.
RQD (promedio): 8
Espaciamientos: ≤ 6 cm
Persistencias: > 3 m.
Aberturas: 1 a 5 mm
67
información propuesta en el alimak 1 que planteo zonas amplias de hasta 5 RMR,
se considera que al avanzar sobre la propuesta numero 4 podríamos obviar zonas
de tan baja calidad, adicionalmente no se ha encontrado zonas con tales RMR
en ninguna de las labores avanzadas en la Mina hasta la fecha, de existir se
considera serían muy locales.
68
Ilustración 46 Levantamiento Geomecánico Alimak 2. (Miner S.A 2019)
69
4.3.1 Análisis Estructural de Discontinuidades
Se toma la data estructural más cercana a ambos proyectos para tratar de inferir
un patrón de discontinuidades en este proyecto, encontrando:
70
Ilustración 48. Diagrama estereográfico diagrama de contornos – planos mayores -(Sets
Principales.) (Fuente propia – Miner S.A 2019).
Con la data total disponible principalmente a la cabeza del alimak, sector by pass,
se identifican 5 sets o familias de discontinuidades, de las cuales el SET 1, 2 y 4
corresponden a las principales, mientras los Sets 3 y 5 corresponderían a set
secundarios.
Dado que corresponde a una chimenea vertical con Plunge 0, se estima que los
71
sets principales cortaran de forma transversal y para el caso del set 1 – 4 con
buzamientos opuestos al set 2, lo cual potencializara la formación de cuñas hacia
las paredes y techo de la excavación.
Ilustración 49. Posibles combinaciones halladas bajo los parámetros indicados. Phi y C
según datos obtenidos en análisis por RocData. (Fuente Propia – Miner S.A 2019).
72
Se encuentra que en general la estabilidad estructuralmente controlada presentaría
formación de cuñas con FS muy por encima de lo requerido incluso sino aplicáramos
ningún tipo de soporte, las combinaciones posibles que presentan los FS más bajos
corresponden a los sets 1,2,3 y 2,3 4, con FS a techo siempre indicando estabilidad,
según se aprecia en la ilustración 43 y en las siguientes imágenes:
Ilustración 50. Resultados obtenidos para 1,2 y3. En general todos los FS muy altos o
estables.
73
Ilustración 51. Resultados obtenidos para 2,3 y 4. En general todos los FS muy altos o
estables.
Se identifica así luego de este análisis que para los avances en frentes o techos de
la excavación se tendrá una estabilidad estructuralmente controlada dentro del FS
1.8, sin embargo, es importante recalcar que este tipo de excavaciones son
actividades de alto riesgo y que a pesar de los indicado por el software se aplicaran
mallas de sacrificio luego de los desates para los procesos de perforación, a manera
de guarda-cabezas para garantizar la seguridad del personal. También porque
nunca se esperó formación de grandes cuñas en esta excavación, se esperan
macizos más intensamente fracturados que se controlarían bien en los frentes con
este tipo de soporte de sacrificio.
74
parámetros o propiedades mecánicas de la masa rocosa dado que son
necesarias para realizar los análisis que continúan, esto solo realizado para el
chert gris dado que se recomienda avanzar la propuesta 4 que nos daría mejores
garantías de avanzar en mejor condición y más alejados del contacto.
CHERT GRIS
ESCENARIO UNIDADES
PROFUNDIDAD TUNEL 330 M
FS 1,8 NA
TIPO ROCA CHERT GRIS NA
PESO ESPECIFICO 0,02765 mn/m3
UCS (RI) 25 Mpa
RMR 31 - 40 NA
GSI 26 y 31 NA
Escenario de Evaluación
Kgc con RMR 31 – 40 se evalúa al valor más bajo del rango por 31 RMR y un valor
medio por RMR 35 -36, en condición GSI 26 y 31, resistencia en el límite inferior del
rango 25 a 50 Mpa, usado 25 Mpa, por valores de campo 40 a 30 Mpa en buena
condición de masa rocosa sin presencia agua y moderadamente alterado.
A una profundidad media desde superficie 330 m usando toda la columna litostáticas
hasta el punto más alto nivel 2280 msnm aprox, profundidad que correspondería al
punto medio de avance en la chimenea.
75
Ilustración 52. Propiedades Mecánicas de la masa rocosa Kgc. 2 escenarios, trabajado por
Phase y se compara con Roc Data. (Fuente Propia – Miner S.A 2019)
76
Capítulo 5: Metodología de análisis
RMR 31
Q 0,24
ESR 1
RMR 36
Q 0,41
ESR 1
77
Ilustración 53. Tomado para una salida o ruta de evacuación, refugio defensa civil,
instalación de equipos para transporte de personal. (CGI 2019)
Ilustración 54. En cualquiera de las dos opciones o casos, categoría 5. (Graham y Barton)
78
Por Caracterización, Categoría 5:
Longitud del perno: 1.4+ (0.18*3) = 1.94 m, como mínimo equivalente al radio de
la sección 1.5 m.
79
(para avances de 2 m por vol.)
a1 = 3/2+2(1/(Tan53.77)) = 2.55
b= 2.55/2.5 = 1.02 m
Ilustración 56. Espaciado práctico, con zona plástica, posible longitud de perno, FS, y
tonelaje. (CGI 2019)
80
Calculo Total de Sostenimiento.
Área: 1200 m2: No incluye áreas de sacrificio para avances y protección durante
procesos de perforación.
Total, de pernos: 528 – 600 para soporte definitivo, en general con lo observado
por formulas y ábacos se estiman pernos de 1.8 m de longitud en un arreglo de
1.5*1.5, inyectados con lechada o por método convencional de cartuchos de resina
y cartuchos de cementos, según disponibilidad del proveedor y menor costo y
agilidad en los procesos, garantizando la calidad de instalación.
Ilustración 57 Dentro de este calibre para esta resistencia (Malla). (Miner S.A –
Proveedor interno).
81
5.2.2 Métodos Numéricos Computarizados
5.2.2.1 PHASE 2 Modelamiento por FEA.
Factor de Seguridad – Interacción Sostenimiento Propuesto
ALIMAK 3
Factor seguridad por diseño 1,8
Ilustración 58. Esfuerzos in situ. Magnitud y Orientación. (Fuente propia – Miner .SA
2016)
82
Ilustración 59. Propiedades usadas para el análisis. (Fuente propia – Miner .SA 2019)
83
Ilustración 60. Datos calculados por Phase 2 – calculadores GSI (no se cuenta con RocData).
Para análisis de sostenimiento en plástico – Generalizado de Hoek & Brown. (Miner S.A
2019)
84
Al aplicar soporte más pesado, como se propone anteriormente (Shotfer)
sobre las excavaciones de ingreso o ventanas del pie del alimak también
se estima podrá ayudar a subir el factor de seguridad a la base del alimak
y su pilar, hasta el recomendado o por lo menos por encima de 1.5 FS.
Ilustración 61. FS menor de 0.9 para todo el contorno de la excavación sin aplicar soporte.
(Miner S.A – Fuente propia).
85
Luego de la evaluación sin soporte para ver comportamiento del FS, se aplica
soporte recomendado por el análisis realizado a partir de las tablas de Barton
obteniendo:
86
Ilustración 62. Soporte Aplicado simulando el recomendado por método de Barton. (Miner
S.A – Fuente propia).
Ilustración 63. Simulando soporte obtenido por Barton. (Miner .SA – Fuente propia).
87
Ilustración 64 Análisis posterior a aplicación de soporte, variación del FS en función de la
aplicación del sostenimiento. (Miner S.A – Fuente propia).
Se realiza el análisis para la sección transversal del alimak 3 con los mismos
parámetros presentados anteriormente encontrando que se presenta una zona de
influencia de muy bajo FS, 0.5 en una longitud aproximada de 1,2 m, seguida por
otra zona con FA de 1.0, esto lógicamente sin haber aplicado el soporte definido en
los capítulos anteriores.
88
Ilustración 65. Sección transversal FS <igual de 1.0, hasta de 0,5 próximos a la excavación.
(Fuente propia – Miner S.A).
Luego de esto se probó el mismo soporte del capítulo anterior y uno un poco más
pesado donde se variaron algunos para metros de resistencia de concreto lanzado,
espesor del mismo y algunos parámetros de los pernos cementados como el
diámetro pasando de 19 a 22 mm y espaciados 1.0 x 1.0, no se encontraron
variaciones fuertes, significativas en los aumentos del FS aplicando un soporte más
pesado, prácticamente se mantuvieron los FS al contorno de la excavación para
estos dos tipos de soporte aplicado:
89
Ilustración 66. FS luego de aplicación de soporte en sección transversal. SH 9cm DE 28 Mpa
+ Pernos cementados de 19 mm @ 1.5 x 1.5. (Miner S.A 2019).
90
Ilustración 68. Variación en la resistencia compresiva del concreto lanzado y espesor a 10
cm. (Fuente propia – Miner S.A).
91
Como se aprecia en los resultados anteriores y a pesar que se intensifico el soporte
en algunas características, respecto al aplicado en la sección longitudinal y el primer
ensayo en la transversal, no se presentó un aumento significativo en el FS, en
general encontrando que la aplicación de un soporte tipo Shotcrete de 9 cm y pernos
cementados de 19 @ 1.5 x1.5 de 1.8 m de longitud nos ayudaran a subir
sustancialmente el FS de 0.5 hasta 1.2 en las inmediaciones de la excavación y por
encima de este a la periferia.
Con el objetivo de comparar por todos los medios si esta propuesta de soporte
es viable para las condiciones geomecánicas de la excavación, se realiza el
análisis con el software RocSupport para ver el comportamiento del FS en
presencia de este soporte usando las mismas características y propiedades
geomecánicas y elásticas implementadas en el análisis con el Phase2.
Se modifico la carga vertical y resistencia del concreto lanzado para ver las
variables y si estas son significativas.
92
Ilustración 70. Parámetros del túnel y propiedades de la masa rocosa. RMR 36. Esfuerzo
Gravitacional. (Miner SA – Fuente propia).
Ilustración 71. Características del soporte con pernos, proyectados a 2 m del tope. (Miner
S.A – Fuente propia).
93
Ilustración 72. Características de shotcrete. Se estima la propuesta de UCS es alta. (Miner
S.A – Fuente propia).
Ilustración 73. % de convergencia final respecto al 100% con soporte a 2 m del tope y valor
FS 25.05 final. (Miner S.A – Fuente propia).
94
Ilustración 74. Resultados finales interacción soporte roca, resultado final de la
convergencia con soporte y FS. (Miner S.A – Fuente propia).
Se aprecia con este análisis que incluso a pesar que propone una zona plastificada
más amplia que la calculada por el método Protodiakonov, los factores de seguridad
en presencia de un soporte tipo pernos de 19 mm espaciados a 1.5*1.5 y la
aplicación de shotcrete de 100 mm (UCS 35 ) se eleva hasta 25 en el análisis global,
ratificando que con una variable como estas podríamos mejorar mucho el FS por el
análisis de PHASE 2 y garantizar el de diseño.
Este resultado podría ratificar la posibilidad de avanzar este proyecto bajo estas
condiciones geomecánicas sin mayor inconveniente aplicando este soporte desde
luego con todos los parámetros de calidad posibles en términos de los elementos
de sostenimiento y la instalación de campo.
95
Capítulo 6: Resultados
96
Capítulo 7 Conclusiones y Recomendaciones
97
soportadas con sostenimiento pesado tipo Shotfer, dado que son labores que
soportan el contorno del pilar de la base del alimak y esto nos permitirá
aumentar el factor de seguridad a lo requerido en este punto crítico y pilar,
incluyendo no solo las nuevas ventanas sino también el sector de la rampa
que interactuara con estos avances, de igual forma se procederá a la cabeza
del alimak.
El Factor de seguridad de la excavación con la aplicación de este soporte se
mantendría aumenta sustancialmente al contorno de la excavación,
alcanzando hasta 1.5 y local mucho mayor, por lo cual se estima el soporte
recomendado a partir del análisis por Barton podría ser óptimo para estar
dentro de un buen rango de seguridad, sin embargo si quisiéramos alcanzar
los 1.8 de diseño se estima tendríamos que aumentar soporte, podría ser por
aumento en el espesor del concreto lanzado o la aplicación de mallas
electrosoldadas, esto garantizaría el factor solicitado.
Análisis e interpretaciones fueron realizadas esperando un panorama
intermedio GSI 31 para RMR 36.
Si fuera necesario acumular avances para operativamente optimizar los
lanzados, si será totalmente necesaria la instalación de la malla en avanzada
para protección del personal que ingrese a la excavación.
Con el análisis realizado con el RocSupport se ratifica que sería totalmente
viable avanzar este proyecto con estas propiedades de masa rocosa
implementando el soporte recomendado a FS incluso por encima de 1.8,
según resultados por este software.
Se estima que el FS arrojado por el software RocSupport es demasiado alto
y se considera que influye notoriamente que la resistencia del shotcrete
propone una opción muy alta.
El factor de seguridad global arrojado por el software RocSupport fue 4.41.
Se ratifica con el análisis de Phase 2 en sección transversal que el soporte
propuesto, derivado del análisis de las tablas de Barton ayudaran a subir
significativamente los FS , sin embrago aún se estima necesario combinar
98
con mallas electrosoldadas para conseguir un FS más cercano al de diseño
1.8.
99
Bibliografía
101