ITSCVO SOFTWARE ROCDATA - German Ignacio DA ROLD RIVAROSSA

DIPLOMADO EN GEOMECANICA SUBTERRANEA Y
SUPERFICIAL
INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

VIRTUAL OFFLINE (ITSCVO)
CURSO
SOFTWARE ROCDATA
ESTUDIO
RAMPA OESTE 1849
ALUMNO: GERMAN IGNACIO DA ROLD RIVAROSSA

DOCENTE: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA
SAN JUAN-ARGENTINA, SEPTIEMBRE 2017

INDICE
1. INTRODUCCION ........................................................................................... 6
2. RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................ 7
3. OBJETIVOS Y ALCANCES ........................................................................... 7
3.1 OBJETIVO GENERAL .............................................................................. 8
3.1 OBJETIVO ESPECIFICO ......................................................................... 8
4. UBICACIÓN DEL PROYECTO ...................................................................... 9
4.1 ACCESO .................................................................................................. 9
4.2 DATOS GENERALES DEL PROYECTO ................................................ 10
5. ASPECTOS GEOLOGICOS ........................................................................ 11
5.1. GEOLOGIA GENERAL .......................................................................... 11
5.2. DATOS GEOLOGICOS ......................................................................... 12
5.3. UNIDADES GEOMECANICAS .............................................................. 12
5.4. CALIDAD DE MACIZO .......................................................................... 13
5.5. MODELO DE MINERALIZACION .......................................................... 13
5.6. MODELO GEOTECNICO ...................................................................... 14
5.6.1. PLANTA ESQUEMATICA MODELO GEOTECNICO .......................... 15
5.6.2. PLANTA ESQUEMATICP A – A´ MODELO GEOTECNICO ............... 16
5.7. ESTUDIO DEL PROYECTO………………………………………………...16
5.7. VERIFICACION DEL MODELO RQD .................................................... 20
5.7.1. FRECUENCIA DE FRACTURAS (FF) ................................................ 21
5.7.2. ORIENTACION DEL FRACTURAMIENTO IN SITU............................ 21
6. INVESTIGACIONES BASICAS .................................................................... 22
6.1. SOFTWARE ROCK DATA V 3.0……………………………………………22
6.1.1. CRITERIO DE FALLA GENERALIZADA DE HOEK – BROWN,
CARRANZA – TORRES, CORKUM …………………………………………….22
6.1.2. CRITERIO DE FALLA DE MOHR – COULOMB………………………..23
6.1.3. CRITERIO DE FALLA DE BARTON - BANDIS…………………………24
6.1.4. GLOSARIO PARA FORMULAS…………………………………………..25
2
6.2. TIPO DE ENSAYO GEOTECNICA…………………………………………26
6.2.1. ENSAYO UNIAXIAL………………………………………………………..26
6.2.2. ENSAYO TRIAXIAL………………………………………………………..26
6.2.3. ENSAYO DE CORTE DIRECTO…………………………………………26
6.2.4. PESO UNITARIO…………………………………………………………..26
6.5. ESFUERZO PRINCIPALES…………………………………………………26
6.6. ENVOLVENTE DE MOHE - COULOMB…………………………………...27
6.7. LINEA MOGI…………………………………………………………………..29
7. METODOLOGIA DE ANALISIS ................................................................... 29
7.1. CRITERIO DE FALLA DE HOEK - BROWN GENERALIZADO…………30
7.1.1. PARA ROCA MARMOL GRIS - MRGR………………………………….30
7.1.2. INDICE DE RESISTENCIA GEOLOGICA (GSI)………………………..31
7.1.3. CONSTANTE DE LA ROCA INTACTA ''mi''…………………………….32
7.1.4. FACTOR DEL GRADO DE ALTERACION………………………………33
7.1.5. RESULTADOS……………………………………………………………...35
7.2. CRITERIO DE ROTURA MOHR - COULOMB……………………………39
7.3. CRITERIO DE ROTURA BARTON BANDIS………………………………43

8. CONCLUSIONES ........................................................................................ 47
9. RECOMENDANCIONES ............................................................................ 47
10. BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………..48
11. ANEXOS………………………………………………………………………….49
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1: Datos del Proyecto………………………………………………………11
Cuadro 2: Glosario de los parámetros usados en RocData…………………….25
INDICE DE FIGURAS
Figura 1: Boca de acceso a Rampa Oeste 1849…………………………………..7
Figura 2: Ubicación del Proyecto…………………………………………………...10
Figura 3: Plano perfil del proyecto………………………………………………….11
3
Figura 4: Resistencia de la Roca Intacta…………………………………………..12
Figura 5: Calidad del Macizo rocoso……………………………………………….13
Figura 6: Modelo Litológico 1849…………………………………………………..14
Figura 7: Tipos de Litología presentes en 1849…………………………………..14
Figura 8: Modelo Geotécnico – Planta…………………………………………….15
Figura 9: Modelo Geotécnico – Perfil………………………………………………16
Figura 10: Testigos estudiados……………………………………………………..17
Figura 11: Tipos de roca encontrados……………………………………………..18
Figura 12: Resultados de Ensayo de Roca Mármol gris………………………...18
Figura 13: Resultados de Ensayo de Roca Mármol Bandeado…………………18
Figura 14: Resultados de Ensayo de Roca Brecha de Mármol Gris…………...19
Figura 15: Resultados de Ensayo de Roca Brecha Polimigtica………………...19
Figura 16: Resultado promedio de la Roca……………………………………….20
Figura 17: Frecuencia de Fracturas………………………………………………..21
Figura 18: Orientación del Fracturamiento………………………………………..21
Figura 19: Relaciones entre esfuerzos principales mayores y menores….……23
Figura 20: Envolvente de la resistencia de la teoría del criterio de rotura……..27
Figura 21: Relación entre esfuerzos principales de Hoek–Brown.……………..28
Figura 22: Escala de observación………………………………………………….30
Figura 23: Ingreso de parámetros para análisis de falla por Hoek–Brown…….31
Figura 24: Resistencia de la Roca………………………………………………….31
Figura 25: Clasificación GSI………………………………………………………...32
Figura 26: Selección del parametro ‘’mi’’ para roca mármol…………………….32
Figura 27: Valor ‘’mi’’ según tipo de roca y textura……………………………….33
Figura 28: Guía para establecer el factor de alteración D……………………….34
Figura 29: Rango de desarrollo…………………………………………………….35
4
Figura 30: Resultados por el Criterio de falla generalizado Hoek–Brown……..35
Figura 31: Estimación de la constante de mb, mi, s y E…………………………36
Figura 32: Parámetros de resistencia equivalente de Mohr–Coulomb………...36
Figura 33: Parámetros de la masa rocosa………………………………………...37
Figura 34: Resumen de análisis usando RocData……………………………….37
Figura 35: Grafica de esfuerzos principales – Hoek&Brown…………………....38
Figura 36: Grafica de esfuerzos normal vs esfuerzo de corte– Hoek&Brown…38
Figura 37: Tabla de cohesión y ángulo de fricción de las rocas………………..40
Figura 38: Ingreso de parámetros para análisis de falla de Mohr Coulomb…..41
Figura 39: Valor del esfuerzo a la compresión uniaxial de la masa rocosa…...41
Figura 40: Resumen de valores de análisis por criterio de falla MohrCoulomb.41
Figura 41: Grafica de esfuerzos principales– Mohr Coulomb…………………...42
Figura 42: Grafica de esfuerzo normal vs esfuerzo de corte – MohrCoulomb..42
Figura 43: Valoración del phir………………………………………………………43
Figura 44: Herramientas para calcular JRC……………………………………….44
Figura 45: Valoración del JRC……………………………………………………...45
Figura 46: Valoración del JCS………………………………………………………45
Figura 47: Ingreso de parámetros para análisis por criterio de BartonBandis...46
Figura 48: Valor de la cohesión y el ángulo de fricción del macizo rocoso……46
Figura 49: Resumen de valores para análisis según criterio de BartonBandis.46
5
1. INTRODUCCION
El presente informe manifiesta los aspectos técnicos y todos los detalles que
forman parte del desarrollo de los trabajos ejecutados en proyecto Rampa Oeste
1849 con su metodología y procedimientos adoptados.
Esta rampa representa el acceso a Mina Subterránea, la cual es la segunda parte

de la etapa de explotación del cuerpo Norte. La primera parte consistió en un
Open Pit, el cual tiene previsto terminar en Diciembre ´17 a Enero ´18.
Figura 1: Boca de acceso a Rampa Oeste 1849.
En el diseño de esta Rampa se encontraron muchas alteraciones durante su

construcción, esto influye en la estabilidad del macizo rocoso, ya que nos
encontramos con distintos esfuerzos multiaxiales, además de los proporcionados
por el peso del mismo, que al sobrepasar la resistencia del macizo rocoso,
provocaran caídas, derrumbamientos de roca dentro de una determinada
excavación. Para evitar situaciones adversas como las mencionadas, se hace
fundamental el control de las mismas, una herramienta importante para este
análisis y posterior control es el criterio de falla.
El criterio de falla, predice la falla de un material que está sometido a un estado

de esfuerzo multiaxial. Las teorías toma en cuenta los límites a la fluencia que
tienen los materiales, estos límites se hallan teniendo en cuenta los esfuerzos y
las cargas que tenga aplicado el material o pieza, comúnmente las pruebas más
usadas para hallar estos límites son las de tracción, compresión, impacto,
densidad, entro otra.
6
2. RESUMEN EJECUTIVO
Con este informe se busca describir los criterios de falla durante la construcción
del túnel. Este tiene una longitud de 1,1 km de largo.
La información previa a la construcción se obtuvo de sondajes los cuales dieron

la información que el macizo rocoso se encontraba altamente alterado y variado
en rocas.
Es clave poder determinar o estimar la calidad del macizo rocoso con el fin de
poder planificar la construcción de la rampa siguiendo la ingeniería adecuada.
Además permite poder planificar el tamaño de la sección a elaborar y con ellos
poder programar los equipos a usar. Además podemos estimar y proponer el tipo
de ventilación y la fortificación a usar
Para este fin se tomaron en primer lugar datos de campo como la orientación de
las discontinuidades, calidad del macizo rocoso (GSI), JRC mediante el peine de
Barton, JCS mediante el rebote del martillo de Schmitd y toma de muestras para
ensayos de laboratorio según las normas ASTM.
Las muestras fueron sometidas a ensayos de corte directo y ensayo triaxial, que
se usaron para determinar el UCS, la cohesión, el ángulo de fricción, esfuerzo
tangencial.
El estudio considera una revisión de las principales actividades asociadas a la

explotación por Sub Level Caving, entregando recomendaciones con respecto a
aspectos geomecánicos y al desempeño de operaciones unitarias típicas. Cada
actividad contempla un cálculo de horas por profesional de manera
independiente, salvo algunas actividades comunes que servirán para todos los
estudios (horas de administración general, visitas a terreno, etc.).
Para poder analizar las propiedades mecánicas se va a simular con el software

Rock Data V 3.0. Con esta información y sumadas a las obtenidas por los
software Dips y Unwedge, se estudian las cuñas posibles y las acciones a tomar
para poder sostenerlas.
El macizo rocoso está caracterizado por un material de mármoles, pórfidos y

brechas.
7
El software RocData es utilizado tanto en Geomecánica y Geotecnia, para
estimar las propiedades del macizo rocoso como también estimar los valores
resistencia del suelo.
Para poder hacer el proyecto es imprescindible tener información confiable

respecto a la geología local y regional, hidrología, información estructural,
esfuerzos sobre el macizo y geotecnia.
3. OBJETIVOS Y ALCANCES
3.1 OBJETIVO GENERAL
Describir en forma sintetizada el Proyecto de construcción de la Rampa Oeste

1849 que va a servir de acceso a la Mina Subterránea.
Usando la información y haciendo uso de los criterios de falla Hoek – Brown,

Mohr – Culomb, Barton – Bandis, se llevan al software ROCDATA V 3.0., estos
datos fueron aportados por personal de geomecánica. Con esto se busca
obtener información importante para poder caracterizar las propiedades del
macizo rocoso.
Esto se debe hacer ya que se cuenta con poca información de las propiedades
de las rocas presentes y sumadas a que están muy alteradas.
3.1 OBJETIVO ESPECIFICO
El objetivo central es realizar un conjunto de análisis, estudios y trabajos mineros,

a nivel de detalle en los aspectos geotécnicos y geo-mecánicos para el proyecto
SLC de la Mina UG, definiendo las alternativas y estrategias operativas para
poner en operación la mina bajo esta nueva metodología como es el SLC.
Hacer análisis de las cuñas, así como la estimación de la orientación de los

esfuerzos principales, usando el software RockData V 3.0.
Realizar una clasificación geomecánica del macizo rocoso por los métodos de
GSI-Hoek.
A partir de la caracterización el macizo rocoso y usando los software

mencionado, para determinar el modo de rotura de los macizos rocosos según
la línea de Moggi´s.
8
Con esto se busca:
 Estimar las propiedades mecánicas de la masa rocosa con el criterio de

Hoek – Brown.
Mohr – Coulomb.
Barton – Bandis.
 Analizar los envolventes de falla de cada uno de los criterios.
Aplicar los conceptos geomecánicos que se dieron en el módulo. .
4. UBICACIÓN DEL PROYECTO
El tunel está ubicado en el Departamento Jáchal, Provincia de San Juan,

República Argentina, dista 270 km al norte de la ciudad capital de San Juan. Sus
coordenadas geográficas son 29º 52´ latitud sur y 68º 12´ longitud oeste.
4.1. Acceso
El acceso a la mina se realiza desde la ciudad de San Juan por la ruta nacional
Nº 40 hasta la ciudad de San José de Jáchal, de allí por la misma ruta y
continuando hacia el norte, pasando por la localidad de Huaco, hasta
aproximadamente 4 km antes de llegar al límite con La Rioja, donde se encuentra
al oeste el camino realizado por la empresa, y por éste transitando unos 17 km
se llega al Campamento Río, el cual se encuentra a una altura de 1.600 msnm.
9
70° 69° 68° 67°
Ocean
CHILE
A
Pacific
TI N
GEN
29°
AR
Villa Unión 0 500 km
IGLESIA Atlantic
Ocean
Guandacol
PR
OV
30°
IN
Huaco
CE
RODEO SAN JOSE
LAS FLORES DE
OF
JACHAL
IGLESIA
JACHAL
VALLE
LA
FERTIL
SAN AGUSTIN
RI
TOCOTA DE
Proyecto VALLE FERTIL
OJ
Rampa 1849
A
31°
ON
A RD
ULLUM ANGACO
CALINGASTA
CAUCETE
ALB
PROVINCE OF SAN JUAN

SAN JUAN
BARREAL ZONDA
32° 25 DE MAYO
SARMIENTO
PROV.
PROVINCE OF MENDOZA OF
SAN LUIS
LEGEND Figura 2: Ubicación del Proyecto.
INTERNATIONAL BORDER VICEROY EXPLORATION LTD.
INTERPROVINCIAL BORDER
INTERDEPARTAMENTAL BORDER
MAIN ROAD
LOCATION MAP
0 25 50 75 100 km
4.2. Datos Generales del Proyecto

SECONDARY ROAD
TRAIL
Prepared by: M.B.H. Date: July 31, 2003
En la actualidad, el proyecto está en etapa de materialización mediante la

excavación de dos rampas paralelas de acceso que conducen desde superficie
hasta la circunvalación de contorno que delimita el actual yacimiento
subterráneo.
Los datos son:
 Nombre del Proyecto: Túnel de acceso Principal UG.

 Nombre del Túnel: Rampa Oeste 1849.
 Orientación del eje del Túnel: Trend 107°, Plunge 7°
10
.
Figura 3: Plano perfil del proyecto,
Nombre del Proyecto: PROYECTO RAMPA OESTE 1849
Nivel: 1849
Labor: QQDUG-01
Ejecutado por: GERMAN IGNACIO DA ROLD RIVAROSSA
Fecha: 15/9/2017
Cuadro 1: Datos del Proyecto.
5. ASPECTOS GEOLOGICOS
5.1. Geología General

El depósito yace dentro de los miembros medios y superiores de calizas de la
formación San Juan, que han sido instruidos por diques y sills terciarios,
originados a partir del intrusivo semicircular a circular de Varela a una distancia
de 300 m al norte. El depósito en general exhibe una geometría tabular, de un
espesor de 50 a 150 m, que refleja un fuerte control litológico para la depositación
del oro.
11
El mineral de ganga predominante es calcita, seguido de cuarzo, pirita óxidos de
hierro, feldespato y una pequeña parte de rejalgar. La mineralización de oro en
esta zona tiende a ocurrir transitoriamente y está emplazada en dirección oeste
a norte- oeste en grietas de tensión sub-horizontales más o menos situadas a lo
largo de un contacto intrusivo.
5.2. Datos Geológicos

En el área que abarca el túnel se observa claros afloramientos consistentes en
mármoles, pórfidos y brechas que conforman la parte superior de la formación,
generalmente tiene un rumbo promedio NW-SE, con buzamiento de 25° a 30°
SW. El peso específico de la roca encajonante es 2.70 ton/m3 de calizas.
Las rocas presentes durante la excavación de la rampa son:
 Pórfidos
 Mármoles
 Brechas
5.3. Unidades Geomecánicas

Se definieron las Unidades Geotécnicas (UGT) que representan, en forma
cualitativa y cuantitativa las zonas del macizo rocoso de similar
comportamiento Geotécnico frente a las excavaciones.
Figura 4: Resistencia de la Roca Intacta.
Para la caracterización y calificación del Macizo Rocoso frente a cada avance

de la excavación, se utilizan los Métodos de Q de Barton y RMRB89. Además
se utiliza el Índice de Resistencia Geológica GSI.
12
5.4. Calidad de Macizo
 Mármol de mayor espesor con bajo fracturamiento y mármol de poco
espesor y alto fracturamiento (pocos centímetros de alta influencia a
escala de galería).
 Brecha Hidrotermal. En esta unidad se emplaza el mineral. Es
importante señalar que la brecha contiene clastos de mármol de gran
magnitud (> 50 m).
 Pórfido que en general aparecen como diques de distinta calidad de
roca.
 Brecha hidrotermal con clastos de conglomerado de tamaños
centimétricos.
 Lutitas con características de fisibilidad.
CALIDAD DE MACIZO ROCOSO

UGT DESCRIPCIÓN
RQD RMR B89 GSI
MÁRMOL 40 - 60 50 - 60 REGULAR 45 - 55 MÁRMOL DE MAYOR ESPESOR CON BAJO FRACTURAMIENTO.
(1) MÁRMOL FRACTURADO 15 - 30 40 - 50 REGULAR 35 - 45
MÁRMOL DE POCO ESPESOR Y ALTO FRACTURAMIENTO
(POCOS CM; ALTA INFLUENCIA A ESCALA DE GALERÍA).
BRECHA HIDROTERMAL CON CLASTOS DE MÁRMOL DE

(2) BRECHA 35 - 50 45 - 55 REGULAR 40 - 50
HASTA 50 METROS.
PÓRFIDO (DIQUE) MALA MUY MALO
CALIDAD
10 - 20 10 - 20 10 - 20 PÓRFIDO (DIQUE) MALA CALIDAD.
A MALO
(3) PÓRFIDO (DIQUE) REGULAR
CALIDAD
25 - 50 40 - 50 REGULAR 35 - 45 PÓRFIDO (DIQUE) REGULAR CALIDAD.
PÓRFIDO (DIQUE) REGULAR REGULAR A

40 - 60 50 - 65 45 - 55 PÓRFIDO (DIQUE) REGULAR A BUENA CALIDAD.
A BUENA CALIDAD BUENO
BRECHA HIDROTERMAL CON CLASTOS DE

(4) BRECHA DE MEZCLA 25 - 50 45 - 50 REGULAR 40 - 50
CONGLOMERADO.
(5) LUTITA 30 - 40 40 - 45 REGULAR 35 - 45 LUTITA CON CARACTERÍSTICAS DE FISIBILIDAD.
Figura 5: Calidad del Macizo rocoso.
Los indicadores de calidad de roca (RQD; RMR) para la zona mineralizada

(brecha) estimados en el proyecto son similares a los estimados en la
revisión. En la zona estéril los valores de la revisión son levemente mejores,
lo cual implica un mejor comportamiento de las labores de desarrollo.
El modelo original no consideró elementos geológicos relevantes como

diques y/o discontinuidades (contactos, fallas).
5.5. Modelo de Mineralización

Las principales concentraciones de Oro se reconocen dentro de la litología
Brecha Hidrotermal y en menor medida en Brecha de Mezcla, Brecha
Intrusiva y Mármol.
13
Figura 6: Modelo Litológico 1849.
Figura 7: Tipos de Litología presentes en 1849.
5.6. Modelo Geotécnico

A partir de la información recopilada en los desarrollos y preparaciones de la
mina subterránea se actualizó el modelo geotécnico original. Cabe señalar que
todos los cálculos y estimaciones del proyecto se basaron esencialmente en la
información provista por sondajes exploratorios.
El levantamiento geotécnico de las labores subterráneas permite definir con

mayor precisión la calidad del macizo rocoso e identificar elementos geológicos
relevantes que impactan la estabilidad de la infraestructura minera.
14
Durante este ejercicio se incorporó al modelo toda la información recopilada por
la mina y se complementó con muestreo realizado por empresa externa.
5.6.1. Planta Esquemática Modelo Geotécnico

Cuerpo de Brecha hidrotermal emplazada en secuencia sedimentaria
carbonática metamorfizada (mármol). La estratificación es de espesores que
varían desde unos pocos centímetros a unos pocos metros. Esto le da un
aspecto de “torta de mil hojas” a la roca de caja. El macizo (antes de la intrusión
de brecha) presenta intrusiones porfídicas (diques). Los contactos en general se
presentan como un plano de discontinuidad.
Figura 8: Modelo Geotécnico – Planta.
15
5.6.2. Perfil Esquemático A – A´ Modelo Geotécnico
Figura 9: Modelo Geotécnico – Perfil.
5.7. Estudio del Proyecto

En un sector del ingreso de la Rampa se encontró con Roca de Mármol Blanca
y Gris y Brecha con clastos de Mármol.
Se hicieron estudios de distintos trozos de masa rocosa para determinar su tipo

de litología.
16
Quantity Hole ID_Prop. Hole_ID N° Sample From To Length (mts) Lithology
1 INF_2012_59 INF_2013_003 GEOM_OO3_O4 36,96 37,15 0,19 MXBX
4 INF_2012_38 INF_2012_014 GEOM_014_001 4,00 4,20 0,20 MRBX
5 INF_2012_38 INF_2012_014 GEOM_014_002 17,96 18,16 0,20 MRBX
6 INF_2012_38 INF_2012_014 GEOM_014_003 40,28 40,45 0,17 MRGR
7 INF_2012_38 INF_2012_014 GEOM_014_004 48,93 49,10 0,17 MRBA
8 INF_2012_38 INF_2012_014 GEOM_014_005 54,86 55,07 0,21 MRBX
9 INF_2012_48 INF_2012_018 GEOM_018_001 70,43 70,58 0,15 MRBX
10 INF_2012_48 INF_2012_018 GEOM_018_002 76,54 76,74 0,20 MRBX
11 INF_2012_48 INF_2012_018 GEOM_018_003 99,08 99,25 0,17 MRBX
12 INF_2012_48 INF_2012_018 GEOM_018_004 115,54 115,75 0,21 MRBX
13 INF_2012_49 INF_2012_023 GEOM_023_001 41,00 41,20 0,20 MRGR
14 INF_2012_49 INF_2012_023 GEOM_023_002 46,20 46,40 0,20 MRGR
15 INF_2012_42b INF_2012_028 GEOM_028_001 33,14 33,29 0,15 MRBX
17 INF_2012_42b INF_2012_028 GEOM_028_003 74,74 74,91 0,17 MRGR
26 INF_2012_34b INF_2012_030 GEOM_030_003 56,30 56,51 0,21 MXBX
33 INF_2012_36b INF_2012_032 GEOM_032_002 61,37 61,50 0,13 MRBA
34 INF_2012_60 INF_2012_033 GEOM_033_001 12,90 13,08 0,18 MRBA
35 INF_2012_60 INF_2012_033 GEOM_033_003 75,20 75,40 0,20 MRBA
36 INF_2012_61 INF_2013_034 GEOM_034_001 71,30 71,47 0,17 MRBX
37 INF_2012_61 INF_2013_034 GEOM_034_002 83,30 83,52 0,22 MRBX
38 INF_2012_61 INF_2013_034 GEOM_034_003 90,84 91,00 0,16 MRBX
39 INF_2012_61 INF_2013_034 GEOM_034_004 100,65 100,82 0,17 MRBX
40 INF_2012_61 INF_2013_034
GEOM_034_005 132,53 132,75 0,22 MRBX
Figura 10: Testigos estudiados.
Cada una de las rocas estudiadas en los pozos está descriptas en la siguiente
tabla:
17
MXBX Brecha polimigtica, con fragmentos de marmol, cuarzo y QDP. Lm y hm en fracturas.
MRBX Brecha de Marmol Blanco
MRGR Marmol gris, en sectores bandeado, hm y lm en fracturas, sulf negros diseminados.
MRBA Marmol bandeado (gris y blanco), hm y lm en fracturas., sulf negros dis.
Figura 11: Tipos de rocas encontrados.
Los resultados de cada una de las rocas estudiadas son:
 Roca Mármol gris.

Litología = MRGR
Muestra = GEOM_035_001
Diámetro = 6,01 cm
Largo = 13,58 cm
Masa = 1036,46 g
Peso unitario = 2,69 t/m3
Escala prensa = 3000 kN
Gradiente de carga = 0,75 MPa/s
Carga máxima = 235,80 kN 117,90 (50% Cus)
Resistencia máxima (s1) = 83,06 MPa
Resistencia máxima (σ50 mm ) = 85,87 MPa
Módulo de Young (secante) = 37,83 GPa 52,79
Mod.tangente
Razón de Poisson (secante) = 0,21 - 0,38
Tipo de Ruptura = Matriz
Figura 12: Resultados de Ensayo de Roca Mármol gris.
 Roca Mármol Bandeado.
Litología = MRBA
Diámetro = 6,18 cm
Largo = 12,97 cm
Masa = 987,29 g
Mod.tangente
Figura 13: Resultados de Ensayo de Roca Mármol Bandeado.
18
 Roca Brecha de Mármol Blanco.
Litología = MRBX
Diámetro = 6,17 cm
Largo = 12,50 cm
Masa = 977,53 g
Mod.tangente
Tipo de Ruptura = Estructura
Figura 14: Resultados de Ensayo de Roca Brecha de Mármol Gris.
 Roca Brecha Polimigtica.
Litología = MXBX
Diámetro = 6,35 cm
Largo = 13,20 cm
Masa = 1154,66 g
Mod.tangente
Figura 15: Resultados de Ensayo de Roca Brecha Polimigtica.
19
Resultados promedio de los ensayos son:
Figura 16: Resultados promedios de la Roca.
5.8. Verificación del Modelo RQD

A objeto de cumplir una verificación de este índice RQD, en la Etapa
Geomecánica Básica se materializó una revisión de las paredes de rocas en un
total de 25 pozos de sondajes antiguos.
El método aplicado mediante cámara fotográfica permitió comprobar dos

argumentos aplicados al RQD.
5.8.1. Frecuencia de Fracturas (FF)

La Tabla adjunta da los resultados de contabilizar el FF en las rocas in-situ.
Conforme a estas cifras el valor promedio de este índice es de solo 5

Fracturas/metro.
20
Figura 17: Frecuencia de Fracturas.
5.8.2. Orientación del Fracturamiento In Situ.

Justamente, por tratarse de rocas sedimentaria el fracturamiento se originaria
por efectos de plegamientos tectónicos que se observan en la superficie. (Ver
Figura 9), y en subterráneo ello coincidiría con la distribución de la inclinación de
estas estructuras fallas (Ver Figura 10)
Figura 18: Orientación del Fracturamiento.
21
6. INVESTIGACIONES BASICAS
6.1. Software Rock Data V 3.0.
Este software representa una herramienta importante el análisis de datos

referentes a la resistencia de rocas y suelos, y la determinación de envolventes
de resistencia y otros parámetros físicos, para este análisis el software tomará
como punto de partida los datos de resistencia a corte triaxial o directo, utilizando
cuatro de los modelos de fuerza más ampliamente utilizados en la ingeniería
geotécnica como son los siguientes criterios de falla:
 Generalizada Hoek – Brown.

 Mohr – Coulomb.
 Barton – Bandis.
 Power Curve.
Siendo los criterios de falla de Hoek - Brown, Mohr - Coulomb y Barton - Bandis
los utilizados para el análisis de los casos presentados para el proyecto “Túnel
Acceso Principal CGI”.
6.1.1. Criterio de Falla Generalizada de Hoek – Brown, Carranza

– Torres, Corkum (2002)
Este criterio de falla es aplicado para excavaciones subterráneas y para taludes,
denominado como el método de cálculo exacto, ya que presenta un método de
cálculo exacto del ángulo de fricción y cohesión para determinar rangos
adecuados de esfuerzos.
Este criterio de falla se expresa como se muestra a continuación:
Donde ‘’mb’’ es un valor reducido de la constante del material ‘’mi’’ y está dado
por:
s y a son constantes del macizo rocoso dadas por las siguientes relaciones:
22
D es un factor que depende sobre todo del grado de alteración al que ha sido
sometido el macizo rocoso por los efectos de las voladuras o por la relajación de
esfuerzos.
6.1.2. Criterio de Falla de Mohr - Coulomb

Para este criterio es necesario realizar un ajuste lineal media a la curva generada
por la ecuación de esfuerzo principal mayor σ´1 de Hoek – Brown. Carranza –
Torres Corkum (2002), para un intervalo del esfuerzo principal menor σ´3,
comprendido entre σ t < σ 3 < σ 3max, como se muestra en la siguiente figura:
12
Figura 19: Relaciones entre esfuerzos principales mayores y menores para el

criterio de Hoek-Brown y el equivalente de Mohr-Coulomb.
Este criterio de falla se expresa como se muestra a continuación:
23
Donde ᶲ´ es el ángulo de fricción y c´ es la cohesión que resulta del ajuste lineal
realizada a la gráfica anteriormente mostrada. 13
La resistencia al corte de Mohr – Coulmb viene dada por la siguiente ecuación:
El esfuerzo principal mayor equivalente está dada por la siguiente expresión
6.1.3. Criterio de Falla de Barton – Bandis

El criterio de fallo de fuerzas de corte de Barton – Bandis para masas de rocas
toma la siguiente forma:
Donde 𝛷𝑏 es el ángulo de fricción básico y 𝛷𝑟 es el ángulo de fricción residual

calculado a partir de la siguiente expresión:
Si es posible los parámetros de la fuerza de corte deben ser determinados por

mediciones in-situ.
Donde “r” es el rebote del martillo de Schmidt en superficie húmeda

meteorizada y “R” es el rebote del martillo de Schmidt en superficie seca sin
meteorizar.
24
El factor de rugosidad de las discontinuidades puede ser determinado a través
de la aplicación del peine de Barton en campo, a través del rango JRC de
Barton & Chubey 1977). De la misma manera el JCS puede ser determinado a
través de la aplicación del martillo de Schmitd propuesto por Deere y Miller
1966.
6.1.4. Glosario para Formulas

alfa ángulo
c Coeficiente de Cohesión (Cohesion)
Factor de Disturbancia asociada a una voladura. Es un criterio de daño o
perturbación de la masa rocosa, que sirve para tomar en cuenta la reducción
D de la resistencia debido a la relación de los esfuerzos y a las voladuras. Las
voladuras y las presiones influyen bastante.
Módulo de Young. Módulo de deformación para el criterio generalizado de
Em Hoek – Brown. (Modulus of deformation)
GSI Indice de Resistencia Geológico (The geological strength index)

Resistencia Comprensiva de la Pared de la Junta o Diaclasa. (Joint
JCS
Comprenssive Strenght)
Coeficiente de Rugosidad de la Junta o Diaclasa determinado con un peine de
JRC
Barton o regleta calibrada (Joint roughness Coeficient).
Constante de roca intacta (parámetro de roca intacta), obtenida del propio
mi RocData, tal cual se muestra en la tabla incorporada al Software RocData
phi Ángulo de Ficción (friction angle)

Phir Angulo de fricción residual (friction angle residual)
Phib Angulo de fricción básico (Friction angle basic)
Profundidad Dado en metros (túnel). Nos permite obtener los parámetros de ensayo con
Túnel más detalle.
Sig3max Rango de Envolvente de Rotura (σ3max )

Esfuerzo a la compresión uniaxial de la masa rocosa (uniaxial comprenssive
Sigc strenght), calculados con los parámetros de entrada.
Resistencia a la Compresión Uniaxial de la roca intacta (Intact uniaxial
sigci comprenssive strenght)
Esfuerzo compresivo uniaxial global de la masa rocosa (global strenght).
Sigcm Calculado de la envolvente; calculados a partir de los datos de cohesión y
ángulo de fricción
Esfuerzo a la tracción del macizo rocoso – TAO (resistencia a la tracción del
Sigt macizo rocoso) (tensile strenght)
Unit Weight Peso especifico de la roca encajonante (MN/m3)

Cuadro 2: Glosario de los parámetros usados en RocData.
25
6.2. Tipo de Ensayo Geotécnica
El tipo de ensayo geotécnico hace referencia al método a utilizar según el
parámetro a analizar. Estos son:
6.2.1. Ensayo Uniaxial

Tipo de ensayo geotécnico de tipo destructivo, cuya utilidad es determinar la
resistencia a la compresión simple (UCS), estimación de presión de
confinamiento para ensayos triaxiales, y determinación del Módulo de Young (E)
y Razón de Poisson (σ).
6.2.2. Ensayo Triaxial

Tipo de ensayo geotécnico de tipo destructivo, cuya utilidad es determinar los
parámetros de cohesión (c) y ángulo de fricción interna (θ); se requiere que la
roca intacta no presente discontinuidades. De existir vetillas selladas, éstas
deben tener baja frecuencia y presentarse de manera perpendicular al eje del
sondaje.
6.2.3. Ensayo Corte Directo

Tipo de ensayo geotécnico de tipo destructivo, cuya utilidad es determinar la
esfuerzos aplicados sobre el plano, estos son tangenciales y provocan el

desplazamiento relativo de las dos partes de la muestra.Se puede realizar tanto
en probetas como in situ.
6.2.4. Peso Unitario

Se define como el peso por unidad de volumen y se considera el mismo valor
para la densidad, se trabaja con unidades de fuerza
6.5. Esfuerzo Principales
Una vez determinado los factores que involucran la ecuación general de

esfuerzos principales, se procede a graficar la curva de esfuerzos.
Ecuación general:
En la figura 20 se muestra la gráfica de esfuerzos de la roca que envuelve el

túnel.
26
Figura 20: Envolvente de la resistencia de la teoría del criterio de rotura.
6.6 Envolvente de Mohr - Coulomb

Ahora se procederá a determinar los parámetros del macizo rocoso y su
envolvente de Mohr Coulomb.
Los parámetros de resistencia se obtienen de una relación de la gráfica de

esfuerzos principales de Hoek & Brown y el criterio de Mohr Coulomb.
27
Figura 21: Relación entre esfuerzos principales de Hoek & Brown y el Criterio
de Mohr Coulomb
28
Para determinar los parámetros de resistencia se requiere determinar
previamente el valor de ơ3𝑛, para ello se debe determinar previamente el valor
de ơ3𝑚á𝑥′ y ơ𝑐𝑚′.
6.7. Línea Mogi

La línea Mogi define la relación entre las tensiones principales efectivas mayor y
menor para la cual se produce la transición de la rotura frágil a la rotura dúctil.
Esta línea se define sencillamente como ơ1/ơ3=3.4, donde si la envolvente de
tensiones principales queda sobre la línea Mogi, esta indica un modo de rotura
frágil, mientras que si la envolvente de tensiones principales queda bajo la línea
Mogi, esto indica un modo de rotura dúctil (que puede ocurrir para valores bajos
de GSI).
7. Metodología de Análisis
Solamente se va a analizar el estudio de la roca mármol gris.
Los datos que se tienen de la Rampa son:
 Tipo de Roca: Mármol.

 Resistencia a la Comprensión Uniaxial: 83,06 MPa.
 GSI: 42.
 Cohesión: 19,5 MPa
 Angulo de Fricción: 42,64
 Esfuerzo Tangencial: 1,1 MPa
29
 Profundidad del Túnel: 200 m
 Peso Específico de la Roca de Caja: 0.0284 MN/m3
 JRC:15
 JCS: 86,5
 Buena calidad de voladura.
7.1. Criterio de Falla de Hoek – Brown Generalizado

El estudio se hizo sobre mas rocosa, entonces se aplica la ecuación n° 1,
propuesta por Hoek – Brown (Anexo 1).
Figura 22: Escala de observación.
7.1.1. Para Roca Mármol Gris - MRGR.

Se ingresan los siguientes datos al software para obtener las propiedades
mecánicas de la masa rocosa.
30
Figura 23: Ingreso de parámetros para análisis por criterio de falla de
Hoek – Brown.
7.1.2. Índice de Resistencia Geológica (GSI)
Para evaluar la resistencia de la roca se determina la relación entre la resistencia

a la compresión (UCS) y el esfuerzo vertical (Sv) de la roca.
UCS = 83 MPa ; Sv = 0.027 x H ;Donde H : Altura litostática.
Entonces para un UCS = 86.7 MPa y Sv = 2.70 MPa, se tiene una relación de
UCS/Sv = 15,37, lo cual corresponde a una roca de competencia alta tal como
se indica en el Cuadro 1.
Figura 24: Resistencia de la Roca.
El valor de la resistencia compresiva uniaxial de la roca intacta del mármol, está

dentro de los valores límites del software (50 – 100 MPa).
El valor de GSI se puede obtener con el software o corroborando información de

los levantamiento de los mapeos geomecánicos.
31
Figura 25: Clasificación GSI.
Nos da una roca de calidad regular y formada por una estructura del macizo
rocoso fuertemente fracturado en bloques.
7.1.3. Constante de Roca Intacta ‘’mi’’

El valor de ´´mi´´ se obtiene de las tablas referencia que se encuentra en el
software.
Figura 26: Selección del parámetro “mi” para roca mármol.
También se puede obtener de tabla para los distintos tipos de roca intacta.
Sabiendo que es un tipo de roca metamórfica no foliada de textura gruesa.
32
Figura 27: Valor ‘’mi’’ según tipo de roca y textura.
7.1.4. Factor del Grado de Alteración

El valor de disturbancia ‘’D’’ se seleccionó de la tabla del software. Esto es
debido que se considera que la roca es regular pese a estar fuertemente
fracturada.
33
Figura 28: Guía para establecer el factor de alteración D.
Se tomó este valor de disturbancia, D=0, porque la calidad de la voladura es

buena.
Una vez definido los parámetros de entrada, se procede a determinar los factores
del criterio de falla.
mb = mi exp (𝐺𝑆𝐼−10028−14𝐷) = 9 exp (42−10028) = 1,134 (e-03)
s = exp (𝐺𝑆𝐼−1009−3𝐷) = 0.0016 (e-04)
a = 12+16(𝑒−𝐺𝑆𝐼15−𝑒−203) = 12+16(𝑒−4215−𝑒−203) = 0,510
La roca de caja es de caliza y el pozo se encuentra a una profundidad de 200 m.
34
Figura 29: Rango del desarrollo.
7.1.5. Resultados
Los resultados obtenidos son:
Figura 30: Resultados obtenidos por el Criterio de falla generalizado Hoek –

Brown.
Se puede caracterizar a la masa rocosa por el criterio generalizado de Hoek –

Brown, del cual se puede deducir que es superficie regular con una estructura
formada por varios sistemas de discontinuidades,
35
Figura 31: Estimación de la constante de mb, mi, a, s y E.
Los resultados de cohesión y ángulo de fricción son.
Figura 32: Parámetros de resistencia equivalente de Mohr – Coulomb.
Los resultados del esfuerzo a la tracción, esfuerzo a la compresión uniaxial,

esfuerzo a la compresión global y el módulo de Young son.
36
Figura 33: Parámetros de la Masa Rocosa.
El resumen se tiene todos los parámetros
Figura 34: Resumen de análisis usando RocData.
Se exporto al Excel los datos y se obtuvo la siguiente gráfica.
En ambos casos se aplicó la envolvente de Mohr – Coulomb. Para esto se aplicó

los valores de c y θ.
37
Figura 35: Grafica de esfuerzos principales – Hoek & Brown.
Figura 36: Grafica de esfuerzo normal vs esfuerzo de corte – Hoek & Brown.
38
7.2. Criterio de Rotura Mohr – Coulomb
Para evaluar el criterio de rotura por Mohr Coulomb (Anexo 2) se requiere como
parámetros de entrada la cohesión c = 19,5 MPa, el ángulo de fricción ∅ = ° y el
esfuerzo tangencial ơ𝑡 = -1,1 MPa, los cuales fueron indicados como datos de
entrada.
39
Figura 37: Tabla de cohesión y angulo de fricción de las rocas.
40
Se ingresaron los datos en el software.
Figura 38: Ingreso de parámetros para análisis criterio de falla de Mohr –

Coulomb.
Figura 39: Valor del esfuerzo a la compresión uniaxial de la masa rocosa.
Figura 40: Resumen de valores del análisis por criterio de falla Mohr - Coulomb.
41
Figura 41: Grafica de esfuerzos principales– Mohr Coulomb
Figura 42: Grafica de esfuerzo normal vs esfuerzo de corte – Mohr Coulomb
42
7.3. Criterio de Rotura Barton Bandis
Para evaluar el criterio de rotura por Barton Bandis (Anexo 3) se requiere como
parámetros de entrada la cohesión el ángulo de fricción ∅ = 28° y JRC = 15 los
cuales fueron indicados como datos de entrada, mientras que el JCS = 86,5 MPa
es determinado según el tipo de material y el número de golpes con el martillo
Schmidt.
Los valores son corroborados con los datos del software.
El ambiente es seco son presencia de agua.
Figura 43: Valoración del phir.
43
Figura 44: Herramienta para calcular JRC.
44
Figura 45: Valoración del JRC.
Figura 46: Valoración del JCS
45
Figura 47: Ingreso de parámetros para análisis por criterio de falla de Barton –
Bandis.
Figura 48: Valor de la cohesión y el ángulo de fricción del macizo rocoso.
Figura 49: Resumen de valores para análisis según criterio de falla Barton –
Bandis.
46
8. CONCLUSIONES
 Rocdata, el software de la empresa Rocscience, permite fijar los valores

de las resistencias del macizo rocoso, obteniendo la resistencia de roca
intacta y otra información conseguida en terreno. Se comprueba que las
resistencias del macizo rocoso disminuyen con respecto a la resistencia
de la roca intacta.
 Si se hace una comparación entre el criterio de Hoek y Brown y el criterio
de Mohr-coulomb se considera una variación importante. Considero que
el criterio de Hoek – Brown es el mejor método de análisis ya que los
parámetros y los resultados dados son más fáciles de apreciar.
 Seguir ampliando el estudio de las propiedades mecánicas de las rocas,
con el fin de aumentar el conocimiento.
9. RECOMENDANCIONES GEOMECANICAS
 Se recomienda que los valores de los parámetros utilizados para los

criterios de falla aplicados, sean datos obtenidos en campo y de ensayos
en laboratorios según sea el caso, ya que los datos de tablas son
empíricos y varían según el lugar, lo cual agrega un alto nivel de
incertidumbre a nuestros valores obtenidos.
 Para el avance en la Rampa 1849, se recomienda aplicar voladura
controlada para evitar perturbaciones en el macizo rocoso.
 Se recomienda hacer mapeo geomecánico permanente debido a que la
roca es muy alterada en el recorrido de construcción de la Rampa.
 Optimizar aún más los estudios geomecánicos de la roca ya que se
conoce poco.
 Se requiere una mejor información de los ensayos triaxiales y de
compresión simple con respecto al procedimiento y a la calidad de los
testigos usados, esto es porque los valores estudiados para hacer sus
promedios es muy variado.
47
10. BIBLIOGRAFIA
 Rodríguez Cayllahua, Guillermo, Mapeo Geomecánico, Centro

Geotécnico Internacional, Perú,
 Delahaye, Carlos H., Apuntes de Catedra Geotecnia, UNSJ, Argentina.
 Delahaye, Carlos H., Apuntes de Catedra Geomecánica, UNSJ,
Argentina.
 Fernández, Raúl, Apuntes de Catedra Geotecnia, UNSJ, Argentina,
 Fernández, Raúl, Apuntes de Catedra Mecánica de Rocas, UNSJ,
Argentina,
 Torres Navarro, Vidal, Diseño de Túneles, Galerías y Pilares en Minería
Subterránea, CAMIPER, Perú,
 Manual de RocData.
 El criterio de rotura de Hoek-Brown – Edición 2002, Hoek-Brown failure
criterion – 2002 Edition.
48
ANEXOS
49
ANEXO 1
Análisis por criterio de Hoek - Brown
50
ANEXO 2
Análisis por criterio de Mohr – Coulomb
51
ANEXO 3
Análisis por criterio de Barton - Bandis
52

ITSCVO SOFTWARE ROCDATA - German Ignacio DA ROLD RIVAROSSA

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ITSCVO SOFTWARE ROCDATA - German Ignacio DA ROLD RIVAROSSA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DIPLOMADO EN GEOMECANICA SUBTERRANEA Y

INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

ALUMNO: GERMAN IGNACIO DA ROLD RIVAROSSA

SAN JUAN-ARGENTINA, SEPTIEMBRE 2017

7.3. CRITERIO DE ROTURA BARTON BANDIS………………………………43

Cuadro 2: Glosario de los parámetros usados en RocData…………………….25

Figura 2: Ubicación del Proyecto…………………………………………………...10

Figura 3: Plano perfil del proyecto………………………………………………….11

Figura 5: Calidad del Macizo rocoso……………………………………………….13

Figura 6: Modelo Litológico 1849…………………………………………………..14

Figura 7: Tipos de Litología presentes en 1849…………………………………..14

Figura 8: Modelo Geotécnico – Planta…………………………………………….15

Figura 9: Modelo Geotécnico – Perfil………………………………………………16

Figura 10: Testigos estudiados……………………………………………………..17

Figura 11: Tipos de roca encontrados……………………………………………..18

Figura 12: Resultados de Ensayo de Roca Mármol gris………………………...18

Figura 13: Resultados de Ensayo de Roca Mármol Bandeado…………………18

Figura 14: Resultados de Ensayo de Roca Brecha de Mármol Gris…………...19

Figura 15: Resultados de Ensayo de Roca Brecha Polimigtica………………...19

Figura 16: Resultado promedio de la Roca……………………………………….20

Figura 17: Frecuencia de Fracturas………………………………………………..21

Figura 18: Orientación del Fracturamiento………………………………………..21

Figura 19: Relaciones entre esfuerzos principales mayores y menores….……23

Figura 20: Envolvente de la resistencia de la teoría del criterio de rotura……..27

Figura 21: Relación entre esfuerzos principales de Hoek–Brown.……………..28

Figura 22: Escala de observación………………………………………………….30

Figura 23: Ingreso de parámetros para análisis de falla por Hoek–Brown…….31

Figura 24: Resistencia de la Roca………………………………………………….31

Figura 25: Clasificación GSI………………………………………………………...32

Figura 26: Selección del parametro ‘’mi’’ para roca mármol…………………….32

Figura 27: Valor ‘’mi’’ según tipo de roca y textura……………………………….33

Figura 28: Guía para establecer el factor de alteración D……………………….34

Figura 29: Rango de desarrollo…………………………………………………….35

Figura 31: Estimación de la constante de mb, mi, s y E…………………………36

Figura 32: Parámetros de resistencia equivalente de Mohr–Coulomb………...36

Figura 33: Parámetros de la masa rocosa………………………………………...37

Figura 34: Resumen de análisis usando RocData……………………………….37

Figura 35: Grafica de esfuerzos principales – Hoek&Brown…………………....38

Figura 36: Grafica de esfuerzos normal vs esfuerzo de corte– Hoek&Brown…38

Figura 37: Tabla de cohesión y ángulo de fricción de las rocas………………..40

Figura 38: Ingreso de parámetros para análisis de falla de Mohr Coulomb…..41

Figura 39: Valor del esfuerzo a la compresión uniaxial de la masa rocosa…...41

Figura 40: Resumen de valores de análisis por criterio de falla MohrCoulomb.41

Figura 41: Grafica de esfuerzos principales– Mohr Coulomb…………………...42

Figura 42: Grafica de esfuerzo normal vs esfuerzo de corte – MohrCoulomb..42

Figura 43: Valoración del phir………………………………………………………43

Figura 44: Herramientas para calcular JRC……………………………………….44

Figura 45: Valoración del JRC……………………………………………………...45

Figura 46: Valoración del JCS………………………………………………………45

Figura 47: Ingreso de parámetros para análisis por criterio de BartonBandis...46

Figura 48: Valor de la cohesión y el ángulo de fricción del macizo rocoso……46

Figura 49: Resumen de valores para análisis según criterio de BartonBandis.46

Esta rampa representa el acceso a Mina Subterránea, la cual es la segunda parte

Figura 1: Boca de acceso a Rampa Oeste 1849.

En el diseño de esta Rampa se encontraron muchas alteraciones durante su

El criterio de falla, predice la falla de un material que está sometido a un estado

La información previa a la construcción se obtuvo de sondajes los cuales dieron

El estudio considera una revisión de las principales actividades asociadas a la

Para poder analizar las propiedades mecánicas se va a simular con el software

El macizo rocoso está caracterizado por un material de mármoles, pórfidos y

Para poder hacer el proyecto es imprescindible tener información confiable

3.1 OBJETIVO GENERAL

Describir en forma sintetizada el Proyecto de construcción de la Rampa Oeste