Está en la página 1de 23

ANEXO

GUERRA Y PAZ EN EL AMAZONAS: IMPLICANCIAS POLÍTICAS DEL CONFLICTO ECUADOR- PERÚ PARA LOS ESTADOS UNIDOS Y AMÉRICA LATINA
Por: Dr. Gabriel Marcella Departamento de Seguridad Nacional y Estrategia, Us Army War College. La primera versión de este trabajo fue preparada para la conferencia "Seguridad en la Post- Cumbre de las Américas", organizadas por el North-South Center de la Universidad de Miami, la National Defense University, y la Fundación canadiense para las Américas, 30- 31 de marzo de 1995, en Washington DC. Los puntos de vista expresados pertenecen el autor y no representan aquellos del gobierno de Estados Unidos, del ejército norteamericano o los de US Army War College. El autor expresa su profundo agradecimiento a María C. Rozos y José M. Boza de la Embajada Peruana en Washington D.C., al Coronel (RE) Dennis Caffrey, USAF, al embajador Luigi Einaudi, y al Dr. William Naughton por sus comentarios e informaciones. 1. GUERRA EN LA CUENCA DEL CENEPA El 26 de enero de 1995 la tranquilidad del Alto amazonas sucumbió ante la lucha de las tropas ecuatorianas y peruanas en la disputada región fronteriza alrededor de la cuenca del río Cenepa. Pequeñas unidades de 40 hombres entraron en combate. A su tiempo, tropas de alrededor de 3000 ecuatorianos y 2000 peruanos fueron desplegados en el área. Los ecuatorianos explotaron sus cortas líneas de comunicación interiores y su posición en la altura (6500 pies) de la Cordillera del Cóndor para dirigir el fuego de morteros y múltiples lanzadores de misiles contra los soldados peruanos, para reforzar sus posiciones. La Fuerza Aérea ecuatoriana estableció superioridad aérea y su artillería e infantería de jungla dominaron el terreno. Los combates más serios se dieron alrededor de la Cueva de los Tallos, Base Sur, y puestos Tiwinza. Ocupadas por tropas ecuatorianas se establecieron del lado peruano de la no demarcada y disputada frontera(1).

Ambas partes desplegaron sofisticados aviones (Kfir, Sukoi, Mirage, A37)y Ecuador usó tecnología moderna tales como satélites de posicionamiento global para localizar blancos en el área inmediata de combates, Ecuador y Perú firmaron un acuerdo de cese al fuego en Brasilia bajo el auspicio de los cuatro Estados garantes del Protocolo de Río de 1942 -Argentina, Brasil, Chile y Estados Unidos. Un segundo acuerdo para cesar el fuego y separación de fuerzas se firmó en Montevideo el 28 de febrero. El proceso de separación de fuerzas comenzó el 3 de marzo. Para el 30 de abril, aproximadamente el 90% de las fuerzas habían sido reteiradas del área disputada. Las discusiones de junio entre los garantes y contendientes se focalizaron el creación de una zona desmilitarizada, un acuerdo para intercambio de prisiones, la apertura de la frontera, t la remoción de minas puestas en el área en pugna. La limitada victoria de Ecuador en el área del Cenepa alcanza un nuevo umbral en el viejo conflicto: Ecuador infringió una derrota militar al Perú por primera vez desde la batalla de Tarquí de 1829. Por otra parte, integraron exitosamente la estrategia militar, operaciones y tácticas con una campaña informativa que operó tanto en el nivel nacional (diplomacia) como en el militar (operaciones psicológicas). 2. IMPLICANCIA POLÍTICAS Y ESTRATÉGICAS DE LA GUERRA. La no declarada guerra de 34 días rompió la paz en América Latina. Pero algo más que la paz fue roto. Un número de puntos de vista emergente acerca de las relaciones internacionales, la política exterior de los Estados Unidos, y los asuntos interamericanos modernos, fueron también rotos seriamente desafiados. a)La primera asunción quebrada es la tesis de que las democracias no van a la guerra entre ellas por que la democracia constriñe el uso de la fuerza tanto en los asuntos domésticos como en los internacionales y por que las democracias comprenden los mismos valores. Necesitamos reexaminar esta formulación respecto a Ecuador y Perú. Dos sociedades que comparten una herencia similar pero que cuyas culturas políticas han sido profundamente afectadas por las pérdidas territoriales a manos de vecinos. Esto es particularmente cierto respecto del legado de la guerra de Junio-Agosto 1941 y el Protocolo de Río de 1942. Cada uno tuvo un impacto extraordinariamente diferente en las dos sociedades: el triunfo militar para el Perú - el primero desde su independencia- y el sentimiento de humillación nacional para

los fundadores del moderno Centro de Altos Estudios Histórico militares.Ecuador. esto resultaría una revuelta militar contra el gobierno". y la aplicación del principio de uti possidetis por las nuevas naciones independientes del siglo diecinueve para delimitar las fronteras nacionales. En Ecuador. las subsecuentes expresiones de temor ecuatoriano por la amenaza del militarismo peruano están basadas en la conducta del General Ureta y elementos del liderazgo militar. Una impresión de la guerra de 1941 es fundamental para la apreciación de la disputa. el conocimiento de la inmensa pérdida territorial de la tierra de nuestros padres a creado un sentimiento de decisión . (2) Estos antecedentes son significativos por que las instituciones militares de cada país han tomado inspiración de la guerra de 1941. Ecuador estaba totalmente falto de preparación de la guerra. el general no deseaba seguir esas instrucciones Ureta envió un ultimátum a Prado (Manuel. particularmente las relaciones cívico-militares y las estrategias de defensa de ambas naciones. El conflicto es más que una disputa territorial. la imprecisión de las fronteras coloniales bajo la autoridad imperial española. Fuerzas peruanas. La guerra fue casi de un lado.000 soldados ecuatorianos pobremente conducidos y equipados. combinado con reclamos competitivos acerca del descubrimiento del Amazonas. Ambos sentimientos están gravados en la mitología nacional y ayudan a configurar y legitimar las políticas doméstica e internacional. diciendo que si no se le permitía iniciar operaciones contra las fuerzas ecuatorianas en la región de Tumbes. bajo el comando general Eloy Ureta. General José Gallardo: "Entre los miembros de las fuerzas armadas. la generación militar de 1941 proveyó el liderazgo y las ideas para el reformista cuerpo de oficiales de los 50 y los 60. Es el acrecentamiento de siglos de desacuerdo y desconfianza entre Quito y Lima.000 hombres contra 3. El principal estudioso norteamericano en la evolución de las fuerzas armadas peruanas modernas escribe: "Ureta recibió ordenes en junio solamente para sostener las posiciones peruanas y repeler cualquier ataque ecuatoriano. mientras Perú se había preparado para ella por algún tiempo. En Perú. invadieron Ecuador con 15. presidente del Perú). Nótese un sentimiento del reciente Ministro de Defensa. Sin embargo. Así. la pérdida territorial a afectado profundamente la percepción militar de sí mismos y de sus pensamientos estratégicos. El propósito de la inversión era terminar de una vez para siempre la disputa fronteriza.

En la política doméstica el asunto amazónico se a convertido en una cruzada nacional.392 millas cuadradas(4). La firma del Protocolo verificó la línea de Status Quo de 1936 firmada en Washington por Ecuador y Perú. con ocasionales escaramuzas entre los dos lados. en palabras del historiador diplomático bryce wood. Pero alcanzo una paz "sin amistad". El Protocolo de Río de 1942 fue declarado nulo en 1961 por Ecuador. como ocurrió el 9 y 11 en 1995.que nunca más el país será víctima del despojo territorial. o de agresión contra su dignidad y su honor". ha avanzado el concepto de que el Protocolo de Río es "no ejecutable" en los 78 kilómetros.UU. 78 kilómetros del rango montañoso de la Cordillera del Cóndor esperan la demarcación final. Fueron el preludio de la más seria lucha que se produjo el 26 de enero y luego en febrero. y la solidaridad interamericana contra el Efe fue fortalecida. En segundo lugar. La política exterior ecuatoriana a perseguido activamente por treinta años la nulidad del Protocolo de Río. La razón fue la cartografía de la Fuerza aérea de EE. Posteriormente. corre entre el Zamora y el Cenepa y en consecuencia no podría ser la vertiente entre Zamora y Santiago. A pesar de que las marcas fronterizas han sido colocadas en alrededor del 95% (1600 kilómetros) de la frontera. (3)Otros dos puntos acerca de la guerra son críticos para entender la disputa. los reclamos ecuatorianos acerca de que el Protocolo de Río de 1942 privó a Ecuador de la mitad de territorio nacional son totalmente inexactos. La diplomacia peruana a insistido en concluir la demarcación final y rechaza el intento de Ecuador de "invalidar un pacto que repre- . que no es mencionada en el Protocolo de Río. El protocolo de río de terminó la guerra. menos la pérdida para Ecuador de solamente 5. Enero es un mes sensitivo a lo largo de las fronteras disputadas. (en cuyo proceso se perdieron dos aeronaves y 14 hombres en accidentes en la densa y brumosa jungla) entre 1943 y 1946 que verificó que el río Cenepa era mucho más largo que lo conocido originalmente y que corría entre los ríos Zamora y Santiago. Los estadistas ecuatorianos han argumentado que la provisión del Protocolo de que la frontera sigue la vertiente entre los ríos Zamora y Santiago es invalida por que la Cordillera del Cóndor. arguyendo además que una acuerdo injusto fue impuesta por la fuerza de un ejército de ocupación peruano actuando a despecho de la ley internacional y el control civil en Lima. La conmemoración anual del Protocolo de Río del 29 de enero es un evento emotivo para los ecuatorianos.

entonces Ecuador y Perú son menos que completas democracias viable. Brasil. en los años recientes puede haber sido prematuramente triunfalista y eufórica acerca de la profundidad de la democracia en América latina.senta una realidad geográfica. Aún Ecuador y Perú estuvieron avanzando hacia una cooperación mayor. Hasta que los hechos de enero de 1995 se clarifiquen. En realidad. han tomado la primicia de no-proliferación nuclear. han decrecido desde fin de la Guerra Fría. es presupuesto peligroso para aproximarnos al futuro". de al menos 32 iniciativas de coope- . América Latina ha tenido históricamente una de las más bajas tasas de gastos de defensa en el mundo.UU. biológica y química. y en medidas de construcciones de confianza y seguridad regional y de apoyo a esfuerzos internacionales de mantenimiento de la paz. enfatiza la importancia de distinguir entre democracias completas y parciales. (6) Lo que esta advertencia también dice es que la política exterior de los EE. el mundo no sabrá quien disparó primero y por qué. reforma económica. Si las democracias no van a la guerra una contra otra. Como correctivo. es en la transición del autoritarismo a la democracia que existe el peligroso recurso de la guerra. como Argentina. Brasil y Chile. Tan plausible como esto puede haber sido en el pasado. De acuerdo con ellos. Chile y los Estados Unidos) como garantes que se comprometieron en el esfuerzo por que encontraron que el tratado era una solución justa y concluyente"(5). un reciente estudioso acerca del concepto de Immanuel Kant de paz democrática. histórica y jurídica ejecutada en buena fe por los países a lo largo del 95% de la frontera. con la cooperación de cuatro naciones americanas (Argentina. De hecho. The Economist recientemente advirtió: "La creencia de que los estados democráticos no van a la guerra una contra otra se ha convertido en una creencia corriente de la política occidental. Recientemente ciertos países. y que el conceso de la cumbre de Miami y el movimiento hemisférico hacia el libre comercio. integración y democratización puede proceder sin dificultad. el combate escalo más allá de lo rutinario. El criterio convencional es que cuando se encontraron accidentalmente dos patrullas y se produjo un escaramuza. puede ser prematura. con la propuesta del Presidente Alberto Fujimori a su contraparte Sixto Durán Ballén. b) La visión de que América latina es un modelo de relaciones internacionales pacíficas. Los Estados Unidos y los otros garantes a sostenido consistente mente la validez del Protocolo y han urgido a las dos partes a completar la demarcación.

De acuerdo a los reportes de presa. Ha habido. otros reportes indican dos helicópteros derribados. de una salida al mar para Bolivia en el puerto de Ilo. por parte de Perú. ligeramente dañado. (antas que Cinco). Como miembros del mercado común Mercosur. Mientras muchos de los países tienen esas armas y comprenden la doctrina y teoría de su aplicación. incluyendo la tecnología y las bajas. Uruguay y Paraguay fueron complementando su integración económica con consultas de alto nivel sobre asuntos estratégicas. el número de muertos y heridos en ambos lados ha subido la apuesta para Perú y Ecuador. Además. como El Salvador Y Honduras en 1969. se ha cruzado un umbral. por otra parte. Brasil. Argentina y Chile llegaron a un acuerdo final sobre los enclaves fronterizos en disputa. una37. mientras Ecuador estaba mucho mejor preparado.aire disparados desde el hombro y aviones Kfir. misiles tierra . mucha mayor sofisticación tecnológica y operacional. La Guerra de Malvinas sostenida entre Argentina y Gran Bretaña tuvo. A los funerales de hombres y niños muertos de ambos lados se le ha entregado una extensa y altamente emocional cobertura.que emplearon armamentos cosechados de la II Guerra Mundial. Otro signo de cooperación fue la concesión. por supuesto. Las relativamente altas cifra de . Los F5 hondureños arrojaron bombas sobre supuestas fuerzas sandinistas en el norte de Nicaragua en abril de 1988. La Corte Mundial ha adjudicado la demarcación final de la frontera entre Honduras y el Salvador. Ecuador tuvo un A37. a través de una combinación de armas antiaéreas automáticas. De este modo. Argentina. un bombardero Camberra y cinco helicópteros. Más aún el empleo por parte de Ecuador de la doctrina de "defensa activa" en la cuenca del Cenepa parece ser una adaptación de la doctrina "batalla tierra-aire" de las fuerzas armadas estadounidenses. para estar seguros. nos urge a reapreciar nuestra visión de América Latina en la posguerra fría.ración fronteriza durante la primera visita de un presidente peruano a Quito. Las pérdidas de equipo y el número de bajas no combatientes peruanas (300) indican que el Perú no estaba preparado para el encuentro. muy pocas operaciones de guerra actuales. En América Central. es la primera aplicación exitosa de sofisticación. Tal sofisticación tecnológica es desconocida en operaciones militares entre países latinoamericanos en las décadas recientes. Ecuador derribó nueve aparatos aéreos peruanos. La intensidad de la guerra en el Alto Amazonas. cuatro de las fijas (dos Sukhoi-SU22.

consideraron la disputa entre Ecuador y Perú como la más probable de conducir una guerra convencional. Seyon Brown captura . Golfo de Maracaibo.bajas (los reportes de presa indican 27 muertos y 80-87 heridos. Las causas para el conflicto son a menudo una combinación de factores domésticos. la conducta de las operaciones militares y la naturaleza de la conclusión de la guerra. en un esfuerzo por compensar su debilidad interna. Existen lazos entre el contexto internacional y nacional que afectan la conducta de la diplomacia y. En 1995 las fuerzas armadas fueron instadas a perder un porcentaje garantizado (estimado en el 12. el reclamo de Nicaragua sobre las Islas de Providencia y San Andrés (reclamadas y ocupadas por Colombia).tienden a ser abiertamente celosos defensores de su soberanía externa. Tales casos podrían también tornarse en resentimientos contra ambos gobiernos. hubo demandas para que los militares permitan la privatización de sus compañías -el ejército ecuatoriana tiene o comparte cerca de 31 compañías. él reclamo de Guatemala sobre una parte de Belice: Las aspiraciones bolivianas de una salida al mar. La guerra nos recuerda que existen otros conflictos territoriales en América Latina que podrían poner en peligro la paz: Venezuela versus Colombia sobre los derechos en la Península de la Guajira y el. Durante la guerra de los 34 días. Los expertos militares. y 46 muertos y tantas como 300 bajas de no combatientes para el Perú). A sido por largo tiempo una tesis de los asuntos internacionales que los Estados que carecen de la soberanía interna.Perú. él reclamo venezolano de una mayor porción de la Guyana. El impuesto iba directamente al presupuesto de defensa.esto es.5 al 15%) del impuesto que pagan las compañías extranjeras de petróleo. Aún todos palidecen en comparación a la explosividad potencial del conflicto Ecuador . que no están completamente integradas en naciones y democracias. el congreso ecuatoriano restauró la garantía de los ingresos del petróleo por otros 15 años. Mayor General Beruard Loeffeke. Más aún. Escribiendo acerca de las causas de la guerra. y la incertidumbre en Buenos Aires y Santiago sobre la aprobación parlamentaria del acuerdo de Laguna del Desierto propiedad disputada entre Argentina y Chile. las discusiones por la privatización se dejaron a un lado. en el caso de la guerra Ecuador . Tanto Ecuador como Perú carecen de los atributos de integración nacional y ambos son democracias parciales. institucionales e internacionales. tales como el antiguo Jefe de Junta Interamericana de Defensa.Perú.

se me permitió concentrarme en luchar contra el terrorismo. Esto nos dio cierto alivio y una chance para luchar contra el terrorismo.militares. por supuesto sin descuidar las fronteras.elocuentemente la combinación.militares democráticas requieren que la autoridad civil esté a cargo del proceso y que las operaciones militares sean conducidas de una manera ética y legal. o casi eliminado. Necesitamos examinar quién esta a cargo y quién fue a la guerra: ¿los civiles. Las operaciones militares ponen serias tensiones a las relaciones cívico.militares democráticas? ¿Es demasiado esperar un deseo de subordinación de los militares a la autoridad civil en los años venideros? ¿ Envalentonará el triunfo a los militares ecuatorianos para reclamar no sólo mayores recursos. son a menudo parte de la definición de un país de sus intereses nacionales. c) El consenso emergente acerca de que las relaciones cívico militares en América Latina estaban moviéndose en la dirección de menor tensión y mayor control civil necesita ser reapreciado. sino también para disminuir la autoridad civil? ¿Intensificará la humillación sufrida por los militares peruanos las constreñidas relaciones entre la autoridad civil y los militares? En la guerra en el amazonas la superior preparación en el campo de batalla condujo a victorias tácticas que realzaron la popularidad de los militares ecuatorianos. en contraste. credibilidad. o coaliciones de los dos?. y afectan su juicio de las amenazas internacionales que enfrentan y las características de las fuerzas militares necesarias para neutralizarlas"(7). ha comenzado la búsqueda de culpables a quienes adjudicar la fallas de la inteligencia para anticipar las posibilidades ecuatorianas y el fracaso de las fuerzas armadas para responder efectivamente a la presencia ecuatoriana en el área disputada. Las relaciones cívico. En Perú. Hemos eliminado. y . ¿Cómo afectara la guerra las perspectivas para las relaciones cívico. Las relaciones cívico.militares son.. "los altamente subjetivos factores de ideología. El presidente Fujimori respondió a estos cargos: "Por algún tiempo hubo una detente en la frontera. el controlado proceso civil que decide como la fuerza es empleada para defender la nación. entre otras cosas. al terrorismo. Como había una clara detente en nuestra frontera con chile y Ecuador.No sólo eso. y como consecuencia estuvieron los militares en la delantera con las autoridades civiles asumiendo posteriormente un liderazgo ostensible?. Me pregunto. .. ¿el comienzo de la guerra fue accidental. prestigio. los militares. y honor.

ha cambiado sustancialmente. La sociedad ecuatoriana demandará una rendición de cuentas de los líderes que condujeron la guerra. Pueden. Pero este proceso es dinámico y Perú probablemente pretende mantener su superioridad. De este modo. De Hecho. como mínimo. Se habla incluso de rearme. como se indicara anteriormente. a pesar de su tamaño. no hubiésemos podido desplegar nuestras tropas porque temíamos una debacle en el interior?"(8).. Se fueron en conformidad con el acuerdo de cese el fuego y separación de fuerzas. Este parecería ser el caso de la Cuenca del Cenepa. los pesados costos de la guerra imponen reflexión y aprendizaje. el desempeño de Ecuador sugiere que el balance militar -históricamente a favor de Perú.les pregunto a ustedes: ¿Cuán diferente hubiera sido si luchando contra el terrorismo. . hasta ahora la más pacífica de las regiones. bajo las correctas circunstancias (entre ellas. Ecuador ha reducido realmente la disparidad de larga permanencia en tecnología y capacidades operacionales. Todavía la tecnología militar moderna permite aún a un poder más pequeño como ecuador. el Presidente Durán Ballén afirmó el 4 de marzo que la victoria se había debido a los 14 años de preparaciones militares. y tal vez una mayor apertura y comprensión de la necesidad de una mayor armonía civil. donde las tropas ecuatorianas pueden reinfiltrarse fácilmente hacia el lado peruano de la frontera no demarcada. imponer serios costos a un poder mayor. Es claro que las tropas ecuatorianas no han sido desalojadas del lado peruano de los limites no marcado. Esto fue claramente demostrado los por los esfuerzos previamente mencionados para neutralizar la superioridad del Perú en su dominio táctico de aviación. En este sentido. no son hechos como resultado del uso de la fuerza. Por otra parte. necesitar ser reexaminado. alcanzar una disuasión y una capacidad de guerra para objetivos políticos limitados. la sorpresa estratégica). evitar ser introducidos en una guerra donde los ecuatorianos tengan claramente la ventaja estratégica. el principio de que los acuerdos territoriales en América Latina. causará resentimiento una vez que la futilidad de la guerra llegue a ser nítida? d) Finalmente. La estrategia militar peruana deseará. ¿Conducirá este aprendizaje a un mayor pragmatismo y responsabilidad de parte de los líderes civiles y militares.militar y la subordinación del poder militar del control civil? ¿O. ya casi ha comenzado a hacerlo vía la creación de una zona militar cerca de la frontera.

y las consiguientes logísticas? ¿Cuál será el efecto sobre las percepciones de amenaza de otras naciones y militares? ¿Habrá un nuevo ciclo de modernización de armas. equipos y armas antiaéreas.PERSPECTIVAS PARA LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO Las elecciones del conflicto alrededor del planeta son exploradas por Arie Marcelo Kacowicz en el libro reciente Cambio Territorial Pacífico(9).Se necesita responder a un número de preguntas políticas. Este trabajo propone algunas hipótesis que pueden arrojar luz acerca de cómo encontrar una solución al conflicto. optando por la cooperación regional en materia seguridad con sus vecinos. son las siguientes: − Es más probable que ocurra el cambio territorial pacífico cuando la distribución de poder entre las partes es algo así como asimétrica y preferiblemente para ventaja del poder del status quo. Ecuador probablemente no cederá unas pulgadas de su reclamo de unas salidas al Amazonas y/o a un acuerdo . y fraguando una fuerte relación con los Estados Unidos. Las más pertinentes. Pero un esfuerzo de esta magnitud llevará tiempo. que argumentan a favor de mayores rasgos militares para defender la soberanía? Estas preguntas son críticamente importantes para Argentina. con su correspondiente análisis. Colombia y Venezuela? ¿O los puntos de vista de los actores ultranacionalistas de la sociedad.militares en países que tradicionalmente ejercen roles de liderazgo -Brasil. ¿Cuáles son las implicancias estratégicas y económicas de esto para el balance militar relativo en la Costa Oeste de Sudamérica. 3. Argentina. que en los años recientes ha reducido agudamente sus fuerzas armadas y desarrollado una nueva estrategia militar para adecuarse al contexto de la post guerra fría. plenamente capaz de movilizar su capacidad militar para atender la amenaza percibida desde el norte. particularmente respecto de la alta performance de la aviación. mientras las fuerzas armadas peruanas cambian del esfuerzo interno contra Sendero Luminoso hacia la defensa tradicional de las fronteras. Chile. radares. Perú permanece como el poder superior. como resultado? ¿Cómo afectará esto las percepciones y las relaciones cívico. la participación en misiones de internacionales de paz.

que exoneró a cualquier personal uniformado potencialmente implicado en violaciones a los derechos humanos durante la guerra interna contra Sendero. existen demandas para la apertura del proceso democrático en Perú. Pero constituiría una seria simplificación atribuir la guerra sólo a este factor. rápidamente aprobada por el Congreso. (10) − Es más probable que ocurra el cambio territorial pacífico cuando las partes sostienen el mismo o similar tipo de régimen político. Ecuador continuará explotando su papel de víctima y pintando a Perú como el agresor. El 9 de abril d 1995 fue resonantemente reelecto para la presidencia. (11) Sin embargo.territorial. entre dos países en América Latina. En el corto mediano plazo. Tal vez no pueda encontrarse mayor contraste en la cultura y estilo estratégico y operacional. porque la pérdida de prestigio engendrada por algunos comentaristas en Lima están llamando la mayor derrota militar desde la Guerra del Pacífico del siglo XIX. el presupuesto de defensa ecuatoriana es secreto como lo son muchos presupuestos latinoamericanos. Ambos son democracias parciales. tampoco lo hará perú. en los cuales los militares poseen una autonomía significativa. pero el de ecuador tiene una ventaja de una mayor cohesión y una unidad de comando poco común en su problemática historia. Por ejemplo. Una de sus primeras iniciativas fue proponer una ley de amnistía. mientras la de Perú fue torpe en dar una imagen de secreto e incertidumbre. lejos de los asuntos domésticos. Fujimori a establecido un estilo autoritario de democracia que triunfó en la derrota estratégica de la insurgencia de Sendero Luminoso y en reencender el crecimiento económico. Ecuador y perú tienen tipos similares de gobierno. Estas circunstancias y las pasiones . a causa de la sensibilidad del asunto de la frontera. total o parcialmente-. La diplomacia ecuatoriana y sus relaciones con los medios de comunicación han sido ciertamente superiores durante este conflicto. Cada país puede se además caracterizado como poseedor de problemas internos que favorecen una atención desviada hacia una amenaza externa.

pero requerirá un liderazgo confiable y visionario en Quito y Lima y la madurez del tiempo. Perú cita el derecho internacional y afirma la validez del Protocolo de Río de 1942 como el acuerdo final del asunto territorial. Al mismo tiempo Quito mantiene que existe "realidades geográficas" (el río Cenepa) que hacen que el Protocolo de Río no sea ejecutable en los 78 kilómetros de disputa. al garantizar derechos de navegación a ecuador para llegar al amazonas. Aquí yace el problema más serio. Esto podría tomar la forma de un corredor y puerto en el río Marañón que es navegable (desde el este del Pongo de Manseriche). mientras los ecuatorianos han perseguido el principio de equidad. Esta propuesta debería ser factible. un reajuste del límite que permitiría que el territorio ecuatoriano alcance el Marañón en algún punto oeste del Pongo de Manseriche. hasta que el tiroteo hizo pedazos este proceso. el cual requiere la modificación (si no la nulificación) del protocolo de Río. deberían complementarse el uno al otro y una solución final debería combinar a ambos. Esto fortalece la acción de los Estados garantes y mejora la posibilidades de una solución pacífica. pero para un gobierno peruano sería difícil garantizar algo más allá de un libre . o políticamente más difícil para el perú. pero Ecuador tendría que acordar participar activamente y aceptar la demarcación definitiva de la frontera a cambio del derecho de acceso al amazonas. sin embargo. ambos gobiernos en los años recientes parecieron moverse en la dirección de un equilibrio de la ley y la equidad. cuando el presidente Durán Ballén aceptó la validez del Protocolo de río como base para las negociaciones. en realidad. Un avance significativo ocurrió recientemente. El artículo 6 del Protocolo de río provee una solución potencial. Para los peruanos no existe tal problema.encendidas por el gran número de personal muerto y herido no favorecen a una pronta resolución del conflicto. Perú podría eventualmente aceptar este concepto. Una vuelta al camino de la equidad es una posibilidad. − Es más probable que el cambio territorial pacífico ocurra cuando existe un consenso entre las partes acerca de la implementación de las normas y reglas del derecho y la moral internacionales. El derecho y la equidad no deberían estar en conflicto.

garantizar alguna forma de soberanía sobre las tierras dentro del lado peruano de línea del protocolo sería políticamente suicida para un gobierno en Lima. Una frontera indelimitada es una invitación constante al conflicto. desde 1941 no ha habido mayor guerra. es más probable que el cambio territorial pacífico ocurra cuando las partes han estado involucradas en una guerra dentro de un período anterior de diez años. para lo cual es necesaria la demarcación. y el envío de observadores para verificar el cumplimiento. siendo la más seria el incidente Paquisha en 1981 y los eventos de 1995. por que acordaría una adjudicación final de la disputa en términos que probablemente no sean distintos de aquellos del Protocolo. Pero sus opciones están ahora complicadas por el recurso de los buenos oficios de los Estados garantes del Protocolo. la OEA? Ciertamente. Los garantes del Protocolo de Río desempeñan este rol. Ecuador y Perú se han involucrado en escaramuzas ocasionales. al menos en el corto plazo. separación de fuerzas. las Naciones Unidas y aún el Vaticano. Lo que es cuali- . Sus buenos oficios fueron instrumentales para alcanzar los acuerdos de Itamaraty y Montevideo de febrero de 1995. Contemplar. ambos podrían arriesgarse. ¿Podrían ambas partes promover su causa y encontrar una solución amigable buscando un foro fuera del Protocolo -por ejemplo. mediación y arbitraje. pero el riesgo podría ser realmente mayor para Ecuador. Ecuador persevera la opción flexible de salirse de lo que considera el "chaleco de fuerza" del protocolo. porque razonan que debilitaría la autoridad del Protocolo del Río dentro del derecho internacional. − Por último. sino como una oportunidad para la paz bilateral y la cooperación. previó a la negociación sobre el cambio territorial. Es fundamental redefinir el asunto no como territorial. elevando el asunto a la Organización de Estados Americanos. La demarcación final de la frontera incrementaría inconmensurablemente las posibilidades para la paz. − Es más probable que el cambio territorial pacífico ocurra cuando terceras partes están involucradas en el rol de buenos oficios. para cese del fuego.acceso. Esta es la dimensión más sobria.

dado que la irracional escalada de los incidentes de tiroteo en la jungla podría conducir de otra manera a honorables líderes a llevar a sus naciones al desastre.como se indicó anteriormente." "Siendo realistas.febrero 1995 es. Perú podría intentar ejecutar un plan de guerra similar al de 1941 ocupar la parte sur de Ecuador y amenazar con tomar Guayaquil en orden a imponer un acuerdo. En una guerra futura. la sofisticación tecnológica. Existe ya algunas evidencias de que la prudencia y el pragmatismo están llegando a la escena. a fines de abril de 1995 el Presidente Fujimori específicamente desestimó tal curso de acción. Para mantener prestigio.tativamente diferente acerca de la lucha de enero. quebrantos económicos (la estimación del costo de los 34 días de guerra para ambos países sube hasta un millón de dólares). están ya usando los abundantes recursos ya generados por el ex- . Por otra parte. ¿Alentará el valor disuasivo de una guerra futura desastrosa una solución honorable y pacífica? ¿Tienen que pagar estas sociedades un alto precio por la paz? ¿Cuál sería ese precio? ¿Bajas mayores. El escritor ecuatoriano Raúl Gangotena Ribadeneira del periódico de Guayaquil "El Universo" expresa la precaución elocuentemente: "Es verdad que el desafortunado conflicto militar de 1995 a despertado viejos resentimientos.la necesidad. y la victoria de las armas ecuatorianas. pero el irresistible anhelo de una solución definitiva constituye una fuerza poderosa para neutralizar esos rencores. puede bien haber otra guerra en el futuro pero más desastrosa. es necesario que tomemos en cuenta que el desempeño de las Fuerzas Armadas peruanas ha sido cuestionada. descargada por un encuentro accidental entre patrullas de los dos ejércitos armados hasta los dientes y acampadas en la impenetrable jungla de la Cuenca del Río Cenepa? Esta es una clara posibilidad. y la discordia civil militar? ¿O emergerán líderes responsables que nos hagan retroceder de al orilla del desastre? ¿Habrá una guerra mayor en los próximos tres a cinco años. Pero la nueva preparación militar ecuatoriana podría hacer que tal esfuerzo fuera muy costoso. A menos de que se detenga el espiral de la confrontación.

y el propósito de la democracia y el libre comercio en el hemisferio. un respetado analista peruano. sino que tendería a desparramarse. por lo tanto. en la cual sufriría significativas pérdidas "(14) 4. "Esto no sólo afectaría a los contendientes de 1995.han llegado a una desagradable conclusión: es imposible detener la infiltración de tropas ecuatorianas en el territorio peruano en la Cordillera del Cóndor. si los gobiernos dejan una vez más el problema sin resolver". "Las semillas de una tragedia de grandes dimensiones están siendo desparramadas. Hemos asumido.traordinario crecimiento económico que Perú a experimentado..esas Fuerzas Armadas serán forzadas a demostrar con resultados los beneficios de esta letal "inversión" ".casi de un diez porciento anual -no muy distante. por que todos los países vecinos serían forzados a entrar a una carrera armamentista. la resolución pacífica de conflictos. y la diplomacia de la construcción de la paz del Em- . Alexander Watson. la no proliferación de armas de alta tecnología. Esto significa que el costo potencial del fracaso en contra de una solución diplomática es casi demasiado terrible para ser contemplado: un estado permanente de guerra no declarada"(13) Fernando Rospigliosi. Los Estados Unidos también son un Estado garante del Protocolo de Río hasta que se complete la demarcación final de la frontera.. escribió en caretas (Lima): "El país vecino. sin sufrir una resonante derrota. su gente y sus líderes.. bajo los buenos oficios del secretario de estado para Asuntos Interamericanos Asistente. IMPLICANCIAS POLÍTICAS Los Estados Unidos tienen un número de interese en juego: la santidad de los tratados internacionales. Todas esas "inversiones" deberían también mostrar resultados"(12) Los comentarios de la prensa peruana se enfocan en la amenaza ecuatoriana. deben convencerse a sí mismos de que no pueden continuar provocándonos con impugnidad. El Latin American Weekly Report de Londres refiere: "Los comentaristas peruanos. la amistad entre don naciones que son clave en la lucha contra el narcotráfico. pues sus ventajas en el terreno son demasiado abrumadoras.

Deberíamos enfatizar los riesgos de la escalada para ambas partes. Esto supone un proceso de educación mutua e informaciones compartidas. promoviendo medidas de construcción de confianza tales como traer a ambas partes juntas para que tengan discusiones sustantivas acerca de los asuntos de la seguridad regional. un rol mediador líder. El Comando sur de los Estados Unidos está profundamente comprometido. tales como las de la desmilitarización de la frontera y programas de desarrollo económico bilaterales en ella. El Comando sur de los Estados Unidos está proveyendo también un significativo apoyo logístico para los equipos de observadores. una separación y retirada de fuerzas. La resolución afectiva del conflicto requiere que los peacemakers comprendan las emociones y sentimientos nacionalistas involucrados en ayudar a ambos países a negociar una resolución final. Es fundamental una demarcación definitiva de los 78 kilómetros. Deberíamos asumir.peruana para sumir responsabilidades después de la partida de los observadores garantes. pero se necesita más para prevenir el desastre. Organizaciones tales como la National Defence University y el comando Sur de los Estados Unidos deberían avanzar sobre el desafío adicional de la situación de conflictos. y ayudó a llegar a un acuerdo para una comisión de seguridad conjunta ecuatoriana. como un caso de estudio de resolución de conflicto. alcanzo un cese al fuego. tales como el colegio Interamericano de Defensa. el establecimiento de observadores de los cuatro garantes (10 cada uno) a lo largo de la frontera. Estos son avances significativos.conocido como Operación Frontera Segura. una acción diplomática plena con los líderes en Quito y lima y en la comunidad interamericana para alterar el cálculo estratégico de confrontación y belicosidad. La mediación a enfriado tensiones. Debería haber una verificación plena de los hechos que tuvieron lugar y de las localizaciones de fuerzas y establecimientos en el área fronteriza afectada por la guerra. (15) La comunidad interamericana de naciones debería elevar el asunto a un diálogo académico y público mayor. en conjunto con los Estados garantes.para los observadores internacionales que monitorearán la tregua. y asumir medidas de construcción de la confianza y seguridad. junto con el resto de los estados garantes y gobiernos adicionales amistosos. Este es el desafío de construir mayores apuestas en la paz.bajador Luigi Einaudi. El asunto debería ser analizado cuidadosamente en las instituciones interamericanas y colegios de guerra. proveyendo un staff de apoyo de 82 personas. necesitan toda la ayuda que puedan conseguir para comprender los puntos de vistas y las .

Necesitan también ser conocedores y respetuosos de la interpretación de la nación de su propia historia. con vistas a una mayor contabilidad internacional de las compras de armas. Los ecuatorianos y los peruanos tienen diferentes interpretaciones sobre la guerra de 1941 y sobre el Protocolo de Río. en cualquier caso. Los Estados Unidos deberían promover una reafirmación amplia del estado de los programas de modernización de armamento en la región. políticos y ambientales donde existe una comunidad de intereses y tanto la necesidad como la prospectiva para mayor cooperación. probablemente vamos a sumir un rol más directo disuasión del conflicto que el que tuvimos en el pasado. Los lazos con Perú han sido débiles desde finales de los 60'.perspectivas de ambas parte. dónde están sus prioridades y demandas mínimas. (16). qué opciones posibles podría haber para una solución. que necesitan ser imparciales en su trabajo. y recientemente se han subsimido bajo la lucha contra el narcotráfico y las exigencias del autogolpe de 1992. El pasado debe ser confrontado y clarificado en orden a encarar el futuro. necesitamos reafirmar nuestras líneas de comunicación profesional. MEMORIA HISTÓRICA Y CONSTRUCCIÓN DE LA PAZ El difícil terreno de la jungla amazónica y la ignorancia de la historia son los enemigos de la paz y la reconciliación. económicos. que tiene acceso a los militares estadounidenses para educación y entrenamiento y para la construcción de apoyo político. La disputa fronteriza ha dominado totalmente las relaciones bilaterales entre Ecuador y Perú. y la política estadounidense de derechos humanos. En realidad el desacuerdo entre Quito y Perú data del tiempo del Im- . Pero en el análisis final. y qué les supondría alcanzar un acuerdo. ciertamente en el nivel de lo líderes nacionales pero también en el de la gente. Necesitamos amplificar nuestros canales de comunicación profesional con los militares peruanos en orden a establecer una relación de mayor confianza y mutuamente satisfactoria. No deberían subestimar los resentimientos nacionalista que pueden existir en países que se ven así mismos como víctimas de la injusticia histórica. Esto lo hace doblemente desafiante para los constructores de la paz y mediadores internacionales. 5. eclipsando los numerosos tópicos sociales. Con respecto a las relaciones entre los militares estadounidenses y los ecuatorianos peruanos. el problema deberá ser resuelto por ecuatorianos y peruanos. Estas han sido excelentes con Ecuador.

NOTAS (1)La "niebla de guerra" en la jungla ha hecho difícil distinguir los hechos de la ficción y el valor de los reclamos oficiales de los extraoficiales. (5) EMBAJADA DEL PERÚ. 1981. JORGE. Zarumilla .Marañón. Ver por ejemplo: PEREZ CONCHA. New York..5. la democracia y el desarrollo económico. DC.Critico de las Relaciones Diplomáticas con los estados limítrofes. (2)MASTERSON. La investigación histórica ecuatoriana a sido más extensiva.La posición Perú está expresada en los siguientes documentos: Ministerio de Relaciones Exteriores Documentos Básicos sobre el Protocolo de Río de Janeiro de 1942 y su ejecución. THE Peruvian-Ecudorian Conflict. edición especial. junio de 1995. 3rd. Border Demarcation in de Cordillera del Condor. Columbia University Press. Washington. New York.1932-1942.50-174.pág. New York. BRYCE. Lima: Imprenta FAP. Long del Los Angeles Times. la reconciliación. Columbia University Press and University Microfilms International. sumado al Foreign Broadcast Information Service. Ensayo Histórico. 1991. y del mismo autor The United States and The Latin American Wars.1966. págs.1978. Jr.perio Incaico. Gabriel Escobar de The Washington Post.DAVID H.71 (3)Gallardo "Los grandes Combates: La Epopeya del Cenepa". Bookman Associates. Greenwood. Mac Morgolis.255-342. sin fecha. 1986. 2ª. Howard La Franchi y Sally Bowen del Christian Science Monitor. Ecuadoran-Peruvian Rivalry in Upper Amazon. Agression and History: The Case of Ecuador and Perú. .p 5. Pero ellos comparten el propósito de trabajar hacia la paz. Latin América (FBIS-LA).Y KRIEG.edición. The Ecuador-Perú Dispute.págs. The Peruvian -Ecuatorian Border in the Cordillera del Cóndor. Militarism and Politics in Latin America: Perú fom Sanchez Cerro to Sendero Luminoso. New York. Washington DC.UU. Edition. february 1995. Washington DC. (4)La diplomacia y las operaciones militares de la guerra del 1941 se discuten en WOOD. Adriana Von Hagen y William R.pág. Embassy of Peru. Algunos de los reportes confiables hechos por los siguientes: James Brooke de The New York Times. DANIEL.1964.ver también ZOOK. Departamento de Estado de los EE. WILLIAN. Lima: Editora Perú. en Hoy Quito.

Ver también MANSFIELD. " Ibid. pág. BARRERA VALVERDE. aducen. ALBERTO. May/June 1995. Muchas de las naciones de este hemisferio están luchando con conflictos externos e internos esporádicos. También tienden a resolver los conflictos externos pacíficamente. Además. se para la nafta. pp. (7)BROW. coorganizado por el United States Souther Command and el Institute for National Strategic Studies. en Foreing Affairs.. segunda edición. Fall 1994. Televisión Panamericana de Lima. Hombres de Paz en Lucha Ecuador ante la Agresión Peruana del 1981. 13 de marzo de 1995. SEYOM. El problema. a menudo. está en la transición de la democracia: "las recientes escaramuzas fronterizas entre Perú y Ecuador. pág. pp. (6)The Economist.7. en El Comercio (Lima). The Causes and prevetion of War. 50. New York. El resultado. Salamanca. St. es la guerra". Gráficas Ortega. ver también el debate: LAYNE. Quito: Banco Central del Ecuador. CHRISTOPHER. Florida. Pero la democracia no garantiza la paz y la estabilidad. La mayoría de los conflictos externos. University of South Carolina Press. Martin's Press. 1979. Pero a veces la disputa estalla. ed. "Democratization and war". "Kant Cant: The myth of the Democratic Peace". tales como disputas fronterizas. Miami. pág. Mansfield y Snyder afirman: "Gobernar una sociedad que está democratizando es como manejar un auto mientras se arroja el volante. "National Agreement and Security". vol 19. FBIS-LA. EDWARD y SNYDER. Perry en su alocución en el simposium estratégico anual "Partners in Regional Peace and Security". 89-95 Una totalidad significativa fue agregada por el secretario de Defensa William J. 82 (8) "Fujimori entrevistado sobre el conflicto con Ecuador". 1982. JACK. 1994. N° 2. (10)Sobre este punto ver el comentario de Manuel Moreyra.2vols. 87 125. se resuelven a través de la mediación. sin embargo. y se lucha con otro pasajero que estará en el asiento del conductor. (9)Columbia. 79-97. 14 de febrero de 1995. 22 de . en International Security. coinciden con las tendencias a la democratización en ambos Estados y un giro nacionalista en el discurso político ecuatoriano. april 1. 170. como la ilustra el conflicto entre Perú y Ecuador". National Defense University . pp. 26 de abril de 1995: "Las democracias tienden a resolver los conflictos internos pacíficamente y comparten el respeto por los derechos humanos. las tres guerras previas entre ese par en los dos siglos pasados ocurrieron en período de democratización parcial.

Panamá. (16)Este es el tema del reporte de la Corporación de estudios Para el Desarrollo. 20 de marzo de 1995. 20. (14)Caretas. (13)Latin American Weekly Report. (12)"Fronm Drifting to Shipwrecking". 1993. 44-45. como fue reportado en FBIS-LA. A2. Creation of Truth Comission Urged". abril 7 de 1995.marzo de 1995 p. p. 125. . 17 de junio de 1995 pág. en La República (Lima). pág. 21. Quarry Heights. 27 de marzo de 1995. págs. como fue reportado en FBIS-LA. 3 de abril de 1995. LORI. Quito. 7. en El Universo. pág. (15)DAVIS. (11) "Amnesty Law Criticixed. como fue reportado en FBIS-LA. 16 de marzo de 1995. 57. 23 de marzo del 1995. Ecuador y Perú: Vecinos Distantes. United States Southern Command. Tropic Times. "Safe Border troops Settle in al 'Higginsville". pág. 29 de junio de 1995.

el garante. considerada en el protocolo de Río de Janeiro. Ferreo Costa. Esta es otra muestra de debilidad que no hace sino acicatear más y más las ambiciones ecuatorianas.SITUACIÓN ACTUAL Escribimos estas líneas en los primeros días de diciembre de 1997. Y entonces. cuyos dirigentes no han renunciado ni ápice a sus pretensiones sobre el Amazonas. Lo más inexplicable es que el presidente del Perú se a apresurado en ofrecer puerto libre y zona franca en territorio peruano. teniendo como portavoz al generalísimo de sus Fuerzas armadas. ni el super asesor. Aparentemente recuperábamos así el orgullo nacional y era de suponer que estábamos listos para la defensa militar de nuestros derechos. pero además aceptando fijar la frontera común en el terreno. No queremos contradecir al jefe supremo de la Fuerza Armada y gran estratega. al más grande self man made de este siglo. declaró a poco de asumir ese cargo lo que siempre debió de ser norma: "no discutiremos salida soberana al Amazonas". El nuevo ministro de Relaciones exteriores.el pre- . estratega y analista de inteligencia. a la luz de hechos acontecidos en los últimos días. Augusto Pinochet. Para agravar más la situación. ¿Por qué se firmó Itamaraty?. El colmo es que con una ingenuidad digna de mejor causa por calificar de alguna manera una increíble declaración. ninguna duda cabe que continuamos cediendo en el campo diplomático. sin tapujo alguno. por que se consiente la discusión sobre una salida soberana del país agresor al Amazonas? Si acaso en verdad ganamos en el campo militar. Pero vino luego la reunión de Brasilia y se firmo allí una Declaración aceptando discutir la libre navegación de ecuador en el Amazonas. Chile. lo más grave. es el más firme apoyo de Ecuador. se saca finalmente la máscara y expresa con meridiana claridad. cuando la frontera estaba ya fijada y sólo cabía demarcar unos cuantos kilómetros. el señor presidente Fujimori. ¿Por qué se acepta la existencia de impases y. ni al profesional de la guerra y comandante general del ejército. Según ellos ganamos en El Cenepa y le dimos con todo a ecuador. Consecuencia de estos es el incremento de motivaciones en Ecuador. algo no consignado en el Protocolo de Río de Janeiro y que ni siquiera Brasil ni Colombia se atrevieron a reclamar nunca. lo que muchos sabíamos y lo que sólo algunos de nuestros estadistas pretendían ignorar: Chile.

Valga entonces una nueva invocación a los estrategas de nuestro siglo y a sus temblorosos diplomáticos: Si no se define de una ves por todas el diferendo con Ecuador. documentos que otros no son capaces de hacer respetar. Mientras tanto ecuador gasta no quinientos sino miles de millones de dólares en armamento y Chile hace lo mismo adquiriendo tanques que sitúa en nuestra frontera. aunque para ello fuera de necesidad hacer concesiones territoriales a nuestros voraces vecinos. huirán a tiempo para disfrutar en el extranjero de los millones de las reservas. En el Perú todo sigue igual por que se considera innecesaria la potencialización de las Fuerzas armadas. teniendo presente su concepción geopolítica. La única forma de asegurar la paz es mediante la estrategia disuasiva. los monos". Lo que es . como ayer dijera "Mamita. el patriota excelso. Leguía. no habrá más disyuntivas que el entreguismo o nuestra extinción como república digna de respeto en el conceso de las naciones. no se le ha erigido monumento alguno y pese a su triunfo en Zarumilla ni siquiera es héroe nacional. seguros como están de que llegada la hora de la suprema prueba. pese al valor de los soldados que comandan. Lo real es que unos cuantos no tienen nada de peruanos hacen poco caso de la gravedad de la cuestión. Al mariscal Ureta nadie lo recuerda. Los señores estrategas de nuestros días debieran recordar al mariscal Castilla. De lo contrario poca esperanza nos queda de no ver nuevamente mutilado nuestro territorio hasta que sea reducido a una mínima expresión o tal vez a la nada. el último vencedor de este siglo.sidente quiere hacernos creer que lo acordado en Brasilia aleja la amenaza de guerra y que de esa manera nos hemos ahorrado 500 millones de dólares. siendo militarmente más fuertes que ecuador. se le pretendió olvidar. no tardará en decir mañana "Mamita. soldados que son dignos herederos de Cáceres. Pareciera revivir el pensamiento del dictador Augusto B. A Cáceres. para quien también lo más importante era evitar a toda costa la guerra. emulando a sus pares de 1879. Y aquí el pueblo peruano. quien por las armas que defendían el derecho impuso la suscripción del protocolo de Río de Janeiro. ¿Tan bajo puede cotizarse la Dignidad Nacional?. Debieran mirarse como en un espejo en la figura agregia del mariscal Ureta. como también se desdeñó a sus heroicos breñeros. Jaén y Maynas. el sufrido y siempre patriota pueblo peruano. los chilenos". para ahorrarnos 500 millones de dólares cedamos de una vez Tumbes. Si esto es así.

¡Muerte a quienes se nieguen a hacer respetar la intangibilidad territorial del Perú! . Quispes y Yupanquis. Mamanis. Un pueblo que se deja arrebatar su dignidad es un pueblo sin futuro. vencidos por el resentimiento y por el hambre. sus camaradas de la campaña del 41 o han muerto o agonizan en medio de una miseria espantosa. Por escribir esto no se me podrá acusar ni de derrotista ni de traidor a la patria. Peruano de corazón herederos de Cáceres. ¡Morir antes que ceder un milímetro más de nuestro sagrado territorio patrio! O. hombres de ancestros peruanos: digamos ¡basta ya! a tanta humillación. En ese camino van los combatientes de El Cenepa. Vale más morir de pie que vivir de rodillas.más inicuo. en último caso. Porque enarbolamos la verdad.