Está en la página 1de 23

ANEXO

GUERRA Y PAZ EN EL AMAZONAS: IMPLICANCIAS POLÍTICAS DEL CONFLICTO ECUADOR- PERÚ PARA LOS ESTADOS UNIDOS Y AMÉRICA LATINA
Por: Dr. Gabriel Marcella Departamento de Seguridad Nacional y Estrategia, Us Army War College. La primera versión de este trabajo fue preparada para la conferencia "Seguridad en la Post- Cumbre de las Américas", organizadas por el North-South Center de la Universidad de Miami, la National Defense University, y la Fundación canadiense para las Américas, 30- 31 de marzo de 1995, en Washington DC. Los puntos de vista expresados pertenecen el autor y no representan aquellos del gobierno de Estados Unidos, del ejército norteamericano o los de US Army War College. El autor expresa su profundo agradecimiento a María C. Rozos y José M. Boza de la Embajada Peruana en Washington D.C., al Coronel (RE) Dennis Caffrey, USAF, al embajador Luigi Einaudi, y al Dr. William Naughton por sus comentarios e informaciones. 1. GUERRA EN LA CUENCA DEL CENEPA El 26 de enero de 1995 la tranquilidad del Alto amazonas sucumbió ante la lucha de las tropas ecuatorianas y peruanas en la disputada región fronteriza alrededor de la cuenca del río Cenepa. Pequeñas unidades de 40 hombres entraron en combate. A su tiempo, tropas de alrededor de 3000 ecuatorianos y 2000 peruanos fueron desplegados en el área. Los ecuatorianos explotaron sus cortas líneas de comunicación interiores y su posición en la altura (6500 pies) de la Cordillera del Cóndor para dirigir el fuego de morteros y múltiples lanzadores de misiles contra los soldados peruanos, para reforzar sus posiciones. La Fuerza Aérea ecuatoriana estableció superioridad aérea y su artillería e infantería de jungla dominaron el terreno. Los combates más serios se dieron alrededor de la Cueva de los Tallos, Base Sur, y puestos Tiwinza. Ocupadas por tropas ecuatorianas se establecieron del lado peruano de la no demarcada y disputada frontera(1).

Ambas partes desplegaron sofisticados aviones (Kfir, Sukoi, Mirage, A37)y Ecuador usó tecnología moderna tales como satélites de posicionamiento global para localizar blancos en el área inmediata de combates, Ecuador y Perú firmaron un acuerdo de cese al fuego en Brasilia bajo el auspicio de los cuatro Estados garantes del Protocolo de Río de 1942 -Argentina, Brasil, Chile y Estados Unidos. Un segundo acuerdo para cesar el fuego y separación de fuerzas se firmó en Montevideo el 28 de febrero. El proceso de separación de fuerzas comenzó el 3 de marzo. Para el 30 de abril, aproximadamente el 90% de las fuerzas habían sido reteiradas del área disputada. Las discusiones de junio entre los garantes y contendientes se focalizaron el creación de una zona desmilitarizada, un acuerdo para intercambio de prisiones, la apertura de la frontera, t la remoción de minas puestas en el área en pugna. La limitada victoria de Ecuador en el área del Cenepa alcanza un nuevo umbral en el viejo conflicto: Ecuador infringió una derrota militar al Perú por primera vez desde la batalla de Tarquí de 1829. Por otra parte, integraron exitosamente la estrategia militar, operaciones y tácticas con una campaña informativa que operó tanto en el nivel nacional (diplomacia) como en el militar (operaciones psicológicas). 2. IMPLICANCIA POLÍTICAS Y ESTRATÉGICAS DE LA GUERRA. La no declarada guerra de 34 días rompió la paz en América Latina. Pero algo más que la paz fue roto. Un número de puntos de vista emergente acerca de las relaciones internacionales, la política exterior de los Estados Unidos, y los asuntos interamericanos modernos, fueron también rotos seriamente desafiados. a)La primera asunción quebrada es la tesis de que las democracias no van a la guerra entre ellas por que la democracia constriñe el uso de la fuerza tanto en los asuntos domésticos como en los internacionales y por que las democracias comprenden los mismos valores. Necesitamos reexaminar esta formulación respecto a Ecuador y Perú. Dos sociedades que comparten una herencia similar pero que cuyas culturas políticas han sido profundamente afectadas por las pérdidas territoriales a manos de vecinos. Esto es particularmente cierto respecto del legado de la guerra de Junio-Agosto 1941 y el Protocolo de Río de 1942. Cada uno tuvo un impacto extraordinariamente diferente en las dos sociedades: el triunfo militar para el Perú - el primero desde su independencia- y el sentimiento de humillación nacional para

invadieron Ecuador con 15. esto resultaría una revuelta militar contra el gobierno". Ecuador estaba totalmente falto de preparación de la guerra. Fuerzas peruanas. y la aplicación del principio de uti possidetis por las nuevas naciones independientes del siglo diecinueve para delimitar las fronteras nacionales. las subsecuentes expresiones de temor ecuatoriano por la amenaza del militarismo peruano están basadas en la conducta del General Ureta y elementos del liderazgo militar. la imprecisión de las fronteras coloniales bajo la autoridad imperial española. particularmente las relaciones cívico-militares y las estrategias de defensa de ambas naciones. La guerra fue casi de un lado. la generación militar de 1941 proveyó el liderazgo y las ideas para el reformista cuerpo de oficiales de los 50 y los 60.000 hombres contra 3. el general no deseaba seguir esas instrucciones Ureta envió un ultimátum a Prado (Manuel. Así. Ambos sentimientos están gravados en la mitología nacional y ayudan a configurar y legitimar las políticas doméstica e internacional. Una impresión de la guerra de 1941 es fundamental para la apreciación de la disputa. El propósito de la inversión era terminar de una vez para siempre la disputa fronteriza. el conocimiento de la inmensa pérdida territorial de la tierra de nuestros padres a creado un sentimiento de decisión . Es el acrecentamiento de siglos de desacuerdo y desconfianza entre Quito y Lima. General José Gallardo: "Entre los miembros de las fuerzas armadas. (2) Estos antecedentes son significativos por que las instituciones militares de cada país han tomado inspiración de la guerra de 1941. presidente del Perú).los fundadores del moderno Centro de Altos Estudios Histórico militares. Sin embargo.Ecuador. Nótese un sentimiento del reciente Ministro de Defensa. En Ecuador. la pérdida territorial a afectado profundamente la percepción militar de sí mismos y de sus pensamientos estratégicos. El conflicto es más que una disputa territorial. diciendo que si no se le permitía iniciar operaciones contra las fuerzas ecuatorianas en la región de Tumbes. bajo el comando general Eloy Ureta. mientras Perú se había preparado para ella por algún tiempo. combinado con reclamos competitivos acerca del descubrimiento del Amazonas.000 soldados ecuatorianos pobremente conducidos y equipados. En Perú. El principal estudioso norteamericano en la evolución de las fuerzas armadas peruanas modernas escribe: "Ureta recibió ordenes en junio solamente para sostener las posiciones peruanas y repeler cualquier ataque ecuatoriano.

que no es mencionada en el Protocolo de Río. (en cuyo proceso se perdieron dos aeronaves y 14 hombres en accidentes en la densa y brumosa jungla) entre 1943 y 1946 que verificó que el río Cenepa era mucho más largo que lo conocido originalmente y que corría entre los ríos Zamora y Santiago. en palabras del historiador diplomático bryce wood. La diplomacia peruana a insistido en concluir la demarcación final y rechaza el intento de Ecuador de "invalidar un pacto que repre- . Fueron el preludio de la más seria lucha que se produjo el 26 de enero y luego en febrero. ha avanzado el concepto de que el Protocolo de Río es "no ejecutable" en los 78 kilómetros. arguyendo además que una acuerdo injusto fue impuesta por la fuerza de un ejército de ocupación peruano actuando a despecho de la ley internacional y el control civil en Lima. corre entre el Zamora y el Cenepa y en consecuencia no podría ser la vertiente entre Zamora y Santiago. y la solidaridad interamericana contra el Efe fue fortalecida. Pero alcanzo una paz "sin amistad". En la política doméstica el asunto amazónico se a convertido en una cruzada nacional. La razón fue la cartografía de la Fuerza aérea de EE. menos la pérdida para Ecuador de solamente 5. La conmemoración anual del Protocolo de Río del 29 de enero es un evento emotivo para los ecuatorianos. Enero es un mes sensitivo a lo largo de las fronteras disputadas. La política exterior ecuatoriana a perseguido activamente por treinta años la nulidad del Protocolo de Río. o de agresión contra su dignidad y su honor". La firma del Protocolo verificó la línea de Status Quo de 1936 firmada en Washington por Ecuador y Perú. 78 kilómetros del rango montañoso de la Cordillera del Cóndor esperan la demarcación final. como ocurrió el 9 y 11 en 1995. los reclamos ecuatorianos acerca de que el Protocolo de Río de 1942 privó a Ecuador de la mitad de territorio nacional son totalmente inexactos. A pesar de que las marcas fronterizas han sido colocadas en alrededor del 95% (1600 kilómetros) de la frontera.que nunca más el país será víctima del despojo territorial.392 millas cuadradas(4). Los estadistas ecuatorianos han argumentado que la provisión del Protocolo de que la frontera sigue la vertiente entre los ríos Zamora y Santiago es invalida por que la Cordillera del Cóndor.UU. Posteriormente. En segundo lugar. El Protocolo de Río de 1942 fue declarado nulo en 1961 por Ecuador. con ocasionales escaramuzas entre los dos lados. (3)Otros dos puntos acerca de la guerra son críticos para entender la disputa. El protocolo de río de terminó la guerra.

Los Estados Unidos y los otros garantes a sostenido consistente mente la validez del Protocolo y han urgido a las dos partes a completar la demarcación. como Argentina. histórica y jurídica ejecutada en buena fe por los países a lo largo del 95% de la frontera. han tomado la primicia de no-proliferación nuclear. Hasta que los hechos de enero de 1995 se clarifiquen. reforma económica. es presupuesto peligroso para aproximarnos al futuro". América Latina ha tenido históricamente una de las más bajas tasas de gastos de defensa en el mundo. puede ser prematura. y en medidas de construcciones de confianza y seguridad regional y de apoyo a esfuerzos internacionales de mantenimiento de la paz. Brasil. Recientemente ciertos países. De hecho. es en la transición del autoritarismo a la democracia que existe el peligroso recurso de la guerra. el mundo no sabrá quien disparó primero y por qué. Brasil y Chile. Como correctivo.senta una realidad geográfica. Aún Ecuador y Perú estuvieron avanzando hacia una cooperación mayor. Chile y los Estados Unidos) como garantes que se comprometieron en el esfuerzo por que encontraron que el tratado era una solución justa y concluyente"(5). Si las democracias no van a la guerra una contra otra. biológica y química. el combate escalo más allá de lo rutinario. y que el conceso de la cumbre de Miami y el movimiento hemisférico hacia el libre comercio. El criterio convencional es que cuando se encontraron accidentalmente dos patrullas y se produjo un escaramuza. Tan plausible como esto puede haber sido en el pasado. b) La visión de que América latina es un modelo de relaciones internacionales pacíficas. con la propuesta del Presidente Alberto Fujimori a su contraparte Sixto Durán Ballén. han decrecido desde fin de la Guerra Fría. (6) Lo que esta advertencia también dice es que la política exterior de los EE. De acuerdo con ellos. en los años recientes puede haber sido prematuramente triunfalista y eufórica acerca de la profundidad de la democracia en América latina. entonces Ecuador y Perú son menos que completas democracias viable. The Economist recientemente advirtió: "La creencia de que los estados democráticos no van a la guerra una contra otra se ha convertido en una creencia corriente de la política occidental. un reciente estudioso acerca del concepto de Immanuel Kant de paz democrática. enfatiza la importancia de distinguir entre democracias completas y parciales. En realidad.UU. de al menos 32 iniciativas de coope- . con la cooperación de cuatro naciones americanas (Argentina. integración y democratización puede proceder sin dificultad.

De este modo. a través de una combinación de armas antiaéreas automáticas. Ha habido. La Corte Mundial ha adjudicado la demarcación final de la frontera entre Honduras y el Salvador.que emplearon armamentos cosechados de la II Guerra Mundial. un bombardero Camberra y cinco helicópteros.aire disparados desde el hombro y aviones Kfir. De acuerdo a los reportes de presa. Además. Otro signo de cooperación fue la concesión. por otra parte. Argentina. es la primera aplicación exitosa de sofisticación. otros reportes indican dos helicópteros derribados. muy pocas operaciones de guerra actuales.ración fronteriza durante la primera visita de un presidente peruano a Quito. Uruguay y Paraguay fueron complementando su integración económica con consultas de alto nivel sobre asuntos estratégicas. de una salida al mar para Bolivia en el puerto de Ilo. como El Salvador Y Honduras en 1969. por parte de Perú. mientras Ecuador estaba mucho mejor preparado. misiles tierra . ligeramente dañado. La Guerra de Malvinas sostenida entre Argentina y Gran Bretaña tuvo. Mientras muchos de los países tienen esas armas y comprenden la doctrina y teoría de su aplicación. para estar seguros. En América Central. Ecuador derribó nueve aparatos aéreos peruanos. (antas que Cinco). A los funerales de hombres y niños muertos de ambos lados se le ha entregado una extensa y altamente emocional cobertura. cuatro de las fijas (dos Sukhoi-SU22. La intensidad de la guerra en el Alto Amazonas. Más aún el empleo por parte de Ecuador de la doctrina de "defensa activa" en la cuenca del Cenepa parece ser una adaptación de la doctrina "batalla tierra-aire" de las fuerzas armadas estadounidenses. Ecuador tuvo un A37. Los F5 hondureños arrojaron bombas sobre supuestas fuerzas sandinistas en el norte de Nicaragua en abril de 1988. Las pérdidas de equipo y el número de bajas no combatientes peruanas (300) indican que el Perú no estaba preparado para el encuentro. nos urge a reapreciar nuestra visión de América Latina en la posguerra fría. Las relativamente altas cifra de . Argentina y Chile llegaron a un acuerdo final sobre los enclaves fronterizos en disputa. Brasil. se ha cruzado un umbral. por supuesto. Como miembros del mercado común Mercosur. el número de muertos y heridos en ambos lados ha subido la apuesta para Perú y Ecuador. incluyendo la tecnología y las bajas. mucha mayor sofisticación tecnológica y operacional. una37. Tal sofisticación tecnológica es desconocida en operaciones militares entre países latinoamericanos en las décadas recientes.

Más aún. que no están completamente integradas en naciones y democracias. en el caso de la guerra Ecuador . la conducta de las operaciones militares y la naturaleza de la conclusión de la guerra. Tales casos podrían también tornarse en resentimientos contra ambos gobiernos. el reclamo de Nicaragua sobre las Islas de Providencia y San Andrés (reclamadas y ocupadas por Colombia).bajas (los reportes de presa indican 27 muertos y 80-87 heridos. tales como el antiguo Jefe de Junta Interamericana de Defensa. Las causas para el conflicto son a menudo una combinación de factores domésticos. El impuesto iba directamente al presupuesto de defensa. y la incertidumbre en Buenos Aires y Santiago sobre la aprobación parlamentaria del acuerdo de Laguna del Desierto propiedad disputada entre Argentina y Chile. él reclamo venezolano de una mayor porción de la Guyana. Los expertos militares. La guerra nos recuerda que existen otros conflictos territoriales en América Latina que podrían poner en peligro la paz: Venezuela versus Colombia sobre los derechos en la Península de la Guajira y el. él reclamo de Guatemala sobre una parte de Belice: Las aspiraciones bolivianas de una salida al mar. hubo demandas para que los militares permitan la privatización de sus compañías -el ejército ecuatoriana tiene o comparte cerca de 31 compañías. institucionales e internacionales. Golfo de Maracaibo.Perú.Perú. En 1995 las fuerzas armadas fueron instadas a perder un porcentaje garantizado (estimado en el 12. Durante la guerra de los 34 días. consideraron la disputa entre Ecuador y Perú como la más probable de conducir una guerra convencional. el congreso ecuatoriano restauró la garantía de los ingresos del petróleo por otros 15 años. Existen lazos entre el contexto internacional y nacional que afectan la conducta de la diplomacia y. en un esfuerzo por compensar su debilidad interna.tienden a ser abiertamente celosos defensores de su soberanía externa.esto es. Seyon Brown captura . y 46 muertos y tantas como 300 bajas de no combatientes para el Perú). Escribiendo acerca de las causas de la guerra.5 al 15%) del impuesto que pagan las compañías extranjeras de petróleo. Aún todos palidecen en comparación a la explosividad potencial del conflicto Ecuador . Mayor General Beruard Loeffeke. Tanto Ecuador como Perú carecen de los atributos de integración nacional y ambos son democracias parciales. A sido por largo tiempo una tesis de los asuntos internacionales que los Estados que carecen de la soberanía interna. las discusiones por la privatización se dejaron a un lado.

El presidente Fujimori respondió a estos cargos: "Por algún tiempo hubo una detente en la frontera. Necesitamos examinar quién esta a cargo y quién fue a la guerra: ¿los civiles. Las relaciones cívico. c) El consenso emergente acerca de que las relaciones cívico militares en América Latina estaban moviéndose en la dirección de menor tensión y mayor control civil necesita ser reapreciado. Como había una clara detente en nuestra frontera con chile y Ecuador..No sólo eso. ha comenzado la búsqueda de culpables a quienes adjudicar la fallas de la inteligencia para anticipar las posibilidades ecuatorianas y el fracaso de las fuerzas armadas para responder efectivamente a la presencia ecuatoriana en el área disputada. Las operaciones militares ponen serias tensiones a las relaciones cívico. Me pregunto. sino también para disminuir la autoridad civil? ¿Intensificará la humillación sufrida por los militares peruanos las constreñidas relaciones entre la autoridad civil y los militares? En la guerra en el amazonas la superior preparación en el campo de batalla condujo a victorias tácticas que realzaron la popularidad de los militares ecuatorianos. ¿Cómo afectara la guerra las perspectivas para las relaciones cívico. y honor. ¿el comienzo de la guerra fue accidental. el controlado proceso civil que decide como la fuerza es empleada para defender la nación. entre otras cosas. y como consecuencia estuvieron los militares en la delantera con las autoridades civiles asumiendo posteriormente un liderazgo ostensible?.militares. por supuesto sin descuidar las fronteras. son a menudo parte de la definición de un país de sus intereses nacionales.militares democráticas requieren que la autoridad civil esté a cargo del proceso y que las operaciones militares sean conducidas de una manera ética y legal. prestigio. y afectan su juicio de las amenazas internacionales que enfrentan y las características de las fuerzas militares necesarias para neutralizarlas"(7). Las relaciones cívico. y .militares democráticas? ¿Es demasiado esperar un deseo de subordinación de los militares a la autoridad civil en los años venideros? ¿ Envalentonará el triunfo a los militares ecuatorianos para reclamar no sólo mayores recursos. "los altamente subjetivos factores de ideología. En Perú. o coaliciones de los dos?.. Hemos eliminado. en contraste. se me permitió concentrarme en luchar contra el terrorismo.elocuentemente la combinación. los militares. credibilidad. al terrorismo.militares son. o casi eliminado. . Esto nos dio cierto alivio y una chance para luchar contra el terrorismo.

como mínimo. De este modo. La sociedad ecuatoriana demandará una rendición de cuentas de los líderes que condujeron la guerra. como se indicara anteriormente. En este sentido. el Presidente Durán Ballén afirmó el 4 de marzo que la victoria se había debido a los 14 años de preparaciones militares. . el principio de que los acuerdos territoriales en América Latina. necesitar ser reexaminado. el desempeño de Ecuador sugiere que el balance militar -históricamente a favor de Perú. De Hecho. ya casi ha comenzado a hacerlo vía la creación de una zona militar cerca de la frontera. Este parecería ser el caso de la Cuenca del Cenepa. no hubiésemos podido desplegar nuestras tropas porque temíamos una debacle en el interior?"(8). la sorpresa estratégica). imponer serios costos a un poder mayor. bajo las correctas circunstancias (entre ellas. La estrategia militar peruana deseará. Se fueron en conformidad con el acuerdo de cese el fuego y separación de fuerzas. ¿Conducirá este aprendizaje a un mayor pragmatismo y responsabilidad de parte de los líderes civiles y militares. no son hechos como resultado del uso de la fuerza. causará resentimiento una vez que la futilidad de la guerra llegue a ser nítida? d) Finalmente. donde las tropas ecuatorianas pueden reinfiltrarse fácilmente hacia el lado peruano de la frontera no demarcada. Todavía la tecnología militar moderna permite aún a un poder más pequeño como ecuador. los pesados costos de la guerra imponen reflexión y aprendizaje.ha cambiado sustancialmente. a pesar de su tamaño. Por otra parte. hasta ahora la más pacífica de las regiones. Pueden. Pero este proceso es dinámico y Perú probablemente pretende mantener su superioridad. Se habla incluso de rearme. alcanzar una disuasión y una capacidad de guerra para objetivos políticos limitados. Es claro que las tropas ecuatorianas no han sido desalojadas del lado peruano de los limites no marcado.militar y la subordinación del poder militar del control civil? ¿O. Ecuador ha reducido realmente la disparidad de larga permanencia en tecnología y capacidades operacionales. Esto fue claramente demostrado los por los esfuerzos previamente mencionados para neutralizar la superioridad del Perú en su dominio táctico de aviación. y tal vez una mayor apertura y comprensión de la necesidad de una mayor armonía civil. evitar ser introducidos en una guerra donde los ecuatorianos tengan claramente la ventaja estratégica.les pregunto a ustedes: ¿Cuán diferente hubiera sido si luchando contra el terrorismo..

equipos y armas antiaéreas. que en los años recientes ha reducido agudamente sus fuerzas armadas y desarrollado una nueva estrategia militar para adecuarse al contexto de la post guerra fría. Pero un esfuerzo de esta magnitud llevará tiempo. Ecuador probablemente no cederá unas pulgadas de su reclamo de unas salidas al Amazonas y/o a un acuerdo . con su correspondiente análisis. Chile. mientras las fuerzas armadas peruanas cambian del esfuerzo interno contra Sendero Luminoso hacia la defensa tradicional de las fronteras. Colombia y Venezuela? ¿O los puntos de vista de los actores ultranacionalistas de la sociedad. Argentina. y las consiguientes logísticas? ¿Cuál será el efecto sobre las percepciones de amenaza de otras naciones y militares? ¿Habrá un nuevo ciclo de modernización de armas. ¿Cuáles son las implicancias estratégicas y económicas de esto para el balance militar relativo en la Costa Oeste de Sudamérica. que argumentan a favor de mayores rasgos militares para defender la soberanía? Estas preguntas son críticamente importantes para Argentina. son las siguientes: − Es más probable que ocurra el cambio territorial pacífico cuando la distribución de poder entre las partes es algo así como asimétrica y preferiblemente para ventaja del poder del status quo.militares en países que tradicionalmente ejercen roles de liderazgo -Brasil. radares. plenamente capaz de movilizar su capacidad militar para atender la amenaza percibida desde el norte. Las más pertinentes. Este trabajo propone algunas hipótesis que pueden arrojar luz acerca de cómo encontrar una solución al conflicto. 3.PERSPECTIVAS PARA LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO Las elecciones del conflicto alrededor del planeta son exploradas por Arie Marcelo Kacowicz en el libro reciente Cambio Territorial Pacífico(9). y fraguando una fuerte relación con los Estados Unidos. la participación en misiones de internacionales de paz. como resultado? ¿Cómo afectará esto las percepciones y las relaciones cívico. particularmente respecto de la alta performance de la aviación. Perú permanece como el poder superior. optando por la cooperación regional en materia seguridad con sus vecinos.Se necesita responder a un número de preguntas políticas.

que exoneró a cualquier personal uniformado potencialmente implicado en violaciones a los derechos humanos durante la guerra interna contra Sendero. (10) − Es más probable que ocurra el cambio territorial pacífico cuando las partes sostienen el mismo o similar tipo de régimen político. Estas circunstancias y las pasiones . rápidamente aprobada por el Congreso. entre dos países en América Latina. Tal vez no pueda encontrarse mayor contraste en la cultura y estilo estratégico y operacional. Una de sus primeras iniciativas fue proponer una ley de amnistía. El 9 de abril d 1995 fue resonantemente reelecto para la presidencia. En el corto mediano plazo. existen demandas para la apertura del proceso democrático en Perú. lejos de los asuntos domésticos. en los cuales los militares poseen una autonomía significativa. Ecuador y perú tienen tipos similares de gobierno. tampoco lo hará perú. a causa de la sensibilidad del asunto de la frontera. (11) Sin embargo. Cada país puede se además caracterizado como poseedor de problemas internos que favorecen una atención desviada hacia una amenaza externa. mientras la de Perú fue torpe en dar una imagen de secreto e incertidumbre. el presupuesto de defensa ecuatoriana es secreto como lo son muchos presupuestos latinoamericanos. Por ejemplo. total o parcialmente-. La diplomacia ecuatoriana y sus relaciones con los medios de comunicación han sido ciertamente superiores durante este conflicto. pero el de ecuador tiene una ventaja de una mayor cohesión y una unidad de comando poco común en su problemática historia. Pero constituiría una seria simplificación atribuir la guerra sólo a este factor.territorial. porque la pérdida de prestigio engendrada por algunos comentaristas en Lima están llamando la mayor derrota militar desde la Guerra del Pacífico del siglo XIX. Ambos son democracias parciales. Fujimori a establecido un estilo autoritario de democracia que triunfó en la derrota estratégica de la insurgencia de Sendero Luminoso y en reencender el crecimiento económico. Ecuador continuará explotando su papel de víctima y pintando a Perú como el agresor.

Aquí yace el problema más serio. hasta que el tiroteo hizo pedazos este proceso. cuando el presidente Durán Ballén aceptó la validez del Protocolo de río como base para las negociaciones. pero requerirá un liderazgo confiable y visionario en Quito y Lima y la madurez del tiempo. en realidad. Una vuelta al camino de la equidad es una posibilidad. o políticamente más difícil para el perú. Perú podría eventualmente aceptar este concepto. pero para un gobierno peruano sería difícil garantizar algo más allá de un libre . ambos gobiernos en los años recientes parecieron moverse en la dirección de un equilibrio de la ley y la equidad. − Es más probable que el cambio territorial pacífico ocurra cuando existe un consenso entre las partes acerca de la implementación de las normas y reglas del derecho y la moral internacionales. Perú cita el derecho internacional y afirma la validez del Protocolo de Río de 1942 como el acuerdo final del asunto territorial. Esto podría tomar la forma de un corredor y puerto en el río Marañón que es navegable (desde el este del Pongo de Manseriche). al garantizar derechos de navegación a ecuador para llegar al amazonas. El derecho y la equidad no deberían estar en conflicto. deberían complementarse el uno al otro y una solución final debería combinar a ambos. sin embargo. Al mismo tiempo Quito mantiene que existe "realidades geográficas" (el río Cenepa) que hacen que el Protocolo de Río no sea ejecutable en los 78 kilómetros de disputa. mientras los ecuatorianos han perseguido el principio de equidad.encendidas por el gran número de personal muerto y herido no favorecen a una pronta resolución del conflicto. Esto fortalece la acción de los Estados garantes y mejora la posibilidades de una solución pacífica. un reajuste del límite que permitiría que el territorio ecuatoriano alcance el Marañón en algún punto oeste del Pongo de Manseriche. El artículo 6 del Protocolo de río provee una solución potencial. Esta propuesta debería ser factible. Para los peruanos no existe tal problema. Un avance significativo ocurrió recientemente. el cual requiere la modificación (si no la nulificación) del protocolo de Río. pero Ecuador tendría que acordar participar activamente y aceptar la demarcación definitiva de la frontera a cambio del derecho de acceso al amazonas.

y el envío de observadores para verificar el cumplimiento. Contemplar. Una frontera indelimitada es una invitación constante al conflicto. Pero sus opciones están ahora complicadas por el recurso de los buenos oficios de los Estados garantes del Protocolo. al menos en el corto plazo. por que acordaría una adjudicación final de la disputa en términos que probablemente no sean distintos de aquellos del Protocolo. Sus buenos oficios fueron instrumentales para alcanzar los acuerdos de Itamaraty y Montevideo de febrero de 1995. mediación y arbitraje. sino como una oportunidad para la paz bilateral y la cooperación. Esta es la dimensión más sobria. garantizar alguna forma de soberanía sobre las tierras dentro del lado peruano de línea del protocolo sería políticamente suicida para un gobierno en Lima. la OEA? Ciertamente. siendo la más seria el incidente Paquisha en 1981 y los eventos de 1995. Ecuador y Perú se han involucrado en escaramuzas ocasionales. Lo que es cuali- . Es fundamental redefinir el asunto no como territorial. es más probable que el cambio territorial pacífico ocurra cuando las partes han estado involucradas en una guerra dentro de un período anterior de diez años. las Naciones Unidas y aún el Vaticano. La demarcación final de la frontera incrementaría inconmensurablemente las posibilidades para la paz. ambos podrían arriesgarse. porque razonan que debilitaría la autoridad del Protocolo del Río dentro del derecho internacional. desde 1941 no ha habido mayor guerra. para lo cual es necesaria la demarcación. − Por último. previó a la negociación sobre el cambio territorial. elevando el asunto a la Organización de Estados Americanos. para cese del fuego. ¿Podrían ambas partes promover su causa y encontrar una solución amigable buscando un foro fuera del Protocolo -por ejemplo.acceso. separación de fuerzas. − Es más probable que el cambio territorial pacífico ocurra cuando terceras partes están involucradas en el rol de buenos oficios. Ecuador persevera la opción flexible de salirse de lo que considera el "chaleco de fuerza" del protocolo. pero el riesgo podría ser realmente mayor para Ecuador. Los garantes del Protocolo de Río desempeñan este rol.

dado que la irracional escalada de los incidentes de tiroteo en la jungla podría conducir de otra manera a honorables líderes a llevar a sus naciones al desastre. es necesario que tomemos en cuenta que el desempeño de las Fuerzas Armadas peruanas ha sido cuestionada.tativamente diferente acerca de la lucha de enero. Existe ya algunas evidencias de que la prudencia y el pragmatismo están llegando a la escena. puede bien haber otra guerra en el futuro pero más desastrosa." "Siendo realistas.la necesidad. ¿Alentará el valor disuasivo de una guerra futura desastrosa una solución honorable y pacífica? ¿Tienen que pagar estas sociedades un alto precio por la paz? ¿Cuál sería ese precio? ¿Bajas mayores. a fines de abril de 1995 el Presidente Fujimori específicamente desestimó tal curso de acción. descargada por un encuentro accidental entre patrullas de los dos ejércitos armados hasta los dientes y acampadas en la impenetrable jungla de la Cuenca del Río Cenepa? Esta es una clara posibilidad.febrero 1995 es. Pero la nueva preparación militar ecuatoriana podría hacer que tal esfuerzo fuera muy costoso. están ya usando los abundantes recursos ya generados por el ex- . Para mantener prestigio. y la discordia civil militar? ¿O emergerán líderes responsables que nos hagan retroceder de al orilla del desastre? ¿Habrá una guerra mayor en los próximos tres a cinco años. y la victoria de las armas ecuatorianas. Por otra parte.como se indicó anteriormente. quebrantos económicos (la estimación del costo de los 34 días de guerra para ambos países sube hasta un millón de dólares). El escritor ecuatoriano Raúl Gangotena Ribadeneira del periódico de Guayaquil "El Universo" expresa la precaución elocuentemente: "Es verdad que el desafortunado conflicto militar de 1995 a despertado viejos resentimientos. pero el irresistible anhelo de una solución definitiva constituye una fuerza poderosa para neutralizar esos rencores. A menos de que se detenga el espiral de la confrontación. Perú podría intentar ejecutar un plan de guerra similar al de 1941 ocupar la parte sur de Ecuador y amenazar con tomar Guayaquil en orden a imponer un acuerdo. En una guerra futura. la sofisticación tecnológica.

pues sus ventajas en el terreno son demasiado abrumadoras..han llegado a una desagradable conclusión: es imposible detener la infiltración de tropas ecuatorianas en el territorio peruano en la Cordillera del Cóndor. un respetado analista peruano. Todas esas "inversiones" deberían también mostrar resultados"(12) Los comentarios de la prensa peruana se enfocan en la amenaza ecuatoriana. y el propósito de la democracia y el libre comercio en el hemisferio. por lo tanto.esas Fuerzas Armadas serán forzadas a demostrar con resultados los beneficios de esta letal "inversión" ".. Alexander Watson. Hemos asumido. sin sufrir una resonante derrota. en la cual sufriría significativas pérdidas "(14) 4. la resolución pacífica de conflictos. si los gobiernos dejan una vez más el problema sin resolver". por que todos los países vecinos serían forzados a entrar a una carrera armamentista. El Latin American Weekly Report de Londres refiere: "Los comentaristas peruanos. la amistad entre don naciones que son clave en la lucha contra el narcotráfico. "Esto no sólo afectaría a los contendientes de 1995. escribió en caretas (Lima): "El país vecino. deben convencerse a sí mismos de que no pueden continuar provocándonos con impugnidad. "Las semillas de una tragedia de grandes dimensiones están siendo desparramadas. Esto significa que el costo potencial del fracaso en contra de una solución diplomática es casi demasiado terrible para ser contemplado: un estado permanente de guerra no declarada"(13) Fernando Rospigliosi. Los Estados Unidos también son un Estado garante del Protocolo de Río hasta que se complete la demarcación final de la frontera. la no proliferación de armas de alta tecnología..casi de un diez porciento anual -no muy distante. bajo los buenos oficios del secretario de estado para Asuntos Interamericanos Asistente. IMPLICANCIAS POLÍTICAS Los Estados Unidos tienen un número de interese en juego: la santidad de los tratados internacionales.traordinario crecimiento económico que Perú a experimentado. y la diplomacia de la construcción de la paz del Em- . su gente y sus líderes. sino que tendería a desparramarse.

una acción diplomática plena con los líderes en Quito y lima y en la comunidad interamericana para alterar el cálculo estratégico de confrontación y belicosidad. proveyendo un staff de apoyo de 82 personas. Debería haber una verificación plena de los hechos que tuvieron lugar y de las localizaciones de fuerzas y establecimientos en el área fronteriza afectada por la guerra. alcanzo un cese al fuego. (15) La comunidad interamericana de naciones debería elevar el asunto a un diálogo académico y público mayor. Deberíamos asumir. junto con el resto de los estados garantes y gobiernos adicionales amistosos.para los observadores internacionales que monitorearán la tregua. pero se necesita más para prevenir el desastre. El asunto debería ser analizado cuidadosamente en las instituciones interamericanas y colegios de guerra. y asumir medidas de construcción de la confianza y seguridad. tales como las de la desmilitarización de la frontera y programas de desarrollo económico bilaterales en ella. el establecimiento de observadores de los cuatro garantes (10 cada uno) a lo largo de la frontera. Este es el desafío de construir mayores apuestas en la paz. Esto supone un proceso de educación mutua e informaciones compartidas. un rol mediador líder. Deberíamos enfatizar los riesgos de la escalada para ambas partes. El Comando sur de los Estados Unidos está profundamente comprometido.bajador Luigi Einaudi. en conjunto con los Estados garantes. promoviendo medidas de construcción de confianza tales como traer a ambas partes juntas para que tengan discusiones sustantivas acerca de los asuntos de la seguridad regional. necesitan toda la ayuda que puedan conseguir para comprender los puntos de vistas y las . Estos son avances significativos. y ayudó a llegar a un acuerdo para una comisión de seguridad conjunta ecuatoriana. como un caso de estudio de resolución de conflicto.conocido como Operación Frontera Segura. La mediación a enfriado tensiones.peruana para sumir responsabilidades después de la partida de los observadores garantes. tales como el colegio Interamericano de Defensa. Organizaciones tales como la National Defence University y el comando Sur de los Estados Unidos deberían avanzar sobre el desafío adicional de la situación de conflictos. La resolución afectiva del conflicto requiere que los peacemakers comprendan las emociones y sentimientos nacionalistas involucrados en ayudar a ambos países a negociar una resolución final. Es fundamental una demarcación definitiva de los 78 kilómetros. El Comando sur de los Estados Unidos está proveyendo también un significativo apoyo logístico para los equipos de observadores. una separación y retirada de fuerzas.

y recientemente se han subsimido bajo la lucha contra el narcotráfico y las exigencias del autogolpe de 1992. con vistas a una mayor contabilidad internacional de las compras de armas. que necesitan ser imparciales en su trabajo. (16). Los lazos con Perú han sido débiles desde finales de los 60'. Necesitamos amplificar nuestros canales de comunicación profesional con los militares peruanos en orden a establecer una relación de mayor confianza y mutuamente satisfactoria. el problema deberá ser resuelto por ecuatorianos y peruanos. En realidad el desacuerdo entre Quito y Perú data del tiempo del Im- . ciertamente en el nivel de lo líderes nacionales pero también en el de la gente. Necesitan también ser conocedores y respetuosos de la interpretación de la nación de su propia historia. económicos. MEMORIA HISTÓRICA Y CONSTRUCCIÓN DE LA PAZ El difícil terreno de la jungla amazónica y la ignorancia de la historia son los enemigos de la paz y la reconciliación. Los Estados Unidos deberían promover una reafirmación amplia del estado de los programas de modernización de armamento en la región.perspectivas de ambas parte. probablemente vamos a sumir un rol más directo disuasión del conflicto que el que tuvimos en el pasado. eclipsando los numerosos tópicos sociales. y qué les supondría alcanzar un acuerdo. y la política estadounidense de derechos humanos. dónde están sus prioridades y demandas mínimas. que tiene acceso a los militares estadounidenses para educación y entrenamiento y para la construcción de apoyo político. políticos y ambientales donde existe una comunidad de intereses y tanto la necesidad como la prospectiva para mayor cooperación. No deberían subestimar los resentimientos nacionalista que pueden existir en países que se ven así mismos como víctimas de la injusticia histórica. Esto lo hace doblemente desafiante para los constructores de la paz y mediadores internacionales. qué opciones posibles podría haber para una solución. Estas han sido excelentes con Ecuador. en cualquier caso. El pasado debe ser confrontado y clarificado en orden a encarar el futuro. Con respecto a las relaciones entre los militares estadounidenses y los ecuatorianos peruanos. 5. Los ecuatorianos y los peruanos tienen diferentes interpretaciones sobre la guerra de 1941 y sobre el Protocolo de Río. Pero en el análisis final. necesitamos reafirmar nuestras líneas de comunicación profesional. La disputa fronteriza ha dominado totalmente las relaciones bilaterales entre Ecuador y Perú.

(5) EMBAJADA DEL PERÚ.255-342. Lima: Editora Perú. (4)La diplomacia y las operaciones militares de la guerra del 1941 se discuten en WOOD. Columbia University Press and University Microfilms International. Washington DC. Bookman Associates. Agression and History: The Case of Ecuador and Perú. (2)MASTERSON. Embassy of Peru.1978. New York. 3rd. The Ecuador-Perú Dispute. . la reconciliación.Y KRIEG. Militarism and Politics in Latin America: Perú fom Sanchez Cerro to Sendero Luminoso. Adriana Von Hagen y William R. Long del Los Angeles Times. en Hoy Quito. Zarumilla .71 (3)Gallardo "Los grandes Combates: La Epopeya del Cenepa". Departamento de Estado de los EE. The Peruvian -Ecuatorian Border in the Cordillera del Cóndor.pág. DANIEL. Howard La Franchi y Sally Bowen del Christian Science Monitor. Jr. Pero ellos comparten el propósito de trabajar hacia la paz. WILLIAN. NOTAS (1)La "niebla de guerra" en la jungla ha hecho difícil distinguir los hechos de la ficción y el valor de los reclamos oficiales de los extraoficiales. y del mismo autor The United States and The Latin American Wars. Washington DC. New York.p 5. Ver por ejemplo: PEREZ CONCHA.DAVID H.1932-1942.5.Marañón.edición. BRYCE. february 1995.UU. págs. Washington. Lima: Imprenta FAP. sumado al Foreign Broadcast Information Service. junio de 1995. DC. Algunos de los reportes confiables hechos por los siguientes: James Brooke de The New York Times. THE Peruvian-Ecudorian Conflict.50-174.Critico de las Relaciones Diplomáticas con los estados limítrofes. Border Demarcation in de Cordillera del Condor.ver también ZOOK. Ecuadoran-Peruvian Rivalry in Upper Amazon. New York. Greenwood. 1986. Latin América (FBIS-LA).1966. sin fecha. Gabriel Escobar de The Washington Post. Mac Morgolis. 1991..1964. 2ª.perio Incaico.pág. la democracia y el desarrollo económico. Edition.págs. New York. JORGE. edición especial.La posición Perú está expresada en los siguientes documentos: Ministerio de Relaciones Exteriores Documentos Básicos sobre el Protocolo de Río de Janeiro de 1942 y su ejecución. Columbia University Press. La investigación histórica ecuatoriana a sido más extensiva. 1981. Ensayo Histórico.

tales como disputas fronterizas. 50. St. (9)Columbia. (10)Sobre este punto ver el comentario de Manuel Moreyra. ed. "National Agreement and Security".7. pp. Mansfield y Snyder afirman: "Gobernar una sociedad que está democratizando es como manejar un auto mientras se arroja el volante. También tienden a resolver los conflictos externos pacíficamente.2vols. vol 19. May/June 1995. Pero a veces la disputa estalla. Quito: Banco Central del Ecuador. pp. Fall 1994. Florida. segunda edición. 79-97.. está en la transición de la democracia: "las recientes escaramuzas fronterizas entre Perú y Ecuador. National Defense University . The Causes and prevetion of War. las tres guerras previas entre ese par en los dos siglos pasados ocurrieron en período de democratización parcial. sin embargo. SEYOM. ver también el debate: LAYNE. Gráficas Ortega. (7)BROW. ALBERTO. University of South Carolina Press. Miami. 13 de marzo de 1995. "Democratization and war". 87 125. como la ilustra el conflicto entre Perú y Ecuador". Pero la democracia no garantiza la paz y la estabilidad. Martin's Press. La mayoría de los conflictos externos. en International Security. 14 de febrero de 1995. 1982. CHRISTOPHER. "Kant Cant: The myth of the Democratic Peace". a menudo. Salamanca. 82 (8) "Fujimori entrevistado sobre el conflicto con Ecuador". 170. pág. N° 2. coorganizado por el United States Souther Command and el Institute for National Strategic Studies. se para la nafta. Perry en su alocución en el simposium estratégico anual "Partners in Regional Peace and Security". 1994. pp. es la guerra". Televisión Panamericana de Lima. en Foreing Affairs. JACK. aducen. pág. 89-95 Una totalidad significativa fue agregada por el secretario de Defensa William J. april 1. " Ibid. (6)The Economist. Muchas de las naciones de este hemisferio están luchando con conflictos externos e internos esporádicos. FBIS-LA. 22 de . El problema. 1979. El resultado. coinciden con las tendencias a la democratización en ambos Estados y un giro nacionalista en el discurso político ecuatoriano. se resuelven a través de la mediación. y se lucha con otro pasajero que estará en el asiento del conductor. EDWARD y SNYDER. Ver también MANSFIELD. pág. Además. New York. Hombres de Paz en Lucha Ecuador ante la Agresión Peruana del 1981. BARRERA VALVERDE. 26 de abril de 1995: "Las democracias tienden a resolver los conflictos internos pacíficamente y comparten el respeto por los derechos humanos. en El Comercio (Lima).

20. (16)Este es el tema del reporte de la Corporación de estudios Para el Desarrollo. en La República (Lima). como fue reportado en FBIS-LA. 57. págs. abril 7 de 1995. 3 de abril de 1995.marzo de 1995 p. (14)Caretas. Panamá. 7. (12)"Fronm Drifting to Shipwrecking". (11) "Amnesty Law Criticixed. "Safe Border troops Settle in al 'Higginsville". A2. (15)DAVIS. pág. p. 21. 44-45. LORI. 125. Quarry Heights. United States Southern Command. pág. Creation of Truth Comission Urged". 16 de marzo de 1995. 20 de marzo de 1995. Tropic Times. 1993. como fue reportado en FBIS-LA. . Ecuador y Perú: Vecinos Distantes. pág. (13)Latin American Weekly Report. 23 de marzo del 1995. 27 de marzo de 1995. 17 de junio de 1995 pág. Quito. en El Universo. 29 de junio de 1995. como fue reportado en FBIS-LA.

Y entonces. lo que muchos sabíamos y lo que sólo algunos de nuestros estadistas pretendían ignorar: Chile. teniendo como portavoz al generalísimo de sus Fuerzas armadas. Consecuencia de estos es el incremento de motivaciones en Ecuador. estratega y analista de inteligencia. Ferreo Costa.el pre- . Augusto Pinochet. Para agravar más la situación. ni el super asesor. No queremos contradecir al jefe supremo de la Fuerza Armada y gran estratega. algo no consignado en el Protocolo de Río de Janeiro y que ni siquiera Brasil ni Colombia se atrevieron a reclamar nunca. Chile. cuando la frontera estaba ya fijada y sólo cabía demarcar unos cuantos kilómetros. Pero vino luego la reunión de Brasilia y se firmo allí una Declaración aceptando discutir la libre navegación de ecuador en el Amazonas. declaró a poco de asumir ese cargo lo que siempre debió de ser norma: "no discutiremos salida soberana al Amazonas". el señor presidente Fujimori. se saca finalmente la máscara y expresa con meridiana claridad. a la luz de hechos acontecidos en los últimos días. Según ellos ganamos en El Cenepa y le dimos con todo a ecuador. por que se consiente la discusión sobre una salida soberana del país agresor al Amazonas? Si acaso en verdad ganamos en el campo militar. sin tapujo alguno. pero además aceptando fijar la frontera común en el terreno. cuyos dirigentes no han renunciado ni ápice a sus pretensiones sobre el Amazonas.SITUACIÓN ACTUAL Escribimos estas líneas en los primeros días de diciembre de 1997. El nuevo ministro de Relaciones exteriores. lo más grave. ¿Por qué se firmó Itamaraty?. al más grande self man made de este siglo. ¿Por qué se acepta la existencia de impases y. el garante. ni al profesional de la guerra y comandante general del ejército. Esta es otra muestra de debilidad que no hace sino acicatear más y más las ambiciones ecuatorianas. Lo más inexplicable es que el presidente del Perú se a apresurado en ofrecer puerto libre y zona franca en territorio peruano. ninguna duda cabe que continuamos cediendo en el campo diplomático. considerada en el protocolo de Río de Janeiro. El colmo es que con una ingenuidad digna de mejor causa por calificar de alguna manera una increíble declaración. es el más firme apoyo de Ecuador. Aparentemente recuperábamos así el orgullo nacional y era de suponer que estábamos listos para la defensa militar de nuestros derechos.

huirán a tiempo para disfrutar en el extranjero de los millones de las reservas. En el Perú todo sigue igual por que se considera innecesaria la potencialización de las Fuerzas armadas. Y aquí el pueblo peruano. ¿Tan bajo puede cotizarse la Dignidad Nacional?. emulando a sus pares de 1879. quien por las armas que defendían el derecho impuso la suscripción del protocolo de Río de Janeiro. el último vencedor de este siglo. Lo que es . el patriota excelso. seguros como están de que llegada la hora de la suprema prueba. se le pretendió olvidar. documentos que otros no son capaces de hacer respetar. De lo contrario poca esperanza nos queda de no ver nuevamente mutilado nuestro territorio hasta que sea reducido a una mínima expresión o tal vez a la nada. Mientras tanto ecuador gasta no quinientos sino miles de millones de dólares en armamento y Chile hace lo mismo adquiriendo tanques que sitúa en nuestra frontera. no se le ha erigido monumento alguno y pese a su triunfo en Zarumilla ni siquiera es héroe nacional. aunque para ello fuera de necesidad hacer concesiones territoriales a nuestros voraces vecinos. los chilenos". para ahorrarnos 500 millones de dólares cedamos de una vez Tumbes. no tardará en decir mañana "Mamita. Los señores estrategas de nuestros días debieran recordar al mariscal Castilla. como ayer dijera "Mamita. Al mariscal Ureta nadie lo recuerda. teniendo presente su concepción geopolítica. Lo real es que unos cuantos no tienen nada de peruanos hacen poco caso de la gravedad de la cuestión. los monos". para quien también lo más importante era evitar a toda costa la guerra. soldados que son dignos herederos de Cáceres. Si esto es así. Debieran mirarse como en un espejo en la figura agregia del mariscal Ureta. La única forma de asegurar la paz es mediante la estrategia disuasiva. siendo militarmente más fuertes que ecuador. Jaén y Maynas.sidente quiere hacernos creer que lo acordado en Brasilia aleja la amenaza de guerra y que de esa manera nos hemos ahorrado 500 millones de dólares. pese al valor de los soldados que comandan. A Cáceres. Valga entonces una nueva invocación a los estrategas de nuestro siglo y a sus temblorosos diplomáticos: Si no se define de una ves por todas el diferendo con Ecuador. Leguía. no habrá más disyuntivas que el entreguismo o nuestra extinción como república digna de respeto en el conceso de las naciones. Pareciera revivir el pensamiento del dictador Augusto B. el sufrido y siempre patriota pueblo peruano. como también se desdeñó a sus heroicos breñeros.

¡Muerte a quienes se nieguen a hacer respetar la intangibilidad territorial del Perú! . vencidos por el resentimiento y por el hambre. Peruano de corazón herederos de Cáceres. Quispes y Yupanquis. Un pueblo que se deja arrebatar su dignidad es un pueblo sin futuro. Vale más morir de pie que vivir de rodillas. Porque enarbolamos la verdad.más inicuo. ¡Morir antes que ceder un milímetro más de nuestro sagrado territorio patrio! O. Por escribir esto no se me podrá acusar ni de derrotista ni de traidor a la patria. En ese camino van los combatientes de El Cenepa. sus camaradas de la campaña del 41 o han muerto o agonizan en medio de una miseria espantosa. en último caso. Mamanis. hombres de ancestros peruanos: digamos ¡basta ya! a tanta humillación.