Está en la página 1de 2

AMPARO INDIRECTO

QUEJOSOS: GERARDO
OCAA ESTRADA Y ELVIA
DOMINGUEZ VAZQUEZ
AUTORIDAD RESPONSABLE:
H. JUZGADO SEXAGESIMO NOVENO
DE LO CIVIL DEL DISTRITO
JUDICIAL
H. JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL
EN TURNO CON RESIDENCIA EN MEXICO,
DISTRITO FEDERAL
DELEGACION VENUSTIANO CARRANZA
PRESENTE

GERARDO OCAA ESTRADA Y ELVIA DOMINGUEZ


VAZQUEZ, POR SU PROPIO DERECHO, sealando como domicilio para or y recibir

notificaciones los estrados de este tribunal, autorizando para or y recibir toda clase de
notificaciones en trminos del articulo 27 de la Ley de AMPARO EN VIGOR A LOS C.C.
LICENCIADOS indistintamente ante Ustedes con el respeto debido, comparezco
para exponer:
Que en trminos del presente escrito, en nuestro
carcter de codemandados fsicos sealados con antelacin venimos a solicitar el
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los actos y autoridades
a los que se harn referencia, as mismo y en cumplimiento por el articulo 116 de la
Ley de Amparo en vigor manifiesto:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS GERARDO
OCAA ESTRADA Y ELVIA DOMINGUEZ VAZQUEZ, los estrados de este H. TRIBUNAL.
II. AUTORIDAD RESPONSABLE, C. JUEZ SAXAGESIMO
SEXTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN MEXICO, DISTRITO FEDERAL.
EMPLAZAMIENTO. SU ILEGALIDAD NO ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL INCIDENTE DE
NULIDAD DE NOTIFICACIONES, SINO A TRAVS DEL AMPARO INDIRECTO, AUNQUE
EL QUEJOSO CONOZCA DEL JUICIO ANTES DEL DICTADO DE LA SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA, Y AUN CUANDO STA NO HAYA CAUSADO EJECUTORIA, SI NO
TUVO LA OPORTUNIDAD PROCESAL PLENA DE PROMOVER EL REFERIDO INCIDENTE
ANTES DE EMITIRSE DICHO FALLO. APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA P./J.
1/2012 (10a.) (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).
De conformidad con la jurisprudencia 3a./J. 19/92, publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Nmero 58, octubre de 1992, pgina 17, de rubro: "PERSONAS
EXTRAAS AL JUICIO. QUINES TIENEN ESE CARCTER, EN MATERIA CIVIL.", si el
promovente del amparo que aduce no haber sido emplazado al juicio, tiene conocimiento de
ste antes de que se dicte la sentencia de primer grado, debe promover el incidente de nulidad
de notificaciones contra el referido emplazamiento para, en su caso, impugnarlo despus como
violacin procesal al promover la demanda de amparo directo contra la sentencia definitiva, en
trminos del artculo 159, fraccin I, de la Ley de Amparo. Sin embargo, tal criterio no es
aplicable cuando debido a la premura en el conocimiento del asunto, no se tiene la oportunidad
plena de promover el referido incidente, ya sea porque el afectado no se incorpora al juicio
como lo manda la ley, o bien, porque debido a la proximidad con el dictado de la sentencia no
dispone del trmino legal completo de tres das para hacer valer dicha incidencia, en trminos
del artculo 1.188 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico. En estos casos,
aunque el conocimiento del acto reclamado se tenga antes del dictado de la sentencia
primigenia, se debe promover la accin de amparo en la va indirecta desde luego y no el
incidente de nulidad de notificaciones, pues no sera jurdico exigir la tramitacin de dicha

incidencia cuando no se dan las condiciones procesales suficientes para ello; pero, adems, tal
forma de proceder debe prevalecer, aunque tampoco haya adquirido firmeza la referida
sentencia, puesto que aquel criterio que obligaba a plantear como agravio en la apelacin la
falta de emplazamiento, cuando el conocimiento del juicio se tena antes de que la sentencia
causara ejecutoria, ha sido superado por la jurisprudencia P./J. 1/2012 (10a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro VI, Tomo 1, marzo de
2012, pgina 5, de rubro: "EMPLAZAMIENTO. SU FALTA O ILEGALIDAD ES IMPUGNABLE A
TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SI QUIEN SE OSTENTA COMO TERCERO
EXTRAO EQUIPARADO A PERSONA EXTRAA TUVO CONOCIMIENTO DEL JUICIO RESPECTIVO
DESPUS DE DICTADA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE NO HA CAUSADO
EJECUTORIA, AUN CUANDO PUEDA IMPUGNARLA OPORTUNAMENTE MEDIANTE UN RECURSO
ORDINARIO EN EL QUE PUEDA HACER VALER AQUELLA VIOLACIN PROCESAL."
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
II.2o.C.1 K (10a.)
Amparo en revisin 95/2012. Mara Concepcin Mora Chaparro. 15 de mayo de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: No Adonai Martnez Berman. Secretario: Aime Michelle
Delgado Martnez.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Dcima Epoca. Libro XII, Septiembre de 2012. Pg. 1740. Tesis Aislada.

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIN QUE DECLARA FIRME EL


AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA DE JUICIO HIPOTECARIO (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE YUCATN).
En trminos de lo dispuesto por el artculo 584 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Yucatn, el juicio hipotecario procede para el pago o la prelacin de un crdito
hipotecario, siempre que ste conste en documento debidamente registrado y que sea de plazo
cumplido o que deba anticiparse; asimismo, segn dispone el numeral 585 siguiente, tambin
procede dicho juicio por falta de pago de dos mensualidades consecutivas de intereses, en cuyo
caso el deudor podr revalidar la hipoteca pagando dentro de los seis das siguientes a la
notificacin de la demanda los intereses reclamados y las costas, y el dispositivo 586 del citado
cdigo seala que presentada la demanda, el Juez proveer auto en el que se declarar sujeta
a juicio hipotecario la finca hipotecada, mandar expedir copia certificada del auto para su
inscripcin en el Registro Pblico, decretar el secuestro nombrando depositario y mandar
correr traslado de la demanda al deudor. En consecuencia, la resolucin que declara firme el
auto que admite una demanda de juicio hipotecario dictado en el Estado de Yucatn, es
reclamable en amparo indirecto en trminos de los artculos 107, fraccin III, inciso b),
constitucional y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, por constituir un acto dentro de juicio,
cuya ejecucin es de imposible reparacin, toda vez que no slo tiene como efecto llamar a la
parte demandada para que comparezca a plantear sus excepciones, sino tambin ocasiona que
el demandado sea requerido de pago y se declare sujeta a juicio hipotecario la finca de su
propiedad con motivo del pago ordenado, pues aun cuando se levantara el secuestro como
resultado de una sentencia favorable, no podra restituirse al quejoso de la afectacin de sus
derechos sustantivos protegidos por las garantas individuales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO.
XIV.2o.49 C
Amparo en revisin (improcedencia) 151/97. Jos Luis Evia Gngora. 15 de mayo de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amors Izaguirre. Secretario: Luis
Manuel Vera Sosa.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo VI, Julio de 1997. Pg. 354. Tesis Aislada.