Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
BIGLINO, MAURO-2017-La Biblia Nunca Lo Dijo-Por Qué La Ley De Dios No Debe Convertirse En La Ley De Los Hombres-TRADUCCION
BIGLINO, MAURO-2017-La Biblia Nunca Lo Dijo-Por Qué La Ley De Dios No Debe Convertirse En La Ley De Los Hombres-TRADUCCION
Cubrir
La imagen
El libro
Los autores
Frontispicio
La Biblia nunca dijo eso.
Introducción
Introducción metodológica por Lorena Forni
Propósito de Mauro Biglino
Advertencia
I. Derecho, bioética, laicidad
II. Al principio…
III. Naturaleza y naturalidad
IV. Aborto
V. Sobre el “fin de la vida”
Consideraciones “no” concluyentes
Nota
Bibliografía
Lista de abreviaciones
Gracias
Derechos de autor
El libro
Las leyes italianas están impregnadas de la cultura católica. Desde la interrupción voluntaria del embarazo
hasta la fecundación asistida, pasando por el final de la vida, los dogmas confesionales han influido y siguen
influyendo en las normas que deben regular el pacto social entre las personas de forma secular. Lo que lo hace
aún más absurdo es que la Biblia no dice lo que la gente comúnmente piensa al respecto."
En este libro coescrito, Mauro Biglino (estudioso bíblico y autor de bestsellers) y Lorena Forni (profesora de
Filosofía del Derecho en la Universidad de Bicocca) enumeran y analizan algunas de las leyes italianas que
contienen el "pecado original" de la confesionalidad. Se trata principalmente de leyes que pertenecen al ámbito
ético, condicionadas por la doctrina de la Iglesia Católica.
En primer lugar, sostienen los autores, un Estado laico debería promulgar leyes seculares, evitando imponer
dogmas confesionales a quienes no están interesados o rechazan una dimensión de fe en su existencia como
ciudadanos libres, o a quienes profesan una confesión religiosa diferente.
Pero lo que los autores revelan y destacan por primera vez es que al leer los textos sagrados a la luz de una
traducción rigurosa y literal, esos mismos pasajes que fueron utilizados por los legisladores para redactar leyes
bajo la égida de la moral cristiana, no hay nada de aquellas prescripciones y pautas morales, que son más bien
el resultado de interpretaciones personales.
En La Biblia nunca lo dijo , el complejo trabajo escrito de los dos autores está bien sincronizado: mientras la
profesora Lorena Forni examina las leyes más influenciadas por el catolicismo, Mauro Biglino propone la
traducción de los pasajes bíblicos "normativos" demostrando, como es su costumbre, Como profundo erudito,
que las traducciones difundidas en el mundo contemporáneo están muy lejos del verdadero sentido literal y
son, por el contrario, una clara interpretación de los teólogos.
Un libro atractivo y muy incómodo, que reescribe las fuentes de las que derivan muchos de los supuestos
morales que guían nuestra sociedad a través de las leyes vigentes, y que es candidato a convertirse en un
manifiesto autoritativo y disruptivo del laicismo.
Los autores
Mauro Biglino (Turín, 1950) es un ensayista y traductor italiano. Experto en historia de las religiones,
especializado en traducción del hebreo antiguo, ha traducido diecinueve libros de la Biblia a partir del texto
masorético para Edizioni San Paolo. Ha publicado varios libros, entre ellos los bestsellers La Biblia no habla de
Dios (Mondadori, 2015) y El Falso Testamento (Mondadori, 2016).
Lorena Forni (Erba, 1976) es profesora adjunta de filosofía del derecho y enseña teoría general y métodos del
derecho en la Universidad Bicocca de Milán. Entre sus diversas publicaciones recordamos: La laicidad en el
pensamiento de los juristas italianos (Giuffré, 2010) y El desafío de la justicia en la asistencia sanitaria. Salud, equidad,
recursos (Giappichelli, 2016). Entre sus diversas funciones destaca la de miembro del Comité de Ética al Final de
la Vida ( CEF ) de Milán.
Mauro Biglino
Lorena Forni
Un último aparte
Esta obra pretende llegar a lectores con mentalidad abierta y dejar que cada uno
encuentre su propio camino, partiendo del supuesto de que "la elección de los demás
vale, para quien la hace, no menos que la elección que yo hice por mí mismo", 9 y
renunciando al deseo de "dictar normas y establecer valores para todos". 10
Finalmente, este libro está dirigido a todo aquel que quiera compartir una reflexión
seria y que no tenga miedo de abrir discusiones y razonamientos razonados. A este
respecto, nos gusta recordar que Pablo de Tarso, en la Primera Carta a los Corintios,
escribió (1 Cor 13,11): “Cuando era niño, hablaba como niño, pensaba como niño,
razonaba como niño. un niño. Pero, al convertirme en hombre, abandoné lo que era de
niño". Hemos crecido, y quizás sea el momento en que nuestro conocimiento de los
textos bíblicos -y su impacto en la vida de todos- también crece y madura junto con
nosotros.
Dialogando y comparándome con Mauro Biglino, nació la idea de confiar a un
trabajo escrito conjuntamente los hallazgos, traducción en su caso, ético-jurídico o
bioético en el mío, que ponen de relieve cómo se dibujan las reglas identificadas por la
moral (especialmente) católica. casi exclusivamente de las construcciones teóricas de
teólogos, filósofos, etc. y no están tomados directamente de los textos: en definitiva,
como si la Biblia no existiera.
Objetivo
por Mauro Biglino
Estoy de acuerdo con lo escrito por el coautor, precisando -siento la necesidad de
hacerlo para el lector que aborda por primera vez este tipo de temas- que todo el trabajo
que he realizado en los últimos años ha tenido siempre como objetivo documentar
cómo La Biblia no habla de Dios entendido en el sentido del pensamiento doctrinal y
del sentimiento común de que es hijo de Dios.
Comprender la naturaleza de los Elohim, habiendo establecido que estos individuos
no son Dios, es un aspecto completamente secundario, especialmente en un texto como
el presente que tiene un doble objetivo:
1) documentar el condicionamiento que el pensamiento confesional ejerce sobre las
instituciones que tienen la obligación de ser absolutamente laicas y actuar como tales,
condicionamiento tan evidente como inaceptable;
2) señalar que los principios que subyacen a este condicionamiento se derivan de un
texto que no los contiene, precisamente porque no habla de Dios. La traducción del
término Elohim por "Dios" encuentra su fundamento inexistente exclusivamente en
prejuicios teológicos. . El condicionamiento surge de la Biblia, pero se fundamenta en
contenidos que la Biblia no presenta: lo que se le atribuye en términos de normas
derivadas de la entidad primera y trascendente, el Elohim bíblico (Yahvé, el presunto
Dios de la teología), en realidad el texto bíblico “nunca lo dijo”.
Como siempre, la intención es ofrecer elementos de reflexión a las mentes libres.
Advertencia
La particular naturaleza y elaboración de este texto, que para sus fines requería la
alternancia entre temas jurisprudenciales y referencias escriturales, hizo necesario, para
este último, informar pasajes ya examinados por Biglino en textos anteriores, para no
obligar al lector, especialmente aquellos que no los tienen, a recurrir a ellos.
Por ello hemos limitado las referencias y citas al mínimo indispensable, sobre todo
con el objetivo de facilitar información a quienes quieran profundizar más.
Al relatar el texto hebreo optamos por indicar sólo las consonantes, teniendo en cuenta
la fuente original tal como estaba antes de la intervención de vocalización llevada a cabo
por los "masorets" y los "punteros". En los casos en los que se sentía la necesidad de
expresar la pronunciación de la lengua hebrea, optamos por no utilizar los símbolos
fonéticos oficiales, ya que seguirían siendo incomprensibles para los no expertos: por lo
tanto, los sonidos se reprodujeron de la manera más fiel posible, utilizando las vocales y
consonantes de la lengua italiana necesarias para emitir el sonido, evitando por ejemplo
las indicaciones de sonidos guturales.
Confiamos en que los expertos en fonética y transliteración comprenderán los
motivos de esta decisión.
Como ya se mencionó para el hebreo, se optó por utilizar una grafía simplificada para la
transcripción de los términos pertenecientes a las lenguas semíticas en general y a las
sumerias y acadias en particular, sin recurrir a símbolos fonéticos oficiales ni a las
divisiones de los términos. en sus componentes, con el fin de facilitar la lectura sin
generar confusión.
ELOHIM, SINGULAR Y PLURAL
Tanto para el hebreo como para el griego hemos optado por no indicar signos de
puntuación ni acentos. La adición de espíritus y acentos, así como la iota firmada, en
griego es resultado del metacharakterismós , es decir, la transcripción de textos clásicos
creados en la época bizantina con el criterio de determinar claramente la correcta
pronunciación de textos antiguos, que no no tenerlos. Por lo tanto, aquí hemos decidido
seguir la misma metodología adoptada para el hebreo, que originalmente no tenía
signo.
EL
Derecho, bioética, laicidad
Los teóricos del derecho comparados con los textos sagrados y la fe.
El momento histórico, político y social que vivimos se caracteriza por algunos
elementos fácticos que difícilmente pueden negarse, independientemente de la
valoración que se pueda hacer de ellos. Estamos inmersos en un contexto marcado no
sólo por una pluralidad multiétnica sino también por un pluralismo de visiones morales
y religiosas, en gran medida secularizadas y, al mismo tiempo, caracterizadas por
repentinos y sorprendentes avances tecnológicos y científicos.
Cuando hablamos de "pluralismo" nos referimos a la presencia, especialmente en los
países occidentales, de individuos y comunidades que provienen de diferentes
naciones, con diferentes creencias, en una situación -podemos decir, al menos en
principio- orientada hacia la coexistencia pacífica. de los creyentes en las principales
religiones monoteístas y otros cultos no reconocidos por el Estado, de los miembros de
sectas o movimientos espirituales de diversa índole y de los no creyentes (utilizamos
esta expresión en un sentido amplio, para incluir a los ateos y agnósticos).
En cuanto al desarrollo científico y tecnológico, tenemos noticias o experiencia,
directa o indirecta, de dispositivos que permiten interacciones con el mundo que eran
desconocidas hace sólo unas décadas: pensemos, por ejemplo, en Internet y en los
dispositivos de comunicación en constante evolución. o a las tecnologías que han hecho
posible estudiar lo infinitamente pequeño o lo infinitamente grande; también asistimos
a continuos descubrimientos científicos que, por ejemplo en el campo biomédico, curan,
curan o permiten mantener bajo control estados patológicos que hasta hace algún
tiempo eran intratables (pensemos en los servicios de reanimación, ventilación
cardiopulmonar, robótica quirúrgica, para terapia génica, pero también más
simplemente a los trasplantes, a las terapias innovadoras contra las disfunciones
cardíacas, o para el tratamiento de la diabetes o para el tratamiento de enfermedades
oncológicas...).
Las reflexiones y valoraciones que cualquiera de nosotros podemos hacer al respecto,
tanto en el sentido común como a través de elaboraciones más detalladas, dan cuenta,
en muchos ámbitos de nuestra vida, de la relación que cada uno de nosotros tiene -o no
tiene- con La gripe religiosa en la sociedad y con respecto a su evolución.
A menudo se hace referencia a visiones del mundo y de la vida basadas en valores
religiosos o, mejor aún, concepciones de orientación teísta, en relación con elecciones
personales y familiares. Quienes creen en un conjunto de principios de fe inspirados en
verdades reveladas orientan su vida a la luz de los preceptos y rituales previstos por sus
creencias: uno o más días a la semana van a un lugar de culto para oraciones y ritos
colectivos, educan a los hijos según las propias creencias y está de acuerdo en que los
principales momentos de transición de la experiencia humana, como el nacimiento, la
muerte, pero también la entrada en la sociedad adulta o las relaciones afectivas, deben
estar marcados por las prescripciones de la propia fe. Por el contrario, quienes creen en
valores diferentes, no necesariamente derivados de fuentes trascendentes de verdad, o
quienes no creen en ninguna dimensión ultramundana, basan sus elecciones de vida
personal y familiar a la luz de criterios o principios igualmente capaces de guiar el
comportamiento en el mundo. contexto social. Te casarás o contraerás unión civil según
las normas del Estado, educarás a tus hijos según una moral que no tenga
connotaciones religiosas, considerarás prioritarios los principios de libertad y respeto
mutuo, darás preferencia a elecciones profundas basadas en la tolerancia y en no causar
daño a los demás.
En cualquier caso, ya sea que uno se ajuste a preceptos religiosos o se inspire en
principios o valores que no pueden remontarse a una confesión específica, se debe
compartir el compromiso moral de mantener unido el tejido social, de limitar los motivos
de conflicto, de respetar los espacios mutuos de libertad, pero al mismo tiempo también
los límites y obligaciones derivados de las normas civiles , establecidas para mantener la
sociedad ordenada o al menos lo más capaz posible de dar espacio a todas las
orientaciones, sin poner en peligro ni socavar la paz social.
Sin embargo, en este complejo marco sería ingenuo creer que no hay presiones o
tendencias para cambiar los equilibrios que se han logrado laboriosamente. Al mismo
tiempo, es correcto y apropiado recordar que las normas jurídicas , las libertades, los
derechos, las facultades o los derechos, así como los deberes, límites y restricciones
impuestos en nuestras sociedades, son el resultado de elaboraciones teóricas muy
diferentes y contrastantes, que Hemos tenido que buscar soluciones y buscar
mediaciones para la disciplina de muchos ámbitos de nuestra vida.
Aquí no daremos cuenta de las diversas teorías sobre el derecho, 1 de su papel en las
sociedades contemporáneas y de las implicaciones que estas concepciones han tenido en
la experiencia jurídica.
Es importante, sin embargo, para el camino que estamos a punto de seguir, dar
previamente algunas definiciones que puedan orientar al lector y hacer algunas breves
observaciones sobre algunos aspectos que hoy, más que otros, son objeto de acalorados
debates sobre qué derecho es más apropiadas para un Estado "secular", observaciones de
que podemos caer brevemente en la categoría de relaciones entre "el derecho y las
orientaciones morales con connotaciones religiosas".
Pretendemos señalar que las definiciones propuestas son de carácter convencional, es
decir, situadas dentro de una comunidad de asociados con el objetivo de dar un
significado -resultado de una elección, de una convención, de hecho- a los términos
utilizados, para permitir la comprensión y comparación sobre los temas tratados.
Partimos del supuesto de que el razonamiento que se hará sobre el derecho y sus
relaciones con la religión utiliza el lenguaje como herramienta resultante del acuerdo
entre individuos, utilizado para responder a necesidades (informativas, comunicativas,
de conocimiento, pero también de cuestionamiento y crítica de las cosas). las
declaraciones propuestas, etc.) de los usuarios. No consideramos las palabras como
gotas de ámbar, que siempre han cristalizado, y siempre cristalizarán, significados
esenciales, o los “verdaderos significados” de los términos. 2 Es decir, partimos del
supuesto de que las esencias de los significados de los términos no existen, sino que
existen usuarios y contextos en los que se desarrollan palabras, expresiones, frases,
oraciones, etc. los cuales pueden cambiar con el tiempo o dependiendo de los contextos
en los que se utilicen, adaptándose a las necesidades de la comunidad de hablantes.
En el texto hay, en varios artículos, 82 exenciones fiscales y privilegios económicos reservados sólo a la Iglesia católica,
sin que ésta realice actos o hechos que representen, a favor del Estado, una compensación por las exenciones de las que
disfruta.
El único compromiso que la Iglesia asume hacia el Estado está regulado por el artículo 12: "Los domingos y días santos
de precepto, en las iglesias en que oficia un Capítulo, el celebrante de la Misa Conventual cantará, según las normas del
sagrado liturgia, oración por la prosperidad del Rey de Italia y del Estado italiano ”.
Ante las pesadas cargas que pesan sobre las instituciones civiles, la Iglesia católica concederá como única
compensación la recitación de una oración por el rey y el Estado durante las misas dominicales y festivas. En efecto, en el
texto del Concordato no existen obligaciones ni deberes de ningún tipo y la oración constituye el único acto al que está
obligada la Iglesia, compromiso que no representa una carga material, pero que entra dentro del ámbito puramente
religioso y competencias espirituales a las que debe dedicarse.
Los artículos 16 a 19 regulan la revisión de las diócesis, con el objetivo de hacer que los órganos en los que se organiza
la Iglesia católica en territorio italiano sean más sensibles a los de las provincias. De esta manera se establece un vínculo
muy estrecho entre Estado e Iglesia, y el ámbito de acción del poder espiritual es casi idéntico al del poder civil.
Tras la derogación explícita de la ley de Garantías contenida en el Tratado, con el Concordato se acentúa la idea de que
cualquier referencia a modelos pasados de relaciones entre Estado e Iglesia debe considerarse obsoleta, hasta el punto de
que el artículo 24 suprime también los últimos instrumentos jurisdiccionalistas. que habían estado vigentes hasta entonces,
como el exequátur y el placet regio . 83
Los últimos once artículos, del 34 al 44, representan la parte de los acuerdos estrictamente ético-políticos del
Concordato.
El artículo 34, en efecto, tiene por objeto regular el matrimonio, institución considerada la base de la familia, y a la que
el Estado quiere "devolver la dignidad" según la tradición católica. Además, el Estado "reconoce los efectos civiles del
sacramento del matrimonio, regidos por el derecho canónico". 84
El matrimonio pierde toda relevancia independiente si se celebra únicamente con una ceremonia civil, mientras que
adquiere plena dignidad cuando se celebra conforme a lo establecido por la Iglesia. En efecto, leemos que
"Inmediatamente después de la celebración, el párroco explicará a los cónyuges los efectos civiles del matrimonio,
leyendo los artículos del código civil relativos a los derechos y deberes de los cónyuges, y redactará el acta de matrimonio,
del cual dentro de los cinco días enviará copia completa al Municipio, para que sea transcrita en los registros del estado
civil". 85 Se da prioridad a la ceremonia religiosa y sólo posteriormente se leen los artículos del Código Civil. El párroco es
responsable de redactar el certificado de matrimonio, quien luego envía una copia al Municipio para su inscripción en los
registros del estado civil.
Con estos acuerdos, el matrimonio canónico se eleva a modelo, obviando que hasta entonces el matrimonio podía
celebrarse según otras tradiciones religiosas. El único horizonte de valores considerado es el de la "religión de Estado",
que se reconoce como superior, y es claro que la Iglesia representa la mayor , ante la cual el Estado es un menor que,
respetuosa y obedientemente, se inclina.
Similares consideraciones pueden expresarse respecto de los artículos siguientes, 86 en los que se dice que la enseñanza
de la doctrina cristiana se considera "fundamento y coronación de la educación pública". Este primer párrafo del artículo
36 significa que la educación brindada por el Estado se considera inseparable de los valores propuestos por la Iglesia, de
modo que la doctrina católica se considera la condición previa y la meta dentro de la cual se desarrolla la acción del Estado
en materia de educación y educación. Además, a diferencia de lo establecido en las disposiciones vigentes hasta entonces 87
,
la educación religiosa se considera a partir de ese momento obligatoria, tanto en las escuelas primarias como secundarias,
y no se permite el derecho a abstenerse de la enseñanza religiosa en las escuelas públicas.
Para hacer posible "la educación y la asistencia religiosa de los jóvenes", los "directores de las asociaciones estatales de
educación física, de los Avanguardisti y de la Balilla", "ordenarán los horarios de manera que no obstaculicen los
domingos y las actividades públicas". Las fiestas preceptúan el cumplimiento de los deberes religiosos. Los directores de
los centros educativos públicos dispondrán lo mismo en las reuniones de alumnos que se realicen en dichos días festivos".
88
El régimen se plega a las necesidades de la Iglesia, concediendo también que los nombramientos de profesores de las
universidades católicas, así como de los colegios y otros institutos católicos de educación y cultura eclesiástica, dependan
exclusivamente de la Santa Sede, "sin interferencia alguna de las autoridades". escuelas del Reino". 89
La única prohibición impuesta a los eclesiásticos y organizaciones católicas está contenida en el artículo 43, que
establece que "La Santa Sede aprovecha la ocasión... para renovar... la prohibición de afiliarse y afiliarse a cualquier
partido político". 90 La limitación impuesta a los miembros del clero la establece la propia Iglesia, que sanciona la
abstención religiosa de la militancia activa en la política.
El penúltimo artículo del Concordato, el 44, contiene una especie de cláusula interpretativa, según la cual las
dificultades relativas a la interpretación del texto deben resolverse para obtener una "solución amistosa", y el significado
de las disposiciones debe identificarse "por común". entendimiento" entre Estado e Iglesia. 91
Esta disposición representa un fuerte límite a la actividad del Estado, que es la única entidad que tiene obligaciones y
deberes estipulados. En aplicación del texto, cualquier actividad del Estado, considerada consecuencia de una
interpretación incorrecta de los acuerdos, no podría considerarse legítima. Para encontrar una solución amistosa, es decir,
adecuada a la Iglesia, no será posible ignorar el escrutinio de la Santa Sede, que se convierte así en el sujeto responsable de
las decisiones estatales.
Por último, quedan derogadas todas las disposiciones reglamentarias que entren en conflicto con el texto del
Concordato. noventa y dos
La década 1929-1939
A mediados de los años 30, el 31 de marzo de 1934, fallecía uno de los pocos juristas y políticos que había dedicado su
vida a favor de la libertad, y en particular de la libertad religiosa: Francesco Ruffini. Había sido uno de los pocos hombres
influyentes, tanto en el mundo jurídico como en el político y académico, que se opuso con todas sus fuerzas al
establecimiento del régimen fascista. Uno de sus alumnos más brillantes, Arturo Carlo Jemolo, tomó el relevo idealmente
después de 1934 y describió los años comprendidos entre 1929 y finales de 1939 como "los más desconsolados". 93 Cuando
Hitler llegó al poder en 1933 en Alemania, comenzó el rápido declive de todas las instancias liberales, al que siguió la
caída de los gobiernos democráticos en Europa y el advenimiento del totalitarismo. 94 Finalmente, en 1938, se promulgó la
llamada "legislación racial", 95 que marcó un punto de no retorno para la política fascista, de acuerdo con lo que ya había
sido implementado por el gobierno nazi. 96
Si Alemania en aquellos años representaba un modelo a seguir para la política italiana, las jerarquías eclesiásticas, por
el contrario, no consideraban a Adolf Hitler otro "hombre de la Providencia".
El nazismo, de hecho, es considerado por la Iglesia como el segundo enemigo a combatir, ya que el primero sigue
siendo el comunismo, por su connotación atea.
La Iglesia no tiene grandes esperanzas de poder obtener del nazismo lo que en Italia obtuvo del fascismo, es decir, una
legislación favorable en materia matrimonial, el libre ejercicio de la educación católica en las escuelas, el mantenimiento
de privilegios, libertad e independencia para los eclesiásticos y no tienen que sufrir interferencias del poder político. 97 El
nazismo, de hecho, "se posicionó ostentosamente como un régimen eclesiástico, como un sistema universalista, que
absorbía toda actividad o tarea, incluidas las de la Iglesia católica". 98
Si el régimen y las jerarquías católicas evalúan el nazismo de manera muy diferente, se puede decir que la década que
va desde los Pactos hasta la entrada de Italia en la Segunda Guerra Mundial es un período en el que el fascismo y la Iglesia
configuran sus relaciones de manera muy diferente. espíritu de cordialidad, colaboración y concesiones mutuas. 99
Por un lado, la Iglesia, gracias a las copiosas intervenciones de la jurisprudencia y de los actos administrativos, respecto
de las normas concordatarias, obtiene interpretaciones que le son particularmente favorables. 100
Respecto, por ejemplo, a las decisiones en el ámbito matrimonial, se acuña la máxima: "Lo que la Iglesia hace está bien
hecho, las obligaciones que reconoce se aplican también al Estado y, viceversa, lo que declara fallido, es menos igual".
para el Estado". 101 A través de disposiciones reglamentarias y decisiones jurisprudenciales, se garantiza a los órganos
eclesiásticos la exención de todos los impuestos; esta práctica se consolidará en los próximos años, sin encontrar
excepciones. 102 También se implementan concesiones en materia escolar. Las escuelas católicas son iguales a las estatales,
con la concesión de que pueden ser sede de exámenes finales de secundaria. Finalmente, se establece que las comisiones
examinadoras son decididas por el clero, sin injerencias del régimen. 103
Todas estas concesiones pudieron lograrse porque, además del clima de colaboración ampliada establecido con el
régimen de Mussolini, la actividad de los juristas e intelectuales de la época había cambiado profundamente respecto a la
consolidada hasta principios de los años veinte. “A los estudiosos del derecho eclesiástico con un espíritu secular y
anticlerical, como los de 1890 y 1920, les sucedieron otros con un espíritu claramente güelfo”. 104 Jemolo describe así la
situación de la época y señala la total desafección por la política y la falta de conciencia crítica presente en muchos
estudiosos. 105
Por otra parte, el fascismo había logrado fortalecer su poder en un grado incluso inesperado. Las relaciones relajadas
con la Iglesia representaron, a los ojos de las masas, una especie de "investidura divina" del gobierno, obtenida desde
arriba, que sancionaba la bondad de la acción política del régimen.
Las simpatías fascistas de la mayoría del clero habían aumentado porque Mussolini combatió el comunismo, junto con
todas las formas de socialismo y liberalismo, y quiso barrer los valores y las huellas ideológicas de la Revolución Francesa
y la Ilustración.
Para usar las efectivas palabras de Jemolo: "La paz dio frutos tanto para la Iglesia como para el régimen". 106
La situación permaneció sin cambios hasta 1940, año en que Italia entró en la Segunda Guerra Mundial. Mientras el
pueblo italiano sufre las terribles consecuencias de la alianza con Hitler y el país entra en uno de los períodos más oscuros
de su historia, el Vaticano puede disfrutar de relativa tranquilidad, gracias a su declaración de neutralidad, sancionada en
el Concordato. 107
Ellen van Wolde (teóloga y estudiosa del Antiguo Testamento, profesora de la Universidad de Radboud, Holanda)
afirma que el verbo ataúd , siempre interpretado como indicativo del acto de crear de la nada, en realidad significa
"separar" algo que ya existe en el espacio, y por eso la primera frase del Génesis está traducida incorrectamente, de hecho
los autores bíblicos no pretendían hablar de la creación de el mundo . La idea de la creación de la nada es fruto de un gran
malentendido:
Dijo que finalmente concluyó que el verbo hebreo “bara”, que se usa en la primera oración del libro del Génesis, no significa “crear”
sino “separar espacialmente”... La idea habitual de crear a partir de -nada, creatio ex nihilo , es un gran malentendido. 157
Una confirmación (entre muchas) proviene una vez más del mundo académico rabínico judío.
Edward L. Greenstein – ex biblista y profesor del Seminario Teológico Judío de Nueva York; titular de la cátedra de
Estudios Bíblicos de la Universidad de Tel Aviv – reitera exactamente el mismo concepto: “ La historia de la creación en
el Génesis presenta los actos de la creación como una serie de divisiones …”. La creación es en realidad la historia de una
serie de divisiones, separaciones. 158
Finalmente, reseñamos las palabras textuales del discurso de Don Ermis Segatti - sacerdote y profesor de Teología e
Historia del Cristianismo en la Facultad Teológica del Norte de Italia - quien, con gran honestidad intelectual y como
hombre de gran cultura que es, con motivo de un enfrentamiento público dijo:
Creo que por lo que puedo saber sobre la mentalidad semítica, en términos más generales, no sólo del mundo judío sino del mun do
circundante (que, como bien se ha dicho, es semita: no sólo los judíos son semitas) para... Me parece que precisamente en ese mundo de
principios no hay conceptos filosóficos metafísicos. Realmente no existen. Hay aperturas en esa dirección. Pero el concepto n o existe.
Por ejemplo “eternidad”, pero solo para volver a… a la página muy importante del Génesis, ¿no? Cuando se dice: "En el principio", por
ejemplo una de las traducciones en las discusiones que han habido sobre ese texto, allí se indicaba esa creación de la nada. Que es un
concepto metafísico. Es decir, ya nada existía... antes no era nada, y algo se hizo de la nada. Este concepto de creación de la nada es una
visión que está completamente fuera de la mentalidad semítica. Fuera por completo. [Recordamos aquí la afirmación del teólogo van
Wolde: “La idea habitual de crear de la nada, creatio ex nihilo , es un gran malentendido”.] Y, luego, cuando se tradujo de esa manera
fue traducida con otro tipo de mentalidad que atribuía a esa indicación una traducción de carácter metafísico que no esta ba presente en el
texto. Era sólo que cuando las cosas empezaron, empezaron a hacerse, ¿eh? Cuando empezaron, empezaron a hacerlo. Eh... entonces...
pero... y esto. Este es también el caso del concepto de eternidad o de inmortalidad, por ejemplo. Es un concepto muy precario dentro del
Primer Testamento. Es el concepto... estos conceptos abstractos no... no existen. El concepto existe... la inmortalidad por e jemplo es
generalmente... está ligada a la mentalidad circundante, la que no es semítica, está ligada a algo que puede darse el lujo de ser eterno, o
sea la parte espiritual. Éste es el gran aporte dado, disc... eh... cuestionable, dado por... el pensamiento griego, que conc ibió su propia
eternidad para el espíritu. Independientemente de cualquier... Este concepto, por ejemplo, es atacado muy directamente por la mentalidad
de la Biblia, que dice, en cambio, que una... una inmortalidad del espíritu puro es inconcebible. Debe haber una inmortalidad de la vida,
en la que el cuerpo y el alma de alguna manera coaccionen. Pero la inmortalidad del espíritu puro es una de las cosas que más ha
influido, por ejemplo, incluso en la mentalidad cristiana. 159
Las afirmaciones son claras: en la mentalidad semítica, y ante todo bíblica , no existen conceptos abstractos. Creación
de la nada, eternidad, inmortalidad... son producto del pensamiento griego utilizado a la fuerza para introducir claves de
interpretación que no tienen relación con la concreción del pensamiento semítico en general, y del pensamiento judío en
particular.
Las declaraciones reportadas son en sí mismas suficientes para documentar cómo ciertas creencias de principio,
utilizadas como base no negociable para la formulación de prescripciones regulatorias consideradas justas, son todo menos
seguras, bien establecidas y documentadas.
En cualquier caso, fieles a nuestro método que pasa primero por comprender el texto en su literalidad, examinaremos
ahora los pasajes que han sido interpretados en sentido creacionista durante siglos. Para entrar en materia, es bueno
preguntarnos en primer lugar qué está diciendo “él”, el protagonista, es decir, precisamente ese Dios a quien se atribuye la
creación en el versículo ( Gen 1,1) que todos conocemos:
No entraremos aquí en el fondo de la cuestión del término Elohim: el lector interesado podrá encontrar análisis
exhaustivos sobre identidad, características anatómico-fisiológicas, conocimientos y equipamiento tecnológico en mis
libros anteriores. 160
Repasemos brevemente sus declaraciones o, mejor aún, sus "presentaciones".
Con Adán y Eva, de los que hablaremos, no siente la necesidad de presentarse porque los entrenó directamente y su
contacto fue continuo: sin embargo, nunca les dice que él es el creador de todo lo que existe.
En Génesis 6,5-8 leemos que "él", el presunto Dios omnisciente, inesperadamente se da cuenta de que la humanidad no
es como él hubiera querido que fuera (parece obvio, en este pasaje, que no fue capaz de preverlo); está profundamente
decepcionado e irritado por ello, y decide eliminarlo salvando sólo una familia, la de Noah. En su diálogo con el elegido
no menciona que él es el único, el trascendente, aunque, ante una decisión tan dramática, se hubiera esperado una
declaración del creador universal sobre el derecho a eliminar a sus propias criaturas: pero no siente la necesidad de
aclararlo.
En Génesis 12 se dirige a Abraham e inmediatamente entra en el fondo de su propuesta: le ordena partir, abandonar a
sus parientes, la casa de su padre, para llegar a una nueva tierra, la que él le mostrará. Tampoco aquí hay autocertificación
como ser supremo. Y así sucede cada vez que está presente ante Abraham y su descendencia directa.
Después de una larga ausencia de escena (algunos siglos), durante la cual su pueblo "elegido" se vio obligado a ir a
Egipto para sobrevivir a una dramática hambruna, recuerda a esa gente y decide regresar para cuidar de ellos.
En Éxodo 3 Yahvé se revela a Moisés y para presentarse hace lo que evidentemente nunca esperaríamos de un Dios
creador de universos: presenta su currículum vitae absolutamente terrenal y una vez más no hace mención de su poder
creador.
En efecto, comprobamos con asombro que siente la necesidad de identificarse, de ser reconocido, de explicar que él es
siempre "el" que habló con Abraham, Isaac y Jacob; el de las promesas (hasta entonces no cumplidas), e incluso da
indicaciones sobre cómo Moisés debe presentarlo al pueblo.
Parecería superfluo señalar que cualquier necesidad de ser reconocido habría sido inútil si hubiera podido presentarse
como el creador por definición, el único: pero la doctrina y el condicionamiento ejercido por él a partir de la afirmación de
su Un poder creativo trascendente y único nos sugiere resaltar también lo que se debe dar por sentado.
Se dirá que no quiso coaccionar la libertad de elección de los fieles; se dirá que no quería imponerse con
manifestaciones que hubieran hecho inevitable su aceptación, mientras quería que su pueblo pudiera elegir libremente de
forma independiente.
Pero esto contrasta con todo su comportamiento posterior, que consistirá en manifestarse con prodigios encaminados a
sorprender pero sobre todo en matar, o hacer matar, a todo aquel que se atreva a contravenir sus imperativos.
En resumen, podemos confirmar que el mismo Yahvé nunca se presentó como el creador del universo. Son los
comentaristas, teólogos, esoteristas y creyentes quienes lo definen así.
¿Cómo leemos entonces el primer versículo del Génesis? ¿Ese primer capítulo nos habla del acontecimiento único de la
creación o nos cuenta una historia mucho más terrenal?
Toda la cuestión se centra en una palabra y en las acciones que los Elohim realizan sucesivamente, por lo que primero
es necesario preguntarnos: ¿qué significa el verbo bara , que siempre se traduce como “creado”?
En el Antiguo Testamento se utiliza un número de veces verdaderamente considerable, por lo tanto, para ofrecer
contenido creíble y documentado a ese signo de interrogación, intentemos examinar las ocurrencias bíblicas del verbo y
tratemos de comprender el significado real que le atribuyen los textos bíblicos. autores.
Empecemos de nuevo desde Gen 1.1:
En primer lugar tenemos una serie de pasajes en los que el verbo, incluso como sustantivo, se repite para recordar el
acto atribuido a los Elohim en el versículo citado y por tanto su traducción corresponde exactamente a la adoptada para
Gén 1,1 o incluso para Gén 1 . , 27, que narra la creación/formación del hombre, de la que hablaremos en los próximos
capítulos.
Los pasajes son los siguientes: Gén 1,21; Dt 4,32; Eclesiastés 12,1; 2,10 ml ; Sal 89,13,48; Sal 104,30; Sal 148,5; es
40,28; es 42,5; Is 45,7-8,12; Is 65,17-18; Ez 28,13-15.
En ellos lo único que hacemos es recordar el acto del primer versículo del Génesis, por lo que el significado es el que
estableceremos definitivamente al final del análisis.
Procediendo en orden, veamos ahora cómo se usa el término ataúd en los demás pasajes del Antiguo Testamento,
aquellos que no dependen ni están conectados de ninguna manera con Génesis 1.1.
Intentemos captar el significado y verificar también dos afirmaciones divulgadas por comentaristas fieles a doctrinas
espiritistas de diversa índole:
1. El verbo bara siempre significa “crear”;
2. El sujeto del verbo es siempre "Dios" porque es el único que tiene la capacidad de "crear de la nada".
¿Son ciertas estas afirmaciones? ¿Nos dicen los textos bíblicos exactamente esto?
Los pasajes que vamos a examinar son numerosos, pero el lector paciente pronto comprenderá su importancia: dejamos
de lado los pasajes relativos a Adán y Eva, que serán analizados más adelante con implicaciones que no dejarán de
sorprender por su inesperada concreción y por la sorprendente hipótesis que de él se derivan.
Génesis 6,7
Aquí tenemos otra prueba textual muy interesante de la absoluta intercambiabilidad de dos verbos. Es el mismo Yahvé
quien habla y, por tanto, los utiliza con indiferencia.
El autor bíblico nos habla del período en el que los hijos varones de los Elohim vieron que las hijas de Adán eran
sexualmente atractivas y tomaron a muchas de ellas como compañeras.
Considerando el resultado de estas uniones, Yahvé decide no interesarse más por las especies terrestres y, de hecho,
viendo la maldad ilimitada de las que él mismo había producido, decide exterminarlas.
Y tal vez hablándose a sí mismo dice (y luego, si habla a sí mismo, ¿quién ha oído esas palabras para denunciarlas?):
“Quiero borrar de la faz de la tierra al hombre que creé (, barati ), del hombre desde ganado hasta un reptil y hasta un
pájaro…”.
En el verso vemos que barati y asiti son utilizados por él mismo como sinónimos normales.
Y hay que decir que ya en el versículo anterior (6,6) el autor bíblico se había tomado la libertad de utilizar la raíz asah
para decir que Yahvé había producido esa parte de la humanidad.
No tenemos dudas (y ni siquiera los autores bíblicos las tenían): la "creación" del hombre por parte de Yahvé se realizó
efectivamente "manipulando", "fabricando", "interviniendo sobre la materia ya existente".
No hay creación en el sentido metafísico del término: aquí bara no significa "crear".
Éxodo 34.10
Durante la peregrinación en el desierto del Sinaí, Moisés se encuentra constantemente con Yahvé en la montaña y recibe
órdenes e instrucciones de él.
En la situación específica descrita en el versículo citado, Yahvé le dice palabra por palabra:
Tenemos dos verbos aquí, asah y bara , que una vez más se utilizan como sinónimos.
Es evidente que el verbo bara , correlacionado con asah y con "maravillas", no significa "crear", porque las dos
acciones se recuerdan y convergen en un significado unívoco: las maravillas se realizan, se hacen, se realizan y se realizan.
no creado de la nada.
En segundo lugar, el verbo bara está en forma pasiva y tiene milagros como sujeto directo, pero como sujeto implícito
es "alguien" que teóricamente debería o podría haberlos realizado pero que nunca lo hizo. Sus maravillas son únicas y por
tanto diferentes a las producidas por otros.
Sin lugar a dudas, una vez más aquí el verbo bara no significa "crear".
Números 16.30 h
Mismo entorno, el desierto; mismo período, la romería. Tres israelitas, Coré, Datán y Abiram, flanqueados por doscientos
cincuenta hombres, cuestionan la primacía de Moisés y Aarón, cuestionando su liderazgo.
Moisés convoca al pueblo a realizar la prueba que determinará quién tiene derecho a ejercer el mando; naturalmente
atribuye la elección a Yahvé diciendo que, si mueren de muerte natural, él no tendrá derecho a mantener el poder (ver Nm
16,29):
El verbo ataúd aquí se refiere claramente al milagro que realizará Yahvé, que consistirá en hacer morir de muerte
violenta a los infortunados rebeldes, para demostrar que Moisés es el líder indiscutible. Ciertamente no podemos
interpretar el sangriento drama que se produce inmediatamente después como un acto de creación: la tierra se traga a
decenas de personas y doscientos cincuenta individuos son instantáneamente devorados por el fuego.
La expresión compuesta por los dos términos bara beriah representa el acto de "hacer algo nuevo", asombrar,
asombrar, y en el caso que examinamos es el acto concreto previsto -incluso esperado- por Moisés, es decir, el hipótesis o
la amenaza de una intervención que realmente se llevará a cabo y resultará mortal.
Por lo tanto, ninguna creación, de hecho, bara beriah presagia la culminación de una verdadera masacre.
Josué 17,15-18
El período y la situación geográfica cambian; Nos encontramos aquí en medio de una guerra para conquistar la tierra
prometida. Los diversos territorios que se asignarán se están sorteando, y en la división entre los hijos de José, Efraín y
Manasés, se trata de la parte del territorio que va "desde el Jordán de Jericó hacia las aguas de Jericó al oriente y el
desierto que sube desde Jericó hasta el monte Betel... descendió hacia el oeste hasta terminar en el mar." ( Jos 16,1 y ss.)
Sin embargo, los dos hijos de José no están satisfechos con esta asignación porque creen que no es proporcional al
número de familias que componen sus dos tribus.
Afirman que la montaña no les basta, mientras que la llanura parece estar todavía ocupada por los cananeos que tienen
carros de hierro.
Joshua les responde que, si el territorio asignado no es suficiente, lo único que tienen que hacer es deforestar la ladera
de la montaña y hacerla habitable.
Las expresiones son las siguientes:
“Si sois un pueblo numeroso, subid al bosque y…”
No hay duda: dos veces el verbo ataúd indica claramente el acto de “cortar árboles”, es decir, proceder a la
deforestación de una zona para hacerla habitable.
El sujeto del verbo, que no es Dios sino dos tribus, debe trabajar sobre algo que ya existe, en este caso un territorio
cubierto por un bosque, para modificarlo y adaptarlo a las necesidades del momento.
Y aquí aparece uno de los significados típicos de este verbo, que es lograr algo por eliminación: poner orden,
eliminando lo que parece superfluo.
Es el trabajo realizado, por ejemplo, por un escultor, que "crea" su obra eliminando el material que "recubre" lo que
será la forma definitiva.
Una vez más el verbo bara no crea nada, sino que "elimina cortando".
1Samuel 2,29
Eli dirigía el servicio sacerdotal en el templo de Silo; en ese momento aprendemos que los Elohim no estaban en absoluto
satisfechos con el comportamiento de sus súbditos y, en particular, de aquellos que estaban a su servicio directo.
Por tanto, envían un mensajero al sumo sacerdote, quien lo reprende duramente y lo amenaza. Una de las razones de
este recordatorio despiadado, cuyas consecuencias recaerán sobre la familia de Eli, está dada por el mal uso que está
haciendo de los sacrificios ordenados.
Este , Elohim-isc (“hombre de los Elohim”), le hace a Eli una pregunta que en realidad suena como una
dura reprimenda:
“Porque desprecias mi sacrificio y la ofrenda que he ordenado para la morada, y honras a tus hijos más que a mí…”
En esencia, se acusa a Eli de quedarse con las mejores partes de las ofertas para él y su familia, pero lo que aquí nos
interesa es el significado del verbo bara : "engordar", "engordar".
Como en los casos anteriores, con el ataúd no se crea nada más que, en este caso, nada menos que "engordar",
realizando un acto indebido y reprobable, que incluso nos parece ridículo (engordar) si Piensa en el significado atribuido al
verbo desde la doctrina tradicional.
Además, aquí tampoco se trata de "Dios", sino de Elí o, en su caso, de toda su familia.
Aquí también con el ataúd no hay creación.
Salmo 51.12
Este Salmo se atribuye a David y contiene el lamento de un pecador que pide perdón.
En el versículo 12 se dirige a Elohim y le pregunta:
Salmo 102.19
Es un salmo de sabiduría, en el que un príncipe ilustra su programa de gobierno y las reglas que regulan tanto su vida
pública como privada.
En el versículo citado se dice que todas esas indicaciones quedarían escritas para las generaciones futuras y…
Todo el Salmo remite a una obra de renovación global y en este contexto el verbo bara tiene el significado claro de "ser
regenerado, renovado", ciertamente no el de ser creado de la nada: el pueblo, de hecho, ya existe, como es obvio.
Incluso aquí el ataúd no indica creación.
Isaías 4.5
La primera parte del libro de Isaías contiene una llamada a la conversión para evitar la intervención punitiva de Yahvé, de
la que sólo se salvará una pequeña porción de Israel.
El día de su intervención se manifestará y…
Aquí tenemos el recuerdo de las formas típicas de manifestación de Yahvé durante la peregrinación en el desierto:
columna de humo durante el día y columna de fuego para iluminar la noche.
Se trata de acontecimientos que, como bien sabemos, no tienen nada que ver con un acto creativo, porque son
consecuencia directa del movimiento del kavod en su presentación, en el monte Sinaí en el pasado y en el monte Sión en el
nuevo, manifestación futura esperada.
Yahvé, por tanto, se manifiesta con acciones evidentes y no se refiere a la creación de nada.
Isaías 41.20
En el capítulo 41 Isaías describe el advenimiento de Ciro el Grande quien, guiado por Yahvé, libera al pueblo de la
esclavitud de Babilonia y les permite regresar a su patria. A partir del versículo 8 la invocación se dirige directamente a los
hijos de Israel, quienes se animan con la promesa de la intervención de su Señor: llevará a cabo para ellos una serie de
acciones encaminadas a reconstruir la nación y proporcionarle nuevas riquezas y prosperidad material. .
Yahvé, de hecho, afirma que sostendrá a su pueblo, le dará nuevas fuerzas, se lanzará contra sus enemigos,
transformará desiertos, valles y montañas en tierras fértiles...
El versículo 20 expresa una esperanza que en realidad se presenta como una certeza; de hecho, todos verán y
comprenderán que es el Señor de Israel quien "realiza" estas acciones y que:
Los dos verbos utilizados sucesivamente, que ya hemos encontrado, asah y bara , definen las intervenciones de Yahvé,
quien lleva a cabo una serie de acciones interviniendo sobre la situación fáctica y transformando sus diversos elementos:
sociales, civiles, geográficos...
Como es bien comprendido, el verbo bara no contiene ninguna referencia a una creación de la nada, sino que indica
claramente una intervención encaminada a transformar una realidad ya existente en un sentido positivo.
Isaías 43.1
El profeta relata palabras que Yahvé dirige directamente a su pueblo, introduciendo el discurso directo con la fórmula: "Y
ahora así habla Yahvé..."
Ciertamente no podemos tener dudas de que Jacob, hijo de Isaac y Rebeca, no fue creado de la nada. Observamos
también cómo también en este pasaje se utiliza el verbo bara en paralelo con otro término, iatzar , que significa "dar
forma, modelar".
Jacob, entendido como pueblo de Israel, es "formado" y "modelado".
con el ataúd no hay creación, ni siquiera en estas circunstancias.
Isaías 43.7
Yahvé, a través del profeta, recuerda su continua actividad en favor del pueblo y promete que llamará a sus elegidos
dispersos en las cuatro direcciones del mundo: los hará regresar del Este y del Oeste, del Norte y el sur.
Los llama cariñosamente “hijos” e “hijas” y dice:
Puesto que estamos hablando de personas, parece inútil comentar que obviamente no fueron “creadas” repentinamente
de la nada; vuelve el paralelismo con iatzar , y bara no es otro que uno de los tres verbos utilizados para indicar una de las
tantas intervenciones encaminadas a "dar forma", "modelar", "transformar".
Isaías 43.15
El concepto contenido en este versículo es idéntico al expresado en Is 43,1 y 43,7. Aquí Yahvé se presenta en primera
persona y reitera la importancia insustituible de su intervención en el nacimiento del pueblo. De hecho, se define como
Como ocurre con los anteriores, el significado de "creación de la nada", normalmente atribuido a bara , no tiene aquí
espacio.
Isaías 48.7
En este capítulo Yahvé recuerda acontecimientos pasados que prometen otros.
Dice que había anunciado los ya logrados para que nadie pudiera atribuir los méritos a otros Elohim y ahora anuncia
nuevos; hechos cuyo origen y decisión de ejecución son recientes, por lo que el pueblo aún no puede conocerlos.
Estas , khadashot , “cosas nuevas”:
Por lo tanto, afirma que la gente nunca había oído hablar de ellos antes y, por lo tanto, nunca podría haber dicho que los
conocía.
Yahvé aquí se refiere claramente a nuevas decisiones, nuevas intenciones, nuevos proyectos operativos, diríamos, y es
evidente que a nadie se le ocurre reducir a un acto creativo las deliberaciones que un gobernante piensa, elabora e
implementa con sus súbditos.
El verbo bara , también aquí, como antes, no recuerda ninguna creación.
Isaías 54.16
En este verso el ataúd se utiliza dos veces. Yahvé describe la Jerusalén que renacerá tras el regreso del pueblo
definitivamente restablecido en su patria. La ciudad será reconstruida, preciosa y resplandeciente como nunca antes, y
Yahvé mismo formará e instruirá (54,13) a sus hijos, los ciudadanos de una nueva ciudad.
Digamos, dicho sea de paso, que todos los textos que poseemos fueron escritos algunos siglos después de los
acontecimientos previstos y, por tanto, su valor profético sólo es presumido y depende de una elección de fe.
En este trabajo de reconstrucción total, renovación y educación de nuevos ciudadanos, cita dos categorías
particularmente importantes de operadores y Estados:
La ciudad y sus habitantes serán, por tanto, objeto de la intervención directa de Yahvé que, como se desprende del
texto, no actúa mediante una creación de la nada, sino con una total renovación material y espiritual, o más bien cultural,
de su reino y sus dioses, sus fieles. Yahweh proporciona capacitación y educación para asegurar buena fortuna a quienes le
sirven con devoción.
Nuevamente notamos que el verbo bara no tiene nada que ver con el concepto de creación.
Isaías 57.19
El capítulo 57 se presenta como una verdadera acusación pronunciada contra las formas desviadas de religiosidad,
probablemente seguida por esa pequeña parte de los judíos que permanecieron en Palestina en la época del exilio
babilónico.
Éstos, abandonados a sí mismos, sin ninguna referencia cultural y civil, se habían dedicado naturalmente a tipos de
culto muy extendidos entre las poblaciones cananeas con las que convivían. Sin embargo, después de la condena viene la
posibilidad del perdón y la redención para aquellos que están dispuestos a reconocer su culpa.
Por tanto, a los afligidos y contritos, les promete que será
En esencia, afirma la tradición, pondrá alabanza en boca de aquella parte del pueblo contrito, a quien concederá paz y
curación renovadas.
Ninguna idea de creación está aquí contenida en el verbo bara .
Jeremías 31,22
Este capítulo contiene el célebre verso con el dramático "grito a Rama", el lamento y las lágrimas de Raquel por sus hijos
exiliados (31,15-16), pero también la promesa de consuelo: "volverán del país enemigo", tranquiliza Yahvé.
El versículo 22 es muy misterioso y los comentaristas de cada época se han preguntado sobre su significado, pero aquí
nos centramos exclusivamente en el término que nos interesa: ataúd .
El pasaje dice así:
“¿¡Hasta cuándo vagarás, hija de la rebelión!?”
Dado el contexto social y cultural que hemos mencionado, también podemos compartir lo que dice la tradición, y
pensar que la expresión era una especie de alegoría para indicar el acercamiento autónomo y activo de Israel a Yahvé: una
suerte de novia que corteja a su ama de llaves/novio para volver a casa. -establecer con él una relación correcta, completa
y definitiva.
La idea de una mujer rodeando/cortejando al hombre era definitivamente nueva.
Lo que nos interesa es que el verbo bara no recuerda una creación de la nada, sino el establecimiento de una situación
insólita, inesperada, quizá incluso sorprendente; nada más que lo que a menudo sucede ante nuestros ojos en la vida
cotidiana, sin pensar nunca en un acto creativo realizado por quién sabe quién.
Ezequiel 21,24
Yahweh está profetizando; el profeta Ezequiel es su portavoz y comunica las amenazas dirigidas también contra Jerusalén
y toda la nación: dice que Yahvé ha desenvainado su espada y no la guardará.
La profecía luego se dirige a otros objetivos, y la espada del rey de Babilonia dará sustancia a las intimidaciones o
castigos.
En los versos 23-24 Yahweh se dirige a Ezequiel y le ordena trazar dos caminos para el paso del rey de Babilonia;
ambos vendrán del mismo país.
Precisa el orden con la siguiente indicación:
La tradición traduce este versículo como una orden, para colocar una señal, una indicación al inicio del camino que
conduce a la ciudad.
Pero aquí nos interesa exclusivamente el uso del verbo bara , cuyo significado, en la forma en que se encuentra en este
pasaje, es similar al que ya hemos encontrado en Josué 17,15-18: "cortar", "cortar", talar", “poner en el suelo”…
Si el término iad en realidad se refiere a una indicación del camino a Jerusalén, como parecen revelar los siguientes
versículos (25-27), entonces el verbo bara repetido dos veces indica en realidad el acto de cortar (¿una rama, un tronco?) y
colocar un cartel en el suelo indicando la dirección que deberá seguir el rey de Babilonia para alcanzar su objetivo.
Cualquiera que sea el significado general del versículo, podemos decir con seguridad que el verbo bara no tiene aquí
nada que ver con un acto creativo.
Ezequiel 21.35
El capítulo está lleno de oráculos decididamente amenazadores y, a veces, debemos decirlo, no fácilmente comprensibles.
Respecto a los hijos de Ammón (los amonitas), se dice que serán alcanzados por la espada de Nabucodonosor: la misma
arma que derrotó a Israel y su capital Jerusalén.
No está claro con absoluta certeza si el versículo 35 está dirigido a esta espada o al pueblo de los amonitas,
representado como un arma que debe ser derribada y destruida, pero lo que aquí nos interesa determinar es, como siempre,
el uso y significado del verbo bara .
Yahvé manda esta espada:
Ezequiel 23.47
Este capítulo recuerda la historia de los reinos de Samaria y Judá, condenando sus infidelidades y los pactos que
constantemente estipulaban con los pueblos vecinos: relaciones que llevaron a la difusión de cultos a otros Elohim.
Samaria y Judá, llamadas Oolà y Ooliba (“su tienda” y “tienda en ella”), son comparadas con una mujer adúltera o una
prostituta y se desatará contra ellos el castigo: terror, saqueos, incendios, lapidaciones y espadas serán los instrumentos
divinos.
El versículo 47 invoca la lapidación, el asesinato de hijos e hijas, el incendio de casas y dice:
la raíz ataúd retoma el significado que ya hemos encontrado en Jos 17,15-18, el de "cortar", "cortar".
No hay duda: aquí también el acto de crear no está presente, de hecho el verbo bara forma parte de un conjunto de
acciones que generan exactamente lo contrario, es decir, muerte y destrucción.
Amós 4,13
El profeta Amós recuerda las diversas intervenciones, a menudo inútiles, de Yahvé para llamar al pueblo a respetar el
pacto de fidelidad hacia él e invita nuevamente a Israel a prepararse al encuentro con su Señor, que se define así: "aquel
que transforma la aurora en tinieblas, revela sus pensamientos al hombre, camina sobre las alturas de la tierra, aquel cuyo
nombre es Elohim de los ejércitos” y…
Todo el versículo relata una sucesión de acciones llevadas a cabo por Yahvé, que interviene en una situación ya
existente: la tierra, la aurora, las tinieblas, el hombre son objeto de su intervención que los modifica, los transforma, los
modela, pero ciertamente en estos versos él no los crea.
El verbo bara indica en efecto el acto de "dar cuerpo", es decir, dar forma al viento, así como éste "da cuerpo y forma",
es decir, "dar forma", a las montañas: no hay creación de la nada.
Consideración general
se utiliza la raíz , ataúd , y hemos constatado, más allá de toda duda razonable, que no existe ninguna relación
directa con el supuesto acto creativo narrado según la tradición en el libro del Génesis.
Ninguno de los sucesos considerados y traducidos tiene relevancia alguna para el concepto de creación, mucho menos
en el sentido de "crear de la nada".
Los usos se refieren invariablemente a actos realizados sobre una situación preexistente sobre la cual el sujeto (Yahvé,
pero también otros) interviene, produciendo modificaciones, variaciones, remodelaciones, con fines que de vez en cuando
se declaran explícitamente: cortar árboles, matar, hacer un territorio habitable, castigar, actuar sobre pensamientos y
comportamientos, realizar maravillas, establecer nuevas situaciones y condiciones sociales, dar una señal, ganar peso...
Sin embargo, ¡nunca crees!
También hemos notado que el tema también puede ser diferente de Yahvé: las tribus de Efraín y Manasés, las espadas,
un profeta, un sacerdote, los enemigos de Israel...
Por tanto, si analizamos la raíz del verbo en contextos distintos a los tradicionalmente leídos como referencia al
presunto acto creativo inicial, observamos que bara nunca se utiliza para indicar alguna forma de creación.
Este es sólo uno de los elementos que documentan lo fundamentada que es la consideración que con gran claridad
expresa Lorena Forni en estas páginas, denunciando una situación en la que nos parece que la honestidad intelectual de la
relación con el ciudadano destinatario de las supuestas prescripciones bíblicas es al menos cuestionable.
El maestro escribe:
Cuando nos referimos a bioética o biojurídica católica , consideramos con estas expresiones las orientaciones éticas, jurídicas y bioéticas
que se refieren a la enseñanza oficial del magisterio de la Iglesia católica y a los aportes de la teología, o que derivan pr incipios y
criterios normativos al referirse a las Sagradas Escrituras; es decir, no se trata de elaboraciones que sean resultado direct o de los textos
sagrados de la tradición católica, ni de reflexiones y prescripciones que se deduzcan inequívocamente de la Biblia. Los juristas y
bioeticistas que adhieren al enfoque de la bioética y biojurídica católicas generalmente no especifican este aspecto, es decir, nunca dicen
claramente que se refieren a interpretaciones teológicas desarrolladas por los exégetas, los estudiosos y el magisterio, y no directamente
a los libros.
Se trata de un elemento problemático, ya que se hace creer al lector que la legislación católica sobre una determinada
cuestión se deriva (o puede derivarse) de manera unívoca y directa de los textos del Antiguo o Nuevo Testamento, a través
de la palabra de autenticidad. verdad del magisterio, que se limitaría a una explicación simplificada del mismo, o a una
simple reproposición del mismo a la luz de la Verdad revelada...
Nos movemos en la zona gris que surge de la falta de conciencia de que lo que dicen los teólogos y lo que está escrito
en la Biblia no son lo mismo.
Es decir, lo que ni siquiera está presente en la Biblia se considera de origen divino y, por lo tanto, verdadero e
incuestionable.
Intervenciones judiciales
Desde 2004 hasta hoy, muchas parejas, precisamente a causa de las numerosas
prohibiciones y prohibiciones de la ley, se han quejado de la vulneración de algunos de
sus derechos, y por ello han llevado el asunto ante distintos tribunales. Entre los
tribunales que expresaron su opinión sobre la ley núm. 40/2004, las intervenciones más
significativas e incisivas fueron realizadas por el Tribunal Constitucional, que desde
2009 ha declarado ilegítimas muchas partes de la ley porque están en conflicto con la
Constitución.
Para entender lo que dispone hoy la ley núm. 40/2004, tras las sentencias del
Tribunal Constitucional, resumimos los puntos más destacados:
Las parejas heterosexuales, adultas, casadas o en unión libre, en edad
potencialmente fértil, cuyos miembros estén ambos vivos, pueden acceder a
las técnicas de TRA , quedando excluidas del acceso las mujeres solteras y las parejas
homosexuales;
las técnicas de PMA las parejas potencialmente fértiles que sean portadoras de
enfermedades genéticas transmisibles ; 1
se ha eliminado la prohibición de la selección de embriones, en los casos en
que tenga como objetivo exclusivo evitar la implantación en el útero de la
mujer de embriones afectados por enfermedades genéticas transmisibles; 2
se levanta la prohibición de producir más de tres embriones y se elimina la
obligación de implantar simultáneamente todos los embriones producidos; 3
la excepción de la criopreservación de embriones, que era posible hasta la
transferencia de los embriones producidos al útero, fue modificada por el
Tribunal Constitucional, que aclaró explícitamente que "la transferencia de
embriones, que debe realizarse lo antes posible, debe realizarse sin perjuicio
de la salud de la mujer"; 4
También es posible solicitar una fecundación heteróloga. 5
Una exclusión realizada en detrimento de los más débiles y desdichados que no se concilia bien con la necesidad
afirmada de cultivar el respeto por la inviolable naturalidad del hombre: por lo tanto, si estos sujetos no son castigados
físicamente, se aplica contra ellos una discriminación psicológica y social: esta actitud es moralmente deplorable, sobre
todo si es adoptada por un Dios que la doctrina presenta, y una cierta parte de intelectuales y teóricos utiliza, como
defensor indiscutible de la naturalidad de la criatura humana en todas sus formas.
En resumen, quien escribió y luego vocalizó los versos quería estar seguro de grabar
para la memoria futura un elemento que no podía ni debía olvidarse: los Elohim
produjeron al hombre usando su tselem .
El verbo bara se traduce tradicionalmente como "creado", pero hemos
documentado - en varios de nuestros trabajos y en el excurso del primer capítulo de este
texto - cómo nunca indica "crear", sino que representa el acto de intervenir. modificando
algo que ya existe, para darle forma, para concretar un proyecto: exactamente lo
contrario de lo que se afirma en el campo exegético, teológico o teórico-filosófico, pero
precisamente lo que suponemos que hicieron los Elohim, cuando decidieron producir
esta nueva especie que era capaz de comprender formas de lenguaje articulado y de
recibir y seguir órdenes. 24
¿Elecciones consistentes con la Biblia?
El análisis literal del texto hebreo nos lleva a formular algunas consideraciones.
1. No existe ninguna prohibición que pueda deducirse directamente de los pasajes citados respecto de las
intervenciones sobre el material corporal. Por el contrario, "pretendiendo" que lo que emerge del texto no
es resultado de la imaginación sino que debe ser considerado como una historia que describe ciertos actos o
hechos realizados, se podría decir que el propio Elohim utilizó y practicó técnicas y procedimientos de
manipulación/prueba. , etc.
2. Por lo tanto, si tomamos como válido lo que emerge del Génesis, debemos concluir que las prescripciones
prohibitivas - presentes no sólo en la esfera moral, sino que también influyen fuertemente en el contexto
jurídico (italiano y más allá) - son el resultado de reflexiones teóricas, teológicas, Interpretación exegética
hecha por hombres.
3. Así, si nos enfrentamos a prohibiciones o prescripciones muy restrictivas, fruto de valoraciones humanas
(realizadas por eruditos, teólogos, filósofos, exégetas, etc.), debemos deducir que algunos hombres, y no
Dios, han identificado un conjunto de obligaciones. respetarse en lo que respecta a las intervenciones en
seres humanos. Finalmente, si se trata de prescripciones humanas, es decididamente problemático
considerarlas como portadoras de supuestos y valores absolutos, trascendentes y no negociables. Como
interpretaciones humanas de un texto antiguo, como todas las interpretaciones humanas, pueden ser objeto
de consideraciones críticas y discutirse.
Si quisiéramos entonces pensar a la luz de lo que específicamente se relata en aquellos pasajes del Génesis en los que se
hace referencia a la presunta "creación natural", sería posible subrayar algunos aspectos específicos. Cuando se argumenta
que las técnicas de procreación artificial son operaciones intrínsecamente malas, contrarias al valor absoluto de la
procreación natural, que es por tanto la única forma moralmente buena que las normas jurídicas permiten, prohibiéndose
otros métodos de "procreación asistida" porque no son natural, podríamos contraargumentar haciendo algunas
observaciones adicionales.
incluso se habrían adoptado métodos heterólogos de PMA (que, recordemos, inicialmente estaban prohibidos en Italia
con la Ley nº 40/2004 y que, en cambio, son posibles hoy, tras la intervención del Tribunal Constitucional). en la historia
del Génesis. La fecundación denominada "heteróloga" permite iniciar una gestación gracias a la utilización de material
genético (gametos) aportado por un tercer donante. ¿ No es quizás esto lo que sucedió en los relatos del Antiguo
Testamento, con la intervención de los Elohim, presunto Dios de la teología, es decir, individuos con caracteres
completamente ajenos a los receptores humanos, en quienes se realizó la implantación del ADN ? Si se tratara de una
acción intrínsecamente inmoral y reprochable, sería difícil explicar por qué el mismo supuesto Dios recurrió a ella para la
generación de Adán y Eva.
Además, sería realmente difícil argumentar que no es posible experimentar con embriones, ni dar vida a híbridos o
quimeras basándose en una prescripción bíblica: nosotros mismos podemos considerarnos como tales, ya que se obtienen
de la fecundación. de un gameto humano con un gameto de otra especie: en realidad seríamos producto de la
"combinación" entre los homínidos y los Elohim.
Como prueba adicional recordamos lo escrito por Edward L. Greenstein: “ La historia de
la creación en el Génesis presenta los actos de la creación como una serie de divisiones ”. 25 Es
precisamente esto: la creación bíblica no es otra cosa que una serie de intervenciones de
división y separación, encaminadas a lograr un objetivo que tiene en sí las
características de un orden, de algo racionalmente funcional y utilizable por su
organizador (en este caso de his ), a quien siempre recordamos como un individuo
concreto, de carne y hueso, no un ser espiritual, eterno, trascendente, omnipotente,
dotado de características filosóficamente teorizadas o fideístamente concebidas y
aceptadas como metafísicas y propias de lo absoluto.
Subrayamos nuevamente que la Biblia nos cuenta cómo fue tomada la decisión por
los Elohim y cómo se dijeron entre sí "hagámoslo", verbo en primera persona del plural
expresado con una función "cohortativa", que contiene el valor de un exhortación, una
invitación a actuar, una solicitud, una especie de "venga, manos a la obra, sigamos
adelante...".
La cuestión de los Elohim, de su multiplicidad, de la inexistencia del monoteísmo en
el Antiguo Testamento y de la combinación del término con verbos plurales (diez sólo
en el Salmo 82), ha sido ampliamente tratada en las obras anteriores, recién citadas. , y
no volvemos a estas páginas. Sólo notamos que el mismo versículo contiene dos
conceptos que evidentemente van de la mano en su concreción: somos hechos como los
Elohim y, como ellos, somos distinguidos en varones y mujeres.
Volviendo al tema de la "formación" de Adán, los autores bíblicos utilizan en este
primer pasaje el término tselem , siempre traducido como "imagen", palabra que en
nuestras lenguas actuales indica un concepto abstracto.
La raíz consonántica hebrea, sin embargo, no se refiere a esa idea abstracta de
similitud representada constantemente por la literatura religiosa y la teología
tradicional.
En primer lugar, digamos que el tselem define específicamente una cierta cantidad de
material que contiene la imagen, una "forma completa " según informa el Diccionario
Etimológico del Hebreo Bíblico . 26
Además, en el texto bíblico los dos términos que indican la imagen y la semejanza, en
el pasaje del Génesis 1,26-28 citado anteriormente, van precedidos de los dos prefijos ,
be , y , ki , cuya diversidad de significados no es de poca importancia. :
1. , ser , significa “con, por medio de, en, dentro…”;
2. ki , significa “como , según…”.
El prefijo be se coloca antes del término tselem , del cual se deduce que habríamos
sido creados no "a imagen" de los Elohim, sino "con ese algo material que contiene la
imagen" de los Elohim.
¡Una diferencia sustancial!
Llegados a este punto podríamos plantear la hipótesis de que el elemento material
utilizado para crear la nueva especie fue el fluido seminal, que ciertamente llevaba la
imagen de los Elohim. Habría sido la solución más inmediata y natural: en este caso los
versos contendrían el recuerdo de una relación sexual normal entre especies
compatibles desde el punto de vista del patrimonio genético o, quizás, la historia de una
intervención de inseminación artificial.
La historia nos empuja a descartar la hipótesis del uso directo del líquido seminal
para la creación del primer Adán, y por tanto nos ayuda a comprender con toda
probabilidad de qué se trata: el uso de partes específicas del ADN de los Elohim
implantadas en seres preexistentes y compatibles.
La formación de la hembra, de la que hablaremos más adelante, constituirá una
posible confirmación adicional de lo que decimos.
La característica que en el caso específico de estos versos hace inviable la hipótesis
del líquido seminal es inherente a la palabra tselem , que es portadora de un valor más
allá del ya descrito: indica no sólo " algo concreto y material que contiene la imagen",
sino que también incluye, en el significado original de la raíz semítica, el concepto de
"cortado de".
El diccionario de hebreo y arameo bíblico, el Brown-Driver-Briggs Hebrew and English
Lexicon , bajo la entrada tselem informa la siguiente indicación: “algo recortado” . 27
La raíz verbal , tsalam , de la que deriva se traduce de hecho en el mismo
diccionario como " cortar " o " cortar ", es decir, "cortar, cortar".
Pero ¿qué contiene la imagen de alguien que pueda ser recortada, extraída?
Y sobre todo, ¿qué contiene simultáneamente estas dos características atribuidas por
la Biblia al tselem ?
Me viene a la mente una respuesta: ADN .
Si este es el caso, se puede entender por qué el editor del Génesis sintió la necesidad
de reiterar varias veces que fuimos hechos "con su tselem ... con el tselem de los
Elohim"... Quería estar seguro de que el lector comprendido la concreción del
acontecimiento, el carácter extraordinario de un acto derivado de una decisión de los
Elohim de introducir algo verdaderamente "suyo" en esta criatura, que así recibió su
vida, su nuevo aliento vital, directamente de los "dioses".
Recordemos que los sumerios decían que el hombre fue producido por los Anunnaki
(el probable equivalente sumerio de los Elohim bíblicos), y sus relatos nos permiten una
lectura más fácil de ese plural del que hablábamos antes (cuando los Elohim dicen
"Hagamos a Adán"). ”), porque dan cuenta de Enki (uno de los dos líderes de los
Anunnaki) y quién tuvo que actuar junto a él para iniciar la experimentación.
Los Anunnaki/Elohim se reúnen y entre ellos deciden qué hacer y cómo: aquí, como
en la Biblia, es el plural el que crea muchos problemas a quienes siguen manteniendo
que Elohim indica el único "Dios".
En una de las obras anteriores 28 vimos cómo los cuentos sumerios-acadios nos relatan
con gran honestidad los resultados de los repetidos intentos de los Anunnaki, incluidos
los resultados decididamente poco edificantes para los "dioses" que la tradición sigue
describiendo como los únicos. Dios, omnisciente y omnipotente. Intentos que
condujeron a seres absolutamente imperfectos y claramente defectuosos. Sólo la Biblia,
manipulada por la teología monoteísta judeocristiana, nos cuenta el episodio como si se
tratara de un acontecimiento en el que el paso de la decisión a la ejecución fue
inmediato; pero el Antiguo Testamento debía glorificar a Yahvé y su poder, por lo que
no había lugar para aquellos pliegues del relato que pudieran resaltar la necesidad de
hacer varios intentos antes de obtener el resultado deseado: Yahvé necesariamente
debía decidir y actuar sin errores.
Pero es el mismo Yahvé a quien cierta jurisprudencia atribuye el carácter absoluto y
la consiguiente innegociabilidad de ciertos principios que deben regir toda evaluación
sobre la condición humana y sus presuntos derechos inalienables e intangibles.
La misma invitación formulada tan perentoriamente en Génesis 1,28 (“Sed fecundos
y multiplicaos, llenad la tierra y sojuzgadla”) resuena como una orden derivada de la
necesidad de llenar un vacío operativo, generado por un propósito muy material y
concreto: el hombre no gozar de un derecho espiritualmente comprendido a la vida,
sino que tiene la obligación de realizar una tarea específica en relación con el resto del
planeta que debía ser literalmente "subyugado, sojuzgado, presionado, dominado",
pedibus conculcare, in servitutem redigere : estos Son valores reportados por Franz Zorell
en el Lexicon Hebraicum Veteris Testamenti . 29 Este es el significado del verbo kavash ,
confirmado por la traducción “hollar”, es decir, “destruir”, reportada por Ernest Klein
en A Comprehensive Etymological Dictionary Of The Hebrew Language For English Readers , 30
y se usa en el estado de ánimo imperativo, por lo que no se trata de derechos o
concesiones sino de deberes sobre los que hoy quizás incluso haríamos grandes
reservas.
Enfrentémonos ahora a una segunda hipótesis que se puede obtener una vez más de
una lectura atenta de los versos y de su comparación.
En la primera historia ( Gen 1,27) la afirmación es la siguiente:
En el segundo tenemos ( Gen 2,7):
Una lectura atenta de los dos pasajes referidos pone de relieve una diferencia
sustancial: en el primero se afirma (y como hemos visto se reconfirma en los versículos
siguientes) que el hombre fue fabricado con el tzelem (precedido por el prefijo be ) del
Elohim, mientras que en el segundo falta un elemento esencial, el ser antes de lejos
(polvo, materia, barro), por lo que el versículo no dice que el barro sea el material con el
que Adán fue hecho sino que parece ser un atributo, un Una especie de definición que
identifica un tipo preciso de Adán, el Adán lejano , precisamente: como si se tratara de
un modelo específico.
¿Qué otro elemento apoya esta hipótesis?
En primer lugar, lo que se desprende de las traducciones literales interlineales, que
respetan la letra del texto hebreo y no traducen "con polvo" sino que relatan en italiano
exactamente lo que escribieron los autores bíblicos; por ejemplo, la traducción de la
Biblia hebrea interlineal dice textualmente: "Y Yahweh Elohim formó a Adán polvo..." sin
añadir la partícula "con", que en realidad está ausente. 34
El análisis literal, sin embargo, también pone de relieve el hecho de que, en ambos
casos, el texto, tal como fue escrito en hebreo antes de ser objeto de atribución de
significados teológicos, poéticos, filosóficos, místicos o esotéricos, describe muchas
actividades llevadas a cabo por algunos temas, que se refieren a acciones, actividades y
acciones prácticas, concretas, elaboradas y ciertamente artificiales, muy diferentes e
irreconciliables con la idea metafísica y trascendente de la misteriosa obra creadora de
una divinidad omnipotente.
Todo el relato bíblico niega categóricamente la creencia de que la obra creadora de
Dios no tenga nada que ver con la idea de "fabricar" o "modificar algo preexistente": se
vuelve insostenible, a partir de los elementos literales del texto hebreo, Afirmamos que
la creación es el misterio infinito de la obra divina, que nos hizo de maneras que no
podían ser conocidas.
También refuta la creencia de que la creación no es un plan, ni una construcción
elaborada y artificial. No es correcto sostener -leyendo el texto bíblico hebreo- que el
cuerpo nos fue dado por Dios como elemento natural y no como resultado de una
manipulación, y que debe ser preservado y mantenido hasta la muerte natural.
Sobre todo, el argumento de que Dios no tiene necesidad de planificar nada fracasaría,
porque la planificación sería la respuesta a una necesidad : en cambio, es precisamente
esto, y la necesidad de Dios (Elohim) en la Biblia se declara explícitamente, como hemos
dicho. forma vista de resaltar.
Los métodos técnico-operativos implementados por el presunto Dios (en realidad, los
Elohim) están bien descritos y la ciencia está sacando a la luz, teórica y
experimentalmente, lo que el texto antiguo nos ha transmitido, tanto desde el punto de
vista anatómico como Visión funcional: la construcción de un individuo capaz de
comprender y ejecutar órdenes cada vez más complejas y articuladas.
la generación de eva
El autor bíblico escribe que Elohim colocó a Adán en Gan -Eden y le dio animales como
compañía, y sólo después de cierto tiempo el presunto Dios, que dice ser omnisciente,
se dio cuenta de la deplorable carencia y entonces decidió darle un ayudante adecuado:
una mujer ( Génesis 2:18-22).
Es esencial señalar que la propia exégesis judía planteaba el problema de cómo ese
varón (o tal vez sería más correcto decir grupo de varones) dotado de su complemento
hormonal normal era capaz de satisfacer sus necesidades sexuales.
En el citado Génesis, Sefer bereshit, encontramos una aclaración en la nota que resulta
tan obvia para quienes leen la Biblia según nuestro método como inaceptable para
quienes la consideran un texto espiritual o, como mucho, alegórico o metafórico:
Adam tuvo relaciones sexuales con todos los animales, pero no quedó satisfecho hasta que se unió a Khava
(Rashi). Aunque a Adán se le prohibió tener relaciones sexuales con animales, Divrèi David, basándose en la
Guemará Shanedrìn (38b), sostiene que esta prohibición no fue vinculante hasta la creación de Khava. 39
En esencia, los Elohim presenciaron escenas que quizás no consideraron edificantes y
tomaron la decisión sobre la que escribimos.
La historia es bien conocida: Eva es "fabricada" con un "algo" que los Elohim toman
del cuerpo del varón después de inducirle un sueño profundo. Génesis 2.21-22 contiene
una muy breve descripción de una operación de clonación real:
Entonces el Señor Dios hizo descender un letargo sobre el hombre, y se durmió; le quitó una de las costillas y
cerró la carne en su lugar. De la costilla que le había quitado al hombre, el Señor Dios hizo una mujer y la trajo
al hombre.
No hay una sola palabra que pueda hacer pensar que Eva fue creada: el proceso de
fabricación es material, físico, se podría decir claramente "quirúrgico".
¿No es extraño que un Dios capaz de crear el universo con un solo gesto de su
voluntad se vea obligado a realizar una sucesión tan precisa de acciones materiales para
producir una mujer?
Los verbos utilizados son inequívocos. En el versículo 21 se dice literalmente que:
Un acto cuya concreción es evidente: no sólo le hace dormir, sino que le induce a un
sueño profundo.
En el versículo 22 se dice que “formó”, “construyó”, “modeló” (el verbo es , bara
) lo que había tomado del varón; Es muy clara la intención del autor bíblico de subrayar
que Dios, de manera no especificada, tuvo que trabajar sobre ese elemento que había
tomado del varón después de anestesiarlo (para más detalles, consulte La Biblia es un
libro de historia ) . . 40
Esta operación se configura como una auténtica intervención de clonación ante
litteram, lo que nos lleva una vez más a cuestionarnos críticamente sobre la prohibición
global, 41 y aún vigente, de utilizar esta técnica que el supuesto Dios habría utilizado
para producir la hembra, la pareja adecuada para Adán.
¿Qué necesidad tenían los autores de encerrar en un relato alegórico tan detallado un
acto que, en sí mismo, no necesitaría explicación porque pertenece al misterioso e
insondable misterio de la omnipotencia divina?
La curiosidad del pasaje se enriquece con lo que sucede inmediatamente después, lo
que confirma aún más la extraordinaria concreción que caracteriza toda la historia: es
bueno captar con atención la reacción de Adán.
Los Elohim conducen a la nueva mujer al hombre, quien dice ( Gen 2,23):
Hay dos elementos a destacar: el primero es la repetición casi obsesiva del término
"esto", como para marcar una clara distinción con respecto a otras situaciones
anteriores.
El segundo se capta exclusivamente en el idioma hebreo, mientras que se pierde en
las traducciones: Adán establece que ella será llamada , es decir, isshah , porque
fue tomada de , ish .
El término utilizado para definir a la mujer (a quien "por fin" le habían presentado) es
una extensión femenina de la palabra con la que se indicaba al varón: esto da fe de
cómo esa mujer en concreto derivaba inequívocamente de él, de su carne y sus huesos. .
Ella fue hecha a imagen (con el tselem ) de Adán así como los Adán fueron hechos a
imagen (con el tselem ) de los Elohim.
Reflexiones finales
En conclusión, respecto a la intervención natural, creativa e inspirada de Dios en la
generación de los seres humanos, podemos resumir nuestras principales observaciones.
Respetando escrupulosamente el texto hebreo de la Biblia, con especial atención al tema
del "comienzo de la vida", si con esta expresión pretendemos referirnos a la historia de
la creación de Adán, con todos sus valores simbólicos y normativos. Como recordamos
al inicio de este capítulo, debemos señalar que, contrariamente a lo que afirma la
tradición, no existe ninguna intervención natural, mucho menos poética o divina.
Sin embargo, si por "comienzo de la vida" entendemos el modo en que se formó la
vida de los hombres y de las mujeres (Adán y Eva) en la Tierra, partiendo del texto
bíblico debemos creer, también en este caso, que el ser humano es No fueron creados de
la nada, sino elaborados por expertos.
Finalmente, en relación con la naturalidad de la creación divina, desde los orígenes
bíblicos se han esgrimido argumentos en apoyo de la tesis de que la intervención misma
de aquel o aquellos que nos habrían "manipulado y generado" se caracteriza por el
hecho de habiendo adoptado métodos que pueden evaluarse de muchas maneras
diferentes, pero que son ciertamente artificiales, resultado de un plan preciso, y que han
alejado del azar los acontecimientos del nacimiento de los seres humanos.
Además, a diferencia de lo que se ha sostenido durante muchos siglos, los relatos del
Génesis han puesto de relieve cómo nuestra "creación" fue un acontecimiento no sólo
resultado de elecciones, sino también sujeto a control y a la posibilidad de
intervenciones específicas. 43
Pero la de los orígenes no es la única intervención que nos permite mirar el fenómeno
de la vida como algo natural pero sobre el cual la intervención es siempre posible, a
menudo necesaria y a veces deseable: así actuaron nuestros fabricantes, con el único
objetivo de conseguir los objetivos exclusivamente utilitarios que se habían propuesto
en materia de formación de pueblos y dinastías familiares a quienes podían confiar el
poder de gestionar y gobernar pueblos y territorios.
En los relatos de los orígenes no transcurre nada éticamente apreciable o incluso
detectable: era necesario construir un trabajador y se construyó. No tenía derechos, sino
deberes; no existía el derecho a la vida entendido como principio natural, sino el deber
de conservarla con el riesgo constante de perderla si no procedía en el cumplimiento de
las órdenes; un concepto reiterado y a menudo aplicado con brutal crueldad hacia el
linaje adámico. No había posibilidad de negociación: en esa llamada extraña alianza, el
contratista fuerte (Elohim) ordenaba y el contratista débil (Adán) no podía hacer más
que ejecutar. 44
III
Naturaleza y naturalidad
Las intervenciones de Dios (de los Elohim) sobre la fertilización y la procreación en la
Biblia
Introducción: ¿qué es la naturaleza?
Nos hemos referido durante mucho tiempo a los argumentos a favor o en contra de la
naturalidad o no de la generación de los seres humanos y, al principio, se hizo referencia
a la naturaleza problemática del uso de categorías como "natural/antinatural" o lo
casual. uso del término "naturaleza".
Cuando calificamos una determinada situación o condición como “natural” o
“antinatural”, ¿a qué nos referimos? 1
El término "natural", en el sentido común, a menudo se contrasta con "cultural" y se
utiliza, en cambio, como sinónimo de "espontáneo", "inmediato" o "no artificial", o lo
usamos para denotar todo lo que está presente en el mundo físico, químico, biológico:
ese mundo que nos explican las llamadas "ciencias naturales", precisamente.
La palabra "naturaleza", sin embargo, si no se especifica mejor, puede resultar vaga y
ambigua, precisamente porque suele utilizarse para referirse al menos a dos
concepciones -muy diferentes entre sí- del conjunto de elementos que nos rodean.
De hecho, podemos recordar que existen dos modelos teóricos de comprensión de la
"naturaleza": el primero, que podríamos definir como "organicista" 2 y de tradición
"finalista-aristotélica" 3 y el segundo, de tradición "científico-galileana". tipo.
La primera concepción se denomina "organicista" porque tiende a interpretar
la naturaleza como una realidad supraindividual, como si fuera una especie
de organismo vivo grande y omnicomprensivo. Según este modelo,
"naturaleza" también indica no sólo los componentes físico-químicos-
orgánicos que componen el mundo entero y que también caracterizan
nuestra propia fisicalidad, sino que al mismo tiempo denota un conjunto de
valores y normas que serían intrínsecamente presente en la realidad. Estos
elementos, descriptivos de cómo son las cosas y al mismo tiempo
prescriptivos con respecto a cómo debemos considerarlas, podemos captarlos
como evidentes por sí mismos, es decir, podemos descubrirlos y
comprenderlos inmediatamente a través de los poderosos canales
"racionales" de nuestra mente. mente, es decir, gracias a procedimientos de
intuición y deducción. 4
La idea de carácter simultáneamente descriptivo y normativo, que, si se interpreta
correctamente, nos informa sobre cómo se compone la realidad y lleva en sí valores y
desvalores sobre ciertos estados de cosas en el mundo, es una idea que hace la
naturaleza es un todo complejo, por lo tanto capaz no sólo de hacernos comprender lo
que nos rodea, sino también de orientar a quien sea capaz de utilizar herramientas
racionales hacia la decisión de seguir o no las prescripciones presentes en ella. 5 Hay
varias variaciones de este concepto. Algunas teorías, de hecho, hacen que esta
caracterización de la naturaleza (descriptiva y valorativa) descienda directamente de
Dios, como ocurre por ejemplo en algunas tradiciones de orientación teísta; sin
embargo, existen otras teorías que no apelan a la naturaleza como algo creado por la
voluntad explícita de una deidad ; en cambio, proponen una interpretación que no está
necesariamente conectada a la voluntad de Dios, sino que depende de un diseño
inteligente . 6
En ambas versiones, sin embargo, podemos encontrar estas características: ya sea que
"naturaleza" se refiera a la creación de Dios o si nos referimos a un diseño inteligente , no
necesariamente originado en una divinidad, hay metas últimas, hay un plan en el que
se cumplen los propósitos y También se incluyen los valores a los que hay que ajustarse. Seguir
los objetivos finales de este plan es bueno; al contrario, toda elección que se aleje de él es
mala. 7 Además, la estructura orgánico-aristotélica de esta concepción impondría que el
"todo" vale más que sus partes individuales. Por tanto, cada parte (cada elemento, y por
tanto cada uno de nosotros) tiene su propio papel en base a lo preestablecido, por la
divinidad o por el gran plan del Ser. Está bien permanecer en el propio papel, sería un
error desviarse de la posición o del papel que nos asigna según la naturaleza. Cada
elemento, por tanto, y el ser humano a su vez, está "por naturaleza" destinado a uno o
más fines predeterminados. Si los sigues, tomas buenas decisiones; si no las sigues,
tomarás decisiones equivocadas y reprochables. 8
Este conjunto de teorías, que se refieren a una concepción acientífica y premoderna
de la "naturaleza", presenta muchos elementos problemáticos, de los cuales el más
relevante, para los propósitos de nuestra discusión, se refiere al hecho de que, aunque
fascinantes y sugerentes, son el resultado de planteamientos de todo lo lejano y que
rechazan la concepción científica y posgalileana de los elementos del mundo.
El segundo modelo se refiere, sin embargo, a la concepción científico-racional
de la naturaleza. Esta concepción, que ha caracterizado el estudio del mundo
y la historia del conocimiento científico desde Galileo en adelante, se basa en
que con "naturaleza" denotamos el conjunto de hechos, compuestos,
elementos que podemos estudiar, comprender y describir sobre sobre la base
de categorías de "causa-efecto". Se basa también en las posibilidades de
control, repetición, verificación o falsificación de los datos que podemos
recopilar, datos concretos, no metafísicos, completamente accesibles a todos
aquellos que aprenden determinadas herramientas científicas y de estudio;
datos que están sujetos a una serie de controles intersubjetivos. 9
En la concepción posgalileana de la naturaleza, el nivel de elecciones y evaluaciones
está separado del nivel del conocimiento científico. 10
La naturaleza, por tanto, no es también el conjunto de propósitos, normas o valores
que subyacen a ella. 11 Cuando creemos que algo en la naturaleza nos ha hecho bien o
mal, que la naturaleza es una madre amorosa o que, por el contrario, se ha revelado
como una malvada “madrastra”, estamos proyectando nuestras construcciones culturales,
una interpretación normativa : en pocas palabras, ofrecemos una evaluación
antropomórfica de la naturaleza, interpretada a la luz de los valores y desvalores que hemos
colocado convencionalmente , que surgen de elecciones culturales y que son resultado de
la experiencia humana.
Según la concepción posgalileana no es posible afirmar que existen fines en la
naturaleza, ya que no son cognoscibles con herramientas empíricas y escapan al control
estrictamente racional (verificables objetivamente por todos los involucrados). De
hecho, para el conocimiento de la naturaleza se utilizan controles intersubjetivos, que
conducen al aumento de lo compartible (y posiblemente modificable: no existe un
conocimiento último , absoluto).
La naturaleza, por tanto, es el conjunto de relaciones causa-efecto propias del mundo
empírico, de las que se pueden extraer indicaciones sobre la posibilidad de realizar o no
determinadas operaciones, y en las que no está prescrito lo que es bueno o malo hacer.
Finalmente, las posibles operaciones a nivel de la naturaleza se evalúan no por su
presunta bondad intrínseca, sino a partir de la reflexión sobre las implicaciones que
pueden derivarse de ellas y a las que pueden conducir.
Una afirmación que sitúa a Adán al mismo nivel que los Elohim, ya que se ha convertido en "uno" de ellos: esta
formulación es importante porque confirma, una vez más, la evidente multiplicidad de aquellos individuos que la teología
siempre quiere reconducir a un solo Dios. .
Se produce la expulsión, motivada por el deseo de impedir que los adanitas tengan acceso al llamado "árbol de la vida",
19
lugar preciso en el que se implementaron técnicas destinadas a garantizar una vida duradera, no eterna, un concepto
totalmente ausente en los escritos del Antiguo Testamento.
Pero ¿qué dicen los exégetas sobre esta supuesta "culpabilidad"? La Biblia de Jerusalén comenta este acontecimiento
con una claridad que no deja lugar a dudas o interpretaciones:
Aquí aparentemente no se trata de un castigo para el hombre por un pecado ya cometido, sino de una medida preventiva... No es
necesario buscar aquí todo lo que se les ha leído posteriormente, ya sea que se trate de referencias bíblicas. -lecturas, por ejemplo la de
Pablo ( Rm 5,12s; 1Cor 15,21-22), o de las formulaciones dogmáticas de la Iglesia... para que la enseñanza de la culpa hereditaria sea
claramente comprendida, será necesario esperar que San Pablo sea paralelo a la solidaridad de todos en Cristo salvador y en Adán
pecador. ( Romanos 5) 20
Entonces, ¿en ese pasaje del Antiguo Testamento no deberíamos buscar lo que no está ahí?
Pero las afirmaciones de los exégetas libres de necesidades pastorales van mucho más allá.
En el volumen ¿Qué dice realmente la Biblia? El pecado original ha sido presentado de la siguiente manera con
diversos aportes. Informamos de los conceptos esenciales que emergen de las intervenciones de algunos estudiosos: el
lector interesado en saber más podrá, naturalmente, visualizar el texto completo, que contiene las transcripciones
completas.
Daniele Garrone (estudioso bíblico y pastor protestante valdense):
Entonces, entre Génesis 3 y Romanos 5.12, donde el apóstol Pablo dice que la muerte entró en el mundo por un hombre, evidentemente
no hay… eh… coincidencia. Eh... y en efecto, uno que lea a Pablo puede preguntarse dónde encuentra esa idea, es decir, de un. .. acto
de... decadencia, de... un fracaso inicial de la humanidad, que luego la caracterizaría siempre. , donde lo encuentra en Génesis 3. Donde,
si lo lees en casa, una de las cosas que más me ha llamado siempre la atención es la actitud de Dios que al final no parece muy dramática.
Es decir, dice: “Está bien, se han vuelto como uno de nosotros, si todavía están en el jardín pueden tomar el árbol que los hace
inmortales, echemoslos lejos…”. 21
Don Ermis Segatti:
Teología... algunas corrientes de la teología católica se han ejercitado, digamos, a través de la cuestión del pecado origina l, y aquí me
conecto precisamente con el punto de partida de nosotros hoy, un manejo desmedido de Dios. Intentaron decidir el destino de la
humanidad con una ligereza mental que es preocupante... Yo separaría el concepto de pecado original de un concepto de pecado de clan,
es decir... eh... uno ha pecado, los padres han pecado. y los niños se lo llevan. En mi opinión, cosas de este tipo son ampliamente
rechazadas en el Nuevo Testamento. Aunque, lamentablemente, ha sido muy utilizado en teología. 22
El pecado original no está presente en el Antiguo Testamento y, por lo tanto, uno se pregunta de dónde derivan su
motivación afirmaciones como las destacadas anteriormente y relatadas a continuación: "Si uno es estéril, infértil o se
encuentra en condiciones personales y emocionales diferentes a las prescritas en la Escritura bíblica, En el texto (y en
particular en el libro del Génesis), bien, hay dos casos: o estás en el centro de un misterioso plan divino, que como tal es
incuestionable (¡y por tanto la ley no debería ocuparse de ello!); o se cumple algún castigo vinculado al pecado original."
No hay nada que pagar, no hay penas atávicas y absurdas que se materializarían en la esterilidad que sufre una mujer
tristemente elegida/condenada según criterios igualmente absurdos e incuestionables por un Dios totalmente
incomprensible.
Cerramos este excursus sobre el pecado original con una pregunta: si esa mancha no existe sino que es una mera invención
teológica, ¿qué significado tiene el dogma de la Inmaculada Concepción, proclamado por Pío IX el 8 de diciembre de
1854 con la bula Ineffabilis Deus , en ¿que afirma que María es el único ser humano nacido libre del pecado original desde
el primer momento de su concepción?
¿Dogmatiza la nada? ¿Dogmatizas consciente o inconscientemente lo falso?
Entonces el Señor se le apareció en el encinar de Mamre, mientras estaba sentado a la puerta de la tienda en
la hora más calurosa del día. Levantó la vista y vio a tres hombres parados cerca de él. Tan pronto como los
vio, corrió a recibirlos desde la entrada de la tienda y se postró en tierra. ( Gén 18,1-2)
Entonces le dijeron: "¿Dónde está Sara, tu mujer?" Él respondió: "Está allí en la tienda". Continuó: “Volveré a
ti dentro de un año en esta fecha y luego Sara, tu esposa, tendrá un hijo”. Mientras tanto, Sarah escuchaba
desde la entrada de la tienda, detrás de él. Abraham y Sara eran viejos, de avanzada edad; Lo que les sucede
habitualmente a las mujeres había cesado para Sara. Entonces Sara se rió para sus adentros y dijo: “¡Marchita
como estoy, debería sentir el placer, mientras mi señor sea viejo!”. Pero el Señor le dijo a Abraham: “¿Por qué
se rió Sara y dijo: ¿Podré realmente dar a luz siendo vieja? ¿Hay algo imposible para el Señor? A la hora
señalada volveré a vosotros en la misma fecha y Sara tendrá un hijo. Entonces Sara negó: “¡No me reí!”, porque
tenía miedo; pero él dijo: "Sí, te reíste". ( Gén 18,9-15)
El Señor visitó a Sara, como había dicho, e hizo con Sara lo que había prometido. Sara concibió y le dio un
hijo a Abraham en su vejez, en el tiempo señalado por Dios. ( Gén 21,1-2) 23
Este acontecimiento es muy interesante porque contiene una serie de elementos útiles
para comprender las prioridades que condicionaron las elecciones de los protagonistas
del relato bíblico también en términos de natalidad y que nada tenían que ver con lo "no
negociable" y lo no negociable. Cuestionable pretendida naturalidad de los
acontecimientos fundamentales de la vida: a partir del nacimiento.
En Génesis 15,1 y siguientes. el supuesto Dios promete a Abraham una gran
recompensa y el patriarca inmediatamente pone de relieve la situación preguntando, en
un tono no exento de cierta ironía: "Señor mío, Yahvé, ¿qué me darás, mientras voy
despojado y el heredero de mi casa es ¿Eliezer de Damasco?”. Luego continúa con una
aclaración adicional: "¿Ves que no me has dado descendencia y que uno de mis
servidores será mi heredero?". 24
La actitud es clara: la falta de un hijo se considera grave exclusivamente desde el
punto de vista económico: lo que importa es el destino de la herencia.
Cumple la promesa de Yahvé: la herencia seguirá su curso y pertenecerá a un hijo
legítimo que, como se verá, será producto de una intervención directa de Elohim.
Éste era el elemento que había que garantizar: no el don de un hijo entendido como
un acontecimiento natural, una especie de derecho inscrito en la estructura misma del
ser humano Abraham, sino un individuo a través del cual salvaguardar la descendencia
necesaria para alcanzar el objetivo. objetivos de conquista territorial que se había fijado
el supuesto dios Yahvé, y cuyo instrumento era precisamente aquella familia que le
había sido encomendada durante la división de los territorios de la que se había
ocupado el comandante Elyon (cf. Dt 32,8 y ss.).
Cabe señalar que cada vez que leemos “el Altísimo” en nuestras Biblias, en hebreo
tenemos a Elyon ( ). Literalmente, define lo que es “alto, superior”, lo que “está
arriba”. Normalmente se traduce como "altísimo", superlativo que explica una de las
características que la teología atribuye a Dios pero que no encuentra justificación en el
texto bíblico. Veamos algunos ejemplos útiles para entender el uso que la Biblia hace de
ella en diversas ocasiones y de los que podemos deducir que no estaba reservada
exclusivamente al supuesto Dios.
En Ezequiel 41.7 el adjetivo con terminación femenina, elionah ( ), indica un
aposento alto; en Josué 16.5 define el barrio alto del pueblo de Bet-corón; en el Salmo
89.28 identifica al rey que reinará sobre todos los demás soberanos.
Por lo tanto, el término indica alguien (o algo) que se encuentra en una situación
elevada y superior en comparación con otros o algo más: en el caso que aquí nos ocupa,
se refiere al comandante de los Elohim.
Sin embargo, surgió un problema: en el pasaje que acabamos de relatar aprendemos
que, sin lugar a dudas, la media hermana-esposa de Abraham era estéril y anciana: dos
situaciones fisioanatómicas que llevarían a cualquiera a aceptar una situación fáctica
determinada por la naturaleza misma. En efecto, la fe en la inevitabilidad de las
situaciones naturales impondría precisamente esa aceptación: el comportamiento de
muchos fieles y de algunos legisladores es testimonio inequívoco de ello.
Por lo tanto, debemos creer, como todavía sostiene hoy una parte importante de los
estudiosos, que sólo así, aceptando lo que Dios ha reservado para cada uno de nosotros
por naturaleza, se preserva la verdadera dignidad de las personas, como criaturas de
Dios.25 Además , Hemos leído que la vida, que es don de Dios al hombre, como tal, no es ni
debe ser subjetivamente disponible ni arbitrariamente manipulable 26 , especialmente en
lo que respecta al delicado tema de la fecundación asistida. Pero si consideramos
correctas estas prescripciones, precisamente porque se ajustan a la naturaleza , ¿no
deberíamos quizás creer que, en este caso, es el mismo Dios presunto quien viola la
naturalidad de los acontecimientos, obligándolos para garantizar la realización de sus
objetivos? fines que tienen que ver exclusivamente con la gestión del poder y la riqueza
del pueblo que le habían sido confiados?
Pero en la Biblia la fe no tiene cabida, esa actitud es sustituida por la confianza en las
promesas de un comandante, Yahvé, que ciertamente no muestra respeto por la
presunta inevitabilidad de las situaciones llamadas "naturales", sino que, por el
contrario, pone su Se plantean fines personales que nunca tienen que ver con las altas
cumbres de la espiritualidad sino que se materializan en la consecución de objetivos
exclusivamente materiales: el poder, la riqueza y el control del territorio son las
elecciones que dirigen y condicionan sus actitudes e intervenciones.
Y los comportamientos de Abraham y Sara son absolutamente coherentes: Abraham
lamenta la imposibilidad de tener un heredero legítimo a través del cual pueda
garantizar la descendencia y no dispersar el patrimonio familiar; Sara incluso sonríe
ante la idea de la hipotética posibilidad de concebir y dar a luz un hijo, pero los
intereses de Yahvé ciertamente no se ven frenados por las leyes naturales: según el
conocimiento de los Elohim (ingenieros genéticos) no constituían un obstáculo
insuperable. .
Entonces Yahvé “visitó” a Sara, cumpliendo con ella lo que le había prometido.
Es importante señalar que el verbo paqad indica el acto de "cuidar", "atender",
"revisar", "reunir", etc., no es el simple "visitar": Yahvé ha pagado por tanto. especial
atención a esa mujer, que luego dio a luz a Isaac.
Nos preguntamos: para hacer fértil a una mujer estéril y anciana, ¿era necesario que
Dios la visitara? ¿Tenía que prestarle especial atención? ¿Debería "reunirse" con ella, en
privado, en su tienda?
Nos gustaría señalar que el ya mencionado diccionario etimológico hebreo-inglés de
Ernest Klein enumera entre los significados de paqad tener “ relaciones matrimoniales con
” 28 : las relaciones típicas entre marido y mujer.
¿Era entonces Sara la estéril?
Nos hacemos la pregunta porque nuevamente en Génesis, Sefer bereshit se dice que
"Hubo de hecho personas que se burlaron del anciano padre, afirmando que, como Sara
no había concebido hasta el período en que fue prisionera de Avimelej, ella era
ciertamente este es el verdadero padre de Yitzkhàk." 29
Para la historia de Avimèlech (Abimèlech) nos remitimos al Génesis 20, pero ya se
había producido una situación similar con el faraón (ver Gén 12): podemos decir que el
patriarca Abraham, hombre temeroso de Dios, no tuvo escrúpulos en presentar su
esposa como media hermana (ver Gén 20,12) con el objetivo de salvaguardar su vida y
obtener de ella bastantes bienes materiales. Todo con el apoyo y aprobación de Dios,
por supuesto.
Otra referencia es a Rachel y su "esterilidad":
Raquel, al ver que no le permitían darle hijos a Jacob, tuvo celos de su hermana y le dijo a Jacob: "¡Dame hijos,
de lo contrario moriré!". Jacob se enojó con Raquel y dijo: “¿Ocupo yo el lugar de Dios, que te negó el fruto del
vientre?” ( Génesis 30,1-2)
Los pasajes tomados del Génesis, especialmente los últimos, se recuerdan a menudo
en apoyo del argumento de que la esterilidad o la infertilidad ("¡Dadme hijos, o me
muero!") se perciben como un signo de la fragilidad del yo, pero son sigue siendo una
expresión de la insondable y misteriosa voluntad divina, que sin embargo debemos
aceptar para no interferir con lo que Dios ha dispuesto para cada uno y no
empobrecernos (o deconstruirnos). 30
Esaú y Jacob
Los versos sobre Raquel y su esterilidad son efectivamente evocados para dar cuenta de
la misteriosa voluntad de Dios, cuyos planes siguen siendo desconocidos para el
hombre, pero también representan un claro ejemplo de la posibilidad de influir en esta
voluntad que ciertamente no era definitiva, especialmente cuando se trataba de
garantizar la continuidad dinástica, condición indispensable para mantener el control
de los bienes y tierras que los Elohim de referencia consideraban de su propiedad y de
cuya gestión, confiada a la familia en cuestión, extraía poder y riqueza.
El mantenimiento y defensa de los intereses del clan familiar tenían prioridad sobre
cualquier otra consideración natural o ética.
Un paradigma ejemplar fue el go'el , es decir, el defensor, el protector de los intereses
absoluta y exclusivamente materiales del grupo: una familia prosperaba no por ley
natural sino porque poseía, mantenía e incrementaba sus bienes (ejemplos de acción de
el go'el en Lev 25,25,47-49; Jer 32,6; Rt 3,12; 4,4).
Esta práctica encontró una contrapartida, a sus efectos, en la ley del levirato, según la
cual la viuda debía ser tomada por esposa por el hermano de su difunto marido para
garantizar la continuidad de la descendencia con el relativo mantenimiento de los
bienes familiares (cf. Dt. 25, 5 y siguientes)
La presencia de los hijos era, por tanto, una condición esencial y su valor era de
carácter exclusivamente socioeconómico: el derecho a la vida entendido como un
derecho natural no pertenecía a la mentalidad de aquel pueblo y mucho menos de su
presunto Dios a quien le importaba muy poco. sobre la vida de su pueblo, si no lo poco
que hacía falta para no destruir a aquel pueblo que con tanto esfuerzo había
transformado en un pueblo al que servir.
La invocación desesperada de Raquel obtiene el resultado deseado, y los Elohim la
hacen fecunda (ver Gén 30,22): dada la repetida costumbre de los Elohim de intervenir
sobre las mujeres adamitas, no podemos dejar de preguntarnos sobre los métodos de
estas "intervenciones".
Nada en el Antiguo Testamento nos lleva a plantear hipótesis sobre acciones
milagrosas; más bien, el texto bíblico da lugar a la sospecha de que siempre se trataron
de acciones concretas.
Eran relaciones sexuales directas, como en Génesis 6, cuando los varones de
los Elohim se unen con muchas hembras adamitas, fecundandolas y teniendo
hijos llamados ghibborim , "hombres famosos", a los que la propia Biblia no
duda en definir como "los héroes de viejos" ( Gen 6,4), declarando así su
perfecta correspondencia con los antiguos héroes griegos, que también
fueron el resultado de relaciones sexuales entre presuntas divinidades y
seres humanos?
Quizás fueron implantes, como el que probablemente le realizaron a la
madre de Noé para obtener un hijo que el propio padre, Lamec, al ver su tez
pálida, su cabello rubio leonado y sus ojos tan claros y grandes que parecen
brillantes, no duda en definir con decepción como hijo no suyo sino de los
Malakim? 31
¿Y Caín y Abel no fueron hijos de Adán sino de Eva que los habría tenido de
un Elohim, como hipotetizamos en un trabajo anterior? ¿Eran gemelos
dicigóticos como Esaú y Jacob (de quienes hablaremos en breve)? ¿O era
Abel solo el hijo de Adán y Eva? 32
Manteniendo válida la hipótesis de un nacimiento gemelar, es decir especial, tras la
intervención de un Elohim sobre una hembra adamita, no podemos olvidar otras
concepciones extraordinarias que se produjeron después de las llamadas visitas de
aquellos señores o en todo caso después de la encuentros entre los representantes de ese
grupo y mujeres: recordamos a Sara, la esposa de Abraham, que era anciana y no podía
tener hijos (ver Gén 18), o la madre de Sansón (ver Jdc 13) que concibió de una manera
que en diferentes versiones de la Biblia no se define por casualidad como "milagrosa",
pero recordamos sobre todo a Rebeca, la madre de los gemelos Jacob y Esaú, conocida
por la famosa cuestión de la primogenitura que Esaú vendió ingenuamente por un plato
de lentejas.
A esta última historia, decididamente curiosa e intrigante por sus múltiples
implicaciones, se dedica un capítulo entero en La Biblia no habla de Dios , 33 al que nos
referimos, limitándonos aquí a resumir los aspectos que nos interesan para los efectos
del tema. en desarrollo discusión: ley natural.
Isaac, hijo de Abraham, nació al año siguiente del encuentro entre Yahvé y la familia
de Abraham con motivo de la historia de Sodoma y Gomorra (ver Gén 18).
Entonces llega también a Isaac el momento de encontrar esposa, y Abraham envía al
mayor de sus sirvientes a buscar una muchacha adecuada para él de su familia de
origen (ver Gén 24).
Mientras tanto, observamos que, a diferencia de los demás patriarcas, Isaac no elige a
su compañero de forma independiente: Abraham confía la tarea a un servidor de
confianza. Este detalle es cuando menos extraño: ¿podría estar relacionado con una
posible interpretación de su nombre, que significa "hombre que ríe"?
¿Tal vez tenía síndrome de Down, que en aquella época ciertamente no se entendía ni
se experimentaba en todo su potencial positivo como se hace con razón hoy?
¿Se consideraba quizás a Isaac incapaz de tomar decisiones independientes?
De hecho, no se deja engañar fácilmente por su esposa, que presenta a su favorito
Jacob como su primogénito, quitándole a Esaú la primogenitura -con todo lo que ello
implicaba en términos de riqueza-, con total desprecio de cualquier forma de derecho
pero con pleno derecho. ¿Aplicación de la astucia más utilitaria aprobada por el
supuesto Dios mismo?
El criado encargado, acompañado en el viaje por un enviado de Yahvé, encuentra lo
que buscaba: una virgen llamada Rebeca, "hija de Betuel, hijo de Milca, mujer de Nacor,
hermano de Abraham" (Gen 24,15 ), que sin embargo era estéril, al igual que Sara.
Para intentar resolver la situación, Isaac recurre a Yahvé, quien le concede permiso, y
Rebeca queda embarazada de gemelos: Esaú y Jacob.
Esaú nació primero, pero a lo largo de todo el texto bíblico siempre es Jacob quien es
definido como el "primogénito".
Cuando Yahvé envía a Moisés a Faraón para pedirle que deje ir a su pueblo, él es
Pero ¿era realmente Jacob, que había tomado el nombre de Israel, su primogénito?
Algunos pasajes bíblicos son explícitos al resaltar que los Elohim estaban muy
interesados en la cuestión de la descendencia sanguínea, que por tanto no se
desarrollaba según la imprevisibilidad divina o natural, sino que era escrupulosamente
seguida y dirigida. Fueron tan cuidadosos que intervinieron concretamente cuando las
mujeres elegidas según criterios considerados obligatorios (pertenencia a la familia de
origen) resultaron estériles.
En el caso de Jacob, tenemos incluso un nacimiento gemelar, tras el cual sólo uno de
los dos hermanos es asignado a Yahvé (Jacob, ver Dt 32,8-9) y la atribución pudo haber
estado motivada por el hecho de que los Elohim de Israel había sido parte activa en la
concepción.
Dada la fisicalidad y propensión de los Elohim a aparearse con las hembras de Adán
(ver Gén 6), la hipótesis de que Jacob fue verdaderamente producto de una intervención
especial de Yahweh sobre Rebeca, la esposa que él mismo había elegido, ¿tan sin
sentido para Isaac?
Las diferencias físicas que distinguían claramente a Jacob y Esaú (ver Gén 27)
documentan que ciertamente eran gemelos dicigóticos: es decir, nacidos de la
fertilización de dos óvulos diferentes.
Sabemos por la ciencia que en el caso de nacimientos gemelares, el hermano que nace
en segundo lugar es el que fue concebido primero y por tanto, formalmente, es el titular
de los derechos vinculados a la primogenitura que en aquella sociedad tribal
garantizaba la adquisición y transmisión de bienes familiares.
Sabemos también que en muchos casos la procreación que hoy definimos como
"asistida" produce nacimientos gemelares y aquí, queriendo dar por válida la hipótesis
que formulamos, tenemos un ejemplo hipotético de precisamente este tipo de
intervención llevada a cabo por los Elohim con un resultado similar: Jacob-Esaú.
Un probable parto asistido médicamente con el objetivo de solucionar un problema
estrictamente dinástico y materialmente económico muy querido por el presunto Dios.
A la luz de los argumentos mencionados, podríamos preguntarnos retóricamente si
realmente vale la pena seguir creyendo que quienes pueden influir fuertemente en
nuestra vida y en nuestra fisicalidad, especialmente en lo que respecta a las
intervenciones para remediar la esterilidad o la infertilidad, deberían (no) ser sólo ( el)
Elohim…
IV
Aborto
El delicado tema de la interrupción voluntaria del embarazo. Los derechos de la mujer,
la posición de la Iglesia y los referentes bíblicos
Una breve reseña
La práctica del aborto tiene orígenes muy antiguos. 1 Nos referimos obviamente al
aborto inducido, es decir, una o más intervenciones implementadas para interrumpir
voluntariamente un embarazo establecido; Por tanto, no nos referimos a las hipótesis
del llamado "aborto espontáneo"; lo cual sucede por razones accidentales y no deseadas.
No debemos olvidar que la práctica del aborto, hasta que tuvo reconocimiento legal,
se realizaba en condiciones que ponían en grave peligro a las mujeres, porque se
realizaba fuera de cualquier control médico y muchas veces quedaba en manos de la
dirección de los llamados " madres”. ”, que utilizaron medios burdos, la mayoría de las
veces ineficaces, con graves efectos secundarios o en todo caso altamente nocivos para
la salud y la vida de las mujeres que fueron sometidas a esas prácticas.
El aborto es también una cuestión "éticamente sensible", de relevancia bioética y
jurídica, en la medida en que, como ya se ha dicho, afecta al inicio de la vida, en el
sentido de que, a diferencia de las técnicas de fecundación asistida, en este caso se trata
de intervenciones, procedimientos o medicamentos (como la pastilla RU 486) que tienen
el propósito específico de interrumpir un proceso reproductivo que ya ha comenzado. Y
a diferencia de la procreación médicamente asistida que, como dijimos anteriormente,
está regulada por nuestra ley hace relativamente poco tiempo, en Italia tenemos una ley
sobre el aborto desde 1978.
En este punto…
La ilegalidad, siempre y en cualquier caso, del aborto, entendido no sólo como una
elección moralmente inaceptable, sino también como una práctica que la ley debería
sancionar, y no permitir, ha sido ampliamente argumentada apelando a la Biblia.
Debemos verificar, entonces, si el texto hebreo realmente dice el mismo mensaje que
han propuesto los intérpretes, exégetas y teólogos.
En ese caso, por tanto, será necesario compensar no sólo vida por vida, sino también
"ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por
quemadura". , herida por herida, hematoma por hematoma” ( Ex 21, 23-25).
No hay referencias a ningún valor específico derivado de un supuesto carácter divino
de la vida humana: la pena de muerte prevista para la homosexualidad y la sodomía, el
onanismo y la zoorastía es prueba de ello: el peso de la pena va mucho más allá del
alcance de la culpa y de la La motivación proporcionada por el propio Yahvé para no
imitar a los pueblos circundantes en esas prácticas (ver Lev 20,23) ciertamente no
constituye una causa suficiente para justificar el asesinato de quienes han sembrado la
semilla en vano y, en lo que respecta al aborto, no lo hace en vano. En ningún caso se
hace mención alguna de los presuntos derechos inalienables del feto.
Hemos observado cómo la doctrina pone énfasis en un concepto que, en una visión más
amplia, no sólo condena el aborto sino que defiende la vida en su totalidad.
El aborto sería sólo uno, el primero, de los momentos en los que debería aplicarse
este principio que sitúa la vida como un valor absoluto e inalienable:
Dios, dueño de la vida, ha confiado a los hombres la altísima misión de proteger la vida, misión que debe
cumplirse de manera digna del hombre. Por eso la vida, una vez concebida, debe ser protegida con el máximo
cuidado; y el aborto como el infanticidio son crímenes abominables. 9
Todavía:
El derecho inalienable a la vida de todo ser humano inocente representa un elemento constitutivo de la sociedad civil
y su legislación. ( Catecismo de la Iglesia Católica , n.º 2273)
En el momento en que una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que la
legislación civil debe otorgarles, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. 10
Un pasaje del Antiguo Testamento para argumentar que la vida humana debe ser
absolutamente respetada y protegida desde el momento de la concepción es el ya citado
del libro de Jeremías (1,4-5).
Mientras que el Salmo 139, como hemos visto, celebra la obra de Dios en sus
criaturas, donde (versículos 13-15) exalta la intervención del llamado creador en la
formación de cada parte del cuerpo, definido como una "estupenda maravilla". ,
convirtiéndolo en un ser único e irremplazable.
Esta observación en sí misma haría inconcebible la elección abortiva también porque,
en la interpretación doctrinal, filosófica y teológica tradicional, el acto de la concepción
no es diferente de la acción creativa a través de la cual Dios hace que todas las cosas
sean, y por lo tanto deben ser siempre y en cualquier caso protegido y preservado.
La referencia a Eclesiastés 11.5 que examinamos anteriormente: “No sabéis por qué
camino entra el espíritu en los huesos dentro del pecho de una mujer encinta. Así que
no se pueden comprender las obras de Dios que hace todas las cosas"- no puede
descontextualizarse de un elemento fundamental del pensamiento semítico en general y
del pensamiento bíblico en particular: "La distinción entre el alma y el cuerpo es ajena a
la mentalidad judía y, en consecuencia, la muerte no se considera como una separación
de estos dos elementos." 11
Teniendo esto en cuenta, queremos colocar junto (diríamos contrastar ) el versículo de
Eclesiastés antes citado otro pasaje del mismo libro que muestra que el hombre no
disfruta de derechos especiales:
Entonces, respecto a los hijos de los hombres, me dije que Dios [en el texto hebreo “gli-Elohim”, con el
artículo], quiere probarlos y mostrar que ellos en sí mismos son bestias. En efecto, la suerte de los hombres y la
de las bestias es la misma: así como los segundos mueren, así mueren los primeros; sólo hay un soplo vital para
todos. El hombre no tiene ninguna ventaja sobre las bestias, porque todo es vanidad. Todos se dirigen hacia el
mismo lugar: todo vino del polvo y todo vuelve al polvo. ( Eclesiastés 3:18-20)
Si la doctrina y la jurisprudencia condicionada por ella remontan sus
determinaciones a fines precisos que se inscriben en la creación de cada hombre (una
teleología individual), no podemos dejar de resaltar dos elementos de Eclesiastés 3, 18-
20:
1) En el versículo 18 encontramos una expresión con un valor verdaderamente
inesperado y para algunos chocante pero coherente con el relato bíblico:
El autor del Eclesiastés expresa aquí su pensamiento sobre la acción y la comprensión
de los Elohim -que la exégesis teológica judeocristiana representa como el Dios único-
hacia los hombres.
Monseñor Gianfranco Ravasi, cardenal, biblista, presidente del Pontificio Consejo
para la Cultura, lo traduce así: "Yo [el autor del Eclesiastés] pensaba en mi corazón en
los hombres: Dios hace esto para que puedan ver por sí mismos que son como ganado."
12
Como confirmación más de que los hombres lo somos, hay que considerarlos y
considerarlos como animales: así lo éramos, y tal vez lo seamos, para nuestros
fabricantes.
La Biblia de Jerusalén , así como la última edición de la CEI , informa de una traducción
diferente en la forma y pone el énfasis en la voluntad de Dios de "probar" a los hombres
y "demostrar que ellos mismos son bestias". 13
La Septuaginta , la versión antigua de la Biblia en griego, utiliza los verbos διακριυω,
diakrino , y δεικνυμι, deiknumi , para indicar el acto de decidir eligiendo y de mostrar,
demostrar, mostrar, que los hombres son κτηνη, ktene , es decir, animales. 14
La Biblia King James ( KJV ), traducción de la Biblia al inglés, informa literalmente: “
Dije en mi corazón acerca del estado de las canciones de los hombres, para que Dios las
manifestara y vieran que ellos mismos son bestias ” . . 15
Así para La Sainte Bible , traducción francesa: “ J'ai dit en mon coeur au sujet des fils de
l'homme, que Dieu les éprouverait, et qu'eux-mêmes verraient qu'ils ne sont que des bêtes ”. dieciséis
No hay duda, en este pasaje del Eclesiastés se afirma la ecuación entre hombres y
bestias, identificación que está manifiestamente declarada y que, como tal, debe por
tanto ser aceptada: los Elohim la han aclarado y el hombre debe verlo por sí mismo.
2) Eclesiastés no hace referencia a un fin, a un propósito, sino que declara con una
franqueza desarmante, cruda y esclarecedora, la naturaleza del hombre y cuál será el fin
que le espera, en nada diferente al de los animales. A lo sumo se permite una especie de
duda cuando pregunta: "¿Quién sabe si el aliento vital del hombre sube hacia arriba,
mientras que el de la bestia desciende hacia abajo, a la tierra?" ( Eclesiastés 3:21).
Sin embargo, la Biblia de Jerusalén precisa que "el aliento no designa el alma inmortal,
sino sólo el aliento vital" 17 también porque el autor del Eclesiastés no conoce ni
presupone ninguna vida futura.
Después de haber resumido las declaraciones de principio que la doctrina y la
jurisprudencia -que en ella se inspira- plantean como bases innegociables de una
legislación que puede definirse como vera lex , nos planteamos una pregunta: ¿estamos
seguros de que en la Biblia hay confirmación de tales afirmaciones, que más bien
parecen una expresión poética de amor y de reconocimiento respetuoso (¿temeroso?),
una creencia desarrollada por el hombre en absoluta autonomía respecto de un texto
llamado "sagrado" que, analizando su contenido , documenta radicalmente como cierto
exactamente lo contrario?
Ya hemos visto, con el Eclesiastés, que las declaraciones arriba citadas se presentan
como la conquista de un pensamiento secular que, afortunadamente, ha desarrollado
principios y normas en marcado contraste con el contenido de un texto que se pretende
"sagrado" pero que, en toda su historia, narra, documenta y, podemos decir, exalta
mucho más.
En primer lugar, en la Biblia ( Ex 15,3) Yahvé se define sin equívocos , ish
milchamah , es decir, "hombre de guerra", "guerrero"; no es una atribución sugestiva, es
el reconocimiento de una situación inequívoca: actuó como un comandante militar,
dotado de una ferocidad difícil de imaginar; era el controlador de una alianza que,
como contratista en posición de fuerza, se había impuesto a sí mismo, exigiendo respeto
absoluto, con todo lo que ello implicaba.
Algunos pasajes tomados de los libros proféticos, se ha dicho, se utilizan como
argumentos para determinar la inmoralidad de la intervención abortiva sobre la base de
la siguiente tesis: el ser que se está formando no sólo participa del poder creador de
Dios sino también recibe una “vocación”, un proyecto de vida único y personal al que,
una vez nacido, estará llamado a sumarse en libertad. En apoyo se cita Isaías 49,1: “El
Señor me llamó desde el vientre, desde el vientre de mi madre pronunció mi nombre”.
Y también se recuerda al profeta Jeremías (1,4-5): “Vino a mí palabra del Señor:
'Antes de que te formase en el vientre te conocí, antes de que nacieras te santifiqué'”. En
cuanto creado y llamado , cada niño por nacer pasa a formar parte de esa alianza a través
de la cual Dios quiere llevar a todos los hombres a la comunión con él.
Frente a esta creencia no podemos dejar de llamar la atención del lector sobre lo
dicho sobre la creación del hombre y los fines con los que se llevó a cabo: en primer lugar
trabajar en nombre de los Elohim y, en segundo lugar (en este caso de Yahweh) , ser
funcional a su plan de conquista territorial que veía a Israel como un instrumento de
realización que debía realizarse también, y sobre todo, en detrimento de las demás
poblaciones dramáticamente implicadas.
Evidentemente los profetas, reales o supuestos, colaboradores privilegiados del
comandante como sus portavoces, sintieron y fueron investidos de una misión especial
que, en su íntima convicción, nacía de un proyecto que los veía predestinados desde el
seno materno: una actitud común a muchos hombres que, a lo largo de la historia,
independientemente de su pertenencia a una creencia religiosa o a una ideología laica,
se han sentido investidos de una tarea especial, de una misión.
Como ya hemos observado al comentar los versículos 18-20 de Eclesiastés 3, no
encontramos esta predestinación divina que, en cualquier caso, contrariamente a lo que
afirma la doctrina, no concierne a todos los hombres.
En la Biblia los predestinados, o, si se prefiere, los elegidos, son el único pueblo de
Israel en su conjunto: en verdad, sólo la familia de Jacob ( Dt 32,8 y ss.), no todo el
pueblo judío, que muchas veces es víctima de los fines que derivan de esa
predestinación específica.
El propio concepto de recompensa/castigo confirma esta ausencia de individualidad
(y de responsabilidad individual sustancial) entendida como valor supremo: en el
antiguo Israel las amenazas y promesas involucraban al pueblo en su conjunto, al
conjunto de tribus objeto del pacto que sufrirían penas. o disfrutar de las ventajas
derivadas de su comportamiento visto en su conjunto y evaluado en función del
cumplimiento o violación de las normas.
Las recompensas (o, por el contrario, los castigos) están condicionadas por una
especie de doble vínculo: el de la sangre (clan tribal) y el del pacto de alianza. Las
recompensas son, pues, originariamente colectivas, derivan del respeto de las reglas y,
sobre todo, tienen un carácter clara e indiscutiblemente temporal, terrenal.
Ningún principio absoluto, nada que remita a la trascendencia, a un mundo futuro
en el que todo se cumplirá: ver al respecto Dt 6,17-19.
El valor, por tanto, no reside en el individuo y su vida individual sino en la
comunidad que debe sobrevivir para completar el plan terrenal que la une
inseparablemente al destino de su comandante.
La vida y la muerte tienen, por tanto, un significado diferente al que habitualmente
les atribuimos.
Como primer elemento vemos necesariamente el mandamiento que se refiere a
nuestro tema y que debe constituir su base, siendo el fundamento absoluto de toda
convivencia, es decir, el respeto a la vida de los demás.
El mandamiento, en su árida formulación, es claro y aparentemente inequívoco (
Éxodo 20:13):
Éxodo 10.1-2
Entonces el Señor dijo a Moisés: “Ve a Faraón, porque yo he endurecido su corazón y el de sus siervos, para
hacer estas señales mías entre ellos, y para que las cuentes y te acuerdes en la memoria de tu hijo y de su hijo
de tu hijo, de cómo me burlaba de los egipcios y de las señales que hacía entre ellos: ¡así sabrás que yo soy el
Señor!”.
Éxodo 10.20
Pero el Señor endureció el corazón de Faraón y no dejó salir a los israelitas.
Por tanto, en esta ficción teológico-literaria, el Señor interviene para endurecer al
faraón, para asegurarse de que no conceda a los israelitas permiso para abandonar el
país, y luego actúa él mismo con sus poderosos signos.
¿Cuál es este poderoso signo suyo?
Exterminar inocentes: ¿qué culpa podrían tener esos niños (incluidos los animales
bebés) que no sabían nada de lo que estaba pasando?
Pero el poder de Yahvé tenía que manifestarse y nada podía detener su orgullo y su
deseo de revelar toda su fuerza (contra los indefensos: los primogénitos y los fetos
pueden ser equiparados en su tierna inocencia y su desarmada vulnerabilidad).
Pero el respeto a la sacralidad de la vida no es propio de ese Dios que procede con
toda su incomprensible crueldad, tan feroz y criminal en su fría predeterminación (no
olvidemos que la Biblia dice que fue él mismo quien endureció el corazón del Faraón)
que los judíos La exégesis misma no puede evitar resaltarlo e intentar resolver la
paradoja.
En el Séfer Shemot. Éxodo , se plantea el problema de conciliar la indudable bondad de
Yahvé con un acto tan ilógico como brutal: en la nota se escribe textualmente: "el
nombre HaShem , a pesar de ser expresión de su misericordia, aparece aquí en el
contexto de la divina castigo. Este último, de hecho, fue la manifestación de su inmenso
amor por Israel ( ghevurà shebekhéssed , rigor en el bien), como el de
un padre que castiga a quien daña a su hijo ( Or Hatorà )”. 20
Observamos aquí que un padre puede exterminar a inocentes indefensos si los
padres de esos inocentes dañan a su hijo.
Tomamos nota también de un hecho adicional, inequívoco: Yahvé no es, ni puede ser
considerado, el Dios de la humanidad, sino un gobernador tribal que vela
exclusivamente por el clan que le ha sido confiado; sus principios no eran válidos, no
son válidos y no pueden ser válidos para la humanidad: no eran ni son universales, sino
tribales.
También es difícil comentar lo que parece un absurdo sin ninguna justificación
lógica.
Esta caritativa misericordia divina encuentra una mayor celebración en algunos
pasajes de los Salmos que se presentan notoriamente como cantos poéticos de oración
dirigidos a un Dios universal , como el 136 que contiene desde el primer verso la
invitación a dar gracias a Yahvé "porque es bueno". ; las razones de su bondad que se
define como tal "para siempre" se enumeran en una sucesión de méritos que le son
¿Y cómo olvidar la dicha que se siente al tener, hacia niños inocentes, actitudes como
la descrita, incluso gozosamente exaltada, en el Salmo 137, donde se canta:
Hija de la devastadora Babilonia,
Bienaventurado el que os pagará lo que nos habéis hecho.
Bienaventurado el que sostendrá a tus pequeños.
Y los estrellará contra la piedra. ( Sal 137,8-9)
No tenemos dificultad en comprender la dicha que se siente al realizar estos actos
hacia niños inocentes: perdónanos la macabra ironía, pero este es el Dios en base a
cuyos valores la teología y la jurisprudencia conformes pretenden fundar la
inviolabilidad del derecho. a la vida de un feto, que es tan inocente e indefenso como
esos primogénitos que, en cambio, fueron exterminados bárbaramente o esos niños
cuyas vidas se espera que acaben aplastadas contra las rocas.
El horror, sin embargo, no tiene límites y aquí sólo resumimos lo que ya hemos
expuesto en toda su dramática inaceptabilidad en una obra anterior, El Falso Testamento
-a la que también remitimos por la rica literatura rabínica citada en apoyo-, 21 en relación
al trato esperado para las niñas, tan inocentes como fetos, durante las guerras de
conquista libradas por los diligentes súbditos de Yahvé.
Leamos brevemente el pasaje de Números que narra una de las muchas campañas de
exterminio sistemático que Dios ordenó en detrimento de los propios parientes
consanguíneos de los israelitas: en el caso que nos ocupa, las víctimas son los
madianitas, descendientes directos de Abraham y su concubina. Ketura:
Ahora matad a todos los varones entre los niños y matad a todas las mujeres que se hayan casado con un
hombre; pero a todas las muchachas que no se han casado con hombres, mantenedlos con vida para vosotros. (
Nm 31,17-18)
Miremos el versículo 18 en hebreo; después de ordenar la masacre de todas las
madres con sus hijos varones, Moisés impone:
El segundo elemento de interés viene dado por el subrayado que hacen los propios
exégetas judíos donde señalan que - volvamos a la cita anterior - "... se utiliza un verbo,
al pu'al , que expresa una actitud intensiva y pasiva". acción. Por tanto 'nacieron para
ellos' ( lahem , masculino): para los hombres. Por lo tanto sólo nacían hembras. Y
entonces la siguiente oración tiene sentido ya que se expresa con un verbo de
construcción, pa'al , con el sujeto refiriéndose a las mujeres. Cuando estas mujeres
dieron a luz normalmente sin abortar, permitieron que nacieran niños varones y estos
se hicieron 'famosos'”.
Garantizar que nazcan únicamente mujeres significa, en primer lugar, disponer de
los conocimientos y las tecnologías necesarios para determinar con certeza el sexo del
feto, y luego proceder a abortos selectivos: eliminación de los fetos masculinos, con
excepción de los pocos que fueron "salvados" cuando las hembras adamitas podían dar
a luz libremente.
Si esta interpretación es cierta, no podemos dejar de aceptar un hecho: los abortos
voluntarios fueron practicados y, aún más execrable, implementados con métodos y
propósitos absolutamente y fríamente selectivos: lo más alejado que uno puede
imaginar de cierto pensamiento teológico, típico ético y jurisprudencial. de la cultura
occidental.
Pero a ese Dios (Elohim) de quien se deriva este pensamiento ciertamente no le
importaban estos aspectos: hacía y había hecho lo que consideraba útil y funcional, sin
ningún respeto por la sacralidad inviolable de aquellos fetos masculinos que fueron
eliminados porque no eran previsto por la fría programación demográfica.
En conclusión…
Resumimos algunas breves consideraciones sobre la protección de la naturalidad y la
vida inocente .
A la luz de lo que ha surgido, tanto en lo que respecta a la cuestión de la procreación
como al tema del aborto, los pasajes del Antiguo Testamento, colocados como base de la
prohibición de interferir en el plan divino con respecto a la vida naciente, han puesto de
relieve muchas cuestiones críticas.
Si "pretendemos" que los acontecimientos narrados en los textos del Antiguo
Testamento realmente ocurrieron , podríamos observar que no hay evidencia textual de
acciones misteriosas o "inspiradas" de Dios (ya sea llamado Elohim, o cuando toma el
nombre de Yahweh), pero que sus intervenciones fueron realizadas para eliminar la
esterilidad en algunas mujeres adámicas (como Raquel), con fines específicos (para
garantizar la descendencia de la familia de Jacob que Él había elegido para sí). El
análisis de los textos no lleva a identificar, de manera directa y segura, si existió un
criterio normativo o un principio moral originado por Él, ni siquiera cuál fue ese
criterio, que habría orientado por tanto sus intervenciones y que aún hoy debería
aparecer completamente. ¡Evidente para nuestras decisiones regulatorias!
Sin embargo, sería incompatible con el significado literal examinado sostener que se
trata de una "voluntad misteriosa", que nuestra mente no sería capaz de captar y
comprender plenamente.
De hecho, este aspecto quedó mejor resaltado en el análisis de los pasajes bíblicos a
los que a menudo se refiere la exégesis tradicional para afirmar la inadmisibilidad,
siempre y en cualquier caso, del aborto. De hecho, un estudio literal y cuidadoso ha
sacado a la luz otros elementos de interés.
No hay argumentos textuales que lleven a sostener cómo, desde los relatos del
Antiguo Testamento, hubo un criterio, un principio divino colocado para proteger la
vida humana naciente o, más generalmente, la de los inocentes . Un ejemplo es el
exterminio de los primogénitos de Egipto.
Por tanto, no parece legítimo decir que todas las existencias y vidas de los inocentes
tuvieran la misma importancia. En efecto, la vida humana del pueblo de Yahvé tenía valor
porque estaba encaminada a alcanzar objetivos precisos: proteger a la descendencia (y
eventualmente obtener una compensación por un aborto "provocado"), garantizar la
descendencia, no despilfarrar bienes y, más allá, tener sujetos disponibles. quienes se
prestarían a trabajar para la (presunta) divinidad, y empleados en las numerosas
guerras libradas contra los pueblos vecinos para conquistar sus territorios.
Por lo tanto, debemos señalar que el principio absoluto de protección de la vida
desde la concepción natural, que es la piedra angular doctrinal que aún se propone para
desalentar tanto las prácticas de procreación asistida como las interrupciones del
embarazo, es una construcción superpuesta, a lo largo de siglos y milenios, al contenido
bíblico literal y , como tal, elaboración humana, cuya derivación directa de la palabra de
Dios es realmente difícil de discutir.
V
Sobre el “fin de vida”
La cuestión de la eutanasia, la posición de la Iglesia y la referencia a la Biblia
El estancamiento en Italia y los motivos del debate actual
Después de haber dado cuenta de las cuestiones relacionadas con el embarazo y las
posibilidades de facilitar el inicio de una gestación (las cuestiones del "inicio de la
vida"), examinamos ahora otro ámbito con un fuerte impacto humano y existencial: el
"fin de la vida". -temas de la vida". En estos temas también es relevante el interés moral
y jurídico de la Iglesia, encaminado a la posible regulación de uno o más temas.
La expresión "cuestiones del final de la vida" se refiere generalmente al conjunto de
elecciones problemáticas y controvertidas relacionadas con las diferentes modalidades
puestas a disposición por la medicina moderna para controlar las fases finales de la
existencia, a menudo relacionadas con pacientes en condiciones de salud
extremadamente comprometidas.
Las expresiones con las que se indican son varias; los más frecuentes son la "ayuda
para morir", la eutanasia, pero también el testamento vital. Por ejemplo, este último,
traducido del inglés living will , indica la manifestación de voluntad, expresada de
antemano, de recibir o no recibir, de consentir o rechazar determinados tratamientos en
determinadas fases de la enfermedad o en presencia de una o más patologías. . Es decir,
las directivas anticipadas se utilizan para determinar, cuando aún se es capaz, los
tratamientos o curas que uno quiere (o no quiere) que se le realicen a sí mismo,
hipotetizando que una condición futura de incapacidad para tomar decisiones sobre su
salud y respecto al tratamiento.
Si bien está claro que el testamento vital es una herramienta que cualquier persona
podría utilizar en un momento no terminal de su existencia, se ha generado una gran
confusión sobre estos temas. A menudo se ha argumentado que quienes luchan por la
introducción en Italia de una legislación que regule las directivas anticipadas de
tratamiento (o testamentos vitales) en realidad quisieran introducir subrepticiamente
prácticas diferentes, debatidas y controvertidas, como la eutanasia. 1
Las múltiples cuestiones que plantea este delicado tema se colocan a menudo en un
caldero indistinto, como si, al abordar la cuestión de la asistencia a las personas al final
de la vida, no importara hablar de directivas anticipadas o de suspensión de
tratamientos o, nuevamente, la atención a pacientes terminales, incluyendo la eutanasia.
Esta confusión fue generada sobre todo por las intervenciones de la Iglesia católica 2 y
de aquellos (juristas, intelectuales, médicos, filósofos, bioéticos) 3 que comparten sus
posiciones. 4
Si recordamos la trifulca que se desató por los casos de Eluana Englaro 5 y Piergiorgio
Welby 6 , por nombrar a los más conocidos por la opinión pública, no es difícil
comprender cuánta opacidad y explotación hubo.
Señalemos inmediatamente que en ninguna de las dos situaciones, por espinosas y
complejas que fueran, se planteó jamás la cuestión de la eutanasia. Nunca.
Como lo demuestran las sentencias de los Tribunales que se han pronunciado al
respecto, 7 tanto personalmente (Welby) como mediante la actuación de un
representante especial para el tratamiento (Englaro), se hizo valer la voluntad de los
sujetos de interrumpir los tratamientos de salud, en circunstancias muy particulares de
grave compromiso para su salud. También porque, para aclarar cualquier
malentendido, conviene recordar que hoy, en Italia, la práctica de la eutanasia no está
legalmente permitida. No existe una legislación específica que despenalice el suicidio
asistido o el homicidio consentido, como ocurrió en los Países Bajos y Bélgica en 2001 y
2002 respectivamente. 8
En los Países Bajos, por ejemplo, la eutanasia sólo puede solicitarse en situaciones
muy específicas, es decir, por pacientes que, a pesar de encontrarse en condiciones muy
graves, tal vez porque padecen una enfermedad incurable, no están deprimidos, y cuyo
sufrimiento se considera, por los propios sujetos, ya no es sostenible, a pesar de la
implementación de cuidados paliativos. 9
En nuestro país, sin embargo, no existe una legislación específica sobre la eutanasia,
por lo que cada vez que se prevé una intervención (ilegal) de un profesional sanitario
para poner fin a la vida de un paciente, se aplican las disposiciones del Código Penal
que regulan el delito. .. de homicidio voluntario (art. 575), o, según las circunstancias, el
asesinato de persona consentida (art. 579) o la incitación y ayuda al suicidio (art. 580),
que son siempre delitos perseguibles.
Viejo Testamento
Trabajo 30.23:
Bien sé que me llevas a la muerte, a la casa de reunión donde se reúnen todos los vivos.
Salmos 36.10:
La fuente de la vida está en ti, en tu luz vemos la luz.
Eclesiastés 8.8a:
Ningún hombre es lo suficientemente dueño de su aliento vital como para contenerlo, ni nadie tiene poder
sobre el día de la muerte.
En resumen, sólo Dios tiene la última palabra sobre la muerte.
Nuevo Testamento
Mateo 5,21-22:
Habéis oído que fue dicho a los antiguos: “No matarás”; Quien haya matado tendrá que ser sometido a juicio.
Pero yo os digo que cualquiera que se enoje con su hermano, será sometido a juicio.
Carta a los Romanos 14,7-8:
De hecho, ninguno de nosotros vive para sí y nadie muere para sí mismo, porque si vivimos, vivimos para el
Señor; si morimos, morimos por el Señor. Ya sea que vivamos o muramos, pertenecemos al Señor.
Ver también: 1Cor 15,26.54-56; Heb 2,9.14-15; Ap 21,4.
Viejo Testamento
No matarás. ( Éxodo 20,13)
Para este pasaje nos remitimos a lo ya relatado en el capítulo sobre el aborto, con
especial referencia a la exégesis realizada por Dovid Bendory, quien destacó un error en
la traducción del citado mandamiento.
Agregamos y reiteramos que los mandamientos reportados en la Biblia (que según
una lectura atenta serían 613 y no 10) no eran más que un reglamento dictado para
poner orden en el campo de entrenamiento paramilitar y cuyo valor y aplicabilidad se
limitaban a esa situación. . Más adelante documentaremos cómo esto es un hecho
irrefutable.
Bien sé que me llevas a la muerte, a la casa donde se reúnen todos los vivos. ( Trabajo 30.23)
En este versículo, como en todo el capítulo del que está tomado, Job lanza su grito de
angustia, lamenta la muy triste e injustificada situación en la que se encontraba a pesar
de un estilo de vida marcado por el respeto a la humanidad sufriente, y manifiesta su
desesperación por lo que le está pasando.
No se trata, pues, de una declaración explícita de la unicidad del poder de Dios para
disponer de la vida del hombre, sino de la inevitabilidad del hecho en sí mismo: el
verbo utilizado - , tesciveni , "me harás volver" - es una clara referencia a la
fatalidad. del destino, no el derecho divino exclusivo de disponer de la vida del
hombre.
De hecho, Job vive una situación muy particular en la que, por orden o concesión del
mismo Yahvé, es sometido a pruebas destinadas a comprobar la fuerza de su confianza
en el presunto Dios.
Estas experiencias llevadas a cabo para tentar a Job, por otra parte, no tenían por qué
prever la muerte porque ésta habría implicado su fin y, con él, la oportunidad misma de
la prueba, cuya operación debía concluir, en cambio, enteramente en el nivel de la vida
terrena. .
Este aspecto es tan cierto que el teólogo Sergio Quinzio señala cómo la dimensión
trascendente está absolutamente ausente en la historia, y la recompensa concedida a los
fieles por haber superado aquellas durísimas pruebas se materializa exclusivamente en
bienes materiales: "El libro de Job , al menos tal como nos ha sido transmitido, termina
con la restitución a Job, en mayor medida, de todo lo que había disfrutado en su tiempo
feliz: ovejas, camellos, bueyes y asnos...". 19
La fuente de la vida está en ti, en tu luz vemos la luz. ( Sal 36,10)
El libro de los Salmos merece un tratamiento específico ya que siempre se presenta
como un texto poético pero sobre todo como un conjunto de oraciones con valor
universal. De hecho, se utiliza a menudo en la liturgia, después de una cuidadosa
selección de los versos, para dirigir a Dios invocaciones, testimonios de amor o
peticiones para toda la humanidad.
En realidad, se trata de una colección de escritos en los que el pueblo de Israel elogia
a su comandante militar, reiterando, directa e indirectamente, la exclusividad del pacto
estipulado que de ninguna manera involucra a toda la humanidad. En todo caso, los
demás o la humanidad son entendidos como terceros, con quienes tenemos relaciones
mayoritariamente conflictivas que muchas veces terminan con la muerte o la sumisión.
El Salmo citado es sólo una de las muchas manifestaciones de este aspecto. De hecho,
continúa así:
Derrama tu amor sobre los que te reconocen, tu justicia sobre los rectos de corazón. No me alcance el pie de los
soberbios, ni me arroje la mano de los impíos. He aquí, los malhechores han caído: derribados, no pueden
volver a levantarse. ( Sal 36,11-13)
En los pasajes citados, la cuestión de la afirmación de un derecho divino universal que
debe respetarse no se plantea tanto en lo que respecta a las decisiones sobre la vida o la
muerte; más bien, lo que surge es la distinción hecha entre aquellos súbditos que habían
sido puestos bajo la guía y protección de Yahvé - y que por lo tanto tenían que acatar las
reglas dictadas - y aquellos que, en cambio, eran extraños para su pueblo y se
posicionaban como adversarios.
Este tema se repite constantemente en los Salmos, basta leer 136 en el que el "para
siempre", es decir, el amor eterno de Dios se demuestra por el hecho de que mata tanto
a los primogénitos inocentes como a los poderosos, a quienes quita. sus tierras para
asignarlas a su pueblo, Israel ( Sal 136,10-22), demostrando que la santidad de la vida va
mucho más allá de la satisfacción de los fines materiales, terrenales: esto se verá mejor
más adelante con el ejemplo de las justificaciones jurídicas que dejan al menos
desconcertado.
O véase el ya mencionado Salmo 137, en el que ciertamente no es Dios quien dispone
de la vida de los recién nacidos inocentes sino más bien vengadores no identificados:
Hija de la devastadora Babilonia,
Bienaventurado el que os pagará lo que nos habéis hecho.
Bienaventurado el que sostendrá a tus pequeños.
Y los estrellará contra la piedra.
Ya hemos hablado de la peculiar "cualidad" de esta bienaventuranza. En el Salmo 18
se celebra otra victoria militar que conduce a la aniquilación del enemigo:
Perseguí a mis enemigos y los alcancé,
No regresé sin destruirlos.
Los golpeé y no se levantaron,
cayeron bajo mis pies.
De los enemigos me diste la espalda:
A los que me odiaban los destruí.
Clamaron y nadie los salvó... ( Sal 18,38-42)
En conclusión, del texto original hebreo se desprende un hecho significativo: no sólo
la vida no está protegida y preservada, especialmente la de aquellos que son extraños al
pueblo elegido , sino que también está disponible, en el sentido de que está literalmente
colocada en las manos de aquellos a quienes vence en la batalla y derrota a sus
oponentes hasta que son aniquilados.
Ningún hombre es lo suficientemente dueño de su aliento vital como para contenerlo, ni nadie tiene poder
sobre el día de la muerte. ( Eclesiastés 8.8a)
Este pasaje del Eclesiastés no pone la vida en manos de Dios, sino que se limita a
afirmar que, cuando llega, la muerte se impone como un hecho inevitable, ante el cual el
hombre no puede dejar de reconocer su propia impotencia.
También sobre la base de esta consideración, el autor del libro declara que "todo es
vanidad", y por eso es bueno seguir un rumbo consecuente. Y luego, vamos,
... comed vuestro pan con alegría y bebed vuestro vino con corazón alegre, porque Dios ya ha complacido
vuestras obras. En todo tiempo, que vuestra ropa sea blanca y que no falte perfume en vuestra cabeza. Disfruta
la vida con la mujer que amas durante todos los días de la fugaz existencia que Dios te concede bajo el sol, pues
esta es tu parte en la vida y en las dificultades que soportas bajo el sol. ( Eclesiastés 9.7-9)
Nuevo Testamento
Habéis oído que fue dicho a los antiguos: “No matarás”; Quien haya matado tendrá que ser sometido a juicio.
Pero yo os digo que cualquiera que se enoje con su hermano, será sometido a juicio. ( Mt 5,21-22)
Este paso se explica por sí mismo, especialmente cuando se considera en su totalidad;
de hecho continúa así:
Quien entonces diga a su hermano: “estúpido”, tendrá que ser sometido al Sanedrín; y quien le diga: “Estás
loco” será sometido al fuego de Geènna. ( Mt 5,22)
Se trata de un juicio exclusivamente humano: el órgano juez es el Sanedrín, el consejo
supremo israelita que se ocupa de los asuntos públicos y de la administración de
justicia.
La disponibilidad de la vida de los juzgados estaba en manos de los hombres, hasta
el punto de que allí estaba prevista incluso la pena extrema: ser sometido "al fuego de
Geènna" significaba ser asesinado y arrojado al ghe-hinnom , es decir, al el valle de
Hinom, una depresión al suroeste de Jerusalén en la que se acumulaban y quemaban sin
interrupción una gran cantidad de cadáveres y desechos.
Jesús solía referirse a ese lugar para indicar el fin destinado a aquellos que no
pasaran el juicio final, que para él estaba dado por el resultado de la batalla que
garantizaría la victoria de su partido mesiánico fanático antirromano.
De hecho, ninguno de nosotros vive para sí y nadie muere para sí mismo, porque si vivimos, vivimos para el
Señor; si morimos, morimos por el Señor. Ya sea que vivamos o muramos, pertenecemos al Señor. ( Romanos
14,7-8)
Ver también: 1Cor 15,26.54-56; Heb 2,9.14-15; Ap 21,4.
Sólo recurriendo a categorías interpretativas de carácter teológico, desligadas del
sentido concreto del texto, se puede argumentar que esta afirmación de Pablo en la
Carta a los Romanos pone la vida y la muerte en manos de Dios. pretende
exclusivamente resaltar el fin último de la vida y de la muerte, que debe representarse
en la adhesión a un determinado modelo de vida, para obtener la resurrección que
determinará la unión definitiva y eterna con él.
Sin embargo, más adelante tendremos la oportunidad de analizar cómo la sacralidad
y disponibilidad de la vida y la muerte en el grupo de seguidores de Jesús era algo muy
diferente de lo que la tradición cristiana quería elaborar e imponer como un dato de fe.
Es interesante ahora revisar algunos pasajes del Antiguo Testamento de los que
podemos deducir cuál era el verdadero concepto que los hombres tenían de la vida, en
particular el de los "otros"; Lo que se manifiesta sobre todo es el desprecio que el mismo
Yahvé tenía por la vida, el Dios en nombre de cuyos principios innegociables querrían
sentar las bases de una legislación considerada vera lex al estar inspirada en el libro
"sagrado" que narra sus hechos.
¿Era realmente la vida un bien sagrado e inaccesible?
Invitamos al lector a familiarizarse directamente con el texto bíblico de los pasajes
contenidos en los capítulos y versículos a los que nos referimos, los cuales no hemos
relatado en su totalidad para no sobrecargar excesivamente la lectura; de hecho, sólo
nos interesaba aportar referencias textuales de las que extraer consideraciones sobre el
presunto respeto a la sacralidad de la vida.
Génesis 6-7
No sabemos cuántas vidas humanas destruyó Dios con el diluvio, lo cierto es que no
tuvo respeto ni piedad por las vidas de tantos inocentes que exterminó debido a la
maldad que no toleró y que, evidentemente, en su omnisciencia no la había previsto:
El Señor vio que la maldad de los hombres era grande en la tierra y que cada intención interna de sus
corazones no era más que maldad, siempre. Y el Señor se arrepintió de haber hecho al hombre en la tierra y le
dolió en su corazón. ( Gén 6,5)
Este paso es definitivamente interesante. De hecho, parece comunicar que el carácter
sagrado de la vida incluye diferentes declinaciones. El hombre debe respetarla: la vida
humana, como sagrada, no le es accesible. Dios, sin embargo, puede disponer de ello
como mejor le parezca, hasta el punto de tomar la decisión extrema de castigar muchas
vidas con el diluvio. El texto, sin embargo, nos dice que la cruel decisión tomada por
Dios estuvo determinada por la maldad de los hombres, hasta el punto de hacer que
quien los creó se arrepienta de haberlos puesto en la tierra. Una consideración que
aparece marcada por el arrepentimiento, por el arrepentimiento por haberse hecho
hombre , hasta el punto de que le duele el corazón. Aquí brillan sentimientos que el ser
humano conoce muy bien y que es verdaderamente inusual que los haya sentido el Dios
del amor infinito.
Además, este pasaje también da cuenta de otra característica de Dios: según el texto,
él nos aparece como un soberano absoluto, es decir, libre de aquellas limitaciones y
principios que, en cambio, ha impuesto a los hombres. De hecho, habría sancionado,
desde el momento de la creación, el carácter sagrado de la vida humana, entendida, sin
embargo, como un atributo que debe ser respetado por sus criaturas , pero del que él se
considera libre.
Dios, en efecto, olvida el carácter sagrado de la vida humana y extermina incluso a
los inocentes a causa del mal cometido por algunos y no previsto por Él: aunque los
malvados fueran la mayoría, lo cierto es que matando incluso a los que no lo son, los
Inocente, en efecto, significa aceptar infligir castigos de forma indiscriminada y
demostrar un total desprecio por la vida.
Génesis 18-19
La historia de Sodoma y Gomorra 20 es algo similar: la vida de hombres, mujeres, niños,
ancianos e incluso animales (como ocurrió con el diluvio) se sitúa en un nivel
absolutamente inferior al de las decisiones "divinas", que se basan en su mayor parte
para planificar tácticas y estrategias militares, que caracterizaron las acciones de Dios.
Incluso la muerte de la esposa de Lot, formalmente asesinada por su excesiva
curiosidad, nos proporciona una idea clara del valor real de la vida para ese presunto
Dios.
Génesis 38.7
Bastaba ser odioso "a los ojos del Señor" para ser asesinado sin piedad; esto es lo que le
sucede al pobre Er, hijo de Judá; una suerte que comparte con su hermano Onán, quien,
culpable de esparcir su propia semilla en el suelo en lugar de garantizar descendencia a
su hermano asesinado por Yahvé, es asesinado. Por cierto, la historia tiene
implicaciones al menos grotescas: quien se unirá sexualmente a Tamar, la viuda de Er
que no quedó embarazada de Onán, será el propio Judá, su suegro, quien la confunde
con una prostituta: es de hecho, cómo ella se presentó para poder unirse a él,
engañándolo.
Pero esto no fue un problema para la moral bíblica.
Éxodo 11-12
Hemos dedicado un amplio espacio a la masacre de los primogénitos inocentes de
Egipto en el capítulo sobre el aborto.
Éxodo 32
En la historia del becerro de oro encontramos a un Moisés muy decidido a aplastar
cualquier deseo de desligarse del culto a Yahvé: actúa sin piedad hacia quienes habían
adorado al ídolo y, sin siquiera considerar la posibilidad de conducirlos De regreso al
camino del arrepentimiento y del retorno al culto verdadero, hace uso de las fuerzas
armadas que había traído de Egipto y hace exterminar a alrededor de tres mil. El orden
del Dios de Israel es preciso:
Dice el Señor, Dios de Israel: “…que cada uno mate a su hermano, cada uno a su amigo, cada uno a su
prójimo”. ( Éxodo 32,27)
Primero la obediencia ciega y luego, quizás, el respeto a la vida (la misma actitud
veremos también en el Nuevo Testamento).
Levítico 10.1-3
¿Qué podemos decir entonces de la muerte de Nadab y Abiú, hijos del sumo sacerdote
Aarón, devorados por el fuego de Yahvé por el solo hecho de haber introducido una
ofrenda inesperada en el templo? 21
Levítico 20,9-16; 24,10-23
¿Cómo podemos comentar sobre el trato dado a un levita que había maldecido el
nombre de Yahweh? Lapidación inmediata, castigo que debía imponerse sin piedad a
quien fuera culpable de ese delito. Así como había que matar a cualquiera que
maltratara a sus padres, cometiera adulterio o tuviera relaciones sexuales con un
animal; Se esperaba la misma suerte para el suegro y la nuera que tuvieran relaciones
sexuales.
Números 15,32-36
Toda comprensión posible se ve superada cuando se lee que un hombre es apedreado
bárbaramente por el solo hecho de haber sido sorprendido recogiendo leña en sábado:
¿por qué carajo, ante el frío, ante la necesidad de cocinar los alimentos para la familia,
uno se ve sometido? a una consecuencia tan grave?
Poco importaba, había que respetar las reglas: la vida del individuo quedaba
absolutamente en un segundo plano respecto a la del "grupo de Yahvé". La comunidad
tenía que entender que las órdenes debían seguirse sin cuestionar.
Veremos que quizás Pedro también no dudó en aplicar los mismos métodos en la
secta que encabezaba.
Números 21,1-3
La masacre fue incluso objeto de una votación agradable a Yahvé. En este caso las
víctimas actuales son los araditas, que no tuvieron otro error que defender
desesperadamente su tierra de la invasión de Israel.
Israel hizo un voto al Señor y dijo: "Si entregas a este pueblo en mis manos, sus ciudades serán dedicadas al
exterminio por mi parte".
Esto sucede porque Yahvé, el Dios que respeta el carácter sagrado de la vida de cada
hombre, escucha la voz de Israel, su siervo.
Hoy conocemos los intentos de justificación teológica, filosófica y exegética de estos
pasajes. Y sabemos que, en las cuestiones "fuertes" planteadas a la atención de los
legisladores contemporáneos, como los cuidados y las opciones "al final de la vida", se
esgrime el argumento de que nada es permisible si ello convierte al hombre en dueño de
su destino. . La vida sólo está disponible para Dios, y quien reivindica exigencias de
autonomía, posiblemente en conflicto con la doctrina católica, es considerado
desprovisto de una moral sólida y auténtica, portador de deplorables desvalores y
responsable de posibles y perversas consecuencias para la sociedad.
Lorena Forni nos lo recordó cuando, al describir los conflictos en el campo sobre el
tema tan delicado de la eutanasia, resumió lo siguiente: “Quien, siempre y en cualquier
caso, está en contra de la eutanasia es considerado, en tono laudatorio, 'de por vida'. ';
quien, de otra manera, reflexiona sobre posibles y rigurosas aperturas a este tema ha
sido tildado de pertenecer al 'partido de la muerte'”.
Evidentemente, la cantidad de veces en que en la Biblia debe haber sido olvidada, y
ciertamente no en condiciones de enfermedad o deterioro grave sino en acontecimientos
o contextos cotidianos, uno encontró la muerte, además a manos de Yahvé.
Si aplicáramos retrospectivamente la misma etiqueta a los pasajes del Antiguo
Testamento relacionados con el llamado “partido de la muerte”, no habría duda de
quién sería su líder.
Números 21,33-34
La misma suerte corren los basanitas, liderados por su rey Og, culpables una vez más
de haber intentado una enérgica defensa de sus tierras del paso de un pueblo de
conquistadores violentos:
Y lo derrotaron a él y a sus hijos y a todo su pueblo, de modo que ya no quedó ningún sobreviviente, y se
apoderaron de su territorio.
Veremos más adelante cómo un componente significativo de la reflexión jurídica y
teórica oficial, hija de la fe, justifica tales masacres con motivaciones realmente
asombrosas.
Números 25.6-8
¿Qué podemos decir del verdadero empalamiento infligido a un israelita y a su
compañero madianita (descendiente directo de Abraham, por tanto) para proteger a los
israelitas de una plaga que entretanto había matado a veinticuatro mil personas: una
plaga enviada por Yahvé? porque su pueblo había comenzado a tener relaciones con
mujeres moabitas (descendientes directas de Lot, sobrino de Abraham) y a ofrecer
sacrificios al Elohim de los moabitas, deidad rival de Yahvé, llamado Kamosh, también
conocido como Baal-Peor ("Señor de Monte Peor”, una colina de Moab): deidad de
origen cananeo asociada al libertinaje y a las prácticas sexuales.
Por cierto, del nombre de esta divinidad, transliterado al griego como Balfegor,
surgió el nombre de uno de los muchos príncipes de la demonología cristiana
inventados por la teología: Belfagor. Así como el igualmente imaginativo Belcebú se
deriva de Baal-zavuv (probablemente "Señor de las Moscas").
Números 31.1-47
Una de las acciones más sangrientas y criminales es la masacre de los madianitas
(descendientes directos de Abraham) que implicó crímenes como genocidio,
feminicidio, infanticidio selectivo, etc.
Ya le hemos dedicado un estudio en profundidad en El Falso Testamento ; Aquí nos
limitamos a resaltar el horror que suscitó saber que entre el botín de guerra, parte del
cual pertenecía a Yahvé, había "niñas" mantenidas con vida selectivamente porque a los
varones israelitas se les permitía tener relaciones sexuales con niñas de tres años y con
un día. Al respecto recordemos lo que dijimos anteriormente sobre Números 31,17-18.
Sin embargo, remitimos al lector al texto citado, 22 y también sobre este acto de
barbarie haremos posteriormente algunas consideraciones sobre la explicación/defensa
que ofrecen algunos juristas, formalmente laicos pero concretamente condicionados por
una teología que siempre ha intentado justificar lo injustificable. .
Deuteronomio 2
Ese Dios que respeta la vida no tiene consideración por nadie: había jurado a su propio
pueblo que destruiría a toda una generación de ellos y así sucedió.
Invitando al lector a tomar conocimiento directo de toda la historia, reportamos lo
que la Biblia relata con cierto énfasis:
La duración de nuestro viaje... fue treinta y ocho años, hasta que toda aquella generación de hombres aptos
para la guerra desapareció del campamento, como el Señor se los había jurado. Incluso la mano del Señor había
estado contra ellos, para exterminarlos del campamento hasta aniquilarlos. ( Dt 2,14-15)
Por tanto, no le había bastado con esperar a que murieran por los motivos más
dispares: había preferido intervenir directamente para acelerar el proceso.
Pero en el mismo segundo capítulo, otros exterminios perpetrados contra pueblos
que tuvieron la única culpa de permanecer en los territorios que eran objeto del interés
de Yahvé y sus hombres o de no confiar en las promesas que los israelitas hacían de
pasar sin producir daño; Desde el rey de Hesbón hasta Galaad, dicen los israelitas:
... dedicamos cada ciudad, hombres, mujeres y niños al exterminio: no dejamos supervivientes. Sólo tomamos
como botín el ganado y el botín de las ciudades que habíamos tomado. ( Dt 2,34-35)
¡Dios mío, a uno le gustaría comentar!
Deuteronomio 3,4-6
El exterminio era la regla: evidentemente las vidas de los demás no eran sagradas: la
conquista continúa con otras sesenta ciudades destruidas y otros hombres, mujeres y
niños masacrados.
¿Por qué siempre mujeres y niños también?
nos lo explicará más adelante, con una erudita y cautivadora disertación.
Jueces 18
Una historia emblemática: la tierra vale más que la vida.
En el transcurso de las diversas asignaciones realizadas hasta ese momento, la tribu
de Dan aún no había recibido un territorio, y por eso…
Entonces no había rey en Israel y en aquel tiempo la tribu de los Danitas buscaba un territorio para establecerse
allí, porque hasta aquellos días no les había tocado herencia alguna entre las tribus de Israel. Entonces los hijos
de Dan enviaron cinco hombres de su tribu, hombres valientes, de Zora y Estaol, para visitar y explorar la
tierra; les dijeron: “¡Vayan y exploren el territorio!”. … Los cinco hombres continuaron su viaje y llegaron a
Lais y vieron que el pueblo que allí habitaba vivía seguro, según las costumbres de los Sidón, tranquilos y
confiados; no hubo nadie en la región que usurpando el poder hiciera algo ofensivo; estaban lejos de los de
Sidón y no tenían relación con nadie . Luego regresaron con sus hermanos en Zora y Estaol, y los hermanos les
preguntaron: “¿Qué noticias traéis?”. Ellos respondieron: “Levantémonos y vayamos contra ese pueblo, porque
hemos visto la tierra y es excelente. ¿Y sigues inactivo? No tardes en salir para ir a tomar posesión del
territorio. Cuando llegues allí, encontrarás gente que no sospecha nada. La tierra es vasta y Dios la ha
entregado en vuestras manos; es un lugar donde no falta nada de lo que hay en la tierra." Entonces partieron de
Sorá y Estaol seiscientos hombres de la tribu de Dan, bien armados. Fueron y acamparon en Quiriat-Jearim, en
Judá; por eso el lugar que está al oeste de Quiriat-Jearim fue llamado, y se llama hasta el día de hoy,
Campamento de Dan... Entonces ellos... llegaron a Lais, a un pueblo tranquilo y confiado; Lo pasaron a espada
y prendieron fuego a la ciudad. Nadie la ayudó, porque estaba lejos de Sidón y sus habitantes no tenían
relaciones con otras personas. Estaba en el valle que se extiende hacia Bet-recob. Entonces los danitas
reconstruyeron la ciudad y la habitaron. ( Jueces 18,1-28)
En resumen, la necesidad de un territorio empuja a los diligentes seguidores del Dios
que respeta la vida a exterminar brutalmente a un pueblo pacífico e indefenso: una vez
más no tenemos dificultad en identificar el "partido de la muerte" en esos relatos.
Los objetivos territoriales aplastan y anulan incluso el sentido más básico de
humanidad que uno esperaría en una asamblea civil: los principios absolutos y no
negociables no tenían cabida en la mente de ese Dios y su pueblo. Lo único que no era
negociable era el derecho de Israel y de su comandante militar a establecerse donde lo
consideraran apropiado.
Para el libro de Jueces invitamos una vez más al lector a leer, entre los muchos pasajes
posibles, los siguientes: Jdc 1,4; 1,8; 1,17-18; 3,28-29; 4,14-16; 4,17-22; 7,16-22 y 20,29-48,
que narra incluso las masacres perpetradas dentro del propio pueblo de Israel, con el
exterminio de unas decenas de miles de miembros de la tribu de Benjamín ( Jue 20,35):
ni siquiera entre ellos era sagrada la vida.
Sin embargo, es importante recordar, al menos brevemente, una historia ya descrita
detalladamente en El Falso Testamento . 23
En el capítulo 11, Jefté, comandante de las fuerzas de Israel, se prepara para hacer la
guerra contra los amonitas y trata de congraciarse con su Elohim Yahvé con una oferta
que nos debería parecer inaceptable si pensamos en el Dios que respeta la vida.
Jefté hace un voto a Yahvé ( Jueces 11,30-31) prometiéndole que si le ayudaba en la
guerra contra los amonitas (descendientes de Lot, sobrino de Abraham) le ofrecería
libre a su hija para que llore su suerte durante dos meses, después de lo cual ( Jue 11,39):
Una vez transcurrido el tiempo permitido para el llanto, el padre quema a la pobre
niña, y Yahvé no hace ese gesto generoso, esa renuncia que se esperaría de un Dios que
antepone la sacralidad de la vida a todos los demás valores, es más, la deja. suceder.
Retomemos la frase del Catecismo (n. 2277) ya citada anteriormente: "Así, una acción
u omisión que, por sí misma o intencionadamente, causa la muerte con el objetivo de
poner fin al dolor, constituye un asesinato gravemente contrario a la dignidad". de la
persona humana y el respeto al Dios vivo, su Creador".
Y nos preguntamos: si una muerte causada con el objetivo de poner fin al dolor se
considera un "asesinato gravemente contrario a la dignidad de la persona", ¿qué pasa
con las acciones realizadas con el objetivo de provocar cientos de otras muertes?
La pregunta es obviamente retórica y la respuesta obvia, pero la teología y la
jurisprudencia que en ella se inspira han apoyado evidentemente razones diferentes: la
justificación de Dios y de las tesis doctrinales y jurídicas -derivadas artificialmente de
él- no revelan contradicciones ni inconsistencias, ni argumentos obstáculos de cualquier
tipo; o, por el contrario, intentan negar la evidencia de los hechos. Lo veremos en breve.
Algunos lectores, llegados a este punto, pueden objetar: las crueldades descritas
podrían en realidad considerarse un castigo adecuado para conductas consideradas por
Dios como inmorales, es decir, gravemente contrarias a sus enseñanzas, a los
mandamientos que nos ha dado. O se podría argumentar que las historias de las
muertes, los exterminios, los asesinatos fueron una transposición de los autores, quienes
indebidamente rastrearon y atribuyeron esas acciones aberrantes y completamente
humanas a la voluntad divina.
Si la primera consideración fuera cierta, deberíamos encontrar claramente en los
pasajes bíblicos una explicación razonable de por qué Yahvé infligió consecuencias
punitivas (¡terribles!) por ciertas transgresiones cometidas. Pero hemos recordado
repetidamente que su ira y la decisión de infligir castigos extremos se produjeron en
circunstancias cotidianas, aparentemente no problemáticas, por hechos que difícilmente
podrían considerarse una conducta gravemente inmoral.
Supongamos, sin embargo, que la primera observación puede superarse. Si fuera
cierto que, visto más de cerca, se trata de un énfasis excesivo por parte de los escritores,
quienes habrían atribuido características demasiado humanas a su Dios, contándolo y
describiéndolo como un Dios irascible y violento, que a menudo actuaba sin piedad
para con los seres humanos , ¿cómo es posible que, con todas las interpolaciones hechas
sobre el texto bíblico, con las notas y aparatos críticos y las numerosas reescrituras
realizadas a lo largo de los siglos, estas características contrasten tan abiertamente con la
idea de un Dios de amor? ¿No han sido eliminados, modificados o al menos atenuados?
O también: ¿por qué Dios mismo no habló a su pueblo para asegurar que el testimonio
de la Alianza no fuera asociado a masacres, exterminios, asesinatos u otras conductas
consideradas criminales?
A decir verdad, hay decenas de pasajes que podrían citarse para demostrar que el
mismo Yahvé no consideraba "sagrada" la vida de los de su pueblo, o que el significado
que muchos hoy atribuyen a la expresión "santidad" de vida"” es completamente
diferente de la presente en los pasajes del Antiguo Testamento, resultando más bien en
una construcción superpuesta por la teología que también ha dogmatizado al Dios del
amor.
Principios como el carácter sagrado de la vida, su indisponibilidad para el hombre, la
dependencia total de las elecciones humanas de la voluntad de una entidad primaria y
absoluta, están ausentes en la Biblia y, una vez más, parecen ser el fruto de una
elaboración teológica que produjo al Dios señalado como fuente primaria e
incuestionable de los propios principios: una especie de círculo vicioso en el que lo que
hay que demostrar se utiliza para demostrar y sustentar la validez de lo que de ello
dependería.
Ahorraremos al lector una larga y aburrida lista de citas, reservando, sin embargo, el
examen de un pasaje que presenta un elemento de curiosidad verdaderamente notable.
1Samuel 15
Estamos en la época de Saúl, y el profeta Samuel recibió la tarea, directamente de
Yahweh, de ungirlo rey sobre Israel:
Así dice el Señor de los ejércitos: He considerado lo que Amalec hizo a Israel, cómo se les resistió en el camino,
cuando salieron de Egipto. Ve, pues, y ataca a Amalec, y destruye todo lo que le pertenece; no le perdones, sino
mata a hombres y mujeres, niños y bebés, bueyes y ovejas, camellos y asnos. ( 1Sam 15,2-3)
Saúl reúne su ejército y:
Saúl hirió a Amalec desde Havila, en dirección a Sur, que está frente a Egipto. Tomó vivo a Agag, rey de
Amalec, y mató a todo el pueblo a filo de espada. Pero Saúl y el pueblo perdonaron a Agag y a lo mejor de las
manadas y vacadas, es decir, a los cebados y a los corderos, a todo lo mejor, y no quisieron exterminarlos; en
cambio, votaron a favor de exterminar a todo el ganado pobre y sufriente. ( 1 Sam 15,7-9)
Esta elección no agrada a Yahvé, que le habla una vez más a través de Samuel:
“Déjame decirte lo que el Señor me dijo esta noche”. Y Saúl le dijo: “¡Habla!”. Samuel continuó: “¿No eres tú el
líder de las tribus de Israel, aunque pequeño ante tus propios ojos? ¿No te ha ungido el Señor por rey sobre
Israel? El Señor os había enviado a una expedición y os había dicho: 'Ve, destruye a esos pecadores de los
amalecitas, lucha contra ellos hasta destruirlos'. ¿Por qué, entonces, no escuchasteis la voz del Señor, y os
aferrasteis al botín y hicisteis lo malo ante los ojos del Señor? ( 1Sam 15,16-19)
Saúl presenta una justificación, admite su error, se declara arrepentido y pide
perdón, pero todo es inútil: le es quitado el reino.
Por lo tanto Saúl perdió su condición de siervo justo y fiel porque, a pesar de haber
exterminado a miles de personas, incluidos niños inocentes, salvó la vida de un hombre
(el rey Agag) y dejó que su pueblo se quedara con su ganado como botín de guerra.
El castigo deriva del hecho de que, al menos en un caso y de manera casi paradójica,
Saúl respetó el carácter sagrado de la vida.
Interesante es el comentario de Flavio Josefo, historiador judío de habla griega del
siglo I d.C., quien en sus Antigüedades judías describe la situación con algunas
consideraciones que vale la pena señalar:
[Saúl] atacó las ciudades de los amalecitas: algunas con máquinas de guerra, algunas con pasillos subterráneos
y baluartes externos, algunas con hambre y sed, otras sitiadas y tomadas por otros medios; seguido de la
masacre de mujeres y niños; no consideró realizar un acto bárbaro o repugnante a la naturaleza humana,
primero porque eran enemigos y segundo porque había un mandato de Dios, que era peligroso desobedecer.
También hizo prisionero al rey enemigo, Agag, a quien, por su admirable belleza y extraordinaria estatura,
consideró digno de ser perdonado; y aquí ya no estaba de acuerdo con la voluntad de Dios, sino que siguió sus
sentimientos personales y cedió inoportunamente a la compasión cuando no se le permitió sin peligro.
Como Dios odiaba el linaje de los amalecitas [descendientes directos de Esaú, hermano gemelo de
Jacob/Israel], le ordenó que no perdonara ni siquiera a los niños por quienes es más natural tener compasión.
Saúl, sin embargo, salvó a su rey, autor de tantos males para los judíos, teniendo más consideración por la
belleza de su enemigo que por la memoria de las órdenes de Dios.24
Cuando Saúl intenta justificar su elección, en respuesta a sus súplicas y pedidos de
perdón, se contrapone una afirmación que podría incluso parecer irónica si no
respondiera desgraciadamente a la dramática realidad bíblica; Samuel le dice que:
sus órdenes y juzgan que actúan correctamente sólo cuando cumplen las órdenes de Dios.25
Lo entendimos bien: Dios odia a los amalecitas, primos hermanos de los israelitas,
ordena su exterminio, Saúl también ataca a mujeres y niños sin ninguna compasión (y
por eso es una persona "buena y justa") pero salva la vida de un rey apuesto y apuesto y
por eso pierde el reino.
Afortunadamente para nosotros, gran parte de la ética contemporánea y la
legislación que la expresa no tienen nada que ver con la moral y la justicia bíblicas: el
pluralismo presente en nuestras sociedades hoy se basa en valores diferentes, cuya
importancia, sin embargo, debe reconocerse plenamente. origen y construcción
humanos, y aceptarlos como tales.
Sostener que existe una sola moral verdadera significa pretender atribuirle una paternidad
divina absoluta, que es claramente inexistente.
Además de los muertos asesinados, también los menos que
perfectos…
Volvamos a la cita del Catecismo de la Iglesia Católica (n. 2276) recogida en la primera
parte del capítulo, ya que está estrechamente relacionada con el concepto de sacralidad
de la vida y la necesidad de aceptar lo que la voluntad divina incuestionablemente
proporciona a cada uno de nosotros:
Aquellos cuyas vidas están perjudicadas o debilitadas requieren un respeto especial. Las personas enfermas o
discapacitadas deben recibir apoyo para que puedan llevar una existencia lo más normal posible.
¿Los amaba el Dios del Antiguo Testamento, el llamado "buen padre" de la tradición?
¿Lo respetó? ¿Les prestaste especial atención?
Leamos lo que él mismo dice sobre quienes debían hacerse cargo del servicio relativo
a su hogar y a su alimentación, relatando un pasaje del Levítico al que ya nos hemos
referido anteriormente hablando de los "derechos de los débiles" y de la exclusión de los
demás vulnerables. formas de vida.
El Señor habló a Moisés y le dijo: “Habla a Aarón diciéndole: 'En las generaciones futuras ningún hombre de tu
descendencia que tenga alguna deformidad podrá acercarse y ofrecer el pan de su Dios; porque ningún
hombre que tenga alguna deformidad podrá acercarse: ni un ciego, ni un cojo, ni un marcado, ni un deforme,
ni un pie o una mano quebrados, ni un jorobado, ni un enano, ni un imperfecciones en la piel, ojos o sarna o
llagas supurantes o testículos aplastados. Ningún hombre del linaje del sacerdote Aarón, con alguna
deformidad, se acercará a presentar los sacrificios consumidos por el fuego en honor del Señor. Tiene un
defecto: por eso no debe acercarse a ofrecer el pan de su Dios, podrá comer el pan de su Dios, las cosas
sacrosantas y santas; pero no podrá acercarse al velo ni acercarse al altar, porque tiene una deformidad. No
profanéis mis lugares santos, porque yo soy el Señor que los santifico. ( Levítico 21,16-23)
Aquí aprendemos la verdadera actitud del presunto Dios que ama a la humanidad y
que mira con particular predilección a la mínima: aquellos que, por naturaleza (por
tanto, tal como los había hecho la propia voluntad del Creador), tenían defectos físicos,
no podían ni tenían. tenían que presentarse ante él; no podían ni debían entrar en su
domicilio y mucho menos tocar los objetos y alimentos que le pertenecían. De alguna
manera los harían impuros.
Cualquier comentario adicional parece superfluo en este momento; Nos limitamos a
señalar que, afortunadamente para nosotros, la mayor parte de la reflexión ética
contemporánea y de la legislación que tenemos hoy para proteger a las personas frágiles
o vulnerables han desarrollado contenidos y reglas muy diferentes, desarrollando
orientaciones caracterizadas por sensibilidades y atenciones completamente diferentes e
incompatibles con las prescripciones contenidas en el texto bíblico.
Aunque seguimos apoyando la derivación directa de la garantía de la dignidad y la
protección de los súbditos más débiles de la palabra de Dios, nos hemos dado cuenta de
que estas opciones no tienen nada que ver con la moral y la justicia bíblicas.
¿Una paradoja jurídica?
Después de tanto derramamiento de sangre documentado, resulta difícil aceptar la idea
de que alguien, precisamente en nombre del mismo Dios que lo ordenó y lo exigió,
pueda reclamar el derecho de imponer por ley la continuación forzosa de la vida a
quienes en cambio desean poner fin a su vida. ponerle fin con una decisión autónoma,
consciente, libre y a menudo dramáticamente motivada.
Para abordar el tema conviene ofrecer una contextualización más amplia, que pueda
dar cuenta brevemente de las justificaciones que se han dado a lo largo del tiempo para
el comportamiento tan incomprensible de un Dios que quiere ser considerado fuente de
amor y de toda misericordia: la cuestión de La teodicea, es decir la justificación de Dios ,
el problema de la relación entre la bondad y la justicia divinas y la presencia del mal en
el mundo, es secular y no entra en el alcance de este trabajo profundizar en su historia y
contenidos, pero se dan algunas pistas. indispensable.
Para explicar algunos pasajes controvertidos e inquietantes, la teología y la doctrina
oficial utilizan a menudo las categorías de la alegoría y la metáfora que, como es evidente,
explican todo sin necesidad de justificarlo: se puede afirmar que la representación de la
violencia en su declinación militar tiene un carácter puramente simbólico. valor; la
definición de Dios como hombre de guerra no sería más que una forma de documentar
efectivamente su capacidad para tenerlo todo bajo control; la presentación de un Dios
malvado del Antiguo Testamento sería una invención cristiana que sirve para preparar
y crear el contraste con el Dios de amor presente en el Nuevo Testamento (veremos en
breve cómo incluso en ese texto la realidad podría ser diferente a la que tenemos
siempre se creyó que era cierto).
Los asesinatos podrían, por tanto, ser funcionales a la obra divina de eliminar el mal,
personificado en los enemigos, o también podrían ser la manifestación de la obra de
Dios que actúa pacientemente para educar el corazón del hombre.
En definitiva, explicaciones no faltan y no podía ser de otra manera, dada la
evidencia de los relatos bíblicos. Una evidencia inaceptable, que algunos tienden a
negar o al menos ocultar bajo el cómodo manto de la alegoría o la metáfora: las
habilidades dialécticas ejercidas a lo largo de los siglos para lograr un resultado creíble
y utilizable entre los fieles han resultado verdaderamente extraordinarias.
Montañas de palabras, a menudo grandilocuentes, escritas y dichas para negar,
ocultar, hacer creer que las cosas no eran así; palabras que a veces incluso apuntan a
revertir los términos de las cuestiones.
Pero también hay quienes, incluso desde una perspectiva de fe, siguen caminos
diferentes, quienes no niegan y aceptan la verdad cruda de los acontecimientos y
consideran válidos los numerosos, reiterados y a menudo entusiastas testimonios que
los autores bíblicos han dejado (en Hemos enumerado muchos en las páginas
anteriores): ¿quién puede hacerlo mejor que un representante de la ley?
Es el caso de Nicola Jaeger, de Pisa pero de familia suizo-alemana y protestante, que
se convirtió al catolicismo y no sólo fue catedrático de derecho procesal civil sino
también juez del Tribunal Constitucional de 1955 a 1967.
En el libro La Ley en la Biblia 26 abordó el tema como hombre de derecho y, como tal,
nunca negó la validez de los testimonios bíblicos sobre los crímenes perpetrados por
Yahvé y su pueblo: genocidios, exterminios, infanticidios selectivos, feminicidios… .
En el prefacio, el autor escribe:
Para atraer la atención de juristas y políticos sobre los temas de meditación que el derecho público ofrece
también a los no creyentes, tuve el deber de hacer todo lo posible para difundir el conocimiento y validarlo con
abundantes citas textuales.
Continúa inmediatamente después, dirigiéndose a los estudiantes universitarios:
Me gustaría decirles hoy, si todavía me fuera posible, que estamos hablando del conocimiento más elevado al
que un jurista puede aspirar e intentar acercarse: una ley que, para nosotros los creyentes, fue formulada bajo
la dirección de inspiración directa divina, pero que no puede dejar de suscitar una fuerte emoción, incluso más
fuerte en los no creyentes, porque los principios que se deducen del examen de sus institutos tienen, sin duda,
un valor absoluto y eterno, inmensamente superior al de cualquier otro sistema de relaciones entre hombres. Y
no pueden ni deben permanecer ignorados o incomprendidos. Se ha escrito que la Biblia tenía razón; Yo diría
que sigue teniendo razón, y cada día más. 27
Partiendo de estas convicciones, procede pues a examinar los hechos testimoniados
en el Antiguo Testamento y, como jurista pero sobre todo como creyente, lo hace
vistiendo el hábito de un abogado defensor.
Examinando los actos bélicos que constituyen el tema subyacente de la acción de
Yahvé, escribe textualmente:
La guerra de aniquilación fue impuesta, pues, por el instinto de conservación, como única manera de prevenir
el peligro continuamente inminente de levantamientos, también por la intensidad -mucho más viva que hoy-
del instinto de venganza en los vencidos y en los los hijos de los vencidos. 28
En esencia, el hombre de la ley, el juez del Tribunal Constitucional, está diciendo que
el deseo de venganza que surgió en los pueblos que habían visto sus tierras arrancadas
por la violencia mucho antes de que los israelitas llegaran allí con su comandante
podría y tenía que ser cancelado de antemano con la aniquilación: comprobamos con
cierto horror cómo el exterminio de los residentes era una especie de derecho del
invasor.
Jaeger prosigue, defendiendo admirablemente el caso, para dar mayor coherencia a
la justificación de los actos llevados a cabo por los invasores:
Por lo tanto, es arriesgado perdonar la vida también a las mujeres y a los niños, aunque a veces se los considere
susceptibles de una educación capaz de extinguir o al menos debilitar ese imperativo de conciencia que impone
la venganza sangrienta contra los asesinos de los propios familiares. La aniquilación de los hijos del enemigo,
inofensivos hoy pero peligrosos mañana, era una condición para la supervivencia y para asegurar la vida de la
descendencia. 29
Los invasores, si hemos entendido bien, debían asegurar de cualquier forma su
supervivencia, y para ello tenían derecho a destruir la de los demás, despreciando
totalmente incluso la hipótesis de la existencia de un derecho igual.
Mujeres y niños, quizás no peligrosos en el presente, debían ser asesinados porque
podían volverse peligrosos en el futuro, si el trabajo "educativo" de
reacondicionamiento psicológico no hubiera dado los efectos deseados: mejor resolver
el problema desde la raíz, sin perdiendo el tiempo y previniendo definitivamente
cualquier riesgo futuro.
¿Pero cuál es el punto de todo esto? ¿Por una simple necesidad de conquistar?
Obviamente no. El jurista, hombre de fe, que se convierte en abogado defensor de las
acciones más reprobables llevadas a cabo por Yahvé, encuentra aquí motivaciones
superiores, diríamos absolutas, por tanto innegociables e incuestionables, que - ya hemos
leído - considera tener un valor "eterno, inmensamente superior al de cualquier otro
orden de relaciones entre los hombres". Razones que explica acto seguido:
Ahora bien, la misión del pueblo de Israel, que consistía en la conservación y transmisión de la Ley hasta la
plenitud de los tiempos, requería no sólo de su fidelidad a Dios, sino también de la conquista y defensa de las
condiciones de vida, que eran como muchos presupuestos de esa lealtad: su independencia espiritual y, por
tanto, una cierta autonomía política, en su propio territorio, y su aislamiento de otros pueblos de diferentes
religiones, sólo fue posible cuando éstos, aterrorizados, si no aniquilados, dejaron de poblarlo en cualquier
caso. . 30
La pregunta es inevitable: Dios todopoderoso no podría garantizar la indispensable
supervivencia de su pueblo, asignándole un territorio aún no habitado, en el que vivir
en paz, sin ser molestado, sin tener la necesidad de luchar, matar, correr el riesgo de ser
asesinado, venir aniquilados y ver así fracasar la misión de dimensiones universales,
tanto desde el punto de vista espacial como temporal, que debía conducir a Cristo, para
luego difundir el mensaje en todo lugar y en todo tiempo?
Esta situación, hemos subrayado varias veces, es absolutamente ajena al Antiguo
Testamento que no es más que la historia de una familia y de la relación de alianza con
su comandante militar.
El jurista siente entonces la necesidad de hacer una observación más, esta vez de
carácter más humano, ético, que jurídico:
Contemporáneos de los ejemplos más feroces de genocidio ocurridos en la historia, organizados además con
métodos científicos y ejecutados con medios técnicamente perfectos, nosotros, hombres del siglo XX,
¡ciertamente no podemos escandalizarnos por los modestos intentos de hace tres mil años! 31
El paralelismo es perfecto.
Teniendo en cuenta que las únicas diferencias son los modestos intentos del pasado
en comparación con los métodos científicos actuales y las operaciones tecnológicas
relacionadas, la primera observación que sorprende francamente es la siguiente: según
el autor, basta tener certeza de fe en un libro que muestra que un Dios ordenó esos
crímenes para un fin supuestamente absoluto -pero que no lo es ni siquiera en el libro
del que se deduce artificialmente- para justificarlos y ni siquiera darnos motivo de
escándalo.
Sin embargo, reflexionando sobre lo que muchos teóricos, juristas y filósofos
católicos consideran hoy "abominable", por ejemplo el intento de introducir, si no una
legislación sobre la eutanasia, al menos una regulación completa de otras cuestiones
relacionadas con el "fin de la vida" (la vida voluntad, una legislación más detallada
sobre la limitación terapéutica, es decir, sobre la interrupción o suspensión del
tratamiento terapéutico, etc.), uno se pregunta cómo se puede respaldar o ignorar en
silencio la brutalidad del texto bíblico, y al mismo tiempo negar a todos , no sólo a los
creyentes o católicos, la posibilidad de tener, para sí mismos, la decisión final sobre su
salud y su vida, invocando contra cualquier legislación sobre el "fin de la vida" la
existencia de principios absolutos, cuya validez, filosófica, teológico y textual, está lejos
de ser evidente.
En definitiva: no nos escandalicemos por los pueblos exterminados en los relatos del
Pentateuco, porque al fin y al cabo esas atrocidades tenían su razón de ser y así las
había ordenado Yahvé; Nos sorprendamos, sin embargo, si los adultos piden,
precisamente porque para ellos la vida tiene un valor intrínseco, poder modular sus
momentos finales, a menudo marcados por el dolor y por condiciones insostenibles... Y,
naturalmente, dado el silencio permanente de la Dios del amor.
Reuniendo los elementos que emergen de la Biblia, debemos concluir que la
afirmación perentoria de la absoluta indisponibilidad de la vida es funcional no a la
afirmación, sino a la imposición de algunos valores, como el sufrimiento y el dolor
psicofísico.
La cuestión, entonces, no es establecer qué valores son “buenos” y cuáles conviene
desalentar. Por tanto, no se puede ni se debe argumentar que el sufrimiento es bueno o
malo: hoy, en Italia, cualquiera que, por sus profundas convicciones personales,
pretenda rechazar o suspender tratamientos adecuados para el control y la reducción
del dolor, puede solicitarlo y debe hacerlo. obtenerlo.
La cuestión, sin embargo, es que quienes no se reconocen en los valores de la
elaboración teológica, y por ejemplo no consideran el sufrimiento una experiencia
necesariamente cargada de buenos valores y valores, no deben verse obligados a vivirlo
ni a prolongarlo. y no deberían verse obligados, en casos extremos, a tomar decisiones
radicales, como el suicidio o la solicitud de eutanasia, que deben realizarse y aplicarse
en países distintos del nuestro.
Alguien llegado a este punto objetará que estamos equivocados, al menos en parte.
Porque, si incluso el Dios del Antiguo Testamento tiene caracterizaciones violentas y se
nos presenta como un Dios de guerra, vengador y exterminador, ¡las cosas cambian
radicalmente en el Nuevo Testamento! Es allí donde la palabra de Dios se habría
realizado plenamente, y es allí donde comprendemos cuánto depende nuestra vida de
una concepción auténtica del amor y del sacrificio, concepción que sin embargo se
reitera, especialmente en las interpretaciones teológicas y en cierta parte. de reflexión
bioética o teoría teórico-jurídica, la indisponibilidad y sacralidad de la vida.
El poder y el dinero son elementos que parecen preponderantes y son lo más alejado
que uno puede imaginar de los principios éticos. Esos mismos principios se invocan
cuando se busca imponer la voluntad de la mayoría a la capacidad del individuo de
elegir independientemente la duración de su vida, especialmente en relación con la
calidad de vida que cada individuo considera tolerable.
En los Evangelios tenemos una serie de pasajes que, puestos en paralelo, nos dan la
medida de cómo el concepto de vida y de muerte eran absolutamente relativos y
potencialmente subordinados a valores que no tienen nada de absoluto, y que de hecho
parecen ser expresiones de la arbitrariedad de quienes estaban “al mando”.
De los evangelios sinópticos (Marcos, Mateo y Lucas) sabemos que Jesús y sus
seguidores vagaron y predicaron en las distintas aldeas de Palestina durante unos tres
años, durante los cuales, como se desprende del texto, todos abandonaron sus
respectivas ocupaciones para dedicarse a una sola actividad, anunciando un reino que
estaba a punto de materializarse: una esperanza no realizada, una promesa nunca
cumplida, un proyecto mesiánico judío miserablemente fracasado.
Quienes no trabajaban no tenían el dinero necesario para satisfacer las necesidades
diarias normales: ¿cómo se mantenían? ¿De dónde obtuvieron los recursos para vivir?
Luca nos lo dice con gran claridad:
Tiempo después recorría las ciudades y aldeas predicando y anunciando las buenas nuevas del reino de Dios.
Estaban con él los Doce y también algunas mujeres que habían sido sanadas de malos espíritus y
enfermedades: María Magdalena, de la que habían salido siete demonios. salga; Juana, esposa de Chuza,
administrador de Herodes; Susanna y muchos otros, que les ayudaron con sus bienes. ( Lc 8,1-3) 34
Para los llamados milagros -inexistentes- con liberación de demonios, nos referimos
al libro Antiguo y Nuevo Testamento, libros sin Dios . 35
La situación es clara: ese grupo, con su Maestro, contaba en realidad con el apoyo de
mujeres ricas que los seguían a todas partes; Nuestro pensamiento se dirige
inmediatamente a las numerosas sectas de nuestros días, en las que el gurú de turno
está rodeado de mujeres y de fieles en general que, con diligente generosidad,
mantienen económicamente su vida y la de sus más cercanos colaboradores.
La gestión del dinero era importante, nos lo recuerda Judas, el tesorero, cuando se
queja del uso desconsiderado del precioso ungüento que podría haberse vendido con
una ganancia considerable para dárselo a los pobres (ver Juan 12,1-8; Marcos 14,3-9).
¿Pero quiénes eran estos pobres? ¿Quién administró ese dinero? ¿Estuvo siempre
ante ella el valor de la vida, esa vida que quiere ser confiada total y exclusivamente a un
destino de insondable derivación divina?
Leemos de los Hechos de los Apóstoles:
Un hombre llamado Ananías, con su esposa Safira, vendió su finca y, de acuerdo con su esposa, quedándose
una parte del precio, fue a poner la otra a los pies de los apóstoles. Pedro dijo: “Ananías, ¿por qué Satanás ha
llenado tu corazón para tratar de engañar al Espíritu Santo y retenerte parte del precio del campo? ¿No era
suyo antes de venderlo y las ganancias de la venta no estaban disponibles para usted? ¿Cómo pudiste pensar
en tu corazón en tal acción? ¡No mentiste a los hombres sino a Dios!”. Al oír estas palabras Ananías cayó
muerto al suelo. Y un gran temor se apoderó de todos los que escuchaban. Inmediatamente unos jóvenes se
desplazaron para envolverlo y llevarlo a sepultar. Unas tres horas después también apareció su esposa, sin
saber lo sucedido. Pedro le preguntó: “Dime, ¿por este precio vendiste el campo?”. Y ella respondió: “Sí, por
ese precio”. Pedro le dijo: “¿Por qué accediste a probar el Espíritu del Señor? Mira a la puerta las huellas de los
que enterraron a tu marido: a ti también te llevarán." De repente ella cayó a sus pies, muerta. Aquellos jóvenes,
al entrar, la encontraron muerta y la llevaron para sepultarla cerca de su marido. Un gran temor se extendió
por toda la iglesia y entre los que oían estas cosas. ( Hechos 5,1-11) 36
Son muchos los elementos para la reflexión cuando se trata de temas que tienen que
ver con cuestiones del "fin de la vida", es decir, temas respecto de los cuales la teología
quiere buscar en la palabra de Dios el fundamento que fundamenta su valor absoluto y
su trascendencia. importancia.
Observamos, sin embargo, que en este episodio faltan la trascendencia y el carácter
absoluto, lo cual es, cuanto menos, desconcertante.
Quienes pretendían garantizarse un lugar en el nuevo reino tenían la obligación de
vender todo lo que poseían y entregárselo a los llamados "pobres" (ver Mc 10,17-21), es
decir, al grupo que entonces lo consiguió: tenemos prueba de ello en el pasaje que
acabamos de leer, en el que Ananías pone el dinero "a los pies de los apóstoles".
Por tanto, el dinero era administrado por los líderes: quienes vendían los bienes se
ponían en manos de la jerarquía apostólica, que se encargaba de cubrir las necesidades
de los individuos.
Pero Ananías comete un error: se queda con una parte.
Es claro que, a través del manejo del dinero, se gestionaron cuestiones muy concretas
e inmanentes; Además, aprendemos que el sistema de control tenía que ser realmente
generalizado, nada se les escapaba a los dirigentes: Peter, a través de canales que no
están descritos pero que podemos imaginar, es informado de la infracción de la norma y
se comporta como no se esperaría de el sucesor de aquel que enseñó el perdón, para
aplicarlo en cualquier circunstancia.
Sin embargo, el líder de los apóstoles no sólo no perdona esa leve infracción, no sólo
no procede con un recordatorio humanamente amoroso, como se hubiera esperado de
un hombre que tenía que predicar el amor universal; al fin y al cabo, Ananías sólo había
retenido una parte del dinero-, pero procede con dureza a un juicio sumario e
inmediato, sin apelación, al final del cual muere el pobre Ananías.
¿Tuvo un infarto? ¿Ha tenido un derrame cerebral fatal? ¿Fue víctima de una
hemorragia cerebral? ¿El Dios del amor le hizo morir como castigo, violando sus
propias reglas? ¿O Pietro lo mató para dar un ejemplo claro e inequívoco?
Se deben respetar las reglas, y en los grupos donde la gestión se delega en la cúpula,
nadie debería sentirse libre de pensar y actuar de forma independiente.
En definitiva, el texto de los Hechos nos dice que había personas que habían
"escuchado", y que estas personas sintieron un gran miedo, temor (φοβος, phobos ) ante
lo que había sucedido.
El método inquisitorial continúa con la esposa de Ananías: según las mejores técnicas
de investigación, cuyo objetivo es poner al presunto delincuente en dificultades y en
una posición irrecuperable e indefendible, Pietro pregunta a la mujer sobre la cantidad
de dinero recaudada con la venta.
Ella lo confirma y luego él la confronta cínicamente con el hecho. El resultado es que,
extrañamente, la esposa de Ananías también muere: ¿por las mismas causas que
afectaron a su marido?
Es más fácil pensar que Pietro actuó directamente también en ese caso: aquí es aún
más evidente que sólo estaban él y ella; los jóvenes que regresan del entierro de su
marido entran con un hecho consumado, así lo dice claramente el texto. En el caso de
Ananías, sin embargo, el texto afirma que los presentes habían "escuchado", sin precisar
si habían presenciado la escena o no.
Cabe, por tanto, dos hipótesis: los jóvenes estaban en una habitación contigua y no
vieron a Pedro matar a Ananías, o fueron testigos del hecho e inmediatamente se
llevaron el cuerpo para enterrarlo. La esencia del acontecimiento no cambia; de hecho,
si los jóvenes lo presenciaron, es posible que ellos mismos hayan difundido la noticia,
contribuyendo a sembrar el miedo en la comunidad.
Con igual claridad el texto nos da cuenta, aunque indirectamente, del logro del
objetivo de aquellas acciones tan brutales: "Un gran temor se extendió por toda la
iglesia" literalmente εκκλησια, "asamblea", es decir, el grupo de seguidores, "y cómo
muchos escucharon estas cosas”.
El resultado se logró: hay que respetar las reglas, Dios no perdona, el dinero debía
ser puesto "a los pies de los apóstoles". A nadie se le debe permitir actuar de forma
independiente.
La inaceptabilidad de lo ocurrido ya se había comprendido en el pasado.
El célebre Pedro también es acusado de injusticia en otras ocasiones: en efecto, un hombre llamado Ananías y
su mujer llamada Safira, como habían depositado todo el valor de sus tierras, pero se habían quedado con una
parte de las ganancias sólo para sus necesidades, los hicieron morir sin haber cometido ningún mal. De hecho,
¿qué habían hecho mal si no hubieran querido donar todas sus posesiones? De hecho, si el gesto lo consideraba
incorrecto, necesitaba recordar los preceptos de Jesús, que le había enseñado a perdonar los pecados hasta
cuatrocientas noventa veces, y perdonarlos por ese único pecado, si realmente el episodio podía considerarse
un pecado. También era necesario considerar, entre otros, ese punto: cómo él mismo no sólo había mentido al
jurar que no conocía a Jesús, sino que había cometido perjurio y despreciado el juicio venidero y la
resurrección. 37
Por supuesto, hay que considerar que Porfirio escribió contra los cristianos, pero el
mismo texto relata que Jerónimo (padre y doctor de la Iglesia que vivió en el siglo IV)
recuerda el " Petri severitas Ananiam et Sapphiram trucidantis " (Ep. 109,3), es decir, la
dureza de Pedro que masacra a Ananías y Safira. 38
Por lo tanto, no somos los únicos que encontramos en ese pasaje un asesinato
perpetrado por dinero.
Pedro, que había jurado una y otra vez no conocer a Jesús (el Maestro del amor
incondicional) y no formar parte de sus discípulos (cf. Mt 26,69-74), no tuvo escrúpulos
en imponerse como líder despiadado de aquel mismo grupo cuyas reglas debían
respetarse sin excepciones: bajo pena de muerte.
Y aquí el valor de la vida, sin duda, parece situarse en un nivel inferior al de otros
valores: en la historia está subordinado al valor del dinero y a la obediencia al líder, y a
las reglas que éste impuso al grupo de seguidores.
Reflexiones finales
Después de haber recordado varios pasajes bíblicos, debemos volver a algunas
cuestiones que nos resultan centrales.
El lector nunca habrá encontrado una referencia explícita en los pasajes considerados
a casos de "eutanasia" o cuestiones del "fin de la vida", tal como los entendemos hoy. Y
esto se explica sobre todo por la consideración obvia de que se trata de cuestiones que
se nos han planteado a nosotros como hombres y mujeres de los siglos XX y XXI y
ciertamente no a la de los escritores del texto bíblico, ya que estas cuestiones surgieron
sólo en sociedades avanzadas, en el que se presentan problemas de elección - éticos,
médicos y legales - siguiendo el avance científico y tecnológico que ha afectado las
posibles curas, las terapias disponibles hoy, las herramientas que han enriquecido el
conocimiento biomédico.
Sin embargo, hemos destacado repetidamente cómo el argumento considerado
indiscutible para negar legitimidad moral y jurídica a muchas opciones que pueden
afectar la gestión del final de la vida (suspensión de tratamientos, solicitud de
eutanasia, etc.) es la indisponibilidad absoluta de la vida, ya que arriba todo es sagrado.
Sin embargo, leyendo sin prejuicios los pasajes examinados, se desprende que tanto
el Antiguo como el Nuevo Testamento ofrecen una explicación muy diferente de la
teológica sobre el valor de la vida y las intervenciones ordenadas por Dios mismo en la
vida de muchas personas.
De hecho, la vida y la muerte fueron evaluadas y moduladas sobre la base de
necesidades materiales contingentes vinculadas al poder, la posesión y el dinero, y es
realmente difícil sostener que se puedan encontrar reglas inspiradas en principios
absolutos y trascendentes, que hubieran sancionado, de una vez por todas, el carácter
sagrado y la indisponibilidad de la vida misma.
Nos preguntamos retóricamente dónde, en el llamado texto sagrado por excelencia,
se encuentra ese principio divino innegociable , ya mencionado al informar la posición de
la Iglesia sobre la eutanasia: "En primer lugar, sería una cuestión, como en el caso del
aborto o de la procreación , de intervenciones que van en contra del orden natural de las
cosas, tal como lo desea Dios: en definitiva, se violaría una ley natural innata y se
traicionaría el fundamento bíblico de la existencia humana. Además, según el
pensamiento católico, es la forma más extrema de disponibilidad de la vida : permitir,
incluso con límites y restricciones rigurosos y severos, la petición utanasica significa
admitir que el hombre puede decidir su propio destino y que, en última instancia, le
permite, y No Dios, sé el dueño de su vida."
( Pr 9,12)
Al escribir este libro juntos nunca quisimos asumir el papel de sabios , sino más bien
intentar presentar de la manera más simple y simple posible una imagen que sabemos
bien que es particularmente compleja. Al mismo tiempo, no hemos rehuido la
responsabilidad de argumentar y justificar las observaciones y análisis que hemos
desarrollado.
En este sentido, sabemos que hemos ofrecido al lector un viaje complejo e insólito.
Hemos abordado algunas cuestiones delicadas de las cuales la Iglesia católica y, más
en general, todos los sistemas morales caracterizados en sentido religioso han tratado
de identificar la raíz ética que el derecho debe tener en cuenta.
También hemos discutido extensamente sobre la dificultad de poder afirmar con
certeza que toda prescripción normativa desarrollada a partir del conocimiento
filosófico y teológico de tipo confesional -especialmente en lo que respecta a cuestiones
de derecho y bioética- puede deducirse directamente del texto bíblico.
El paradigma de la fiabilidad del conocimiento teológico, que durante mucho tiempo
pretendió ser el único sistema verdaderamente fiable para atribuir significado a la
Biblia, ya no se sostiene.
Los relatos del Antiguo Testamento, releídos fingiendo que quieren comunicar ante
todo lo sucedido (y luego, posiblemente, algo más), siguiendo una traducción
respetuosa y literal, ponen de relieve acontecimientos, hechos, situaciones atribuibles a
una familia, perteneciente a un personas que tenían una relación de especial
“confianza” con una persona, que se hacía cargo de esa familia –y de sus descendientes-
o quizás, deberíamos decir, que le estaba encomendada.
El texto masorético, sin embargo, incluso cuando da cuenta de las durísimas
prescripciones que Yahvé dio a su pueblo, utiliza términos cuyo significado remite a
circunstancias concretas. De manera más general, podríamos decir que todo el relato
bíblico responde a la necesidad de un determinado grupo de personas de escribir cómo
comenzó esa relación tan especial con Yahvé y poder recordar qué pasó, qué
acontecimientos ocurrieron, para no perder el conocimiento. memoria.
Lo que, por el contrario, resulta difícil de sostener es que además de esto hay, en el
Pentateuco y en los demás libros de la Biblia, ciertos significados morales , realidades
que nos hacen comprender cómo debemos considerarnos a nosotros mismos, al mundo
que nos rodea. y reglas que necesitamos para vivir en nuestros contextos sociales, así
como de acuerdo con la voluntad de Dios.
Incluso el Nuevo Testamento, releído sin la lupa de la teología, abre contenidos que
en ciertos aspectos son "nuevos" y ofrece la posibilidad de provocar ulteriores
reflexiones.
Poco a poco va desapareciendo la creencia de que lo que se dice escrito en la Biblia es
verdaderamente la premisa auténtica, no manipulada sobre la que se han desarrollado
determinadas construcciones, pero siempre fiel al texto y en conexión directa con los
pasajes judíos, adhiriéndose a la contenidos que en ellos se relatan y de los cuales se
pueden derivar normas morales y jurídicas para la regulación de situaciones concretas.
Esto explicaría por qué se "hace referencia" a la Biblia, pero como si fuera una
referencia opaca, hasta el punto de que la prevalencia de los contenidos relevantes hoy
se ajusta a la doctrina más difundida de origen teológico, exegético o filosófico, que ha
desarrollado ideas de Dios y reglas para los hombres a partir del texto original, pero que
ciertamente no las elaboraron basándose en una estricta referencia a lo que allí estaba
escrito.
La realidad que se presenta al lector puede parecer desorientadora, distorsionadora,
porque pone de manifiesto una profunda diferencia entre lo escrito y la densidad de
significados teológicos, filosóficos, cabalísticos, esotéricos que se le superpusieron: la
impresión de que quienes analizan aquello La realidad a la que se presta suficiente
atención es que tales significados a menudo se han atribuido como si la Biblia no
hubiera sido escrita en las formas y modos que conocemos.
Cuando discutimos el tema de la naturalidad de la creación, por ejemplo (con las
múltiples implicaciones normativas que pretendemos derivar de allí), se observó cuánto
trabajo exegético se había hecho para hacer realidad la idea de una actividad libre y
poética. creíble de Dios en la generación de los seres humanos y del mundo.
También en lo que respecta a los principios de la sacralidad de la vida, del respeto de
toda condición humana, desde la naciente hasta la de quien vive en situaciones más
graves y complejas, los numerosos pasajes recordados por la propia exégesis oficial y
analizados con estrecha referencia a la texto, hebreo (para el Antiguo Testamento) o
griego (para el Nuevo Testamento), han revelado que lo que la teología, la filosofía y la
exégesis han sostenido durante mucho tiempo no está escrito en ellos.
Los principios de la llamada "moral confesional" cristiano-católica no están escritos
en la Biblia: son interpretaciones, elaboraciones teóricas, atribuciones de significados
que no están en los textos pero que la doctrina oficial quiso leer en ellos. costos.
La idea de Dios entendido como amor infinito, Padre misericordioso que nos ofrece a
todos el camino hacia la salvación sobrenatural y un mundo más justo, ha sido
enseñada y aún se propone, a través del sacrificio de su Hijo y la petición de adhesión (
fe) a Su mensaje de amor, esperando su regreso.
No negamos que sea un mensaje fascinante, pero sólo podremos aceptarlo en la
medida en que reconozcamos que es un mensaje -no el único- que puede obtenerse de una
interpretación no literal del texto bíblico ; y debemos reconocer que, como nos ha sido
propuesto, su contenido es fruto del pensamiento teológico, es producto filosófico-
teórico de los hombres y no tiene fundamento directo en el texto bíblico. Por tanto, si
queremos encontrar un fundamento a este mensaje, podemos decir que es de origen
metafísico, trascendente, pero no es posible establecer una conexión directa con lo
escrito en los textos.
Nos puede gustar, podemos adherirnos a la idea de un creador que, por un puro acto
de amor, nos hizo tal como somos y que dejó a su Hijo la indicación precisa del camino
hacia la salvación.
Sin embargo, debemos ser conscientes de que la historia de la Biblia dice otras cosas,
y que si las opciones y las reglas (legales, sobre todo) para nuestra vida y sus múltiples
problemas derivamos de lo que está contenido en la palabra de Dios, estamos
extrayendo una conclusión legislativa cuyas premisas y contenidos principales no se
remontan al texto bíblico.
Argumentar lo contrario es hacer la vista gorda ante la evidencia literal y textual.
Finalmente, significa llegar a conclusiones que son resultado de esa interpretación
específica que algunos hombres han decidido superponer (e imponer) al texto bíblico,
por ser funcional a ciertos objetivos y porque, durante siglos, ha sido casi imposible los
destinatarios (es decir, todos nosotros) refutan sus premisas y contenidos.
Dado que el acceso al texto bíblico ya no está prohibido, incluso en las traducciones
"oficiales" se encuentran elementos de inconsistencia, que son cada vez más objeto de
reflexiones atentas, libres y críticas, y que sientan las bases para un acercamiento a los
textos menos adoctrinados. , pero no menos maduro y consciente.
II. Al principio…
1 . Ver sentencia del Tribunal Constitucional núm. 96/2015, totalmente accesible y disponible en
www.cortecostituzionale.it.
2 . Véase ibid., sentencia del Tribunal Constitucional núm. 229/2015.
3 . Véase ibid., sentencia del Tribunal Constitucional núm. 151/2009.
4 . Ibídem .
5 . Ver sentencia del Tribunal Constitucional n. 162/2014, ibídem.
6 . Entre las numerosas referencias bibliográficas, remítase brevemente a Patrizia Borsellino, Consideraciones
filosófico-jurídicas al margen de una ley a rehacer, en Alfonso Celotto y Nicolò Zanon (eds.), Procreación
médicamente asistida. Al margen de una ley controvertida, Franco Angeli, Milán 2004, pp. 87-93; ver P.
Borsellino, Modelos de regulación jurídica en materia reproductiva, en Matteo Galletti, Annalisa Verza, Silvia
Zullo (eds.), Bioética, derecho, derechos (vol. II - Bioética ), Gedit, Bolonia 2006, pp. 221-236; ver Emilio
Dolcini, Reproducción asistida y derecho penal , Giuffrè, Milán 2008; ver Marilisa D'Amico y Anna Puccio
(eds.), Secularismo para todos, Franco Angeli, Milán 2009; ver Marilisa D'Amico y Maria Paola Costantini
(eds.), La ilegitimidad constitucional de la prohibición de la "fecundación heteróloga". Análisis crítico y materiales,
Franco Angeli, Milán 2014.
7 . Véase, por ejemplo, Carlo Flamigni y Andrea Borini, Fertilization e(s)terologo, L'Asino d'oro, Roma 2012.
8 . Vea las posturas de intelectuales, juristas y científicos laicos recogidas en Intelectuales contra la ley. Es
inaceptable e inmoral , www.repubblica.it, 9 de diciembre de 2003.
9 . Véase Dionigi Tettamanzi, Nueva bioética cristiana , Piemme, Casale Monferrato ( AL ) 2000, págs. 200 y
siguientes; ver Congregación para la Doctrina de la Fe, “Instrucción Dignitas personae sobre algunas
cuestiones de bioética”, Roma, 8 de septiembre de 2008, págs. 4 y siguientes, disponible en
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_d
ignitas-personae_it.html; ver también Carlo Casini, Reflexiones sobre el derecho imperfecto: el caso de la
procreación artificial en Italia , en “Medicina y moralidad”, 2003, n. 2, pág. 227.
10 . Véase, por ejemplo, Fertilización heteróloga, Papa Francisco: “Oposición a cualquier atentado contra la vida”,
www.ilfattoquotidiano.it, 11 de abril de 2014. Desde 2008, a decir verdad, superando las posiciones más
intransigentes expresadas en el pasado por Pío XII quien sobre la fecundación in vitro dijo: "En cuanto a
los intentos de fecundación artificial in vitro , basta observar que deben ser rechazados por ser inmorales
y absolutamente ilícitos" -, la Congregación para la Doctrina de la Fe ha hecho una cierta apertura. Si bien
reitera su condena de cualquier forma de fecundación in vitro asistida, permite, sin embargo, la fecundación
in vivo entre personas unidas en matrimonio. Para la Iglesia, por tanto, hoy sólo son admisibles "técnicas
que se configuran como ayuda al acto conyugal y a su fecundidad"; ver Pío XII, Discurso a los participantes
en el Segundo Congreso mundial sobre fertilidad y esterilidad , 19 de mayo de 1956, en Acta Apostolicae Sedis ,
48, 1956, p. 469, en Andrea Zanotti, Las manipulaciones genéticas y el derecho de la Iglesia , Giuffrè, Milán
1990, p. 91, nota 55.
11 . Véase L. Palazzani, Realce. , cit., págs. 155 y siguientes.
12 . Véase ibídem .
13 . Véase ibídem .
14 . Véase Carlo Casini, Compromiso con la vida. Una cuestión jurídica, en D'Agostino (ed.), Biogiuridica
Cattolica , cit., pp. 10 y siguientes.
15 . La Biblia de Jerusalén , EDB , Bolonia 2009.
dieciséis . Véase F. D'Agostino, Bioética y biopolítica. Veintiuna voces fundamentales, Giappichelli, Turín 2011,
pp. 134-135.
17 . Ibídem .
18 . Ibíd., pág. 134.
19 . Ibíd., pág. 135.
20 . Véase ibíd., pág. 136.
21 . F. D'Agostino, Sexualidad , cit., p. 30.
22 . Véase Mauro Biglino, La Biblia no habla de Dios , Mondadori, Milán 2015; Id., El Falso Testamento ,
Mondadori, Milán 2016.
23 . S. Bekhor y A. Dadon (eds.), Génesis, Sefer bereshit , cit., p. 44.
24 . Cfr. Mauro Biglino, La Biblia es un libro de cuentos , One Publisher, Orbassano ( TO )
25 . Cfr. AA.VV., Etz Hayim , cit., pág. 253.
26 . Cfr. Matthew Clark, Diccionario etimológico del hebreo bíblico , Feldheim Publishers, Jerusalén 1999, pág.
217.
27 . Francis Brown, Samuel Driver, Charles Briggs (eds.), The Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon
, Hendrickson Publishers, Peabody ( MA ) 2005, pág. 853.
28 . Cfr. M. Biglino, La Biblia es un libro de historias , cit.
29 . Franz Zorell, Lexicon Hebraicum Veteris Testamenti , Pontificio Instituto Bíblico, Roma 1989, p. 346.
30 . Ernest Klein, Diccionario etimológico completo de la lengua hebrea para lectores de inglés , Universidad Carta
de Haifa, Jerusalén 1987.
31 . M. Clark, op. cit., pág. 189.
32 . Véase Giovanni Pettinato (ed.), Mitología sumeria , UTET , Turín 2001, págs. 407 y siguientes.
33 . Mauro Biglino, No hay creación en la Biblia , Uno Editori, Orbassano ( TO ) 2012, pp. 239 y siguientes.
34 . Véase Piergiorgio Beretta (ed.), Interlinear Jewish Bible, 1. Génesis , San Paolo, Cinisello Balsamo ( MI )
2006, p. 11.
35 . M. Biglino, La Biblia no habla de Dios , cit., pp. 131-148.
36 . La Biblia de Jerusalén , cit.
37 . Véase M. Clark, Diccionario etimológico del hebreo bíblico , cit., pág. 224; E. Klein, Diccionario etimológico
completo de la lengua hebrea para lectores de inglés , cit., pág. 562; F. Brown, The Brown-Driver-Briggs Hebrew
and English Lexicon , cit., pág. 869.
38 . Para Adam-afar y la cuestión del miqedem cf. Massimo Barbetta, El misterio del Génesis: la doble creación del
Hombre , en “Arqueomisterios” n. 30, abril de 2107, págs. 20-30.
39 . S. Bekhor y AH Dadon (eds.), Génesis, Sefer bereshit , cit., p. 55.
40 . Véase M. Biglino, La Biblia es un libro de historia , cit.
41 . En 1993 la Conferencia General de la UNESCO aprobó una Declaración Universal sobre el Genoma Humano y
los Derechos Humanos , que luego fue adoptada en 1999 por la Asamblea General de las Naciones Unidas,
que establece la prohibición de la clonación con fines reproductivos, por lo contraria que es a la dignidad
humana; ver Resolución de la ONU no. 53/144 de 8 de marzo de 1999. Para comprender las razones de los
teólogos contemporáneos contra la clonación, véase, por ejemplo, Alfonso López Trujillo, Clonación:
desaparición de la paternidad y negación de la familia, disponible en http://www.vatican.va/roman_curia
/consejos_pontificales/family/documents/rc_pc_family_doc_20030808_cloning-trujillo_it.html.
42 . Ver: https://jps.org/books/tanakh-the-holy-scriptures-blue/.
43 . Véase Pietro Buffa, Los genes manipulados de Adamo , Uno Editori, Orbassano ( TO ) 2015.
44 . Véase M. Biglino, El Falso Testamento , cit.
IV. Aborto
1 . Para una reconstrucción histórica del aborto, ver Maurizio Mori, Aborto y moralidad , il Saggiatore, Milán
1996; Carlo Flamigni, El aborto. Historia y actualidad de un problema social , Pendragon, Bolonia 2008; P.
Borsellino, La bioética entre la "moral" y el derecho, cit., en particular el capítulo. 8, Las reglas para la
procreación: modelos comparados, pp. 229 y siguientes.
2 . Para conocer la posición católica más radical, véase los motivos propuestos en la siguiente dirección:
http://www.culturacattolica.it/?id=431&id_n=15015.
3 . Para consultar los informes y datos más recientes, que sitúan a Italia entre los países del mundo con
mayor porcentaje de médicos objetantes, consulte la siguiente dirección:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/01/ 10 /la-objeción-de-conciencia-al-aborto-en-el-mundo-en-
Suecia-y-Finlandia-no-existe-en-Italia-los-porcentajes-más-altos/3190037/.
4 . Para una reconstrucción de la historia y las controversias relacionadas, consulte el artículo de Sandro
Magister en el sitio web “Espresso”: http://chiesa.espresso.repubblica.it/article/1339160.
5 . Congregación para la Doctrina de la Fe, Aclaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre el aborto
provocado, “L'Osservatore Romano”, 11 de julio de 2009, año CXLIX n. 157, pág. 7; Puede consultarse
íntegramente en:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20090711_a
bortion-procurato_it.html.
6 . Ibídem.
7 . Con respecto a las consideraciones hechas en este libro, ver la exégesis se puede consultar en
http://www.webdiocesi.chiesacattolica.it/cci_new/Pagine-Diocesi/AllegatiTools/146/Aborto.pdf.
8 . Véase en: http://www.sciretti.it/hammurabi.pdf.
9 . Concilio Vaticano II, Gaudium et spes , §51.
10 . Congregación para la Doctrina de la Fe, Instrucción Donum vitae , III.
11 . Roland De Vaux, Las instituciones del Antiguo Testamento , Marietti, Turín 1964, p. sesenta y cinco.
12 . P. Beretta (ed.), Biblia judía interlineal, Cinco Meghillôt , cit., p. 74.
13 . La Biblia de Jerusalén , cit., p. 1458.
14 . Véase Alfred Rahlfs y Robert Hanart, Deutsche Bibelgesellschaft , Stuttgart 2006, p. 244.
15 . Santa Biblia Versión King James , Collins, Glasgow 1991, p. 632.
dieciséis . Louis Segond (ed.), La Sainte Bible , Société Biblique de Genève, Ginebra 1998, p. 717.
17 . La Biblia de Jerusalén , cit., p. 1458, en nota.
18 . Véase Jim Marrs, Nuestra historia oculta. ¿La élite global oculta antiguos extraterrestres? , HarperCollins
Publishers, Nueva York 2013, pág. 199.
19 . Véase M. Biglino, La Biblia es un libro de historia , cit., pp. 103 y siguientes.
20 . Shlomo Bekhor y Avigail Hahad Dadon (eds.), Sefer Shemot. Éxodo , Mamash, Milán 2010, p. 193.
21 . Véase M. Biglino, El Falso Testamento , cit., págs. 209 y siguientes.
22 . Consulte https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H2945.
23 . Darío Disegno, Biblia hebrea. Pentateuco y Haftaroth , Giuntina, Florencia 1998, p. 278.
24 . Véase M. Biglino, La Biblia no habla de Dios , cit.; Id., El Falso Testamento , cit.; Id., La Biblia es un libro de
historia , cit.
25 . Ver http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=64038573&st=15.
Libros históricos
Josué ( Josué )
Jueces ( Gdc )
Rut ( Rt )
I y II Libros de Samuel ( 1Sam y 2Sam )
I y II Libro de los Reyes ( 1 Reyes y 2 Reyes )
I y II Libro de las Crónicas o Paralipomena ( 1 Cr. y 2 Cr. )
Esdras ( Esd )
Nehemías ( Neh )
Tobit ( TB )
Judith ( GDT )
Ester ( Este )
I y II Libro de los Macabeos ( 1Mac y 2Mac )
NUEVO TESTAMENTO
Evangelios, Hechos de los Apóstoles, Apocalipsis
Mateo ( Monte )
marco ( mc )
Lucas ( Lucas )
Juan ( Gv )
Hechos de los Apóstoles ( Hechos )
Apocalipsis ( Rev. )
Letras
Romanos ( Rom )
I y II a los Corintios ( 1Cor y 2Cor )
Gálatas ( Gal )
Efesios ( Efe )
Filipenses ( Fil )
Colosenses ( Col )
I y II a los Tesalonicenses ( 1Ts y 2Ts )
I y II a Timoteo ( 1 Tim y 2 Tim )
Tito ( TT )
Filemón ( Fm )
judíos ( Eb )
James ( James )
I y II Pedro ( 1Pt y 2Pt )
I, II y III Juan ( 1 Juan, 2 Juan y 3 Juan )
Judá ( Jd )
Gracias
Agradezco al Dr. Massimo Barbetta, al Dr. Pietro Buffa y al Dr. Francesco Esposito quienes brindaron
importantes confirmaciones y conocimientos para este trabajo específico.
Mauro Biglino
Agradezco a la profesora Patrizia Borsellino por sus consejos y por el debate continuo y constructivo.
Lorena Forni
Este libro electrónico contiene material protegido por derechos de autor y no puede copiarse, reproducirse, transferirse, distribuirse,
alquilarse, otorgarse licencia o transmitirse en público, ni utilizarse de otro modo, excepto según lo autorice específicamen te el editor, los
términos y condiciones bajo los cuales se compró. o según lo dispuesto explícitamente por la ley aplicable. Cualquier distribución o
utilización no autorizada de este texto así como la alteración de la información electrónica sobre el régimen de derechos constituye una
violación de los derechos del editor y del autor y será sancionada civil y penalmente de conformidad con lo dispuesto en la Ley 633/1941 y
modificaciones posteriores .
Este libro electrónico no puede intercambiarse, comercializarse, prestarse, revenderse, comprarse a plazos ni distribuirse de ninguna otra
manera sin el consentimiento previo por escrito del editor. En caso de consentimiento, este libro electrónico no puede tener una forma
diferente a aquella en la que se publicó la obra y las condiciones aquí incluidas también deben imponerse al usuario posterior.
www.librimondadori.it
La Biblia nunca dijo eso.
por Mauro Biglino y Lorena Forni
© 2017 Mondadori Libri SpA, Milán
Libro electrónico ISBN 9788852083396
PORTADA || DISEÑADOR GRÁFICO: BEPPE DEL GRECO | PROCESAMIENTO GRÁFICO POR BEPPE DEL GRECO | EL EDITOR HA
BUSCADO POR TODOS LOS MEDIOS PARA TENER LOS DERECHOS DE LAS IMÁGENES DE PORTADA SIN PODER
ENCONTRARLAS; OBVIAMENTE ESTÁ A PLENA DISPOSICIÓN PARA CUMPLIR CON LO NECESARIO RESPECTO DE ELLOS.