Oposicion A Medida Cautelar

ESTUDIO JURIDICO BAEZ & ASOCIADOS
EXPEDIENTE N° : 02449-2016-1-3203-JR-CI-01
ESPECIALISTA LEGAL: AUGUSTO STEVEN VADILLO TINEO
CUADERNO : CAUTELAR
ESCRITO N° : 01
SUMILLA : OPOSICIÓN A MEDIDA CAUTELAR
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE EL AGUSTINO
FORTUNATO PALOMINO PUGA identificado con DNI N° 09231733, ANTONIA
ASCUE DE PALOMINO identificada con DNI N° 07100839,ADULTOS MAYORES,
cónyuges y con domicilio real común en Mz G Lote 37 – Asociación la Encalada-
Distrito de Santa Anita, señalamos domicilio procesal en Jr. Río Putumayo 3546 – Urb.
Canto Rey – San Juan de Lurigancho; a usted respetuosamente decimos:
Que, habiendo tomando conocimiento extra proceso – mediante
certificado literal de nuestro predio de fecha 6 de abril del 2017 expedido por la
SUNARP y que anexo al presente escrito - de la medida cautelar concedida al
demandante es que de conformidad al Principio de Igualdad Procesal, Bilateralidad y
derecho de defensa recogido en el artículo 637° del Código Procesal Civil, dentro
del plazo legal es que:
A.- PETITORIO:
InterponemosOPOSICIÓN a la medida cautelar de anotación de la
demandaconcedida mediante la Resolución N° Dos a efectos que su judicatura la
DECLARE NULA y consecuentemente SE DEJE SIN EFECTO, CANCELE LA
MEDIDA CAUTELAR precitada, en virtud a los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho que a continuación exponemos:

B.- FUNDAMENTOS DELA OPOSICIÓN:
DE HECHO:
Inverosimilitud del derecho invocado
1.- Al respecto sujudicatura no ha tenido en cuenta al decretar la medida cautelar
que el demandante no es poseedor legítimo ni de buena fe de mi propiedad, toda vez
que el título que ofrece como prueba (tanto en el cuaderno principal como en éste)
de adquisición de mi bien es falso y dicho acto jurídico no existió. En efecto, se
acreditó, dilucidó en vía judicial y de forma palmaria que el documento
CONTRATO TRASPASO DE TERRENO de fecha 27 de abril del año 1994es falso
e írrito, véase mis anexos 1-d, 1-e y 1-f de mi escrito de contestación de
demanda que ofrezco como prueba; argumentos y consideraciones que han sido
recogidos en el IX PLENO CASATORIO CIVIL -SENTENCIA CASACIÓN N°
4442-2015-MOQUEGUA
2.-Así pues, No es justo títuloy no le hemos conferido animus domini a la posesión
del demandante, empero en el colmo de la desfachatez, abuso y la mala fe, el
demandante lucró con nuestra propiedad y en el año 2002 vendió ilícitamente parte
del predio a doña Amanda Lucceria Rivera Culquicondor con un documento también
lleno de vicios, véase mi anexo 1-b de mi escrito de contestación de demanda.
3.-Ahora bien, al margen que de forma irregular se nos haya declarado en rebeldía
según cuaderno principal, su judicatura no ha tenido en cuenta que la condición de
rebelde genera sólo presunción iuris tantum y no ipso iure sobre los hechos
descritos y pruebas ofrecidas en la demandaentonces bien pudo o debió merituar
también los documentos ofrecidos como medios de prueba en mi contestación de
demanda antes de resolver y no exclusivamente, excluyentementeo de forma
unilateral sólo los del demandante, pues a esto se suma que el procedimiento cautelar
es autónomo al principal; todos los medios probatorios se actúan de forma conjunta y
máxime si lo que se encuentra en litigio es un derecho real como el de propiedad.

4.- Por otro lado, con relación a los documentos (recibos de luz, agua, pagos de
tributos) que su juzgado ha merituado al conceder la apelación debo precisar que: a. el
demandante a usado ilícitamente el documento “traspaso de terreno” para tramitar
ante Edelnor, Sedapal y la Municipalidad de el Agustino que dichos documentos se
giren a su nombre, con ello también su DNI y el acta de nacimiento de su hija, b.
ninguna de las entidades señaladas nos informó oportunamente del trámite que
efectuaba el demandante para cambiar los datos delos recibos y tributos,c. A partir
de lo ocurrido los recurrentes hemos acudido en principio a la Municipalidad del
Agustino y por derecho que nos corresponde los recibos de tributos y arbitrios se
giran a nuestro nombre y d.de los actos realizados por el demandante a espaldas de
nosotros como propietarios se colige la mala fe y aprovechamiento de nuestra
condición de adultos mayores y de iletrada de mi esposa.Prueba de lo dicho en literal
c. véase el anexo 1-g, 1-h de mi escrito de contestación de demanda y el anexo
1-b. del presente escrito.
5.- El demandante no es poseedor pacífico al respecto debo manifestar que hubo
litigios en el año 2013 con el demandante con respecto al bien materia de Litis como
está acreditado con mis anexos 1-E y 1-F de mi contestación de demanda; asimismo no
es, ni fue poseedor público, libre y continuo sobre este particular debo manifestar que
a la única persona que he autorizado expresamente la posesión y cuidado de mi predio
es a doña Amanda Lucceria Rivera Culquicondorcomo lo he demostrado con misanexos
1-c, 1-I, 1-J y 1-L de mi contestación de demanda. Consecuentemente, el
demandante no es el único que detenta la posesión de nuestro inmueble.
6.- Si bien es cierto que la anotación de la demanda no impide la transferencia del
bien pero otorga prevalencia a quien ha obtenido esta medida, en el presente caso el
demandante se envalentona sobre nuestro predio en virtud a la medida cautelar

injustamente concedida y menos aún podríamos interponer a estas alturas una acción
reivindicatoria.
7.- De acuerdo a lo expuesto, los actos mostrados por el demandante denotan un
aprovechamiento de éste sobre mi propiedad y abuso de nuestra condición de adultos
mayores.
Innecesario la medida cautelar por no constituir peligro en la demora
8.- Nuestro predio es patrimonio familiar futura herencia de nuestros hijos y nietos,
señor Juez nosotros no pretendemos vender nuestro predio, esta medida nos causa
agravio en vuestra condición de propietarios y sobre nuestro derecho fundamental de
propiedad.
9.-Su judicatura debió tener en cuenta que somos dos adultos mayores, que por esta
medida cautelar nos vemos impedidos de poder administrar o alquilar nuestra
propiedad y así generar rentas para cubrir vuestros gastos por medicinas entre otros
mientras atravesamos nuestra etapa como adultos mayores; asimismo consideramos
que su judicatura debió ponderar nuestro derecho de propiedad con el derecho de
posesión que alega el demandante.
10.- Sabemos que la medida cautelar es de naturaleza variable y provisional pero
mientras subsista la presente medida cautelar ésta envalentona al demandante y
permitirá que éste use y abuse de nuestra propiedad y obtenga ventajas indebidas
como las descritas en los párrafos precedentes.
DE DERECHO:
1.- Artículo 637° del Código Procesal Civil que señala: “(…) una vez dictada la
medida cautelar, la parte afectada puede formular oposición dentro de un plazo de

cinco (5) días, contado desde que toma conocimiento de la resolución cautelar, a fin de
que pueda formular la defensa pertinente. La formulación de la oposición no suspende
la ejecución de la medida. De ampararse la oposición, el juez deja sin efecto la medida
cautelar. La resolución que resuelve la oposición es apelable sin efecto suspensivo.”
2.-IX PLENO CASATORIO CIVIL – Casación 4442-2015-Moquegua. parte

decisoria: “(…) 3. La declaración de oficio de la nulidad manifiesta de un negocio
jurídico puede producirse en cualquier proceso civil de cognición, siempre que la

nulidad manifiesta del referido negocio jurídico guarde relación directa con la solución
de la controversia y que, previamente, se haya promovido el contradictorio entre las
partes. 4. La nulidad manifiesta es aquélla que resulta evidente, patente,
inmediatamente perceptible, en suma, aquélla que resulta fácil de detectar sea que se
desprenda del acto mismo o del examen de algún otro elemento de prueba incorporado
al proceso. La nulidad manifiesta no se circunscribe a algunas o a alguna específica
causal de nulidad, sino que se extiende a todas las causales que prevé el artículo 219
del Código Civil. (…)”.
3.- Artículo 912º del Código Civil ora: “El poseedor es reputado propietario,
mientras no se pruebe lo contrario. Esta presunción no puede oponerla el poseedor

inmediato al poseedor mediato. Tampoco puede oponerse al propietario con derecho
inscrito.
4.- Artículo 914º del Código Civil ora: “Se presume la buena fe del poseedor, salvo
prueba en contrario.
La presunción a que se refiere este artículo no favorece al poseedor del bien inscrito
a nombre de otra persona.
5.- Artículo 70° de la Constitución Política del Perú que reza:“el derecho de
propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común

y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad (…)”.
6.- Al respecto el Tribunal Constitucional en STC 07060-2006 –PA/TC (FJ 4)
esgrime:
“El derecho a un debido proceso, como condición previa para que la
administración puede incidir o intervenir en el derecho de propiedad del

administrado, constituye una garantía de éste sin cuya observancia se
produce una lesión tanto del derecho al debido proceso como, también,
en el plano sustantivo, del derecho de propiedad.”
7.- Artículo 8° de la Ley N° 30490 “LEY DE LA PERSONA ADULTA MAYOR”
esgrime: “El Estado establece, promueve y ejecuta las medidas administrativas,
legislativas, jurisdiccionales y de cualquier otra índole, necesarias para promover y

proteger el pleno ejercicio de los derechos de la persona adulta mayor, con especial
atención de aquella que se encuentra en situación de riesgo
8.- Rolando Martel Chang, ley 29384 y el procedimiento cautelar en el proceso
civil. Ob.cit.,p.41 manifiesta: “que aun cuando la norma no lo señale, es claro que por
aplicación del principio de igualdad procesal la oposición debe ser puesta de
conocimiento del beneficiario de la medida cautelar, para cuyo fin se le deberá correr
traslado respectivo, luego de lo cual con su absolución o sin ella el juez deberá
resolver la oposición.”
9.- Juan Montero Aroca, Proceso (Civil y Penal) y Garantía. Editora Tirant Lo
Blanch, Valencia 2006, p.264manifiesta: “(…) cualquier impugnación que se realice

por las partes contra las resoluciones que acuerden o que deniegan una medida
cautelar, habrá de encontrar su fundamentación en la alegación de una infracción de

norma procesal. Incluso en el caso que se formule oposición a la medida cautelar,
obviamente después de haber sido adoptado ésta, esa oposición se regirá
exclusivamente por las normas procesales, y lo mismo cabe decir de la impugnación
relativa a la resolución que en la oposición se adopte (…)”
10.- Giovanni F. Priori Posada, La tutela Cautelar: su configuración como derecho
fundamental. Ob.cit.,pp.185-189manifiesta: “(…) en aquellos casos en que el

ordenamiento considere que sea necesario el dictado de una medida cautelar sin
conocimiento de la parte afectada, éste pueda, después del dictado de la providencia
jurisdiccional, esgrimir argumentos de defensa ante el propio juez que dictó la medida
cautelar a fin de que sea él mismo el que, con base a los nuevos argumentos no tenidos
en cuenta anteriormente, resuelva si mantiene o no la medida, lo que es posible debido
al carácter de variabilidad que tienen las medidas cautelares (…)”.
C.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA OPOSICIÓN:
1.-Certificado literal de predio de fecha 5 de abril del 2017 expedido por la
SUNARP, que acredita la fecha y forma en que tomamos conocimiento de la
medida cautelar concedida materia de oposición.
2.- Declaración del Impuesto Predial 2017, HR y PU de febrero del 2017, que
demuestra nuestra condición de contribuyentes y titulares de nuestra
propiedad en sociedad conyugal ante la autoridad municipal.
3.- Escrito de Contestación de demanda y sus anexos de fecha 31 de octubre
del 2016, que acredita lo esgrimido en los numerales 1,2,4 y 5 del presente
escrito.
D.- ANEXOS DE LA OPOSICIÓN:
1-A. Copia simple de nuestro DNI.
1-B. Copia Certificada Literal de Predio.
1-C. Original de Declaración del Impuesto Predial 2017.
1-D. Copia simple de mi escrito de contestación de demanda y sus anexos.
1-E. Tasa Judicial por Oposición a medida cautelar.
1-F. Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-G. Cédulas de notificación.
POR TANTO:
A Ud. Sr. Juez solicito declarar fundada mi oposición en su oportunidad.
El Agustino, abril del 2017.
----------------------------------------
FORTUNATO PALOMINO PUGA
DNI Nro. 09231733
-----------------------------------------
ANTONIA ASCUE DE PALOMINO
DNI Nro. 07100839
CODIGO N° : 690339-2016
CUADERNO : CAUTELAR
ESCRITO N° : 02
SUMILLA : INTERPONE APELACIÓN CONTRA
AUTO QUE DECLARA INFUNDADA
OPOSICIÓN
JUAN BARRAGAN LOYOLA, Abogado defensor de
FORTUNATO PALOMINO PUGA y ANTONIA ASCUE DE
PALOMINO (adultos mayores), en los seguidos con Arístides
David Córdova Cadenas sobre PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
DE DOMINIO –Cuaderno Cautelar-; atentamente, decimos:
Que, dentro del plazo de ley, y con arreglo a lo previsto en los artículos 364° y 637° -
tercer párrafo- del Código Procesal Civil, interpongo recurso de apelación contra la
resolución N° 06, de fecha 25 de mayo del 2017, a efecto de que sea revocada
totalmente por el superior jerárquico y se deje sin efecto la medida cautelar
concedida, en atención a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
I. ERRORES INCURRIDOS EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
1. Que, la resolución objeto de impugnación carece de motivación interna pues no
se ha argumentado, esgrimido adecuadamente-en función a un real análisis,
reevaluación y nuevo juicio de probabilidad ahora entre los medios

probatorios ofrecidos en la oposición y aquellos que se merituaron para
conceder la medida cautelar-las razones de hecho y de derecho (premisas)

que conllevan a declarar infundada nuestra oposición como se evidencia del
tercer considerando(inferencia); tan sólo se hace una fugaz mención de mis
argumentos y reitera la medida.
2. También se evidencia una deficiente motivación externa, pues el tercer
considerando NO EXPRESA O JUSTIFICA EL ANÁLISIS LÓGICO O
REEVALUACIÓN QUE SE DICE HABER REALIZADO en virtud a los hechos
probados en mi oposición y en todo caso confrontarlos con los medios de
prueba que se analizaron para conceder la medida cautelar; A ESTO SE SUMA
QUE LOS MEDIOS DE PRUEBAS OFRECIDOS EN MI OPOSICIÓN NO
HAN SIDO DESVIRTUADOS O CONTRADICHOS POR LA PARTE
DEMANDANTE A PESAR DE QUE TOMÓ CONOCIMIENTO;
consecuentemente un error in procedendo pues entre otras cosas no se han
actuado, reevaluado y merituado como una unidad las pruebas ofrecidas en
nuestra oposición con la que ofreció el demandante en su pretensión cautelar.
3. Cómo es posible que el Juzgado señale que la medida cautelar es congruente
con el objeto materia de tutela y finalidad cuando se ha acreditado -
fundamento 1 de la oposición- que el título con el que sustenta su pretensión

cautelar es falso e írrito, por consiguiente resulta una actitud de mala fe
inverosímil el derecho invocado pues NO SE HA HECHO UN JUICIO
ADECUADO DE PROBABILIDAD. Por otra parte El Juzgado no ha tenido en
cuenta al momento de resolver la oposición lo que señala el IX PLENO
CASATORIO CIVIL- Casación 4442-2015 Moquegua sobre la nulidad de
oficio de los títulos que así lo adolezcan.
4. REITERO SI REALMENTE SE HUBIESE TENIDO PRESENTE LAS
CIRCUNSTANCIAS DE HECHO DESCRITAS EN MI PEDIDO Y PRUEBAS
QUE SE RECAUDARON EN LA OPOSICIÓN, SE HUBIESE COLEGIDO

QUE NO FLUYE APARIENCIA DE UN BUEN DERECHO y en razón también
al principio rebus sic stantibus
5. No existe peligro en la demora, pues hemos acreditado a partir de nuestros
fundamentos 1, 2 y 3 de la oposición que el demandante ha venido usando

nuestra propiedad para incurrir en actos ilícitos e inducir a error a diversas
instituciones y autoridades jurisdiccionales con el falso título, por el contrario
resulta ser un peligro el hecho que se haya concedido la medida cautelar
de anotación pues esta predispone y envalentona a que el demandante ex
profesamente siga abusando de nuestra propiedad y poniendo en tela de
juicio la seriedad de la función jurisdiccional.
6. Por otra parte, hemos acreditado también en vuestro escrito de oposición que
el demandante no ha sido poseedor pacífico, de buena fe o legítimo, entonces
el juzgado debió también efectuar un análisis a la luz de los presupuestos que
exige la prescripción adquisitiva de dominio y en todo caso ponderar el derecho
de propiedad con el de posesión que se alega.
7. A partir de lo expuesto se evidencia en la resolución impugnada una ausencia de
argumentos e insuficiencia en fundamentos en virtud a los hechos y el derecho
en cuestión, de manera tal que se ha incurrido en errores in cogitando.
8. El considerando cuarto dice que la anotación de demanda no impide actos de
administración o disposición, empero el demandante –como lo he demostrado en
mis fundamento 2 y 3 de la oposición-ya ha venido aprovechando y realizando

actos de dicho tipo no teniendo título legal que lo justifique y ahora avalado por
la anotación de demanda surge un inminente e irreversible peligro y daño sobre
nuestra propiedad.
9. COMO QUIERA QUE SEA, ASÍ SE TRATE QUE LA MEDIDA CAUTELAR
ES DE NATURALEZA TEMPORAL, ÉSTA HASTA QUE EL PLEITO
CONCLUYA DEFINITIVAMENTE CAUSA Y SEGUIRÁ CAUSANDO
PERJUICIO A LOS PROPIETARIOS QUE EN SU CONDICIÓN DE

ADULTOS MAYORES NO TIENEN MAYORES HERRAMIENTAS PARA
DEFENDER SU PROPIEDAD QUE CONFIAR EN LA ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA.
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución impugnada nos causa agravio, pues, al declarar infundada nuestra
oposición a la medida cautelar, niega nuestro derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, derecho a la debida motivación de las resoluciones, asimismo la posibilidad
del cautelar y defender apropiadamente nuestra propiedad en nuestra condición de
adultos mayoresque se ventila en el proceso principal, con grave riesgo de convertir
en ilusoria el principio derecho a un debido proceso.
III. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Nuestra pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en los siguientes
dispositivos legales:
- Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra el
derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses.
- Artículo 364° del Código Procesal Civil, que faculta el examen de la resolución
agraviante con el propósito de que sea revocada en su totalidad, como se pide
en este caso particular.
- Tercer párrafo del artículo 637° del código procesal civil, que autoriza la
impugnación, mediante recurso de apelación, contra la resolución que resuelve
la oposición.
- STC 078-2008-PHC/TC- caso GiulianaLlamoja- que define cuáles son los

escenarios contradictorios a una debida motivación y en los cuales la
decisión judicial no debe incurrir.
- STC 0037-2012-PA/TC- caso Scotiabank- en cuanto a la insuficiencia de

la interpretación literal y la necesidad de aplicar el principio de
proporcionalidad como cánon interpretativo respecto de causas que admiten
un nivel de complejidad tal, que hacen insuficiente la corriente del
literalismo como elemento de definición de la controversia jurídica.
POR TANTO:
Al Juzgado, pedimos se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de que el
Superior en grado lo examine y proceda a revocar la resolución N° 06 que declara
infundada nuestra oposición a medida cautelar.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que,suscribe el letrado que autoriza el escrito en virtud al
artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, adjunto el siguiente anexo:
2-A. Tasa judicial por concepto de recurso de apelación de auto
2-B. dos cédulas de notificación.
El Agustino, junio del 2017.

CODIGO N° : 690339-2016
CUADERNO : CAUTELAR
ESCRITO N° : 03
SUMILLA : SOLICITO COPIA CERTIFICADA
JUAN BARRAGAN LOYOLA, Abogado defensor de FORTUNATO
PALOMINO PUGA y ANTONIA ASCUE DE PALOMINO (adultos
mayores), en los seguidos con Arístides David Córdova Cadenas sobre
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO –Cuaderno Cautelar;
a Ud. respetuosamente digo:
Que, por convenir a los derechos de mis patrocinados, SOLICITO a usted se sirva
disponer se me expida –de éste cuaderno cautelar-Copia Certificada DEL FOLIO 94
TANTO SU ANVERSO Y REVERSOque contiene una anotación que dice “diez de
setiembre del dos mil diecisiete”, notificándome.
POR TANTO:
Solicito a Ud., acceder a mi pedido y proveer en su oportunidad.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que,suscribe el letrado que autoriza el escrito en virtud al
artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Adjunto Arancel Judicial por derecho de expedición de
copias certificadas y cédulas de notificación.

CODIGO N° : 690339-2016
CUADERNO : CAUTELAR
ESCRITO N° : 04
SUMILLA : ENMIENDO NUMERO DE FOLIO
DE COPIA CERTIFICADA REQUERIDO
mayores), en los seguidos con Arístides David Córdova Cadenas sobre
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO –Cuaderno Cautelar; a
Ud. respetuosamente digo:
Que, habiendo solicitado a su judicatura por escrito -ayer 11 de
diciembre- Copia Certificada del folio n° 94 tanto su anverso y reverso es preciso
manifestarle QUE EL FOLIO REQUERIDO ES EL N° TANTO SU ANVERSO Y
REVERSO Y NO EL N° 94, EN ESE SENTIDO SOLICITO SE TENGA POR ENMENDADO
El ERROR MATERIAL EN ESE EXTREMO DEL ESCRITO DE AYER.
POR TANTO:
Solicito a Ud., acceder a mi pedido y proveer de acuerdo a ley.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que,suscribe el letrado que autoriza el escrito en virtud al artículo
290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y adjunto cédula
Lima, diciembre del 2017
REFERENCIA : SALA Nº 112-2018-1
ESPECIALISTA LEGAL: TINOCO AGUILAR CESAR EDU
CUADERNO : APELACION
ESCRITO N° : 05
SUMILLA : SOLICITO USO DE LA PALABRA
PARA INFORME ORAL
SEÑOR(A) PRESIDENTE DE LA SALA SUPERIOR CIVIL DESCENTRALIZADA Y
PERMANENTE DE SAN JUAN DE LURIGANCHO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA ESTE
PALOMINO PUGA y ANTONIA ASCUE DE PALOMINO (adultos mayores),
en los seguidos con Arístides David Córdova Cadenas sobre PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DE DOMINIO; a Ud. respetuosamente digo:
Que, en ejercicio de mi derecho, es que de conformidad a lo que establece el artículo 375º del
Código Procesal Civil SOLICITO se me conceda el uso de la palabra para mi informe oral en la fecha
señalada para la vista de la causa.
POR TANTO:
A Ud. Señor(a) Presidente solicito proveer conforme a ley.
PRIMER OTROSÍ: Que, suscribe el Abogado que autoriza el escrito en virtud al Artículo 290º de
la Ley Orgánica del Poder Judicial y anexos dos cedulas de notificación
SEGUNDO OTROSÍ: Que, cumplo en señalar mi domicilio procesal electrónico en: CASILLA
ELECTRONICA 42178 para las notificaciones de ley.
Lima este, abril del 2018
ESCRITO N° : 06
SUMILLA : SOLICITO USO DE LA PALABRA
PARA INFORME ORAL
PERMANENTE DE SAN JUAN DE LURIGANCHO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA ESTE
PALOMINO PUGA y ANTONIA ASCUE DE PALOMINO (adultos mayores),
en los seguidos con Arístides David Córdova Cadenas sobre PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DE DOMINIO; a Ud. respetuosamente digo:
Que, en ejercicio de mi derecho, es que de conformidad a lo que establece el artículo 375º del
Código Procesal Civil SOLICITO se me conceda el uso de la palabra para mi informe oral en la fecha
señalada para la vista de la causa.
POR TANTO:
A Ud. Señor(a) Presidente solicito proveer conforme a ley.
PRIMER OTROSÍ: Que, suscribe el Abogado que autoriza el escrito en virtud al Artículo 290º de
la Ley Orgánica del Poder Judicial y anexos dos cedulas de notificación
SEGUNDO OTROSÍ: Que, cumplo en señalar mi domicilio procesal electrónico en: CASILLA
ELECTRONICA 42178 para las notificaciones de ley.
Lima este, julio del 2018
ESCRITO N° : 07
SUMILLA : SOLICITO SE TENGA PRESENTE PARA
MEJOR RESOLVER DE LA APELACIÓN
PERMANENTE DE SAN JUAN DE LURIGANCHO DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA ESTE
mayores), en los seguidos con Arístides David Córdova Cadenas
sobre PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO; a Ud.
respetuosamente digo:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, con fecha 3 de abril del 2018 el demandante ARISTIDES DAVID
CORDOVA CADENAS presenta un escrito ante el Primer Juzgado Civil del Agustino,
en donde se sigue el Proceso de Prescripción Adquisitiva de dominio según expediente
02449-2016-0-3203-JR-CI-01 ante el 1°Juzgado Civil del Agustino y ofrece
como medios de pruebas 1-A, 1: a. una copia legalizada por la Notaria Ramiro
Quintanilla del 23 de marzo del 2018 de una Minuta de compra-venta del 20 de julio
de 1995, b. una copia legalizada por la Notaria Alfredo Aparicio Valdez del 21 de
julio de 1995 de un acta de transferencia del 20 de julio de 1995 y c. una copia
legalizada por la Notaria Ramiro Quintanilla del 26 de setiembre del 2005 de una
constancia de entrega de documento de fecha 15 de junio de 1994.

SEGUNDO: Pues bien, sobre los documentos supuestamente realizados y legalizados
ante la Notaria Ramiro Quintanilla Salinas, con fecha 19 de junio del 2018 mediante
Oficio Notarial, responde:
“(…) 1. NO RECONOCEMOS COMO ORIGINAL LA MINUTA CONSULTADA

ANTE REFERIDA NI DE LA COMUNICACIÓN A LA ASOCIACIÓN DE
VIVIENDA SEDAPAL, 3. NOSOTROS NUNCA HEMOS LEGALIZADO LAS
FIRMAS DE FORTUNATO PALOMINO PUGA, ANTONIA ASCUE DE PALOMINO
NI ARISTIDES DAVID CORDOVA CADENAS Y ESPOSA, 4. NUNCA LOS
HEMOS IDENTIFICADO, NI RECORDAMOS HABERLOS ATENDIDO
PERSONALMENTE EN MI OFICIO NOTARIAL, 6. LOS DOCUMENTOS QUE
NOS CONSULTAN SON SIMPLEMENTE FOTOCOPIAS LEGALIZADAS QUE NO
GARANTIZAN LA AUTENTICIDAD DEL ORIGINAL Y MENOS LA
AUTENTICIDAD DE LAS FIRMAS DE LOS SUPUESTOS OTORGANTES.(…)”
Entonces se pone en evidencia que los documentos y su contenido son falsos.
TERCERO: De otra parte, el documento supuestamente legalizado ante la Notaria
Alfredo Aparicio Valdez, dado que el Notario falleció en el año 2002 todos sus
archivos y acervo documentario se encuentran en el Archivo General de la Nación; es
así que ésta última con fecha 28 de junio del 2018 informa:
“(…) NO OBRA LA ESCRITURA PÚBLICA DE ACTA DE TRANSFERENCIA: DE

FECHA 20 DE JULIO DE 1995, QUE OTORGA DON FORTUNATO PALOMINO
PUGA; A FAVOR DE DON ARISTIDES DAVID CORDOVA CADENAS. (…)”
CUARTO: Señor Presidente de la Sala los hechos que se exponen en el presente
escrito son sumamente relevantes, toda vez que se tiene como antecedente que al
momento de concederse la medida cautelar materia de la apelación se ofreció también
como prueba y fundamentos un documento falso CONTRATO TRASPASO DE

TERRENO DEL 27 DE ABRIL DE 1994 que el A quo a pesar de habérselo
manifestado y probado en el escrito de oposición a la medida cuatelar no lo actuó y ni
valoró, razón por la cual solicitamos a su magistratura lo tengan presente al momento
de resolver.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO: el derecho a la prueba es un derecho complejo cuyo contenido
comprende “(...) el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren
necesarios,[el derecho] a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que

se asegure la producción o conservación de la prueba a partir de la actuación
anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados de manera
adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio que
tenga en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar debidamente
motivada por escrito [...]” (Cfr. STC 06712-2005/HC/TC, fundamento 15).
SEGUNDO: el artículo 188° del Código Procesal Civil establece que los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones. Se trata de un derecho complejo que está compuesto por el
derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos
sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción o
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios
probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivación
debida, con el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia. La
valoración de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado (Cfr. STC N° 6712-2005-PHC, fundamento 15).

III. MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Copia del escrito y sus anexos presentado por el demandante ARISTIDES
DAVID CORDOVA CADENAS que contiene a. copia legalizada por la Notaria
Ramiro Quintanilla del 23 de marzo del 2018 de una Minuta de compra-venta del 20
de julio de 1995, b. copia legalizada por la Notaria Alfredo Aparicio Valdez del 21
de julio de 1995 de un acta de transferencia del 20 de julio de 1995 y c. copia
legalizada por la Notaria Ramiro Quintanilla del 26 de setiembre del 2005 de una
constancia de entrega de documento de fecha 15 de junio de 1994; su fecha 3 de
abril del 2018; que demuestran el uso del documento y su contenido falso para el
proceso judicial.
2.- Copia Legalizada por Notario Público de Oficio Notarial expedida por la Notaria
Ramiro Quintanilla Salinas de fecha 19 de junio del 2018; que demuestra que los
documentos que contienen el escrito del 3 de abril del 2018 son falsos e
inexistentes.
3.- Copia Legalizada por Notario Público de Constancia expedida por el Archivo
General de la Nación de fecha 20 de junio del 2018; que demuestra que el
documento acta de transferencia es falso e inexistente.
IV. ANEXOS:
7-A. Copia simple del escrito y sus anexos presentados por el denunciado
ARISTIDES DAVID CORDOVA CADENAS.
7-B. Copia Legalizada por Notario Público de Oficio Notarial expedida por la Notaria
Ramiro Quintanilla Salinas.
7-C. Copia Legalizada por Notario Público de Constancia expedida por el Archivo
General de la Nación de fecha.
7-D. Una Tasa de ofrecimiento de pruebas.

7-E. Dos cédulas de notificación.
POR TANTO:
Solicito a Ud. señor Presidente, se tenga presente para mejor
resolver de la apelación.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, suscribe el letrado que autoriza el escrito en virtud
al artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Lima este, julio del 2018

Oposicion A Medida Cautelar

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Oposicion A Medida Cautelar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO JURIDICO BAEZ & ASOCIADOS

ESPECIALISTA LEGAL: AUGUSTO STEVEN VADILLO TINEO

SUMILLA : OPOSICIÓN A MEDIDA CAUTELAR

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE EL AGUSTINO

FORTUNATO PALOMINO PUGA identificado con DNI N° 09231733, ANTONIA

ASCUE DE PALOMINO identificada con DNI N° 07100839,ADULTOS MAYORES,

cónyuges y con domicilio real común en Mz G Lote 37 – Asociación la Encalada-

Canto Rey – San Juan de Lurigancho; a usted respetuosamente decimos:

Que, habiendo tomando conocimiento extra proceso – mediante

del plazo legal es que:

InterponemosOPOSICIÓN a la medida cautelar de anotación de la

demandaconcedida mediante la Resolución N° Dos a efectos que su judicatura la

DECLARE NULA y consecuentemente SE DEJE SIN EFECTO, CANCELE LA

MEDIDA CAUTELAR precitada, en virtud a los siguientes fundamentos de hecho y de

derecho que a continuación exponemos:

B.- FUNDAMENTOS DELA OPOSICIÓN:

Inverosimilitud del derecho invocado

1.- Al respecto sujudicatura no ha tenido en cuenta al decretar la medida cautelar

que el demandante no es poseedor legítimo ni de buena fe de mi propiedad, toda vez

de adquisición de mi bien es falso y dicho acto jurídico no existió. En efecto, se

acreditó, dilucidó en vía judicial y de forma palmaria que el documento

CONTRATO TRASPASO DE TERRENO de fecha 27 de abril del año 1994es falso

e írrito, véase mis anexos 1-d, 1-e y 1-f de mi escrito de contestación de

recogidos en el IX PLENO CASATORIO CIVIL -SENTENCIA CASACIÓN N°

2.-Así pues, No es justo títuloy no le hemos conferido animus domini a la posesión

del demandante, empero en el colmo de la desfachatez, abuso y la mala fe, el

lleno de vicios, véase mi anexo 1-b de mi escrito de contestación de demanda.

según cuaderno principal, su judicatura no ha tenido en cuenta que la condición de

descritos y pruebas ofrecidas en la demandaentonces bien pudo o debió merituar

también los documentos ofrecidos como medios de prueba en mi contestación de

demanda antes de resolver y no exclusivamente, excluyentementeo de forma

es autónomo al principal; todos los medios probatorios se actúan de forma conjunta y

máxime si lo que se encuentra en litigio es un derecho real como el de propiedad.

tributos) que su juzgado ha merituado al conceder la apelación debo precisar que: a. el

demandante a usado ilícitamente el documento “traspaso de terreno” para tramitar

ante Edelnor, Sedapal y la Municipalidad de el Agustino que dichos documentos se

giren a su nombre, con ello también su DNI y el acta de nacimiento de su hija, b.

de lo ocurrido los recurrentes hemos acudido en principio a la Municipalidad del

nosotros como propietarios se colige la mala fe y aprovechamiento de nuestra

condición de adultos mayores y de iletrada de mi esposa.Prueba de lo dicho en literal

c. véase el anexo 1-g, 1-h de mi escrito de contestación de demanda y el anexo

1-b. del presente escrito.

5.- El demandante no es poseedor pacífico al respecto debo manifestar que hubo

a la única persona que he autorizado expresamente la posesión y cuidado de mi predio

es a doña Amanda Lucceria Rivera Culquicondorcomo lo he demostrado con misanexos

1-c, 1-I, 1-J y 1-L de mi contestación de demanda. Consecuentemente, el

demandante no es el único que detenta la posesión de nuestro inmueble.

6.- Si bien es cierto que la anotación de la demanda no impide la transferencia del

demandante se envalentona sobre nuestro predio en virtud a la medida cautelar

7.- De acuerdo a lo expuesto, los actos mostrados por el demandante denotan un

aprovechamiento de éste sobre mi propiedad y abuso de nuestra condición de adultos

Innecesario la medida cautelar por no constituir peligro en la demora

agravio en vuestra condición de propietarios y sobre nuestro derecho fundamental de

medida cautelar nos vemos impedidos de poder administrar o alquilar nuestra

mientras atravesamos nuestra etapa como adultos mayores; asimismo consideramos

que su judicatura debió ponderar nuestro derecho de propiedad con el derecho de

posesión que alega el demandante.

10.- Sabemos que la medida cautelar es de naturaleza variable y provisional pero

mientras subsista la presente medida cautelar ésta envalentona al demandante y

como las descritas en los párrafos precedentes.

medida cautelar, la parte afectada puede formular oposición dentro de un plazo de

2.-IX PLENO CASATORIO CIVIL – Casación 4442-2015-Moquegua. parte

jurídico puede producirse en cualquier proceso civil de cognición, siempre que la