ACTIVIDAD

PROYECTO INTEGRADOR ETAPA 3

Fecha:22/04/2024

Nombre de las y los estudiantes: César David Olivares Arana, Dorian Martínez Aguirre, Jesús
Rafael Martínez Lastra, Brenda Patricia Rodríguez Rivera, Elsy Del Carmen Serralta Zamudio

Nombre del o la docente: Sandra Cornejo Zavalera

Demanda de Nulidad

CONTRIBUYENTE: “SERVICIOS DE TRANSPORTE DEL VALLE DE

MÉXICO, S.R.L.”
JUICIO DE NULIDAD

C.C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA H. SALA

REGIONAL NORTE, CON SECDE EN EL ESTADO DE MÉXICO

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.

PRESENTES.

LIC. CÉSAR DAVID OLIVARES ARANA, en legal representación

de “SERVIVIOS DE TRANSPORTE DEL VALLE DE MÉXICO, S.R.L.”,. (RFC
EXT990101NI1), personalidad que acredito mediante poder notarial que consta
según escritura pública número 48,777, pasada ante el Notario Público Número
58 del Estado de México, Licenciado Omar Martínez Gutiérrez, mismo que me
permito exhibir en copia certificada para que sea agregado en autos, para
todos los efectos legales a que hubiere lugar; señalando como domicilio fiscal,
el ubicado en Calle Evolución Número 777, Colonia Central, Naucalpan, Estado
de México, y señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el
ubicado en Avenida Paseo de la Reforma, Número 345, Despacho 1001,
Colonia Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06500;; autorizando en
términos del último párrafo del artículo 5 de la ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo a los Licenciados en Derecho DORIAN MARTÍNEZ
AGUIRRE, JESÚS RAFAEL MARTÍNEZ LASTRA, BRENDA PATRICIA RODRÍGUEZ
RIVERA, ELSY DEL CARMEN SERRALTA ZAMUDIO; y para oír y recibir
notificaciones a los C.C. MARIA GÓMEZ GALINDO y JOSÉ LUIS MARTÍNEZ
VILLAVICENCIO; respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 3,
28, 30, 34 y 36, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14, 15 y demás relativos de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo vengo a interponer JUICIO DE
NULIDAD en contra de la resolución administrativa emitida por “LA
ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA DE AUDITORIA FISCAL DE MÉXICO 2, y
que consiste en el Oficio Número 4,568, mediante el cual determina un crédito
fiscal por la cantidad de $1,504,306 (un millón quinientos cuatro mil
trescientos seis pesos, 00/100 m.n.), derivado de la visita domiciliaría
ordenada mediante oficio Número 45,239.

I.- TERCERO INTERESADO.

Bajo protesta de decir verdad, se manifiesta que se desconoce la

existencia de un tercero interesado en el presente juicio de nulidad.

II.- AUTORIDADES DEMANDADAS.

Se manifiesta que son autoridades demandadas por la presente vía:

a). - El titular de la dependencia o entidad que emitió la resolución impugnada.

ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA DE AUDIGORIA FISCAL DE MÉXICO 2.

b). - La autoridad que emitió la resolución que se impugna, ADMINISTRACIÓN

DESCONCENTRADA DE AUDIGORIA FISCAL DE MÉXICO 2.

III.- HECHOS. (LOS NECESARIOS)

Bajo protesta de decir verdad se manifiestan los siguientes:

1. La autoridad hoy señalada como responsable emitió el oficio Número

45,239, mediante el cual se ordena la práctica de una visita domiciliaria a mi
representada, cuyo objeto era la revisión del impuesto de ISR y el ejercicio
fiscal 2020, designando como visitadores a los C.C. AURELIO REYES SÁNCHEZ,
JOSEFINA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, VIRIDIANA SOLÍS DOMÍNGUEZ Y TALÍA
FUENTES RODRÍGUEZ.

2. Notificada la orden de visita a mi poderdante, se llevó a cabo la visita y se

procedió al análisis de la contabilidad y se levantó el acta correspondiente. Sin
embargo dicha visita duró trece meses que empezaron a contarse a partir de la
fecha en que dio inicio el mencionado acto de molestia.
3. Cuatro meses después de concluida la visita, la autoridad fiscal notificó a mi
mandataria mediante oficio 4,568 la determinación de un crédito por la
cantidad de $1,504,306 (un millón quinientos cuatro mil trescientos seis pesos,
00/100 m.n.), de cual se puede advertir claramente lo siguiente:

En primer lugar, la autoridad fiscal no respetó el plazo general establecido en

el art 46-A del Código Fiscal de la Federación para concluir la visita
domiciliaria, cabe indicar que la contribuyente no se encuentra en ninguno de
los supuestos de excepción señalados en ese numeral.

En segundo lugar, el oficio #4, 568, por medio del cual le determina un crédito
fiscal la autoridad no cumple con los requisitos constitucionales y legales de
fundamentación y motivación; en consecuencia, el particular no tiene certeza
de las causas que orillaron a la autoridad a emitir el crédito.

IV.- CONCEPTOS DE IMPUGNACION.

A efectos de demostrar la nulidad de la resolución contenida en el oficio

Número 4,568 se formulan los siguientes:

PRIMERO: Se desprende de la inobservancia e inaplicación del

artículo 46-A CFF, el cual prevé lo siguiente:

Artículo 46-A. Las autoridades fiscales deberán concluir la visita

que se desarrolle en el domicilio fiscal de los contribuyentes o la
revisión de la contabilidad de los mismos que se efectúe en las
oficinas de las propias autoridades, dentro de un plazo máximo de
doce meses contado a partir de que se notifique a los
contribuyentes el inicio de las facultades de comprobación, salvo
tratándose de:

A. Contribuyentes que integran el sistema financiero, así como de

aquéllos que opten por aplicar el régimen previsto en el Título II,
Capítulo VI de la Ley del Impuesto sobre la Renta. En estos casos,
el plazo será de dieciocho meses contado a partir de la fecha en la
que se notifique a los contribuyentes el inicio de las facultades de
comprobación.

B. Contribuyentes respecto de los cuales la autoridad fiscal o

aduanera solicite información a autoridades fiscales o aduaneras
de otro país o esté ejerciendo sus facultades para verificar el
cumplimiento de las obligaciones establecidas en los artículos 76,
fracciones IX y XII, 90, penúltimo párrafo, 110, fracción XI, 179 y
180 de la Ley del Impuesto sobre la Renta o cuando la autoridad
aduanera esté llevando a cabo la verificación de origen a
exportadores o productores de otros países de conformidad con
los tratados internacionales celebrados por México.

En estos casos, el plazo será de dos años contados a partir de la

fecha en la que se notifique a los contribuyentes el inicio de las
facultades de comprobación.

SEGUNDO. Se desprende de la inobservancia e inaplicación del

artículo 16 de la CPEUM, así como el Artículo 38 CFF, los cuales
prevén lo siguiente:

Artículo 16 CPEUM. Nadie puede ser molestado en su persona,

familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y
procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se
establezca como regla la oralidad, bastará con que quede
constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su
contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.

Artículo 38 CFF. Los actos administrativos que se deban notificar

deberán tener, por lo menos, los siguientes requisitos:

I. Constar por escrito en documento impreso o digital.

Tratándose de actos administrativos que consten en documentos
digitales y deban ser notificados personalmente o por medio del
buzón tributario, deberán transmitirse codificados a los
destinatarios.
II. Señalar la autoridad que lo emite.
III. Señalar lugar y fecha de emisión.
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o
propósito de que se trate.

V.- PRUEBAS. (LAS NECESARIAS

1. La documental pública, consistente en el oficio #45,239,

en el cual, se
ordena la práctica de una visita domiciliaria a mi representada.

2. La documental pública, consistente en el oficio #4,568, por

medio del cual la autoridad responsable le determina un crédito
fiscal a mi representada.

3. La Presuncional en su doble aspecto legal y humana para todo

lo que beneficie a los intereses de mi representada y del que
suscribe.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente solicito:

1.- Tener por presentada la presente demanda de nulidad, en forma y

términos de ley.

2.- Tener por acreditada la personalidad con que promuevo.

3.- Tener por autorizado en los términos del último párrafo del artículo 5
de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, para oír y
recibir notificaciones a _________________________________

3.- En el momento procesal oportuno, correr el traslado de ley a las

autoridades demandadas.

4.- Tener por ofrecidas y rendidas las pruebas mencionadas en el

capítulo respectivo.

5.- Y, al momento de dictar sentencia definitiva en el presente juicio de

nulidad, reconocer la razón jurídica que asiste a mi representada, declarando la
nulidad de la resolución que por esta vía se controvierte.

Representante legal
________________________________________

CIUDAD Y FECHA
Conclusiones. Para terminar esta segunda etapa del Proyecto, resalta los aspectos más relevantes
de los conocimientos adquiridos al realizar la actividad.