PRACTICA DE HERMENEUTICA JURIDICA

DERECHOS FUNDAMENTALES
1. Entendiendo que la ratio legis de la norma es su razón de ser, pero
extraída del texto mismo de la norma. Es un significado transliteral.
En el presente ejemplo de una norma que establece: El presidente
de un club será elegido por un período de tres años y no puede ser
reelegido sino después de transcurrido un período, extraiga la ratio
legis de la norma.

Entendiendo la ratio legis como la razón de la ley, y/o el espíritu de la

norma en el presente caso se aplica para que se dé oportunidad a la
democracia sin hacer abuso del derecho.

La ratio Legis o razón de la ley, sobre la norma que prohíbe la reelección

inmediata, es de no concentrar el poder en una sola autoridad (el
presidente del club) evitando el abuso de derecho, y dar la oportunidad a
los demás miembros a poder tener acceso a este cargo, dado que
vivimos bajo un modelo democrático.

2. Respecto al fundamento de la igualdad, al respecto entendiendo

que el inciso 2) del artículo 2º reconoce el principio-derecho a la
igualdad ante la ley, el artículo 103° establece que pueden
expedirse leyes especiales cuando así lo exija la naturaleza de las
cosas, en este entender la aplicación e interpretación del derecho a
que aspectos obedece.

Se interpreta y aplica el método sistemático, el derecho en a base a los

aspectos de principios de igualdad acorde al artículo 2, y al principio de
la irretroactividad acorde al artículo 103 salvo en material penal cuando
favorece al reo.

El método aplicado es el Sistemático.

El principio de igualdad que se refiere el Art. 2º Inc. 2 de la Constitución
del Perú, que todos somos iguales ante la ley, esto obedece a una
característica de la ley que es general. Que, quiere decir se aplica para
todos y que nadie puede ser discriminado por alguna condición.
Por otro lado, el Art. 103º, le da la facultad al legislativo de producir leyes
especiales, pero no por razón de las diferencias de las personas (no
discriminativas por la condición de las personas)

3. Un heredero que no ha recibido la herencia que le corresponde. Por

el contrario, esta herencia la recibió otro que no era el heredero
verdadero sino un «heredero aparente». Este heredero aparente
vendió los bienes de la herencia a una tercera persona por título
oneroso (es decir, contra un pago o contraprestación diversa). Lo
que el artículo 665 dice es que el heredero real puede reivindicar
(es decir, reclamar los bienes de su herencia) al tercero que los
adquirió de dicha manera.
El artículo 665 del Código Civil dice: «La acción reivindicatoria (de
herencia) procede contra el tercero que, sin buena fe, adquiere los
bienes hereditarios por efecto de contratos a título oneroso celebrados
por el heredero aparente que entró en posesión de ellos, Por su
naturaleza, la acción reivindicatoria de herencia es una acción real y, en
tanto tal, está en principio sometida a un plazo de prescripción extintiva
de diez años 17 de acuerdo al inciso 1 del artículo 2001 del Código Civil.
Sin embargo, el artículo 927 del Código Civil establece que la acción
reivindicatoria de la propiedad es imprescriptible, es decir, que no se
extingue. En la medida que en el artículo 665 no se dice nada sobre la
prescripción de la acción reivindicatoria de herencia y que en cierto
sentido ella es una especie de la acción reivindicatoria, entonces se
asume que la reivindicatoria de herencia es también imprescriptible, al
respecto pese a que la norma no establece de forma expresa la acción a
seguirse buscando la reivindicación de una herencia por que se tendría
que entender y aplicar la norma.

Para este caso debe aplicarse el método sistemático, es decir concordar

las normas de un mismo cuerpo normativo, así como otras, en este caso
el 665 del C.C, el 927 y el 2001 son analizadas con el fin de que la
acción reivindicatoria de la herencia favorezca al heredero real, mas no
al heredero aparente que obro de mala fe. Pues el tercero no conocía
sobre la situación legal del bien inmueble al momento de adquirirla.

Se aplica el método sistemático

- Art. 665º del C.C. – Acción reivindicatoria de bienes hereditarios.
- Art. 2001º Inc. 1 del C.C.- Plazo rescriptorio de la acción real (10
años).
- Art. 927º del C.C. – Acción reivindicatoria es imprescriptible.
Además de otras normas conexas
- Art. 2, Inc. 16 de la Constitución del Perú. – Que, establece que la
propiedad y la herencia son derechos fundamentales.
- Art. 923º del C.C. - Que, define a la propiedad como un poder
jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.
Lo que nos infiere que la acción reivindicatoria es una acción real.
También nos llama a preguntarnos ¿Cuáles son las formas de
adquirir la propiedad?
Que son:
 Apropiación (Art. 929º del C.C)
 Especificación y mezcla (Art. 937º del C.C)
 Accesión (Art. 938º del C.C)
 Prescripción adquisitiva (Art. 950º del C.C)
 Transmisión (bienes muebles e inmuebles) (Art. 947 del C.C)
 ¿Qué es la transmisión sucesoria? (Art. 660º del C.C)

Desde el momento de la muerte de una persona, los bienes, derechos

y obligaciones que constituyen la herencia se trasmiten a sus
sucesores.
Art. 665º del C.C. – Acción reivindicatoria de bienes hereditarios.
Procede contra el 3ro que, sin buena fe, adquiere los bienes
hereditarios por efecto de contratos a título oneroso celebrados por
el heredero aparente que entró en posesión de ellos.
Como es el caso del ejemplo planteado, el heredero aparente vendió (a
título oneroso) los bienes de la herencia a un tercero (lo que no indica el
ejemplo es si actuó de mala fe), por lo que presumimos, que actuó de
buena fe, toda vez que la mala fe tiene que ser probada.
Debemos entender que la compra venta de los bienes, están protegidos
La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar
válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato (Art. 62º
de la Constitución del Perú).
- Art. 168º del C.C. – Interpretación del Acto Jurídico - debe ser
interpretado según su contenido y según el principio de la buena
fe.

Dado esta circunstancia, no procedería esta acción reivindicatoria (art.

665º del C.C. contra el tercero). Pero si se podría ejercer una reparación
civil e indemnización contra el tercero aparente.

Si de alguna forma se logra probar que el tercero actuó de mala fe, si

procedería esta acción reivindicatoria, además de aplicarse el Art. 666
de C.C. “En todos los casos, el poseedor de mala fe está obligado a
resarcir al heredero el valor del bien y de sus frutos y a indemnizarle el
perjuicio que le hubiera ocasionado.”

4. Tratándose de los derechos fundamentales de toda persona; es

importante resaltar que el operador judicial no puede sustentar
sus decisiones amparándose únicamente en una interpretación
literal de uno o más preceptos constitucionales, ya que, rara vez, la
solución de una controversia en este ámbito puede resolverse
apelándose a este criterio de interpretación. Requiere, por el
contrario, de un esfuerzo de comprensión del contenido
constitucionalmente protegido de cada uno de los derechos,
principios o bienes constitucionales comprometidos, para, después
de ello, realizar una ponderación de bienes” (Exp. Nº 1941-2002-AA.
STC del 27.01.2003), esto significa para que su decisión sea más
clara e imparcial se debe de sustentarse en una interpretación:

El bien jurídico protegido es el Derecho "a la permanencia en el servicio

mientras se observe conducta e idoneidad propias de la función", acorde
al artículo 146, inciso 3. La corte falla declarando la demanda
INFUNDADA.