Trabajo práctico caso situacional.

1) Según el artículo 41 de la convención de Viena sobre relaciones consulares, no se

puede considerar que los efectivos policiales puedan arrestar al cónsul ruso, debido a
que no se trata de un delito de gravedad, y tampoco hubo una decisión de la autoridad
judicial competente.

2) Kk

3) Basándonos en el artículo 45 de la convención mencionada con anterioridad, el estado

que envía el cónsul podrá renunciar a cualquiera de los privilegios e inmunidades
establecidos en los artículos 41, 43 y 44. Dicha renuncia debe ser expresa; salvo que
comience una acción judicial por su parte, ya que dicho acontecimiento da por
manifestada tácitamente su renuncia a su inmunidad de jurisdicción. Cabe mencionar,
que según el inciso 4 del artículo 45, la renuncia a la inmunidad de jurisdicción sobre
acciones civiles o administrativas no conllevara la renuncia a la inmunidad en cuanto a
las medidas de ejecución de las resoluciones dictadas, ya que esta última necesitara de
una renuncia especial.

4) Se le puede exigir al cónsul que comparezca ante las autoridades cuando: se instruya
un procedimiento penal contra ese mismo funcionario (según artículo 41.3 y 63) y
cuando se lo llamen a comparecer como testigos en procedimientos judiciales o
administrativos aunque no se les pueda aplicar ninguna medida coactiva o sanción. En
ambos casos, las diligencias se aplicaran con la deferencia debida a ese funcionario por
razón de su carácter oficial y de manera que se perturbe lo menos posible el ejercicio
de las funciones consulares.

5) N

6) N

7) En primer lugar, alegaríamos que si bien no fue un delito que se pueda considerar
grave, un aumento de la potencialidad dañina generada por el cónsul ruso debido a su
estado de ebriedad y la persecución policial genero que los oficiales deban detenerlo
siendo esta la única opción para salvaguardar la integridad y seguridad de los vecinos.

La jurisdicción de la corte suprema es efectiva en el presente caso, debido a que la

inmunidad de jurisdicción de los cónsules consagrada en el artículo 43.1 de la
convención refiere solo a actos ejecutados en el ejercicio de las funciones consulares.
No se podría considerar que la conducta del cónsul haya sido correspondiente a las
funciones encomendadas.