Falacias,

desinformación
y
posverdad.

Paula Cubo Padial.

1. ¿Qué son las falacias formales? ¿Y las informales?
Una falacia formal es un tipo específico de error en un argumento deductivo y podemos
identificarlo mediante el examen de la estructura general del argumento. La falacia formal en
general puede parecernos un argumento lógico válido debido a la verdad en al menos una de las
premisas iniciales, pero el defecto se encuentra a menudo en la conclusión del argumento. Este
tipo de conclusión se considera inválida cuando no sigue patrones retóricos correctos que ya
están establecidos.

Para que podamos considerar una falacia como formal, debe ocurrir dentro de un argumento
deductivo en lugar de inductivo. Los enunciados contribuyentes que componen este tipo de
argumentación se conocen como premisas en el estudio de la retórica. Un argumento deductivo
comienza con una serie de premisas que conducen a una conclusión, mientras que uno inductivo
separa diferentes premisas de una conclusión inicial. Las premisas de un argumento deductivo
deben contener la verdad antes de que se pueda extraer una conclusión válida de ellas. Algunos
de los casos más comunes de falacias formales resultan de errores en la lógica de al menos una
premisa.

Aunque la conclusión de una falacia formal a veces puede parecer verdadera y razonable, una
falla técnica en una de las afirmaciones anteriores a veces puede llevar a una conclusión que no
tiene sentido lógico. Una falacia formal descubierta generalmente recibe cuatro designaciones
diferentes: verdadera o falsa y válida o inválida. Este tipo de variación puede resultar en una
argumentación válida pero aún falsa. Un pequeño cambio en la redacción de un argumento falso
pero válido a veces puede convertirlo en verdadero y válido. El argumento alterado se convierte
entonces en una declaración formalmente válida más que en una falacia formal.

Cuando este tipo de error de razonamiento se comete a propósito, la falacia resultante también
se denomina sofisma. Algunos de estos argumentos falaces intencionados están hechos para
engañar a los oyentes y llevar su razonamiento en la dirección equivocada. Este uso de una
falacia formal a menudo se considera una violación de la ética que también es una parte
importante de la lógica veraz y concreta. Se pueden cometer otras falacias formales por
accidente como resultado de procesos de pensamiento incorrectos o descuidados debido a la
capacidad limitada de razonamiento crítico. Este caso de una falacia involuntaria generalmente
se puede corregir cuando se llama la atención del hablante original.
Una falacia informal es una falla en un argumento o declaración que se deriva del
contenido de la declaración en lugar de una falla en la lógica. Hay docenas de tipos de
errores que pueden resultar en una falacia informal, pero la mayoría pueden clasificarse
como falacias de relevancia, presunción o ambigüedad. Cada una de estas
clasificaciones cubre varias falacias informales específicas, y muchas otras no encajan
perfectamente en ninguna de las dos categorías.

En este contexto, «informal» no se usa para significar casual o impreciso. En cambio,

«formal» e «informal» identifican la parte defectuosa de un argumento. Una falacia
formal contiene una falla en la forma del argumento donde la lógica se aplica
incorrectamente. Una falacia informal es incorrecta debido al contenido del argumento.

Las falacias de relevancia intentan respaldar argumentos con hechos y declaraciones

irrelevantes. Los hechos proporcionados pueden ser ciertos, pero la información no
demuestra que la premisa que se defiende sea cierta. Muchas de las falacias más
comunes se identifican con nombres latinos.

Por ejemplo, una falacia «Ad Hominem» intenta probar un argumento desacreditando a
la otra parte. Los partidarios de la posición opuesta pueden o no ser «mezquinos»,
«codiciosos» o «vagos». Eso no aborda si la posición que ocupan es válida o verdadera,
identificando claramente tales insultos como falacias informales.

Algunas falacias de relevancia intentan influir en la opinión basada en influencias

externas. Una falacia «Ad Verecundiam» afirma que el apoyo de alguna figura de
autoridad es prueba de que una afirmación es verdadera. Las falacias «Ad Populum»
funcionan de la misma manera, con el apoyo de la opinión popular en lugar de un solo
individuo o autoridad.

La presunción también puede conducir a una falacia informal, que confunde la

coincidencia con la causa y el efecto. Las generalizaciones y el razonamiento circular se
utilizan a veces con un efecto similar. En un argumento de hombre de paja, se exagera
un punto de vista opuesto y se ataca este punto de vista exagerado irrazonable.

Otro tipo común es la falacia de la ambigüedad. Las palabras a menudo tienen múltiples
significados, a veces con solo diferencias sutiles. Cuando se utilizan múltiples
significados de una palabra o frase para respaldar un argumento, o cuando los
significados no son claros, el resultado es una falacia de ambigüedad.
2. Señala qué tipo de falacias (formal o informal) son las siguientes y en
qué consisten. Busca en la prensa o en algún programa un ejemplo de cada
una de ellas y comparte el enlace. Pueden ser vídeos, entrevistas, textos,
titulares, anuncios publicitarios... En caso de no encontrar ningún ejemplo
puedes inventar uno.

– Falacia ad verecundiam, informal. Esta falacia consiste en aceptar por válida una
proposición solo basándose en el prestigio de quien la sostiene, es decir, no tiene por
qué tener argumentos lógicos.
“John Kenneth Galbraith sostiene que para acabar con la recesión es necesario adoptar
una política monetaria austera”.
Es cierto que Galbraith es un economista experto y autoridad en la materia, pero no
todos los economistas coinciden con este tipo de remedio para atacar la recesión.

– Falacia ad hominem, informal. En esta falacia se ataca al individuo en lugar de

abordar directamente el argumento que expone.
“No escucharé a alguien tan joven como tú; claramente, no tienes la experiencia
necesaria para entender este tema.”

– Falacia ad populum o sofisma patético, informal. Esta falacia esta basada en

argumentos vacíos que se pueden usar para llenar un sentimiento común. Argumenta
que una proposición es verdadera simplemente porque muchas personas creen que lo es.
“El público aplaudió la idea, seguramente sea una buena solución para el problema.”

– Falacia ad ignorantiam, es informal. Esta falacia ocurre cuando se sostiene que algo
es verdadero porque no se ha demostrado que sea falso, o viceversa.
“Nadie ha demostrado completamente la teoría de la evolución, por eso la creación
divina es la explicación más probable.”
– Falacia ad baculum, informal. En esta falacia se sostiene la validez de un argumento
a través de la amenaza o temor; suele ser desde alguien que tiene autoridad hacia
alguien que no la tiene o tiene menos.
“Debes respaldar mi propuesta en la reunión de propietarios: ten en cuenta que yo
decido quién se queda y quién se va del edificio.”

– Falacia ad tu quoque, informal. Esta falacia consiste en acusar al otro de lo mismo

contra lo que argumenta y de ese modo desacreditar lo que dice.
“¿Cómo puede decir que no hay que robar, si usted es un ladrón?”

– Generalización indebida, informal. Esta falacia tiene lugar cuando creamos o

formamos una conclusión a partir de una prueba insuficiente, o de hacer una
generalización sobre una idea o prejuicio que tenemos hacia algo o alguien.
“Algunos adolescentes de nuestra comunidad han cometido recientemente actos de
vandalismo en el parque del centro. Los adolescentes son muy irresponsables y
destructivos.”

– Falsa causa, informal. Esta falacia se produce cuando se asume que un evento que
ocurre después de otro es necesariamente el resultado de ese evento anterior.
“Algunos padres pueden creer que la causa del comportamiento rebelde de sus hijos
adolescentes es el uso de teléfonos móviles, videojuegos, o las redes sociales, sin
considerar otros factores como la educación, la seguridad en el hogar, entre otros.”

– Falacia semántica, informal. En esta falacia se expresa una confusión de algún

término lingüístico determinado, en los que se le da dos significados diferentes a una
palabra en una misma frase.
"Si un gato se usa para levantar un coche, traeré a mi gato para que lo haga."
– Falacias circulares, forma. En esta falacia se llega a una conclusión mediante una
respuesta falsa o invalida.
“La Tierra se mueve porque no está quieta.”

– Falacia democrática, informal. Esta falacia suele tratar temas aceptados por una
mayoría o decidido mediante un proceso democrático; puede ser también algo aceptado
por la sociedad que no hace falta justificar por ya esta asumido o se sobreentiende.
“Como la mayoría de la clase ha votado la opción A debe ser la correcta.”

– Falacia del muñeco de paja, informal. Esta falacia es una afirmación que distorsiona
el argumento del oponente para facilitar su refutación.
A: Estoy de acuerdo con la legalización de la marihuana.
B: ¿Para qué todo el mundo se vuelva adicto y aumente el narcotráfico?

– Falacia de eludir la cuestión, informal. Esta falacia se presenta un argumento que

puede o no ser por sí mismo válido, pero que prueba o concluye una proposición
diferente a la que debería probar o concluir.
“Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Después de todo, es un buen tipo, ha
donado mucho dinero y es miembro de una ONG.”
3. Indica en qué falacias incurren los siguientes razonamientos.

1. Puesto que nadie ha podido probar lo contrario, seguro que los extraterrestres existen.
Ad ignorantiam.
2. No es cierto lo que dice porque es un mentiroso.
Ad hominem.
3. Quienes saben de leyes son los abogados. Por eso son los que mejor conocen las
leyes de la naturaleza.
Ad verecumdiam.
4. Las próximas elecciones las ganará la oposición, pues eso afirman la mayoría de los
encuestados.
Generalización indebida.
5. No puedes abandonarme; si lo haces, me moriré de pena.
Muñeco de paja o ad misericordiam.
6. Ha dejado de llover porque el arco iris ha parado la lluvia al salir.
Falsa causa.
7. Cuando no tengo clase, me siento feliz, ahora tengo clase, por eso no me siento feliz.
Falsa causa.
8. La monarquía es una institución que está vigente porque es útil. De hecho, la prueba de
que es útil es que todavía está vigente.
Falacias circulares.
9. Si llueve, Andrés coge el coche; hoy ha traído el coche, así que seguro que cuando
salió de casa estaba lloviendo.
Falsa causa.
10. Todos los andaluces son chistosos, pues mi amigo andaluz siempre está contando
chistes.
Generalización indebida.
11. El reloj de mi padre es buenísimo porque lo anuncian en televisión.
Ad verecumdiam.
12. No digas que debo callarme, porque tú siempre estás hablando.
Ad tu quoque.

13. No corras tanto, si te pillan te pondrán una multa.

Ad baculum.
14. Si no haces ejercicio aumentarás de peso; veo que has aumentado de peso, luego
seguro que no haces ejercicio.
Falacia de afirmación consecuente.
15. Sólo los hombres saben hablar; las mujeres no son hombres, luego las mujeres no
saben hablar.
Falacia semántica.
16. Las drogas no deben de ser tan malas, cuando hay tantos jóvenes que las consumen.
Falacia democrática.
17. El vestido rojo es el responsable de mi mala suerte; me lo puse para una prueba de
selección de personal de un trabajo y no me lo dieron.
Falsa causa.
18. Este es un vehículo extraordinario, pues Fernando Alonso lo afirmó en una entrevista
para televisión.
Ad verecumdiam.
4. Busca información sobre los términos desinformación y
posverdad. ¿Tienen alguna relación con las falacias? ¿Qué
peligros conllevan? ¿Cómo combatirías estos fenómenos?

La desinformación es una campaña hostil en la que múltiples tipos de información y

conocimiento (incluyendo juicios de valor, verdades, mentiras, verdades a medias,
descontextualización y exageración) se usan como arma para manipular, explotar, o intensificar
controversias con fines políticos, militares, o comerciales. Se refiere a información engañosa y
malintencionada que intentar manipular las creencias, emociones y opiniones del público en
general, y está relacionada estrechamente con la propaganda y las fake news. Según la UE, la
desinformación es «la información verificablemente falsa o engañosa que se crea, presenta y
divulga con fines lucrativos o para inducir a error deliberadamente a la población, y que puede
causar un perjuicio público».

Posverdad o mentira emotiva es un neologismo que implica la distorsión deliberada de una

realidad en la que priman las emociones y las creencias personales frente a los hechos objetivos,
con el fin de crear y modelar la opinión pública e influir en las actitudes sociales, tal como lo
define la Real Academia Española de la Lengua. En política la posverdad es aquel debate que en
vez de centrarse en las apelaciones se centra en las emociones atacándolas y desconectándolas
del mundo de la política.

Tienen relación con las falacias ya que teóricamente son mentiras o engaños y amabas implican
una distorsión de la verdad o la realidad. Pueden ser peligrosas ya que al distorsionar la realidad
pueden llevar a la toma de decisiones erróneas o equivocadas; puede hacer que las personas
pierdan la confianza en figuras importantes o instituciones clave como los medios de
comunicación o el periódico por ejemplo ya que una vez que recibamos información errónea o
incierta de ese medio lo más probable es que dejemos de confiar en el y acudamos a otro.
Algunas de las formas que podemos utilizar para combatir estos fenómenos son transparencia de
las grandes instituciones y medios de comunicación, claridad total para una mayor fiabilidad;
promover la verdad y la realidad sea buena o mala para así desacreditar las teorías de
conspiraciones; fomentar la empatía y el diálogo, ya que, al promover la empatía y el diálogo
entre personas con diferentes enfoques y perspectivas, se puede ayudar a reducir la polarización
ya combatir la desinformación y la posverdad.
Páginas web utilizadas:

- https://r.search.yahoo.com/
_ylt=Awr.juPmouFlKicD3ElU04lQ;_ylu=Y29sbwNpcjIEcG9zAzIEdnRpZAMEc2VjA
3Ny/RV=2/RE=1709314919/RO=10/RU=https%3a%2f%2fspiegato.com%2fes%2fque-
es-una-falacia-informal/RK=2/RS=b4gU74bkzDoHdCoTK9wWq8qWPGI-

- https://r.search.yahoo.com/
_ylt=Awr.iXyhtuFlGucDKq1U04lQ;_ylu=Y29sbwNpcjIEcG9zAzUEdnRpZAMEc2Vj
A3Ny/RV=2/RE=1709319970/RO=10/RU=https%3a%2f%2fwww.forosperu.net
%2ftemas%2ffalacia-ad-verecundiam-en-que-consiste-y-ejemplos.1250550%2f/
RK=2/RS=3fX2xDRdSg3IvohyGNdNLbcw1EY-

- https://es.wikipedia.org/wiki/Conclusi%C3%B3n_irrelevante

- https://www.yubrain.com/humanidades/filosofia/falacia-del-hombre-de-paja/

- https://lenguaje.com/?s=falacia+de+mu%C3%B1eco+de+paja

- https://es.wikipedia.org/wiki/Posverdad