E S T U D I O J U R I D I C O M & E.

ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

Especialista Legal: Dra. DIANA N. RIVERA CANAZA

Expediente Nº : 00408-2013-53-2111-JR-PE-04.0
Escrito Nº : 01-2012.
Sumilla. : APERSONAMIENTO Y ABSUELVO
TRASLADO DE ACUSACION.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE
SAN ROMAN – JULIACA - REGION PUNO.
RICARDOCHOQUE CALSINA, parte imputada
como autor, en el presente expediente por el
presunto delito de contra el Orden Financiero y
Monetario en su Modalidad de Delitos
Monetarios, en su forma de Trafico de Billetes y
Monedas Falsificadas, en agravio del estado
peruano complementariamente de Hugo Esteban
Arivilca Castillo. A Ud., respetuosamente,
manifiesto lo siguiente:
POR CONVENIR A MIS DERECHOS:
I.- DESIGNO ABOGADO DEFENSOR.
Conforme a lo prescrito al Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política del Estado,
principio de Defensa, recurro a vuestro despacho con la finalidad de nombrar al
encargado de la Defensa técnica del imputado al Abogado MENELEO QUISPE
ESTOFANERO, con Nº de I.C.A.P. 3002.
II.- SEÑALO DOMICILIO PROCESAL.
Por convenir a mis Derechos, señalo como mi domicilio Procesal el ubicado en el Jr.
Apurímac Nº 351 –A de esta ciudad de Juliaca, único lugar al cual se me sirva dirigir
todas las notificaciones que recaigan del presente proceso.
POR TANTO:
Señor Juez, de Investigación Preparatoria,
espero acceda mi petición, provea conforme a ley y disposición que corresponde.
Juliaca, 25 de Octubre del 2013..

PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mis derechos de defensa,

previstos en el Art. 139° Inc. 14) de la Constitución Política del Estado, dentro del
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

plazo establecido en el Art. 350° Inc. 1) del Código Procesal Penal, procedo a absolver
el traslado de la Acusación, sustentándolo en mérito a los siguientes fundamentos
fácticos y de jure:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

* De las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores ofrecidos por el

Ministerio Publico:

DE LAS CIRCUNSTANCIAS PRECEDNTES.- Señor Juez es verdad lo vertido por el

representante del Ministerio Publico, pero debemos aclarar que el mismo no tenía
conocimiento que adquirir billetes falsos era delito dado su grado de cultura y por lo
mismo su desconocimiento de las normas penales.

DE LAS CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.- También es verdad que mi

defendido el día 15 de Agosto del 2012 se encontraba libando licor en la Plaza de
Armas de Cabana, así como también es cierto que en son de broma le entrego a su
ofertante don Hugo Esteban Arovilca Castillo, un billete de cincuenta nuevos soles (S/.
50.00) por consumo de tres cervezas, de los cuales este no soporto la broma y en acto
de histeria llamo a los policías que se encontraban en inmediaciones, no dando a mi
defendido la oportunidad de resarcir de alguna forma este hecho.

Señor Juez debemos manifestar que en ningún momento ha existido forsajeos de por
medio. Para luego ser conducido por la autoridad policial. a la Comisaria de
Cabanillas.

DE LAS CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES.- Señor Juez También es cierto como

lo manifiesta el señor Fiscal también portaba dichos billetes al momento del Registro
personal, ya que mi defendido portaba dichos billetes en su bolsillo con la simple
intención de aparentar frente a sus amistades que era una persona pudiente, a fin de
que estos no se mofen de la situación precaria en que vive actualmente mi
patrocinado. Quien solo en forma esporádica desarrolla labores de triciclista
percibiendo un ínfimo ingreso económico. Y por lo avanzado de su edad no puede
encontrar otro rubro que le permita ostentar mejores ingresos.
DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL REPRESENTANTE DEL
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

MINISTERIO PUBLICO.- Debo manifestar que no observo los mismos aunque no

todos son como manifiesta el Representante del Ministerio Publico.

DE LA PARTICIPACION QUE SE L E ATRIBUYE AL IMPUTADO.- El mismo que

se considera Autor de dicho delito, pero Señor Juez en su defensa se debe tener muy
en cuenta que si bien estos los ha realizado en son de mofa y por desconocimiento de
la Ley, Pues no sabía que estos constituían Delito de los cuales se encuentra
totalmente arrepentido desde que tuvo conocimiento, los mismos que los acredito con
la confesión sincera realizado por ante el representante del Ministerio Publico.
Obrante a fojas 73-74 de la carpeta fiscal. En su parte última al contestar la
pregunta efectuada por su defensor, si se somete a la terminación anticipada a la cual
contesta afirmativamente.

DE LA MOTIVACIÓN DE LA PENA.- Señor Juez la Pena solicitada por el

representante del Ministerio Publico es muy excesiva porque:

a.- el suscrito al momento de cometer dicho delito no tenía conocimiento que se

trataba de un delito, ni mucho menos que existía una penalidad.

C.- RESPECTO A LA SOLICITUD DE ATENUACIÓN DE LA PENA DEBO

INDICAR QUE:

El Imputado tiene carencias culturales, dado su grado de Educación el mismo que

posee primaria incompleta,

Carencias económicas dado que no cuenta con una remuneración fija, ni posee oficio
alguno por la cual obtenga una remuneración estable en forma mensual, ya que este
solo se dedica eventualmente a la actividad laboral triciclista de uno a tres días
semanales y sus ingresos apenas cubren gastos personales de alimentación.

Aparte de que actualmente tiene carga familiar de dos menores hijos a los cuales tiene
que acudir con educación vestimenta y alimentos a los cuales cubre en forma
incompleta, dado que lo que percibe no cubre todas las necesidades de dichos
menores.

Por lo mismo debo manifestar que al cometer los hechos no tenía conocimientos que
estos constituían Delito.
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

También se he sometido a la confesión sincera la misma que se desprende de su

Declaración a nivel fiscalía. Obrante a fojas 73-74 de la presente carpeta Fiscal.

De otro lado se debe tener en cuenta que mi defendido no posee antecedentes ni

judiciales ni penales, y por lo tanto no existe reincidencias o similares.

DE LO MANIFESTADO.- Señor Juez manifiesto que el imputado se encuentra

totalmente arrepentido.

DE LA PENA.- Por lo vertido señor Juez solicito a su Judicatura se le sancione con

la pena de multa el cual es de treinta días multa. Requerida por el Representante del
Ministerio Publico. Pero se advierte que el representante del Ministerio Publico no
ha tenido en cuenta que para establecer el monto de los días multa como parámetro
se debe tener en cuenta el salario Mínimo Vital a la comisión de los hechos los
mismos que eran de seiscientos nuevos soles en fecha 15 de Agosto del 2012.

Tomando en consideración conforme lo establece el segundo párrafo del Artículo

41º del Código Penal vigente, el importe del día multa es equivalente al ingreso
promedio diario del condenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas,
remuneraciones , nivel de gastos y de más signos exteriores de riqueza y que
conforme al Artículo 43º del Código Penal Vigente este oscila entre un mínimo del
25% de sus ingresos diarios. En tal sentido señor Juez atendiendo las condiciones
personales de mi patrocinado se debe tomar en consideración la suma de vente
nuevos soles diarios como ingreso su diario que aplicando el 25% que considera la
defensa técnica resulta la suma cinco nuevos los mismos que multiplicados por los
treinta días multa solicitados por el representante del Ministerio Publico hacen un
total de ciento cincuenta nuevos soles. (150.00) Suma que mi patrocinado está en la
capacidad de cancelar.

DEL MONTO DE LA REPARACION CIVIL.- Señor Juez mi defendido al

reconocer los hechos como suyos, al encontrarse en situación económica precaria y
poseer carga familiar, y a fin de cumplir con el pago íntegro de esta solicita a su
Judicatura esta reparación Civil sea en mínima proporción, o en su defecto en la
mitad de lo solicitado por el representante del Ministerio Publico. Que asciende a la
suma de ciento cincuenta nuevos soles. Suplico acceder..
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:

- Art. 139° Inc. 3) – “La observancia del debido proceso y la Tutela

jurisdiccional”

- Art. 139° Inc. 14) - “El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningún estado del proceso… in fine”.

CÓDIGO PROCESAL PENAL:

Art. 350 Inc. 1) literal g) - “Se puede objetar la reparación civil… in fine”.

CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL:

- Art. 4° - “Respecto a la TUTELA PROCESAL EFECTIVA, que implica pues el

respeto a la obtención de una resolución fundada en derecho, a la observancia
de la legalidad procesal penal, y también en el DEBIDO PROCESO conforme
lo reconoce la Constitución Política del estado”.

MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS: Que así mismo, con el fin de atenuar ofrezco
los siguientes medios de prueba:

a.- la DECLARACIÓN TESTIMONIAL del IMPUTADO obrante a fojas 73-74 de la

carpeta fiscal.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., pido dar por absuelto el traslado corrido y

tramitarla con arreglo a ley con la celeridad que el caso amerite.

Juliaca, 25 de Octubre del 2013.

…………………………………….
RICARDO CHOQUE CALISAYA
DNI Nº 01803935 .
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

Especialista Legal: Dra. Glasdys Flores Q.

Expediente Nº 00826- 2011-03.
Escrito Nº 02-2012.
Sumilla. SOLICITO SOBRESEIMIENTO Y
ABSUELVO TRASLADO DE ACUSACION.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN-JULIACA
REGION PUNO.
WILBER PARICAHUA MAMANI, parte
imputada, seguida en mi contra por el presunto delito de DELITO ADUANERO, en
su modalidad de RECEPTACION ADUANERA, en imaginario agravio del ESTADO
PERUANO, representado por la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria, a UD., respetuosamente, digo:
I.- DE LA PRETENSIÓN:
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

Que, por convenir a mis derechos de defensa y al amparo del Art. 139° Inc. 14) de la
Constitución Política del Estado, que consagra “el principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningún estado del proceso”, Artículos: IX del TT. PP., 344° Inc.
2) literal d), 350° Inc. 1) literal d) y pertinentes del Código Procesal Penal, SOLICITO
EL SOBRESEIMIENTO REFENTE AL DELITO DE RECEPTACION
ADUANERA QUE SE ME IMPUTA AL RECURRENTE, en la presente causa, en
mérito de los siguientes fundamentos fácticos y de jure que expongo:
II.- FUNDAMENTOS SUTENTATORIOS:
* Antecedentes:
PRIMERO.- Que, los hechos facticos al CASO materia de imputación por el
representante del Ministerio Público del requerimiento Mixto punto 4.1.5.- Es: Que se
me atribuye al recurrente Wilber Paricahua Mamani haber adquirido en calidad de
compra y venta el vehículo con placa de rodaje XU-5191, conociendo y/o
presumiendo que el vehículo en cuestión no contaba con póliza de importación ni
Declaración Única de Aduanas, que acrediten su ingreso legal al territorio nacional, de
la persona de Valerio Cerezo Capajaña, mediante acta de transferencia de Bienes
Muebles Registrables Nro. 2226, de fecha 16 de octubre del 2008 por ante el Notario
Público de la ciudad de Juliaca, Roger Salluca Huaraya, en la suma de S/. 12.000.oo
(Doce mil nuevos Soles), monto que se encuentra por debajo del precio real de mercado
tanto, más si se tiene en consideración que según la Administración Aduanera, el citado
vehículo se encuentra valorizado conforme al informe de Aforo y Avaluo Nro. 779-
2011-SUNAT-3H0060, preliminar de fecha 21 de Junio del 2011, de folios 416, en la
suma de US$ 17,721.00 (Diecisiete mil con setecientos veintiuno Dólares Americanos);
situación que no hace más que evidenciar que el acusado tenía pleno conocimiento de la
procedencia ilegal del citado vehículo por lo menos la posibilidad de presumir de su
ilegalidad al adquirirlo a tan bajo precio, consumándose en consecuencia del delito
Aduanero en su modalidad de Receptación Aduanera..
SEGUNDO.- Según la Sra. Fiscal que conoce la presente causa, los hechos que se han
investigado se subsumen dentro de la premisa normativa que establece el Art. 6 de la
Ley 28008 referente al delito de Contrabando. Atribuyéndome la comisión del Delito
de Receptación Aduanera.
* De los elementos de convicción:
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

Al respecto el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, de fecha 30 de septiembre del año

2005, en su décimo fundamento jurídico ha establecido:

“Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aún cuando sea el único

testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico de testis unus
testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba validad de cargo y,
por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del
imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden
sus afirmaciones. Las garantías de certeza serían las siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir que no existan relaciones
entre agraviado e imputado basadas en el ODIO, RESENTIMIENTOS,
ENEMISTAD u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición,
que por ende la nieguen aptitud para generar certeza.
b) Verosimilitud, que no solo incida en la coherencia y solidez de la propia
declaración, sino que DEBE ESTAR RODEADA DE CIERTAS
CORROBORACIONES PERIFÉRICAS, de carácter objetivo que le
doten de aptitud probatoria. (Negritas y mayúsculas agregadas)
Corroboro este hecho con los siguientes elementos de convicción:

2.1.- Con la manifestación de Evelyn Azucena Neira Zoto, que obra a fojas 128 al 131,
de la carpeta fiscal, quién teniendo la condición de Testigo actuario del Juzgado de Paz
de Primera Nominación de Plateria, a indicado claramente a no conoce al Wilber
Paricahua Mamani.

2.2.- Con el record de propiedad vehicular, que obra a fojas 226 de la Carpeta Fiscal,
advirtiéndose que el vehículo con placa de rodaje XU-5191, ha sido registrado en fecha
21 de Octubre del 2008, con todas las formalidades de ley siendo el último propietario.

2.3.- Con el acta de transferencia vehicular Nro. 2226, su fecha 16 de octubre del 2008,
que obra a fojas 254/255 de la carpeta fiscal, efectuado por ante el Notario Público
Roger Salluca Huaraya, advirtiéndose que el vehículo con placa de rodaje XU-5191, lo
he adquirido de buena fe y con todas las formalidades de ley de su propietario Valerio
Cerezo Capajaña.

2.4.- Con la tarjeta de propiedad del vehículo XU-5191, que obra a fojas 256/257, con
la que se acredita que dicho vehículo contaba con documentos en regla, por contar
físicamente con la tarjeta de propiedad que como cualquier vehículo motorizado lo
tiene.
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

2.5.- Copia certificada del reporte emitido por la SUNARP, referente al vehículo con
placa de rodaje XU-5191, que obra a fojas 258, de la carpeta Fiscal, con lo que se
acredita que el vehículo no contaba con ningún tipo de gravámenes, pendientes,
levantadas ni vigentes en la fecha que adquirí el vehículo.

2.6.- Con el Recibo y la declaración jurada del impuesto al patrimonio vehicular, que
obra a fojas 259/260, de la carpeta fiscal, con la que acredito fehacientemente, que el
recurrente ha pagado por la compra de dicho vehículo XU-5191, la suma de $.
20.000.oo VEINTE MIL DOLARES AMERICANOS, y no como se ha consignado en
el acta de transferencia en la suma de S/. 12.000.oo DOCE MIL NUEVOS SOLES,
habiendo sido reducido este monto, para los efectos de no pagar el impuesto al
patrimonio vehicular.

2.7.- Con la declaración de Valerio Cerezo Capajaña, que obra a fojas 352/355, de la
carpeta Fiscal, con la que se acredita que en contra del recurrente no ha declarado nada
concerniente a al delito que se me instruye.

2.8.- Con el acta de reconocimiento fotográfico, efectuado por Valerio Cerezo Capajaña,
que obra a fojas 389/391 de la carpeta Fiscal con la que se acredita, que tampoco se me
involucra con el delito que se me investiga.

2.9.- Con la declaración de la recurrente que obra a fojas, 469/473 de la Carpeta Fiscal,
con la que se acredita que el suscrito he narrado con todo lujo y detalle la forma y
circunstancias que lo adquirí el vehículo, XU-5191.

Con respecto a la verisimilitud, debo precisar que sólo existe supuestos indicios que
indica la representante del Ministerio Público recabada de los actuados de la
investigación preparatoria., mas no existe en autos elementos de convicción, indicios
razonables o medios probatorios que determinen con certeza mi responsabilidad penal
en la comisión del delito que se mi imputa.

CUARTO.- Con respecto a los otros elementos de convicción: enumerados en al punto

4.2.- del requerimiento Mixto Fiscal. NO ME VINCULAN EN LO ABSOLUTO
CON EL DELITO QUE SE INVESTIGA CON REFERENTE AL
RECURRENTE.
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

* De los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público:

QUINTO.- Los otros medios de prueba ofrecidos para actuar, consignados en el

numeral. 4.8.1 del requerimiento mixto. No tienen relevancia probatoria en la
comisión del delito que se me investiga por cuanto no acreditan con certeza mi
participación en el delito que se me imputa al caso concreto.

* Principio de insuficiencia probatoria:

SEXTO.- Este principio impone que el juez, en caso de no existir prueba plena que
determine la responsabilidad penal del acusado, debe absolverlo y no condenarlo. Al
respecto el Art. 344° Inc. 2) literal d) del Código Procesal Penal, estatuye: “El
sobreseimiento procede cuando: No existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos de investigación y no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundamentalmente el enjuiciamiento del imputado”. Es
decir, que existe actividad probatoria de cargo, pero no es suficiente para crear en el
juez la convicción necesaria para imponer sentencia condenatoria. DENTRO DE ESTE
SUPUESTO PODEMOS INDICAR QUE PROCEDE LA ABSOLUCIÓN CUANDO
EXISTE LA SOLA IMPUTACIÓN DEL AGRAVIADO A NIVEL POLICIAL 1; O
SOLO APARECE LA MERA SINDICACIÓN DEL AGRAVIADO 2 O TESTIGO3
DURANTE LA ETAPA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, pero sin
elementos probatorios que lo corroboren; o cuando NO OBRAN EN AUTOS
ELEMENTOS PROBATORIOS IDONEOS Y SUFICIENTES QUE
DETERMINEN CON CERTEZA LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL
PROCESADOS EN RELACIÓN AL DELITO INSTRUIDO.

SEPTIMO .- En el caso que nos ocupa, en la acusación fiscal efectuada por el

representante del Ministerio Público, de los medios de prueba ofrecidos sólo se
refieren al caso de contrabando y mas no al caso que se me imputa.

1
Ejecutoria Suprema de 15 de setiembre de 1997, S.P.R.N.Nº1864-97, La libertad, en Rojas Vargas
Jurisprudencia penal, citado p. 282.
2
Ejecutoria Suprema de 5 de setiembre de 1997, S. P. Exp. 1208-97, La libertad, en Rojas Vargas
Jurisprudencia penal, citado p. 310.
3
Ejecutoria Suprema de 18 de mayo de 1998, S.P.R.N Nº 1020-97, Lima, en Rojas Vargas Jurisprudencia
penal, citado p. 314.
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

POR LO EXPUESTO;

A Ud., Señor Juez, solicito se sirva sobreseer la

presente causa y consiguientemente ordene su archivamiento definitivo del caso uno:

PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mis derechos de defensa, previstos en
el Art. 139° Inc. 14) de la Constitución Política del Estado, dentro del plazo establecido
en el Art. 350° Inc. 1 literal “a” del Código Procesal Penal, procedo a absolver y
observar los defectos formales requiriendo su corrección de la Acusación, sustentando
en mérito a los siguientes fundamentos fácticos y de jure:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.1.- El artículo 349 Inc. 1 literal “b” del código Procesal Penal preceptúa “ la
Acusación fiscal será debidamente motivada y contendrá …. La relación clara y precisa
del hecho que e atribuye al imputado con sus circunstancias precedentes, concomitantes
y posteriores, En caso de tener varios hechos independientemente, la separación y el
detalle de cada uno de ellos…” “Así mismo el Artículo 349 Inc. 1 literal “d” establece
“La acusación fiscal será debidamente motivada y contendrá: … La participación que se
atribuye al imputado…”

1.2.- Del contenido del requerimiento de acusación que se ha notificado a mi defendido,

sobre los hechos que se le imputan, se ha realizado en forma genérica, si bien se ha dado
la calidad de autor, del delito de Receptación Aduanera, empero no argumenta ni
fundamenta por que tiene la calidad de autor, tampoco los hechos que se me atribuye se
ha precisado en forma clara y precisa con su circunstancias con sus precedentes,
concomitantes y posteriores, es decir que las acciones u omisiones punibles y las
circunstancias que determinen mi supuesta responsabilidad, destacando los aspectos
penales de mi conducta, antes durante y después de la comisión del delito.

1.3.- Teniendo en cuenta el Nuevo modelo Procesal Penal, que es predomínate

acusatorio y garantista, en la acusación apenas se ha realizado la descripción de los
hechos, es decir una narración de los hechos fácticos, sin precisar el acto de
investigación, medio probatorio elemento de juicio o elemento de prueba en que se basa
dichas descripciones individuales, si bien ha enumerado los elementos de convicción en
que se basa su acusación, pues lo ha hecho en forma genérica para todos los delitos y
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

mas no en forma individual, ni mucho menos se ha precisado en forma clara en cada

uno de ellos el grado de participación de cada uno de los imputados sino mas bien,
apenas se ha hecho en forma declarativa o enunciativa, sin hacer análisis en forma
conjunta, correlacionada y contrastada, en suma se ha transcrito algunos extremos de las
declaraciones y actuados.

1.4.- Que las observaciones realizadas deben ser objeto de corrección por constituir
defectos formales suceptibles de subsanación atendiendo al debido proceso y sobre todo
que el requerimiento de acusación debe estar debidamente motivada y fundamentada
como lo prevé la ley.

* De los medios probatorios ofrecidos:

PRIMERO.- La declaración del imputado. El suscrito tengo derecho a guardar

silencio o abstenerme a declarar, así lo prevé el Art. 8° Inc. 1) ordinal g) de la
Convención Americana sobre derechos Humanos, Art. 139° Inc. 3 de la Constitución
Política del Estado y Art. 87° Inc. 2) del Código Procesal Penal, por tanto, la
declaración del imputado no debe ser considerado como elemento de convicción o
medio de prueba, pues, conforme la doctrina sólo es considerado como argumento de
defensa, en ese sentido el juzgado debe declarar impertinente.

SEGUNDO.- Otros medios de prueba ofrecidos. El representante del Ministerio

Público si bien ha precisado meridianamente los hechos o la finalidad que pretende
acreditar con dichos medios probatorios. Al respecto el Art. 352° Inc. 5) literal a) y b)
del CPP, establece que para la admisión de los medios de prueba se requiere: que la
petición contenga la especificación del probable aporte a obtener y que el acto
probatorio propuesto sea pertinente, conducente y útil que se valorara en juicio oral bajo
el principio del debido proceso los medios probatorios ofrecidos en el punto 4.8.

TERCERO.- La declaración de la testigo KARIM ISRAEL SARABIA PALSA Y

ANGELICA LARICO QUISPE . El señor fiscal, no ha precisado si se trata de un
testigo presencial o referencial, además, el Art. 166° Inc. 2) del NCPP establece que “si
el conocimiento del testigo es indirecto o se trate de un testigo de referencia, debe
señalar el momento, lugar, las personas y medios por los cuales lo obtuvo… in fine”.
Ello en razón de que el testigo de referencia, ha tomado conocimiento de los hechos que
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

son objeto de prueba, de forma indirecta, a través de lo referido por otras personas 4. En
este caso, el juez no logra la representación de los hechos valiéndose directamente del
testigo que lo presenció, sino de otros que oyeron a aquel referirlos

* De la reparación Civil:

CUARTO.- El artículo 93° del Código Penal, establece el contenido de la reparación

civil: “Las reparación comprende:

a) La restitución del bien: Se trata en suma de restaurar o reponer la situación jurídica

quebrantada por la comisión de un delito o falta, la obligación restitutiva alcanza bienes
muebles o inmuebles, tal el caso del bien inmueble usurpado.

b) la indemnización de daños y perjuicios: comprende el resarcimiento del daño

moral y material que se adiciona a la restitución del bien, el juez debe administrar con el
derecho civil que regula en ese ámbito, la materia y entre otros conceptos se atenderá al
daño emergente lo mismo que el lucro cesante.

 Ahora bien, el Sr. Fiscal no ha precisado si la reparación civil es para restituir el

bien o la indemnización de daños y perjuicios.

 Qué forma de daños o perjuicios se ha ocasionado al agraviado.

 En conclusión no ha motivado con respecto a la reparación civil.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

CONVENCION AMERICA SOBRE DERECHOS HUMANOS:

- Art. 8° Inc. 1) ordinal g) – “Derecho a no ser obligado a declarar contra sí

mismo ni a declararse culpable”
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:

- Art. 139° Inc. 3) – “La observancia del debido proceso y la Tutela

jurisdiccional”

4
NEYRA FLORES, José Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigación Oral, Edit. IDEMSA. Lima
- 2010. Pág. 568.
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

- Art. 139° Inc. 14) - “El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningún estado del proceso… in fine”.

CÓDIGO PROCESAL PENAL:

- Art. VIII. Inc. 2) – “Carecen de efecto legal la pruebas obtenidas, directa o

indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona”

- Art. 87° Inc. 2) – “(…) tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa
decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio… in fine”.

Art. 350 Inc. 1) literal g) - “Se puede objetar la reparación civil o reclamar su
incremento o extensión… in fine”.

CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL:

- Art. 4° - “Respecto a la TUTELA PROCESAL EFECTIVA, que implica pues el

respeto a la obtención de una resolución fundada en derecho, a la observancia
de la legalidad procesal penal, y también en el DEBIDO PROCESO conforme
lo reconoce la Constitución Política del estado”.

2DO OTROSI DIGO:- Que, asimismo en calidad de medio probatorio documentales y

PRE CONSTITUIDA, ofrezco los siguientes documentos:

2.1.- La manifestación de Evelyn Azucena Neira Zoto, que obra a fojas 128 al 131, de la
carpeta fiscal, quién teniendo la condición de Testigo actuario del Juzgado de Paz de
Primera Nominación de Plateria, quién a indicado claramente si conoce o no a Wilber
Paricahua Mamani.

2.2.- El record de propiedad vehicular, que obra a fojas 226 de la Carpeta Fiscal,
advirtiéndose que el vehículo con placa de rodaje XU-5191, ha sido registrado en fecha
21 de Octubre del 2008, con todas las formalidades de ley siendo el último propietario.

2.3.- El acta de transferencia vehicular Nro. 2226, su fecha 16 de octubre del 2008, que
obra a fojas 254/255 de la carpeta fiscal, efectuado por ante el Notario Público Roger
Salluca Huaraya, advirtiéndose que el vehículo con placa de rodaje XU-5191, lo he
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

adquirido de buena fe y con todas las formalidades de ley de su propietario Valerio

Cerezo Capajaña.

2.4.- La tarjeta de propiedad del vehículo XU-5191, que obra a fojas 256/257, con la
que se acredita que dicho vehículo contaba con documentos en regla, por contar
físicamente con la tarjeta de propiedad que como cualquier vehículo motorizado lo
tiene.

2.5.- Copia certificada del reporte emitido por la SUNARP, referente al vehículo con
placa de rodaje XU-5191, que obra a fojas 258, de la carpeta Fiscal, con lo que se
acredita que el vehículo no contaba con ningún tipo de gravámenes, pendientes,
levantadas ni vigentes en la fecha que adquirí el vehículo.

2.6.- El Recibo y la declaración jurada del impuesto al patrimonio vehicular, que obra a
fojas 259/260, de la carpeta fiscal, con la que acredito fehacientemente, que el
recurrente ha pagado por la compra de dicho vehículo XU-5191, la suma de $.
20.000.oo VEINTE MIL DOLARES AMERICANOS, y no como se ha consignado en
el acta de transferencia en la suma de S/. 12.000.oo DOCE MIL NUEVOS SOLES,
habiendo sido reducido este monto, para los efectos de no pagar el impuesto al
patrimonio vehicular.

2.7.- La declaración de Valerio Cerezo Capajaña, que obra a fojas 352/355, de la carpeta
Fiscal, con la que se acredita que en contra del recurrente no ha declarado nada
concerniente a al delito que se me instruye.

2.8.- El acta de reconocimiento fotográfico, efectuado por Valerio Cerezo Capajaña, que
obra a fojas 389/391 de la carpeta Fiscal con la que se acredita, que tampoco se me
involucra con el delito que se me investiga.

TERCER OTROSI: como nuevos elementos de prueba ofrezco las siguientes

documentales.

4.1.- El informe Nro. 362-2011-XII-DTP-P/DIVPOL-PNP-J-SEPROVE.J. debidamente

certificado, utilidad y pertinencia para acreditar, el hurto de mi vehículo XU-5191
E S T U D I O J U R I D I C O M & E.
ABOGADOS
JR. APURIMAC 351 Of. A CEL 951575325 ABOGADO CONSULTOR EN DERECHO PENAL ------

4.2.- Acta de denuncia verbal Nro. 019, en copia certificada, utilidad y pertinencia, para
acreditar que el recurrente, interpuso la denuncia sobre el hurto de mi vehículo XU-
5191,

4.3.- Boleta de Búsqueda y captura Nro. 199-2011-XII-DTP-P-DIVPOL,SEPROVE-

PNP-J. y el Radiogram Nro. 199-2011-XII-DTP-PUNO-DIVPOL-J/SEPROVE-PNP.J,
utilidad y pertinencia, para acreditar que se ha efectuado la búsqueda a nivel nacional
para su ubicación y captura de mi vehículo.

4.4.- Informe Nro. 01-2012-XII-DTP-DIVPOL-J-SEPROVE-J, utilidad y pertinencia,

para acreditar que el vehículo XU-5191, ha sido intensamente buscada a nivel nacional.

4.5.- Disposición Nro. 03-2012-MP-2FPPCSR-1DDT. Debidamente consentida, emitida

por la Dra. Nancy Vargas Arenas, Fiscal Provincial, en la Carpeta Fiscal Nro. 2086-
2011, que dispone, NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARTORIA, sobre el Hurto de vehículo de mi propiedad, XU-5191. Útil y
pertinente que sobre mi vehículo hurtado se ha hecho una investigación con arreglo a
ley.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., pido dar por absuelto el traslado corrido y

tramitarla con arreglo a ley con la celeridad que el caso amerite.

Juliaca, 24 de Mayo del 2013.