WOLF, E. EUROPA Y LA GENTE SIN HISTORIA. INTRODUCCION.

1982

ABRE SENTANDO UNA PREMISA FUNDAMENTAL: un llamado a la noción de TOTALIDAD. la

humanidad implica una totalidad de procesos múltiples interconectados (“contacto y
conexiones, vínculos e interrelaciones”) y cualquier descomposición en sus partes de esta
TOTALIDAD, falsea la realidad.

ACÁ YA SIENTA POSTURA CONTRA LA DESCOMPOSICIÓN Y EL ATOMISMO EN CS SOCIALES.

DE LA MANO DE ESTA CRÍTICA, DESPRENDE OTRA: CRÍTICA Al “ESTATISMO” –de lo estático o

LA “ONTOLOGIZACIÓN” (esto de que podemos pensar en Occidente como una entidad,
separada y distinta de Oriente, que la genealogía de Occidente es de Grecia a Roma, a Edad
media, al Renacimiento, etc: hasta llegar a EE.UU --> DE ACA DESPRENDE SU CRÍTICA ANTI
TAUTOLOGIA: la historia no es el devenir de fuerzas divinas o misticas que tienen a realizar la
moral de la humanidad hacia el presente!

ACA ENTRA UNA CLAVE: SE TRATA DE EXPLICAR LOS FENOMENOS EN TÉRMINOS MATERIALES,
pensar porque determinadas relaciones primaron sobre otras: “NUNCA (pensar en) UNA COSA
IMPULSADA HACIA SU META EN DESARROLLO POR ALGÚN EMPUJE DIVINO INMANENTE, SINO
MÁS BIEN UN CONJUNTO DE RELACIONES TEMPORAL Y ESPACIALMENTE CAMBIANTES Y
CAMBIABLES, O DE RELACIONES ENTRE CONJUNTOS DE RELACIONES: :19

SURGEN LAS CIENCIAS SOCIALES.

¿CUANDO SE ESTABLECIÓ ESTA VISIÓN? EN EL SIGLO XIX CUANDO SE DIO LA “ESCISIÓN

FUNESTA”: SE SEPARÓ LA LAS CIENCIAS SE FRAGMENTARON EN ESPECIALDAD Y DISCIPLINAS
SEPARADAS.

LOS PRIMEROS SOCIÓLOGOS, TRATANDO DE RESOLVER EL CONFLICTO SOCIAL QUE SE ESTABA

VIVIENDO (LO QUE ESTUVIMOS VIENDO EN LOS ENCUENTROS ANTERIORES SOBRE EL
CONTEXTO SOCIAL) SEPARARON LA SOCIOLOGÍA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA Y LA CIENCIA
POLÍTICA 

¿QUÉ TRAJO APAREJADO ESTO? “VER LAS RELACIONES SOCIALES NO SOLAMENTE COMO
ALGO AUTÓNOMO, SINO COMO CAUSALES POR SU PROPIO DERECHJO, APARTE DE SU
CONTEXTO ECONÓMICO, POLÍTICO E IDEOLÓGICO”… “LAS RELACIONES SOCIALES SIN
CONTENIDO SE CONVIERNTESN EN LOS PRIMEROS MOTORES DE LA TEORÍA SOCIOLÓGICA, EN
VEZ DE LAS FUERZAS ECONOMICAS, POLITICAS E IDEOLOGICAS. :22. PÁGINA IMPORTANTE.

A PARTIR DE ACÁ, ANALIZA ESTO EN:

Economía política y ciencia política.

Desarrollo de la teoría sociológica. VUELVE A INTRODUCIR UNA CRITICA AL ATOMISMO: “UNA

VEZ MÁS SE DEFINIO A CADA SOCIEDAD COMO UNA ESTRCTURA AUTONOMA Y
CIRCUNSCRITA DE RELACIONES SOCIALES, CON LO CUAL SE DESALENTÓ EL ANÁLISIS DE
INTERCAMBIOS INTRASOCIALES O INTRAGRUPALES, INCLUSIVE LUCAS INTERNAS,
COLONIALISMO, IMPERIALISMO Y DEPENDENCIA SOCIAL” :27.

Antropología. CRITICA A LA VISION DE LOS “PRIMITIVOS AISLADOS” QUE SE QUEDAN CON

ANÁLISIS MICROCOSMOS, AL FUNCIONALISMO, Y RESCATA 3 INTENTOS: ROBERT REDFIELD,
JULIAN STEWARD, LESLIE WHITE.

Los usos de Marx.

VUELVE A RESCATAR EL ROL DE LA ECONOMÍA POLÍTICA, A QUIEN LLAMA LA “DISCIPLINA

MADRE” DE TODAS LAS DISCIPLINAS SOCIALES. POSTULA QUE NO ALCANZA LA
MULTIDISCIPLINARIEDAD, EL PROBLEMA ES EL HECHO MISMO DE LA ESPECIALIZACIÓN EN
SI. :35.

WOLF PEINSA LA HISTORIA EN EL SENTIDO DE UNA EXPOSICION ANALÍTICA DEL DESARROLLO

DE LAS RELACIONES MATERIALES, QUE SE MUEVEN SIMULTÁNEAMENTE EN EL NIVEL DEL
SISTEMA GENERAL CIRCUNDANTE Y EN EL MICRO-NIVEL.

MARXO FUE UNA DE LAS ULTIMAS GRANDES FIGURAS QUE TRATO DE DIRIGIR SUS ESFUERZOS
HACIA UNA CIENCIA HUMANA QUE CONSIDERABA LA SUMA D ELAS PARTES DIFERENTE AL
TODO, CAPAZ DE INTEGRAR ESPECIALIZACIONES VARIADAS.

MARX FUE UN MATERIALISTA, QUE CREYÓ EN LA PRIMACÍA DE LAS RELACIONES MATERIALES

A LA PRIMACÍA DEL ESPÍRITU. NO FUE UN DETERMINISTA ECONOMICO, DEFIENDE. CENTRO SU
ANÁLISIS EN EL CONCEPTO DE PRODUCCIÓN, Y ESTA “COMPRENDIA SIMULTANEAMENTE LAS
RELACIONES DEL GENERO HUMANO CON LA NATURALEZA, LAS RELACIONES SOCIALES EN
CUYO SENO ENTRAN LOS HUMANOS EN EL CURSO DE SU TRANSFORMACION DE LA
NATURALEZA, Y LAS TRANSFORMACIONES CONSECUENTES DE LA CAPACIDAD SIMBOLICA
HUMANA” :36.

TERMINA LA INTRO RESCATANDO LOS APORTES DE FRANK Y WALLERSTEIN.