Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INTRODUCCIÓN
La protección contra el despido arbitrario pone coto al ejercicio abusivo del derecho del
empleador de desvincularse sin causa justa del trabajador, lo que excepcionalmente
solo se ha contemplado para casos en los que las labores que asume el trabajador
son de naturaleza temporal y a plazo determinado con lo cual por la naturaleza de las
cosas no tendría una estabilidad laboral relativa más allá del plazo fijado en el contrato
de trabajo.
2. ANALISIS
Más adelante, la Constitución de 1920, establece en su artículo 47º que “el Estado
legislará sobre la organización general y la seguridad del trabajo industrial y sobre las
garantías en él de la vida, de la salud y de la higiene. La ley fijará las condiciones
máximas del trabajo y los salarios mínimos en relación con la edad, el sexo, la
naturaleza de las labores y las condiciones y necesidades de las diversas regiones del
país. Es obligatoria la indemnización de los accidentes del trabajo en las industrias y
se hará efectiva en la forma qué las leyes determinen.”
En 1979 con la aprobación de la Constitución Política del Perú de ese mismo año, se
consagra la estabilidad laboral como un derecho constitucional derivado del derecho
del trabajo tal como se observa en el artículo 48º del citado texto legal: “El Estado
reconoce el derecho a la estabilidad en el trabajo. El trabajador solo puede ser
despedido por causa justa, señalada en la ley y debidamente comprobada”.
En este punto, es bueno recordar, las palabras del Tribunal Constitucional sobre: “En
el Estado Social y Democrático de Derecho el crecimiento económico no puede ni
debe reñirse con el derecho a la plenitud de la vida humana; no puede superponerse
al resguardo de la dignidad de la persona, que constituye la prioridad no sólo del
Estado, sino de la sociedad en su conjunto. Lo “social” se define aquí desde tres
dimensiones: como mecanismo para establecer legítimamente algunas restricciones a
la actividad de los privados; como una cláusula que permite optimizar al máximo el
principio de solidaridad, corrigiendo las posibles deformaciones que pueda producir el
mercado de modo casi “natural”, permitiendo, de este modo, un conjunto de
mecanismos que permitan al Estado cumplir con las políticas sociales que procuren el
bienestar de todos los ciudadanos” (STC 0048-2004-AI/TC).
Ahora bien, el segundo párrafo del artículo 34º del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo
N.° 003-97-TR, establece que frente a un despido arbitrario corresponde una
indemnización "como única reparación". No prevé la posibilidad de reincorporación. El
denominado despido ad nutum impone sólo una tutela indemnizatoria. Dicha
disposición es incompatible con la Constitución, a juicio de este Tribunal, por las
siguientes razones:
Si bien dice el TC, como alega Telefónica del Perú S.A.A., el apartado "d" del artículo
7º del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, contempla la posibilidad de
reparación indemnizatoria, juntamente con la restitutoria, frente al despido arbitrario,
debe tenerse en cuenta que el derecho internacional de los derechos humanos
enuncia mínimos derechos que siempre pueden ser susceptibles de mayores niveles
de protección y no pueden significar, en absoluto, el menoscabo de los derechos
reconocidos por la Constitución conforme lo establece el artículo 4º del propio
Protocolo antes citado, ni mucho menos cuando ello conlleva al menoscabo del mismo
contenido esencial de los derechos constitucionales. La interpretación de éstos debe
efectuarse siempre en sentido dirigido a alcanzar mayores niveles de protección. Es
por ello que la doctrina sostiene que los derechos constitucionales han de interpretarse
como mandatos de optimización.
• Se despide al trabajador por razones de ser portador de Sida (Cfr. Ley N.° 26626).
• Se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño, por ende,
de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando
se cumple con la imputación de una causal y los cánones procedimentales, como
sucede cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o
imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el
principio de tipicidad, como lo ha señalado, en este último caso, la jurisprudencia de
este Tribunal (Exp. N.° 415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se
produce la extinción de la relación laboral con vicio de voluntad (Exp. N.° 628-2001-
AA/TC) o mediante la “fabricación de pruebas”.
El problema que surgió después de los casos anteriores era que consecuencias tenía
el cobre de la indemnización por despido arbitrario y si luego de ello había capacidad
de retractarse y solicitar judicialmente la readmisión al trabajo. En ese sentido, para
responder dicha circunstancia y generar seguridad jurídica se emite el precedente del
STC N.° 03052-2009-PA/TC que estableció las siguientes reglas:
Así se deja claro que si se cobra la indemnización por despido arbitrario se pierde la
legitimidad para obrar en los amparos laborales cuyo objeto sea la reposición o
readmisión del trabajador.
2.2.4. CONSECUENCIAS DE DEPOSITAR LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO
ARBITRARIO EN LA MISMA CUENTA DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE
SERVICIOS (CTS)
Todo parecía resuelto hasta que no falto el empleador que conociendo el precedente
quiso “pasarse de listo” y deposito la indemnización por despido arbitrario en la misma
cuenta de los beneficios sociales del trabajador despedido, y la STC N ° 06459-2013-
PA/TC trata de responder cual será las consecuencias para el trabajador que retiro
todo el dinero de su cuenta en cuestión. Al respecto, el TC señala que el mero “hecho
de que la emplazada deposite ambos conceptos en la cuenta de ahorros de la
accionante sin la manifestación de voluntad de aceptación del pago de la
indemnización de la trabajadora, vulnera las reglas del precedente N.° 03052-2009-
PA/TC.
3. CONCLUSIONES
El despido arbitrario en el Perú, tiene dos tipos de protección a elección del trabajador,
la primera será readmisión y la segunda la indemnización por despido arbitrario de
acuerdo a la STC N° 1124-2001-AA/TC. En ese contexto, el TC ha elaborado varios
supuestos donde cabe la reposición como sería el despido nulo, incausado,
fraudulento y en vulneración de derechos fundamentales como se han consagrado en
la STC N° 976-2001-AA/TC. El problema que surgió luego fue ¿qué ocurre en los
casos en que el trabajador cobra la indemnización por despido arbitrario y luego
interpone una acción de amparo de reposición?, el TC responde la interrogante con el
precedente STC N.° 03052-2009-PA/TC que dispone que el cobro de la misma implica
aceptación de ese tipo de protección al despido e impide una demanda de amparo
laboral. Sin embargo, no ha faltado el empleador que utilizando dicho precedente ha
querido sorprender al juez constitucional y al trabajador al depositar en la misma
cuenta del trabajador consignada para los beneficios sociales, la indemnización por
despido arbitrario, sin que el trabajador haya aceptado la misma. En estos casos, no
se considera que el trabajador ha optado por la indemnización por despido arbitrario
pues el empleador para dicho fin debió haber depositado la misma en una cuenta
distinta o en haberla consignado a nombre del trabajador en el Banco de la Nación,
ello en atención a la STC N ° 06459-2013-PA/TC.