JUICIO ORAL MERCANTIL

EXPEDIENTE 838/2021
SENTENCIA INTERLOCUTORIA

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 30 treinta de mayo

de 2022 dos mil veintidós.

V I S T O S los autos, para resolver respecto del INCIDEN-

TE DE NULIDAD DEL EMPLAZAMIENTO, planteado por la diver-
sa demandada sociedad mercantil ELIMINADO por conducto de su
Administrador Único ELIMINADO, dentro del expediente número
838/2021, relativo al JUICIO ORAL MERCANTIL, promovido por
ELIMINADO, en contra de ELIMINADO, por conducto de quien le-
galmente la represente, y de ELIMINADO; y,

RESULTANDO

ÚNICO. Por escrito recibido en este Juzgado el 12 doce de

abril de 2022 dos mil veintidós, compareció ELIMINADO, en su
carácter de Administrador Único de la sociedad mercantil ELIMI-
NADO a interponer Incidente de Nulidad del Emplazamiento; por
auto de 28 veintiocho de abril del año en curso se tuvo a la pro-
movente por presentando el incidente propuesto, por lo que una
vez admitido a trámite, se ordenó dar vista a la parte actora para
que dentro del término de 3 tres días contestará lo que a su dere-
cho conviniera; quien dio cumplimiento a lo anterior mediante es-
crito agregado en auto de 06 seis de mayo del presente año, se-
ñalándose en la parte final de dicho proveído fecha y hora para
efecto de llevar acabo la audiencia incidental, misma que tuvo ve-
rificativo el día 25 veinticinco de mayo de la presente anualidad;
en la que se hizo constar la asistencia de las partes, y una vez
que se tuvieron por desahogadas las pruebas admitidas, se les
otorgó el uso de la voz para efecto de formular alegatos, finalmen-
te se declaró visto el asunto, y se citó a las partes para el dictado
de la sentencia, y su respectiva lectura; y,

CONSIDERANDO

PRIMERO.- En cuanto a la admisión y trámite del presente

Incidente fue el correcto en atención a lo previsto por el numeral
1390 Bis 6 y 1390 Ter 13 del Código de Comercio

1
 SEGUNDO.- La representante legal de la moral demandada,
al interponer el Incidente de Nulidad del Emplazamiento expone
fundamentalmente que la diligencia de emplazamiento es ilegal,
por las dos razones siguientes:

1.- Por omitir otorgarle el plazo de nueve días, más uno para
dar contestación a la demanda intentada en su contra; y

2.- Por no habérsele corrido traslado con los siguientes do-

cumentos:

a) Con el documento que se menciona en el segundo párra-

fo del hecho identificado con el número nueve del escrito de de-
manda, que es el siguiente:

“Asimismo, se anexa el certificado de inscripción con historial registral, expe-

dido por el registro Público de Comercio, de la Secretaria de Economía con
Número Único de Documento ELIMINADO, en el que consta el registro de
las actas constitutivas y de asamblea de mi demandada ELIMINADO, docu-
mento que se anexa con número ELIMINADO.”

b) Con la copia del registro Federal de Contribuyentes e

identificación oficial de ELIMINADO

Previo al estudio de los planteamientos que en torno a los

aspectos apuntados formula la parte actora incidentista, se consi-
dera necesario puntualizar lo siguiente:

El emplazamiento de la parte demandada al juicio natural,

constituye una formalidad esencial del procedimiento por ser ne-
cesario para una adecuada defensa, por lo que, la falta de verifi-
cación de tal emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce
en una violación manifiesta a la ley que produce indefensión, pues
se estaría ante la infracción procesal de mayor magnitud y de ca-
rácter más grave dada su trascendencia en las demás formalida-
des del procedimiento al afectar la oportunidad de alegar y de
ofrecer y desahogar pruebas.

El emplazamiento guarda estrecha vinculación con el artícu-

lo 14 constitucional, pues el segundo párrafo del artículo referido,

2
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 838/2021
SENTENCIA INTERLOCUTORIA

consagra el derecho de audiencia, que implica el derecho de todo

gobernado para que, previamente a cualquier acto de autoridad
que pueda llegar a privarlo de sus derechos, se le dé oportunidad
razonable de defenderse en juicio

El debido respeto al derecho de audiencia impone

a las autoridades, entre otras obligaciones, la relativa a que en el
juicio que se siga ante tribunales previamente establecidos y con-
forme a leyes expedidas con anterioridad al hecho, cuando pueda
culminar con un acto privativo, se cumplan las formalidades esen-
ciales del procedimiento.

Las formalidades esenciales del procedimiento son

las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el pro-
ceso jurisdiccional para otorgar al posible afectado por el acto pri-
vativo una razonable oportunidad de defensa: contestar, ofrecer
pruebas, alegar y obtener una resolución que dirima todas las
cuestiones debatidas.

En el caso, se estima conveniente transcribir los artículos

1390 bis 14 y 1390 bis 15 del Código de Comercio, que se en-
cuentran en el Título Especial del Juicio Oral Mercantil, los cuales
establecen las reglas a que debe sujetarse la diligencia de empla-
zamiento en el juicio indicado.

“Artículo 1390 Bis 14.- Admitida la demanda, el juez ordenará emplazar al

demandado corriéndole traslado con copia de la misma y de los documentos
acompañados, a fin de que dentro del plazo de nueve días entregue su con-
testación por escrito”.

“Artículo 1390 Bis 15.- El emplazamiento se entenderá con el interesado,

su representante, mandatario o procurador, entregando cédula en la que se
hará constar la fecha y la hora en que se entregue; la clase de procedimien-
to, el nombre y apellidos de las partes, el juez o tribunal que manda practicar
la diligencia; transcripción de la determinación que se manda notificar y el
nombre y apellidos de la persona a quien se entrega, levantándose acta de
la diligencia, a la que se agregará copia de la cédula entregada en la que se
procurará recabar la firma de aquel con quien se hubiera entendido la actua-
ción.
El notificador se identificará ante la persona con la que entienda la diligencia;
requiriendo a ésta para que a su vez se identifique, asentando su resultado,
así como los medios por los que se cerciore de ser el domicilio del buscado,
pudiendo pedir la exhibición de documentos que lo acrediten, precisándolos
en caso de su presentación, así como aquellos signos exteriores del inmue-
ble que puedan servir de comprobación de haber acudido al domicilio señala-
do como el del buscado, y las demás manifestaciones que haga la persona

3
 con quien se entienda el emplazamiento en cuanto a su relación laboral, de
parentesco, de negocios, de habitación o cualquier otra existente con el inte-
resado.
La cédula se entregará a los parientes, empleados o domésticos del intere-
sado o a cualquier otra persona que viva en el domicilio señalado, en caso
de no encontrarse el buscado; después de que el notificador se haya cercio-
rado de que ahí lo tiene la persona que debe ser notificada; se expondrán en
todo caso los medios por los cuales el notificador se haya cerciorado de que
ahí tiene su domicilio la persona buscada.
Además de la cédula, se entregará copia simple de la demanda debidamente
cotejada y sellada más, en su caso, copias simples de los demás documen-
tos que el actor haya exhibido con su demanda.
El actor podrá acompañar al actuario a efectuar el emplazamiento”.

De los anteriores numerales se advierte que el emplaza-

miento al juicio oral mercantil deberá realizarse personalmente
con el interesado (demandado) o con su representante, mandata-
rio o procurador; y sólo en caso de que el buscado no se encuen-
tre, podrá llevarse a cabo con otra persona que viva en el domici-
lio del demandado. Si el demandado no se encontrara en el mo-
mento en que se constituya el actuario para verificarlo, la diligen-
cia podrá llevarse a cabo con las personas
habilitadas para tal efecto.

Las formalidades previstas tienen la finalidad de

que el interesado tenga pleno conocimiento de saber quién y qué
se le demanda, así como qué tribunal ordenó su emplazamiento;
para ello, el fedatario judicial deberá cerciorarse de que el lugar
en el que se constituye es en donde el demandado tiene su domi-
cilio, pudiendo pedir la exhibición de documentos que lo acrediten,
precisándolose caso de su presentación; asimismo, referirá aque-
llos signos exteriores del inmueble que puedan servir de compro-
bación de haber acudido al domicilio señalado como el del busca-
do; y una vez realizado el cercioramiento del domicilio, en el caso
de que en ese momento no se encuentre el demandado, entienda
la diligencia cualquier otra persona que viva en el domicilio del de-
mandado, haciendo constar dicho fedatario las demás manifesta-
ciones que haga la persona con quien se
entienda, concernientes a su relación laboral, de parentesco, de
negocios, de habitación o cualquier otra existente con el interesa-
do; también el fedatario judicial hará constar los medios por los
que se cercioró de ser el domicilio del buscado.

4
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 838/2021
SENTENCIA INTERLOCUTORIA

Además, deberá identificarse ante la persona con

la que entiende la diligencia y a su vez la requerirá para que ésta
también lo haga, de lo cual también deberá asentar su resultado.
Colmado lo anterior, el actuario entregará cédula en la que se ha-
rá constar la fecha y hora en que se entregue, la clase de procedi-
miento, el nombre y apellidos de las partes, el juez o tribunal que
manda practicar la diligencia y transcripción de la determinación
que se manda notificar; además de la cédula, deberá entregar co-
pia simple de la demanda debidamente
cotejada y sellada, y de ser el caso, copias simples de los demás
documentos que se hubieren exhibido con la demanda, levantán-
dose acta de la diligencia, a la que se agregará copia de la cédula
entregada y el actuario procurará recabar la firma de la persona
con la que entendió la actuación.

Bajo el anotado contexto jurídico, con el propósito de verifi-

car si la diligencia combatida se llevó a cabo conforme a derecho,
se procede ahora a examinar las actuaciones relativas al empla-
zamiento practicado en el juicio de origen, que se conforman con
la cédula y la razón actuarial, ambas de fecha 30 treinta de marzo
del año en curso, las cuales tienen pleno valor probatorio en tér-
minos de lo dispuesto en el artículo 1294 del Código de Comercio,
mismas que a su vez, fueron ofrecidas por la actora incidentista
como prueba de su parte, al exhibir las copias de las mismas que
le fueron entregadas al momento de emplazarla a juicio.

Así, del análisis de la razón actuarial se advierte, que la

actuario no cumplió con todos y cada uno de los requisitos
contemplados en el pretranscrito artículo 1390 bis 15 del Código
de Comercio.

Ello es así, porque es verdad que en el auto de radicación

de 17 diecisiete de diciembre de 2021 dos mil veintiuno, se determi-
nó otorgar a la demandada el término de 09 nueve días para que
compareciera a dar contestación a la demanda instaurada en su
contra, pero en proveído de 28 veintiocho de enero de 2022 dos mil

5
veintidós, se tuvo al actor por proporcionando diverso
domicilio donde podría ser debidamente notificada y emplazada la
parte demandada, mismo que al ubicarse en el municipio de Villa de
Reyes, San Luis Potosí y al encontrarse fuera de la jurisdicción de
este Tribunal, por tanto, por razón de la distancia se determinó con-
ceder a los demandados 01 un día más para que produzcan su con-
testación.

Sin embargo, en la diligencia de emplazamiento, la actuaria ju-

dicial solamente le concedió a la sociedad demandada el término de
09 nueve días para que produjera la contestación a la demanda ins-
taurada en su contra, ya que al efecto en la parte conducente de esa
diligencia asentó “…lo emplazo para que dentro del término de

09 nueve días, conteste por escrito la demanda entablada en su contra…”; con lo

que se incumplió lo ordenado en proveído de 28 veintiocho de ene-
ro de 2022 dos mil veintidós, en el que se determinó conceder a los
demandados 01 un día más para que produzcan su contestación;
por tanto, lo que en ese sentido sostiene la sociedad demandada
es fundado.

Asimismo, del estudio integral de la diligencia de emplaza-

miento que nos ocupa, se aprecia, que también es verdad que la
actuaria judicial omitió dar cumplimiento a cabalidad a lo ordenado
en el auto de radicación, en cuanto a correr traslado a la demanda-
da con las copias simples exhibidas de la demanda y documentos
anexados, debidamente cotejadas y selladas, describiendo pun-
tualmente el documento con el que se corre traslado, en el acta
de la diligencia de emplazamiento que se levante; determinación
que se tomó con apoyo en el criterio sustentado por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Jurispru-
dencia por contradicción visible en la Tesis: Tesis: 1ª./J. 39/2020
(10ª.), Libro 78, septiembre de 2020 Tomo I, Página: 204, Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Registro: 2022118, Ma-
teria Civil, Décima Época, de Título: “EMPLAZAMIENTO. DEBE
CONSIDERARSE VÁLIDO SÓLO CUANDO AL REALIZAR LA
CERTIFICACIÓN RELATIVA, EL NOTIFICADOR DESCRIBE

6
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 838/2021
SENTENCIA INTERLOCUTORIA

CUÁLES SON LAS COPIAS DE LOS DOCUMENTOS QUE SE

ADJUNTARON A LA DEMANDA CON LAS QUE CORRE TRAS-
LADO”.

Ello es así, porque en la diligencia de emplazamiento la fe-

dataria judicial asentó que se corrió traslado a la demandada sola-
mente con los documentos siguientes:

“… le corro traslado con las copias de la demanda la cual consta de 35 trein-

ta y cinco hojas tamaño oficio, selladas y anexos que la acompañan en copia
simple, como son copia simple de instrumento ELIMINADO del tomo ELIMI-
NADO de protocolo de la Notaria Publica Número ELIMINADO, copia certifi-
cada del instrumento ELIMINADO, pasado ante la fe del Notario Público Nú-
mero ELIMINADO, copia certificada de instrumento notarial, ELIMINADO, del
libro de registro de cotejos número ELIMINADO, pasado ante la fe del Nota-
rio Público Número ELIMINADO, 44 transferencias de dinero realizadas en la
Institución Bancaria ELIMINADO, copia de Baucher de depósito a la cuenta
del señor ELIMINADO por la cantidad de ELIMINADO de fecha 04 cuatro de
marzo de 2021; titulo 1 que ampara 65 acciones serie A de la moral ELIMI-
NADO, copia de traslado del expediente ELIMINADO que consta de 35 trein-
ta y cinco hojas tamaño oficio, debidamente selladas y cotejadas y anexos
que la acompañan en copia simple y que son los mismos señalados en lí-
neas anteriores…”

De la anterior transcripción, se aprecia que efectivamente

como lo sostiene la parte actora incidentista, la diligenciaría omitió
correrle traslado con la copia del certificado de inscripción con his-
torial registral expedido por el Registro Público de Comercio de la
Secretaria de Economía, con Número Único de Documento ELI-
MINADO, que el actor anexo a la demanda con número 50, mis-
mas que mencionó la parte actora en el hecho 09 nueve de la de-
manda, así como con la copia del registro Federal de Contribu-
yentes e identificación oficial de ELIMINADO, toda vez que estas
documentales no se encuentran descritas en aquellas con las que
la fedataria judicial asentó le corrió traslado a la demandada al
momento de emplazarla a juicio.

Luego, tomando en consideración que la finalidad legal y

constitucional del emplazamiento no es la de proporcionar al
demandado cualquier información o información incompleta
respecto al juicio instaurado en su contra por la actora, sino
que tal finalidad consiste en que el emplazado tenga conoci-

7
miento cierto y completo, no únicamente de las prestaciones
que se le reclaman, sino de todos los documentos en los cua-
les la accionante sustenta su acción, a fin de estar en posibi-
lidad de ejercer plenamente su derecho a la defensa mediante
actos jurídicos como contestar la demanda, oponer todas las ex-
cepciones que considere pertinentes y, en su caso, aportar las
pruebas que considere necesarias para su defensa.

Por lo tanto, si la ley procesal respectiva establece como for-

malidad del emplazamiento el entregar copias de traslado de la
demanda y demás documentos que se adjuntan a ésta, es claro
que dicha obligación se cumple cuando se corre traslado con to-
dos y cada uno de esos documentos, los que deben quedar asen-
tados al realizar la certificación relativa, pues el actuario debe
describir cuáles son esos documentos que se adjuntaron y
con cuyas copias corrió traslado, de ahí que si existe omisión
de alguno o alguno de esos documentos, es claro que no está
cumpliendo con la formalidad del emplazamiento; máxime que el
propio demandado se está doliendo de esa omisión.
Lo anterior es así, ya que la finalidad que se persigue con la dili-
gencia del emplazamiento en todo juicio, es que el demandado tenga co-
nocimiento íntegro de la pretensión deducida en su contra por la parte ac-
tora; así como de las actuaciones de inicio y trámite previos al primer lla-
mamiento a juicio, como se desprende del citado numeral 1390 bis 15 del
Código de Comercio, que establece que con la cédula se entregará copia
simple de la demanda debidamente cotejada y sellada, así como con las
copias simples de los demás documentos que el actor haya exhibido con
su demanda, lo cual exige que se describan por el actuario, lo que incluso
fue expresamente ordenado en el auto de radicación, con apoyo en la ju-
risprudencia que al efecto se citó como sustentó, pero sin que en el caso
se haya dado cumplimiento a ello, ante la omisión de correr traslado y
describir en el acta de emplazamiento los documentos antes referidos y a
que alude la sociedad demandada.
Además de lo anterior, en atención a la facultad que tiene la suscri-
ta Juez de examinar en forma oficiosa la legalidad del emplazamiento, en

8
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 838/2021
SENTENCIA INTERLOCUTORIA

términos de lo dispuesto en el artículo 1390 Bis 16 del Código de Comer-

cio, que de la diligencia en estudio también se advierte, que no fue lleva-
da a cabo con el representante legal, mandatario o procurador de
la moral demandada.
Se afirma lo anterior, porque el ordinal 1390 Bis 15 del Código
de Comercio, dispone que el emplazamiento se entenderá direc-
tamente con el interesado, su representante, mandatario o procu-
rador, por tanto, el emplazamiento a una persona moral, por tra-
tarse de un ente ficticio, debe ser a través de su representante le-
gal o apoderado, por lo que es menester que la notificación se lle-
ve a cabo ante quien acredite ser su apoderado o representante
legal para que la diligencia se ajuste a derecho, pues la finalidad
de la norma es llamar a juicio a la persona moral, lo cual queda
satisfecho si se hace a través de quien acredite tener facultades
para recibir esa clase de notificaciones.
Sin embargo, en el caso que nos ocupa, no se dio cumpli-
miento a lo anterior, toda vez que, del acta que obra agregada a
fojas 255 y 256 de los autos, se advierte que no fue realizada de
conformidad con los lineamientos establecidos en el preinvocado
ordinal 1390 Bis 15 del Código de Comercio, es decir, que dicha
diligencia haya sido entendida con el representante de la moral
demandada, esto en virtud, de que la servidora judicial en ningún
momento requirió la presencia de su representante legal, esto
para efecto de estar en aptitud de dar cumplimiento al auto de ra-
dicación, es decir, de requerir la presencia del representante legal
de la sociedad demandada, requiriendo a éste a su vez para que
se identifique, asentando el resultado de todo ello, y así estar en
posibilidad legal de emplazarla a juicio, pues contrario a ello, la
servidora judicial se limitó a realizar la diligencia con una persona
de sexo femenino que no dio su nombre, quien le refirió que sí era
el domicilio y la empresa que buscaba, pero le indicó que no esta-
ba autorizada para recibir, ni firmar nada, de quien tomo su media
filiación, por no haberse identificado, esto es, la actuaria llevó a
cabo el emplazamiento con la persona que en ese momento se
encontraba presente en el domicilio, pero sin que de ninguna ma-

9
nera refiera por conducto de quien emplazó a juicio a la moral de-
mandada, pues ni siquiera consta que haya requerido la presencia
del representante legal de la demandada y la consecuente identifi-
cación del carácter que ostenta.

De lo anterior se desprende lo ilegal de la diligencia en estu-

dio, pues no fue llevada a cabo con las formalidades que estable-
ce el invocado artículo 1390 Bis 15 del Código de Comercio, que
ordena entender el emplazamiento con el interesado, su represen-
tante, mandatario o procurador, con la respectiva, ya que la mis-
ma no fue practicada con la persona facultada legalmente para
atender a la actuaria judicial, es decir, con el representante legal
de la moral demandada, puesto que la servidora judicial omitió
exigir su presencia, llevando a cabo tal acto con una persona ca-
rente de toda representatividad.

En ese orden de ideas, y en base a los razonamientos verti-

dos, no es posible tener por legalmente emplazada a juicio a la
moral demandada ELIMINADO, por conducto de quien legalmente
la represente; toda vez que el emplazamiento es el acto de mayor
trascendencia dentro del procedimiento, puesto que constituye el
llamamiento a juicio del demandado a fin de que salga en defensa
de sus intereses, y al contener irregularidades como en el presen-
te caso, se deja en estado de indefensión a la sociedad demanda-
da, violentando en su perjuicio los Derechos fundamentales de
audiencia, legalidad y debido proceso consagrados en los artícu-
los 14 y 16 de la Constitución Federal.
Ahora, por lo que se refiere a las manifestaciones efectua-
das por la parte actora en lo principal, en su escrito de contesta-
ción de vista con el incidente de nulidad planteado, mismas que
en este espacio se dan por reproducidas como si a la letra se in-
sertaran, tenemos que las mismas resultan infundadas, lo anterior
es así, toda vez que no es vedad que la diligencia de emplaza-
miento se haya realizado con todas las formalidades que exige la
ley, y al ser ello así, no puede decretarse eficaz para todos los

10
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 838/2021
SENTENCIA INTERLOCUTORIA

efectos legales el emplazamiento a juicio realizado el 30 treinta de

marzo de 2022 dos mil veintidós; pues no obsta a ello, la circuns-
tancia de que al promover la sociedad demandada el incidente
que nos ocupa se haya dado por enterada del auto que se le noti-
ficó, pues en el caso no se advierte que haya dado contestación a
la demanda instaurada en su contra, pero sobretodo, ante la omi-
sión de hacerle saber que se le otorgaba un día más por razón de
la distancia para dar contestación a la demanda y ante la falta de
entrega de todas la copias de los documentos que se anexaron a
la demanda y al no haber sido emplazada por conducto de quien
legalmente la representa, todo ello trae como consecuencia un
emplazamiento ilegal que le impide ejercer adecuadamente su de-
recho de defensa; de ahí que, las pruebas instrumental de actua-
ciones y presuncional legal y humana que ofreció el demandado
incidentista no resultan favorables a sus intereses, porque no
existen indicios que conlleven a establecer que la diligencia de
emplazamiento fue practicada con todas las formalidades de ley,
sino que por el contrario, de las propia actuación judicial impugna-
da, se comprobó que adolece de los vicios antes precisados.

Finalmente, no pasa inadvertido para esta Juez, la testimo-

nial que ofertó la parte actora incidentista con cargo a la ELIMINA-
DO, actuaria judicial adscrita al ELIMINADO, sin embargo, es de
señalar que del análisis integral de la misma se aprecia, que dicha
testigo al ser preguntada y repreguntada sobre la diligencia que
realizó el 30 treinta de marzo de este año y el acta que con motivo
de la misma levantó, substancialmente refirió se adhería a lo
asentado en esa acta de 30 treinta de marzo de este año, por te-
ner fe pública; por tanto, con independencia del valor probatorio
que tenga dicha testimonial, lo relevante es que las omisiones ale-
gadas por la parte actora incidentista han quedado debidamente
justificadas con la diligencia de emplazamiento que ha sido exami-
nada, que por tratarse de una actuación judicial tiene pleno valor
probatorio, por tanto, aun cuando se le concediera o negara valor

11
a la declaración de la testigo, ello no cambiaría la determinación
de declarar nulo el emplazamiento que practicó.

Así las cosas, con base en los razonamientos y fundamen-

tos expuestos, se declara procedente el Incidente de Nulidad del
Emplazamiento, promovido por ELIMINADO, en su carácter de
Administrador Único de la sociedad mercantil ELIMINADO; en
consecuencia, se declara nulo el emplazamiento realizado a la
parte demandada mediante la actuación actuarial efectuada el 30
treinta de marzo de 2022 dos mil veintidós, dejándose a salvo los
derechos de la parte actora a fin de realizar los actos necesarios
para que se dé cumplimiento al auto de radicación de 17 diecisie-
te de diciembre de 2021 dos mil veintiuno y al proveído de 28
veintiocho de enero del año actual.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse y

se resuelve:

PRIMERO.- Resultó procedente el Incidente de Nulidad del

Emplazamiento propuesto por ELIMINADO, en su carácter de Ad-
ministrador Único de la sociedad mercantil ELIMINADO atento a lo
razonado en la parte considerativa de este fallo.

SEGUNDO.- En consecuencia, se declara la nulidad de la

diligencia de emplazamiento efectuada el 30 treinta de marzo de
2022 dos mil veintidós, dejándose a salvo los derechos de la parte
actora a fin de realizar los actos necesarios para que se dé cum-
plimiento al auto de radicación de 17 diecisiete de diciembre de
2021 dos mil veintiuno y al proveído de 28 veintiocho de enero del
año actual.

TERCERO.- Quedan notificadas las partes de esta resolu-

ción, conforme al artículo 1390 Bis 22 del Código de Comercio.

A S Í, lo resolvió y firma la Licenciada ELIMINADO

Juez Especializada en Oralidad Mercantil del Primer Distrito Judi-

12
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 838/2021
SENTENCIA INTERLOCUTORIA

cial, quien actúa con con Secretario de Acuerdos Licenciado ELI-

MINADO, quien autoriza y da fe.-

EXPEDIENTE 838/2021

13