Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Unidad 3
(powers y manual de Maier)
I. Relación entre modelo de estado y el proceso penal
En general el estudio histórico de las instituciones jurídicas nos permite entender su razón der ser, su objetivo, donde
estamos ubicados y proyectar reformas. El sistema de enjuiciamiento penal de un estado, es el reflejo de la ideología
imperante de un estado, es la herramienta más poderosa de control social. Es objeto de permanente manipulación.
Maier
• Entre el interés por conservar las estructuras políticas vigentes y el interés por transformarlas
• Entre el interés individual por gozar de la libertad y el interés común por la observancia de la ley o,
• Entre la búsqueda de eficacia del programa punitivo y los límites que en defensa de la libertad se han creado
(Binder).
1- Sistema Acusatorio:
- Rigió prácticamente durante toda la antigüedad (Grecia/roma y derecho germánico) y en la edad media hasta
el siglo XIII momento en el cual, sobre las bases del ultimo derecho romano imperial, antes de la caída de
roma, fue reemplazado por la inquisición. En la actualidad UK, EEUU, Europa y Argentina son los mayores
exponentes.
- Se trata de un proceso de tipo individualista, lo respeta y trata como sujeto de derecho, se va a respetar el
principio de inocencia (hasta una sentencia hay libertad).
- El poder judicial/tribuna/juez carece de iniciativa propia, no puede actuar de oficio
- En el juicio las partes están en igualdad de condiciones frente a un juez, defensa y acusación.
- El juicio va a ser oral, publico contradictorio, continuo y con inmediación de los sujetos esenciales o
eventuales, frente a un tribunal imparcial.
- La prueba es aportada exclusivamente por las partes. Es analizada por los jueces en base al sistema de
convicción o de sana critica.
- Funciones de acusar, defender y juzgar se encuentran claramente diferenciadas.
En general se puede decir que esta forma de enjuiciamiento domino el mundo antiguo. La reacción privada o popular,
se canalizo por lo que hoy llamaríamos la acción procesal, allí nació el juicio con intervención del ofensor y frente a un
árbitro, tribunal que decidía la cuestión.
La característica fundamental reside en la división de poderes ejercidos en el proceso, por un lado, el acusador, quien
persigue penalmente y ejerce el poder requirente y por el otro, el imputado quien puede resistir la imputación,
ejerciendo el derecho de defenderse y por último el tribunal, que tiene en sus manos el poder de decidir. Todos esos
En general el estudio histórico de las instituciones jurídicas nos permite entender su razón der ser, su objetivo, donde
estamos ubicados y proyectar reformas. El sistema de enjuiciamiento penal de un estado, es el reflejo de la ideología
Maier
• Entre el interés por conservar las estructuras políticas vigentes y el interés por transformarlas
• Entre el interés individual por gozar de la libertad y el interés común por la observancia de la ley o,
• Entre la búsqueda de eficacia del programa punitivo y los límites que en defensa de la libertad se han creado
(Binder).
1- Sistema Acusatorio:
- Rigió prácticamente durante toda la antigüedad (Grecia/roma y derecho germánico) y en la edad media hasta
el siglo XIII momento en el cual, sobre las bases del ultimo derecho romano imperial, antes de la caída de
roma, fue reemplazado por la inquisición. En la actualidad UK, EEUU, Europa y Argentina son los mayores
exponentes.
- Se trata de un proceso de tipo individualista, lo respeta y trata como sujeto de derecho, se va a respetar el
principio de inocencia (hasta una sentencia hay libertad).
- El poder judicial/tribuna/juez carece de iniciativa propia, no puede actuar de oficio
- En el juicio las partes están en igualdad de condiciones frente a un juez, defensa y acusación.
- El juicio va a ser oral, publico contradictorio, continuo y con inmediación de los sujetos esenciales o
eventuales, frente a un tribunal imparcial.
- La prueba es aportada exclusivamente por las partes. Es analizada por los jueces en base al sistema de
convicción o de sana critica.
- Funciones de acusar, defender y juzgar se encuentran claramente diferenciadas.
En general se puede decir que esta forma de enjuiciamiento domino el mundo antiguo. La reacción privada o popular,
se canalizo por lo que hoy llamaríamos la acción procesal, allí nació el juicio con intervención del ofensor y frente a un
árbitro, tribunal que decidía la cuestión.
La característica fundamental reside en la división de poderes ejercidos en el proceso, por un lado, el acusador, quien
persigue penalmente y ejerce el poder requirente y por el otro, el imputado quien puede resistir la imputación,
ejerciendo el derecho de defenderse y por último el tribunal, que tiene en sus manos el poder de decidir. Todos esos
poderes de vinculan y condicionan unos a otros, su principio fundamental se afirma en la exigencia, de que la actuación
de un tribunal para decidir el pleito y los límites de su decisión están condicionados al reclamo de un acusador y al
contenido de ese reclamo. Por otra parte, la posibilidad de resistencia del imputado.
Son notas comunes al sistema acusatorio:
1. La jurisdicción penal: reside en tribunales populares o asambleas del pueblo, constituidos por gran numero de
ciudadanos, o constituidos por jurados. Internamente en el procedimiento, el tribunal aparece como un árbitro
entre dos partes, acusador y acusado, que se enfrentan es pos del triunfo de su interés.
2. La persecución penal: se coloca en manos de una persona de existencia visible no de un órgano de estado, el
acusador, sin él y la imputación a otra persona, no existe el proceso. El tribunal tendrá como límites de su
decisión el caso y las circunstancias por el planteadas.
3. El acusado: sujeto de derechos colocado en la posición de igualdad con el acusador, cuya situación jurídica no
varía hasta la condena, si bien se conciben medidas de coerción, su privación de la libertad, durante el
enjuiciamiento es una excepción.
4. El procedimiento: consiste en un debate público, oral, continuo y contradictorio. Los jueces que integran el
tribunal perciben los medios de prueba, fundamentos y pretensiones que ambas partes introducen y deciden
según esos elementos (en la antigüedad el juicio era al aire libre, sin renegar a la publicidad popular,
lentamente se introdujeron los ambientes cerrados como los de hoy en día).
5. La valoración de la prueba: impera el sistema de la íntima convicción, los jueces deciden votando, sin
sujeción a regla alguna que establezca el valor probatorio de los medios de prueba y sin exteriorizar los
fundamentos de su voto.
6. La sentencia: es el resultado final del escrutinio de los votos de una mayoría determinada o de la unanimidad
de los jueces, como se trata de tribunales populares que o detentan la soberanía o bien pretenden representar al
pueblo soberano, la cosa juzgada constituye su efecto normal y son desconocidos los recursos o ellos resultan
en ocasiones, concebidos a la manera de una gracia o de un perdón.
Aclaraciones del sistema
2- Sistema Inquisitivo:
- Proceso de corte/tipo autoritario
- La jurisdicción tiene iniciativa propia, incluso en ocasiones confundiéndose con el rol de acusador
- Desigualdad entre acusación y defensa
- El imputado es objeto de persecución
- El proceso será escrito, secreto y no contradictorio.
- El carácter público de la acción es contingente (Ferrajoli)
Historia/evolución
Es un sistema que responde a la concepción absoluta del poder central, a la idea extrema sobre el valor de la autoridad,
centralización del poder de manera que todos los atributos dela soberanía se reúnen en una sola persona.
El escaso valor de la persona humana individual frente al orden social, se tradujo en el procedimiento penal y redujo al
imputado a un mero objeto de investigación, con lo cual perdió su consideración como sujeto de derechos y también en
la autorización por cualquier medio para alcanzar su fin: reprimir a quien perturbara el orden creado. De allí que sus
máximas fundamentales son la persecución penal pública de los delitos y el procedimiento dirigido a la meta principal
que es descubrir la verdad, objetivo para cuyo cumplimiento no se reparaba en los medios de realización.
La afirmacion de la universalidd de la iglesia catolica y la formacion de los estados nacionales bajo el regimen de la
monarquia absolutay sus lucha contra los “infieles”, condujo necesariamete a este tipo de procedimeinto. La fuente
jurídica de inspiracion fue el derecho romano imperial de la ultima epoca, conservados por la iglesia y perfeccionado
por el derechos canonico, el cual a su vez constituyo la fuente donde abrevo la inquisicion laica, de paso triunfante por
toda europa continental en el siglo XIII.
La caracterizacion fundamental reside e la concentracion del poder procesal en una mano, la del inquisidor, en una sola
persona según el regimen politico del absolutismo, perseguir y decidir no solo eran labores concentradas en el
inquisidor, sino que reprresentaban una aunica y misma tarea, la de defenderse no era una facultad que se le
reconociera ak perseguido (si era culpable, no lo merecia; si era inocente el investigador lo descubririra).
Notas comunes del sistema inquisitivo
1. El monarca: era el depositario de toda la jurisdicción penal. En el reside todo el poder de decisión, juzgar y el
poder de delegar ese poder en sus funcionarios y lo reasume cuando es necesario. La administración de justicia
se organiza así, por delegación de la atribución de juzgar.
2. El poder de perseguir penalmente: se confunde con el de juzgar, dado que está en manos del inquisidor. Es
quien está facultado a iniciar el procedimiento y perseguir de oficio.
3. El acusado: es un objeto de persecución, era obligado a incriminarse el mismo, mediante métodos crueles para
quebrar su voluntad y obtener su confesión, cuyo logro constituye el centro de gravedad del procedimiento.
4. El procedimiento: consiste en una investigación secreta, cuyos resultados constan por escrito, en actas, que
constituirán el material sobre la base del cual se dicta el fallo. El secreto responde a las necesidades de una
investigación sin debate y la protocolización escrita de los resultados a la conservación del secreto. La
investigación se daba discontinuamente, a medida que aparecían rastros y eran fijados en las actas.
5. Sistema de prueba: domina la valoración probatoria, la ley estipula la serie de condiciones para tener por
acreditado un hecho. El sistema intentaba reducir el poder del juez en la sentencia, después de habérselo
otorgado en demasía durante el procedimiento.
6. El fallo: era impugnable, aparece la apelación y los recursos contra la sentencia, íntimamente conectados con
la idea de delegación del poder jurisdiccional que gobernaba la administración de justicia. Allí nace el hoy
conocido efecto devolutivo de los recursos y también la propensión a la organización jerárquica de los
tribunales.
3- Sistema Mixto:
- Código de instrucción criminal francés de 1808
- Es una mixtión de los dos modelos anteriores, nace como una reforma del sistema inquisitivo.
- Esencialmente este divide en dos etapas al proceso: 1-consiste en una investigación con rasgos inquisitivos 2-
mediante un juicio oral y público, en el que las partes tendrían igualdad de condiciones en principio.
La doctrina:
VÉLEZ MARICONDE: entiende que en este sistema prevalecen los elementos del sistema acusatorio
CAFFERATA NORES: “inquisitivo mitigado”
MAIER: “inquisitivo reformado”
FERRAJOLI: “monstruo, nacido de la unión del proceso acusatorio con el inquisitivo”
De la inquisición perduran hasta hoy sus dos máximas, la persecución penal pública de los delitos, por lo menos como
regla, considerando los máximos exponentes del comportamiento desviado en el seno social y por ello, intolerables
para el orden y la paz social, al punto de que deben ser perseguidos por el mismo estado y sin atención a ninguna
voluntad particular; y la averiguación de la verdad histórica, como meta directa del procedimiento penal, sobre cuya
base se debe fundar la decisión final.
A pesar de que en principio la idea de republica postulo el regreso del sistema acusatorio con acusación popular, la
solución que se impuso en realidad es un compromiso, siguieron ciertas reglas o principios de la inquisición e hicieron
irrupción otros, provenientes del regreso de a las formas acusatorias.
En pocas palabras ese compromiso, la persecución penal pública y la averiguación de la verdad histórica,
comprendidas como metas absolutas del enjuiciamiento inquisitivo, se transformaron en valores relativos, importantes
pero superados por ciertos tributos de la persona humana. Esos atributos se tradujeron en reglas de garantías y derechos
individuales que impusieron un tratamiento como inocente de una persona hasta que los tribunales designados según la
ley no dictaran una sentencia firme de condena, para lo cual resulto imprescindible un juicio previo, en el cual se
garantizara la libertad y eficacia de la defensa, prohibiéndose toda coacción utilizada contra quien lo sufría para
obligarlo a revelar datos que pudieran perjudicarlo.
Las principales características del sistema son:
La jurisdicción penal es ejercida por tribunales con fuerte participación popular (jueces accidentales),
tribunales de jurados o colaboren en un mismo tribunal de juicio, jueces profesionales y jueces accidentales.
Existe también en algunos países lo que se conoce como juez de instrucción, que tiene a su cargo la
investigación preliminar (tarea que corresponde al ministerio publico). Las cortes de casación son los típicos
tribunales de instancia superior, compuesta por jueces profesionales, que responden a la necesidad de tornar
revisable la sentencia de los tribunales de juicio, desde el punto de vista del derecho aplicable, pues, en cuanto
a los hechos son soberanos en su decisión.
La persecución penal está en manos de un órgano estala especifico, el ministerio público, con una posición
institucional similar a los magistrados judiciales.
El imputado es un sujeto de derechos cuya posición jurídica durante el procedimiento se corresponde con la
de un inocente, hasta tanto sea declarado culpable y condenado por sentencia firme, razón por la cual el estado
(acusador) es quien debe demostrar con certeza su culpabilidad (in dubio pro reo). Derivado del mismo
principio, su privación de libertad durante el proceso pese a ser admitida es excepcional. Goza también de
entera libertad de defensa.
El procedimiento muestra una de las principales facetas de la mixtión. Comienza por una investigación
preliminar a cargo del ministerio, o de un juez de instrucción, tiene por fin recolectar los elementos que den
base a la acusación o determinen la clausura del de la persecución penal (este paso se llama instrucción
preparatoria). Le sigue un procedimiento intermedio que procura servir de control para los actos conclusivos
del ministerio sobre la instrucción: el requerimiento del juicio público o acusación, o la clausura de la
persecución (sobreseimiento). Por último, el juicio o procedimiento principal, cuya misión es obtener una
sentencia de absolución o de condena que pone fin al proceso. Su eje central es el debate: allí perviven todas
las formas acusatorias, la oralidad y publicidad de los actos que la integran, su concentración en una única
audiencia y su continuidad, la intermediación y la libre defensa del imputado.
Respecto a la prueba, según el caso se sostiene que se regresa al sistema de íntima convicción en la
valoración de las mismas o bien se puede utilizar la libre convicción (sana critica).
El fallo del tribunal es recurrible, pero en general la facultad está fuertemente limitada. Solo se presenta el
recurso de casación, mediante el cual el recurrente puede poner en manifiesto los errores jurídicos del fallo. El
recurso de revisión también admitido, procura rescindir sentencias pasadas en auto de cosa juzgada cuando se
verifica fehacientemente que algunos de los elementos que le dieron fundamento es falso o distinto.
PROCEDIMIEN Escrito, secreto y Una parte escrita (instrucción Oral, público y contradictorio. Es el
TO no contradictorio. hasta la elevación a juicio) y que más respeta nuestra CN, la
Todo en actas, una parte oral (debate). publicidad da transparencia
nadie se enteraba
ni preguntar nada,
no había una
defensa.
TRIBUNAL Jueces técnicos Jueces técnicos (tribunales Se permiten los dos tipos de jueces,
unipersonales para delitos unipersonales, colegiados y para
correccionales y tribunales ciertos delitos ya sea por el monto de
colegiados para los demás la pena o trascendencia del delito,
delitos). tendremos juicios por jurado.
ROL DEL JUEZ Investiga/juzga Es el director del proceso y de El juez tiene que decidir.
investigar y juzgar, hay una
Debe juzgar, tras escuchar a las dos
confusión de roles (contra lo
partes por igual.
establecido en nuestra CN en
el art. 18 respecto a la
imparcialidad).
SISTEMA DE Prueba tasada, las Sana critica racional por el Jurados valoran mediante la íntima
VALORACIÓN pruebas tienen un juez técnico, porque deben convicción.
DE LA PRUEBA valor motivar todas sus sentencias.
predeterminado y Deben motivar todas sus
es difícil que resoluciones.
encaje en todos los
casos esa
valoración.
Clase N° 4: 8/4/21
Unidad 4
Es necesario entender la diferencia entre los tres sistemas, sobre todo actualmente que estamos en
tiempos de cambio.
El sistema inquisitivo, por ejemplo, busca siempre la confesión del justiciable (situación erradicada) no
importaba como se buscará la verdad, incluso se sobrepasaban límites para lograrla (aplicación de torturas).
Se pueden subdividir estas garantías como: la prohibición de indefensión en el debido proceso,
inviolabilidad de la defensa, Principio de inocencia, prohibición de indefensión, derecho a ser informado, a
no declarar contra sí mismo, a la autodefensa, derecho a la asistencia de un letrado, a un intérprete (en
caso de extranjeros), a la revisión o doble conforme y dentro del Derecho Procesal Penal tenemos los
principios de proporcionalidad y de limitación a los derechos fundamentales dentro del proceso: a la
prohibición a la tortura, tratos degradantes, a la libertad personal (prisión preventiva), derecho al juez
ordinario o natural y algunos más que iremos desarrollando a lo largo de la clase. En definitiva, son límites
a la actividad represiva del Estado que tienen efectos devastadores a la dignidad de los ciudadanos y los
hombres.
¿Desde cuándo inician las garantías? Desde el comienzo del conflicto penal la persona está ante las
máximas garantías del Estado. Una vez que es sujeto (aunque no lo sea formalmente) las garantías
comienzan a funcionar a su favor. Lo que se busca es un proceso justo. PREGUNTA PARCIAL
POSIBLEMENTE.
Surgen en su mayor parte directa o indirectamente de la CN y en su mayoría están expresadas, ampliadas
y profundizadas en los pactos internacionales de Derechos Humanos.
Estas garantías que están reconocidas (NO NACEN de la CN, nacen de la consciencia del hombre que
está por encima del sistema) en estos pactos y en la Constitución, se empiezan a reconocer como derecho
fundamental, a partir de la Revolución Francesa, que el hombre pasa a ser sujeto de Derecho, no objeto.
1- Garantías procesales
Deben ser lo más amplias y absolutas posibles, porque hoy en día existen algunos rasgos inquisitivos, sobre todo en
nuestras provincias y también en código procesal penal nacional. En incluso en Corrientes el código 2019, todavía los
tiene. Las garantías deben recubrir a ese sujeto justiciable.
Las garantías son el escudo protector del ciudadano ante el poder punitivo del estado. Las leyes procesales deben
respetar la CN. Es por ello que el proceso penal está organizado en base a la idea de lograr un equilibrio entre el
interés por averiguar la verdad y la necesidad de garantizar los derechos, en general de las partes y en particular del
imputado. También el derecho de fondo con el principio de legalidad, se reforzarán con las garantías, porque para
que este derecho de fondo logre una sentencia condenatoria y efectiva, debe seguir un proceso que las respete.
La clave del sistema de garantías es la CN y la idea del DEBIDO PROCESO a partir de allí podemos analizar distintos
principios y garantías que le permiten a los individuos defenderse y hacer respetar sus derechos. El escudo protector
de las garantías da más seguridad jurídica al justiciable.
Prohibición de indefensión
Debido proceso
Derecho a la información
Derecho de no culparse a sí mismo
Derecho a un interprete
Garantías: son límites que la CN le pone al poder punitivo del estado. De otro modo sería más grave para el
ciudadano. Inician desde el conflicto mismo que genera el hecho, en las primeras actuaciones, ahí comienzan a
funcionar las garantías.
Aun así, es fundamental que el imputado y el proceso justo, no sacrifiquen el ejercicio de la justicia y no privilegien a
las formas mismas. Estas garantías surgen directa o indirectamente de la CN y los tratados internacionales, están
reconocidas en los mismos. No nacen en sí de la constitución nacional, sino más bien de la conciencia, de la dignidad
y libertad del hombre, que está por encima del estado, que quiere hacer justicia.
2- El debido proceso
Es un conjunto de reglas y procesos constitucionales que el legislador y el justiciable deben observar para
limitar su poder. Abarca las condiciones para conservar la defensa de los derechos y obligaciones que se van
a juzgar. El proceso es un medio para asegurar la solución de un conflicto, una solución justa de un conflicto
penal.
Es un conjunto de garantías procesales que tienen por objeto asistir a los individuos durante el desarrollo
del proceso y así protegerlos de los abusos de las autoridades y permitirles la defensa de sus derechos.
Dice el artículo 18 de la CN (primer parte):
Artículo 18.- Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la
causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad
competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos…
De esto surge que, entre las garantías procesales, la constitución consagra los siguientes principios:
Juicio previo
Intervención del juez natural
Ley anterior (irretroactividad de la ley)
Inviolabilidad de la defensa en juicio
Declaración contra sí mismo
(clase)
Primera garantía. Reconocida en el art. 18 de la C.N.
Fas adjetiva: comprende un conjunto de reglas y procedimientos tradicionales que el legislador y la C.N deben
observar cuando en cumplimiento de normas que condicionan de la actividad procesal, regulan jurídicamente a el
individuo y restringen su libertad civil.
Justo juicio del debido proceso: Corte interamericana de Dchos Humanos: El debido proceso abarca las condiciones
que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos y obligaciones están bajo
consideración judicial.
Proceso Justo: El proceso es un medio que asegura en la mayor medida posible la absorción justa de una
controversia o de un conflicto penal.
El sistema inquisitivo entendía al delito como un quebrantamiento de la ley superior que quebraba, so pena de ser
redundante, la paz social y ésta se debía restablecer como un fin en sí mismo. Hoy se entiende como un conflicto
social y puntual que debe ser revisado, juzgado o penado o tener en algunas situaciones algunas salidas alternativas.
De aquí deriva la garantía de defensa y del principio de inocencia. Lo que hay que entender es que, el debido proceso
busca asegurar, proteger la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos y obligaciones están bajo consideración
judicial como decía la Corte. El principio de legalidad se desprende de acá, irretroactividad de la ley penal, nullum
crimen, nulla poena sine legem. El justiciable tiene que tener un proceso justo, aquel en el cual pueda defenderse.
Esta garantía es la madre de las demás porque de acá nacen las otras garantías.
5- Defensa en juicio. Alcance del derecho. Defensa del imputado. Defensa material y técnica.
Principio de inocencia y derecho de defensa
Se relacionan íntimamente, pues el de inocencia proporciona al de defensa su verdadero sentido, si no existiera el
derecho de defensa solo implicaría garantizar al imputado la oportunidad de probar su inocencia. El sentido de su
defensa es controlar el modo en que se pretende probar su culpabilidad o intentar acreditar, si se quiere, su inocencia.
Prohibición de obligar a declarar y actuar contra si
Nadie puede obligarlo a colaborar con la investigación del delito que se ele atribuye. Por eso se establece que el
imputado no podrá ser inducido, engañado, constreñido o violentado a declarar ni a producir pruebas en contra de su
voluntad, pues el sistema constitucional así se lo garantiza. Ello implica la exclusión de la cocción directa y también
inherente a ciertas condiciones o circunstancias. Se prohíbe también imponerle su intervención como órgano de prueba.
De ello sigue, que no se podrá utilizar como presunción de culpabilidad en su contra, el hecho de que se abstenga de
declarar, o que al hacerlo que mienta, o que se niegue a actuar como órgano de prueba.
Prohibición de tortura (clase)
Estamos hablando de que esto derive en la aplicación de una pena por sí misma, como los apremios ilegales. De que no
se utilicen técnicas o medidas en la persona del imputado sean físicas o psíquicas. Incluye todo, independientemente de
la aplicación de apremios ilegales, incluye cualquier mecanismo tendiente a la búsqueda de la verdad, pero quebrando
la voluntad del imputado. Está prohibido todo porque hablamos de una garantía del justiciable de que no se le apliquen
torturas. Utilización de medios violentos para lograr de una persona una confesión. Puede ser física o psíquica. La
información recibida por esta tortura, no puede ser utilizada en juicio, en inválida o se desestima. Este mecanismo usa
el sistema para evitar estos abusos, porque si nosotros permitimos que esta información ingrese estamos avalando el
medio violento que se utilizó para obtenerla. Binder dice que debe invalidarse no solo la información que deriva de la
tortura, sino toda información que se consiga por un medio lícito. Sigue la doctrina de los frutos del árbol envenenado.
Doctrina de los frutos del árbol envenenado: todo lo que se recolecta como información que deriva del “árbol
envenenado” es ilícita, se anula. Se intenta proteger a la persona de todo tipo de torturas o declaraciones que pueden no
ser verdad. Ejemplo: utilizar el submarino para que alguien de su confesión y eventualmente sea condenado por
aquella, porque dijo toda la verdad y se confesó. Es una barrera contra la tortura. Es uno de los sistemas más eficaces
para prevenir la tortura.
Irretroactividad de la norma penal (clase)
Art 18 C.N: nadie puede ser penado por una ley anterior al hecho del proceso. Es el principio de legalidad, al igual que
la legalidad penal implica una legalidad sustancial que nos permite hablar del juicio previo, no se trata solamente del
juicio lógico, sino que se habla de juicio en el sentido político criminal. Una organización que tiene un sentido político
criminal y se establece a través de leyes procesales. Este sentido político criminal debe ser también anterior al hecho
del proceso, al igual que la norma penal. Se trata de evitar la arbitrariedad del ejercicio del poder estatal.
Desde esta perspectiva, las palabras de la Constitución adquieren un sentido especial. De los términos del citado art. 18
podemos inferir que la organización legal del proceso debe ser, también, anterior al hecho que motiva ese proceso. Tan
anterior como la tipificación de los delitos por los cuales ese proceso se inicia. Existe una relación paralela entre la
previa legalidad de la tipificación de los delitos y la previa estructuración legal del proceso. Este paralelismo no surge
de la sola idea de la función motivadora de la norma —que también funda el principio de la legalidad penal—, sino del
hecho político común de que la irretroactividad de la ley penal en sentido amplio —es decir, la ley penal propiamente
dicha y la ley procesal penal— se relaciona con el control sobre la arbitrariedad en el ejercicio del poder penal.
Observemos que de nada serviría que el Estado dijera que "nadie podrá ser encerrado en una cárcel si previamente no
se ha establecido el delito por el cual se condena, y si no se realiza previamente un juicio", si luego la ley procesal
penal puede ser modificada a antojo del legislador, dándosele efecto inmediato a una nueva modalidad de juicio y de
proceso de la cual resultará, eventualmente, una condena...
La irretroactividad de la ley procesal es una manifestación más —y muy importante— del intento común de ponerle
frenos al Estado para evitar que las personas sean encarceladas por motivos distintos de la comisión de un hecho
punible. Este hecho, que se desea evitar, se podría dar tanto por la manipulación de la configuración de los delitos
como —mucho más aún—- por la manipulación de la forma en que está estructurado el proceso. Por lo tanto, el
principio garantista fundamental consiste en la irretroactividad de la ley procesal penal. En este punto de transición hay
reglas, la ley procesal es retroactiva cuando altera el sentido político criminal del proceso. Cuando el legislador dijo
que en este proceso penal la ley aplicable va con el sentido político criminal. Por ejemplo, el proceso se encuentra en
etapa preparatoria, por un hecho cometido en 2021 es modificado luego por una ley 2022 y en esa nueva ley el
defensor no puede intervenir, no se la aplica.
En primer lugar, creo que existe una distorsión de este principio garantizador de la ley procesal que proviene de la idea
de "fraccionabilidad" del proceso. Algunos autores sostienen que la ley procesal siempre rige "para el futuro", como
toda ley, porque rige los actos que comienzan a ser realizados a partir de su vigencia. Lo que se daría entonces es una
suerte de "ultraactividad" de la ley anterior, puesto que los actos realizados conforme a la ley procesal anterior no
pierden su vigencia, sino que deben ser valorados conforme a la legalidad que proviene de la ley vigente en aquel
momento. Esta definición parte del concepto de "fraccionabilidad" del proceso en unidades de sentido, que serían los
propios actos del proceso considerados en forma independiente —la declaración indagatoria, el dictado de ciertas
resoluciones, la realización de determinados actos de prueba, etc.—. Éstas serían las "unidades procesales" regidas por
la ley.
En este curso partiremos de un concepto opuesto: la idea de que el proceso es, en sí mismo, una unidad —no
fraccionable en actos particulares—, dotada de un cierto sentido de política criminal. El proceso es regido por la ley
procesal como un todo, puesto que consiste en un conjunto de actos encadenados que confluyen hacia el juicio y giran
alrededor de él. Por lo tanto, la idea sustancial del juicio previo que hemos analizado le otorga al conjunto de actos
anteriores y posteriores al juicio —que son los que conforman la totalidad del proceso penal— una unidad de sentido
político-criminal que no puede ser alterada por la ley procesal nueva.
Por lo tanto, si tuviéramos que sentar el principio de irretroactividad de la ley procesal penal, diríamos lo siguiente: "La
ley procesal penal es irretroactiva cuando altera el sentido político-criminal del proceso penal". ¿Cuándo produce la
nueva ley una alteración de este tipo? Cuando distorsiona el concepto sustancial del juicio previo.
Por ejemplo: una ley procesal penal que le quitara a las etapas preparatorias del juicio —tal como ha sido previsto en la
Constitución Nacional— dicho carácter "preparatorio", no se podría aplicar retroactivamente porque distorsiona el
sentido político-criminal del proceso. Del mismo modo, una ley que limitara las posibilidades de recurso de la
sentencia obtenida en el juicio, debe ser también irretroactiva, puesto que distorsiona el control del juicio previsto en la
Constitución. SALVO la aplicación de la ley penal más benigna. Porque el proceso penal es una unidad y no puede
romperse. Otra excepción es cuestiones de mero trámite, que no tenga garantía constitucional que esté revisandose, que
no tienen un sentido político criminal y ahí podría aplicarse la nueva ley. Otro caso, que según el punto de vista de este
capítulo no podría calificar como "excepción" pero que, en general, La Corte Suprema ha entendido como tal, es el de
las medidas cautelares. En especial, aquellas medidas cautelares permitirles que restringen la libertad y, en particular,
la cuestión de la prisión preventiva.
La ley procesal penal retroactiva tiene que ver con la seguridad jurídica y la previsibilidad. Vemos, pues, que no existe
mayor diferencia entre la irretroactividad de la ley penal sustancial y el régimen de la irretroactividad de la ley procesal
penal. Una y otra constituyen mecanismos para evitar que la imposición de la pena se realice de un modo arbitrario.
Ambas concluyen en la idea de que tanto lo que constituye un delito como el modo de comprobación de la existencia
de ese delito y de aplicación de la pena, tienen que haber sido previstos con anterioridad al hecho que motiva la sanción
para que el ciudadano tenga claro no sólo lo que debe y no debe hacer, sino también cuál va a ser el camino por el que
será sancionado, cuáles son sus derechos y obligaciones durante el proceso, cuáles serán las limitaciones del juez,
cuáles sus garantías.
Principio de inviolabilidad de la defensa (clase)
Según hemos visto, existe, de parte de nuestra Constitución, una preocupación por proteger al individuo del eventual
uso arbitrario del poder penal. Se ha preocupado por establecer un juicio, por establecer el principio de inocencia, por
asegurar la independencia de los jueces. Todas esas normas tienden a mantener el proceso penal dentro de un ámbito de
racionalidad y de "juego limpio" —es decir, aquello que en inglés se denomina fair trial.
Sin embargo, existe además un principio garantizador tan básico que, si no se le da cumplimiento, las restantes
garantías quedan en letra muerta o dejan de cumplir su función específica. Ese principio es el derecho intangible que
tiene todo ciudadano a defenderse de los cargos que se le realicen en el curso de un proceso penal.
El derecho de defensa cumple, dentro del proceso penal, un papel particular: por una parte, actúa en forma conjunta
con las demás garantías; por la otra, es la garantía que torna operativas a todas las demás. Por ello, el derecho de
defensa no puede ser puesto en el mismo plano que las otras garantías procesales. La inviolabilidad del derecho de
defensa es la garantía fundamental con la que cuenta el ciudadano, porque es el único que permite que las demás
garantías tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal. Deriva del art. 18 del C.N “Es inviolable la defensa en
juicio de la persona y de los derechos.” Hablamos particularmente de la inviolabilidad de la defensa del imputado.
¿Por qué es importante esto? Porque como veníamos diciendo desde el proceso inquisitivo, el imputado era un objeto
de derecho. Ya con el movimiento liberal, se empezó a hablar del imputado como sujeto de Derecho, se fue
construyendo la idea de la personalidad del imputado como sujeto de derecho.
Cualquier persona, por el solo hecho de que se le impute la comisión de un hecho punible, está asistida por el derecho
de defensa en toda su plenitud.
Es muy importante tener en cuenta que el derecho de defensa no puede tener limitaciones. Una de las limitaciones que
se ha establecido en la práctica —que resulta de las más perjudiciales por el menoscabo que producen— es la
limitación temporal al derecho de defensa.
Según algunas legislaciones —-y alguna doctrina— el derecho de defensa como tal se adquiere una vez que la
imputación gana cierto grado de verosimilitud. Por ejemplo, cuando existe un procesamiento o cuando la imputación
alcanza cierta entidad. Se llega a esta conclusión, totalmente errónea, mediante el siguiente razonamiento: "Sólo a
partir de una imputación formal, el imputado adquiere el carácter de sujeto procesal, y el derecho de defensa solamente
puede ser ejercido por el sujeto procesal en cuanto tal".
Este razonamiento es claramente erróneo. El derecho de defensa está relacionado con la existencia de una imputación,
y no con el grado de formalización de tal imputación. Al contrario: cuanto menor es el grado de formalización de la
imputación, mayor es la necesidad de defensa. Por lo tanto, el derecho de defensa debe ser ejercido desde el primer
acto de procedimiento en sentido lato, es decir, desde el mismo momento en que la imputación existe, por vaga e
informal que ésta sea. Esto incluye las etapas "preprocesales" o policiales; vedar durante estas etapas el ejercicio del
derecho de defensa es claramente inconstitucional.
Estamos hablando de la responsabilidad del Estado, específicamente el ministerio público fiscal, debe construir el
ministerio público la culpabilidad y destruir la inocencia. Desde cuando: desde el momento inicial, cuando comienza el
proceso, hasta cuando: incluso hasta después de que exista una sentencia condenatoria firme.
Vamos a hablar de dos tipos de defensas. Defensa material: realiza el propio imputado.
Defensa formal: se realiza a través de sus representantes o defensores oficiales o particulares. El propio imputado
puede desplegar una defensa material personal y la defensa formal es la desarrollada por el idóneo en Derecho que
actúa de manera autónoma, ambas defensas pueden ir en el mismo sentido o sentido contrario, pero no actúan juntas.
Se hace práctica en algunos derechos específicos, como el derecho de audiencia, el derecho a ser oído que se efectiviza
en la etapa declaratoria donde hace una declaración libre, voluntaria, no significa que preste una versión de los hechos
y ninguno implica una presunción en su contra.
El defensor técnico, como asistente del imputado, tiene el derecho de participar —incluso autónomamente— en todos
los actos del proceso. Su función principal consiste en sugerir elementos de prueba a la administración de justicia o a
los fiscales, en participar de los actos donde se produce la prueba y controlar su desarrollo, y en interpretar la prueba y
el Derecho conforme a las necesidades del imputado.
El imputado tiene también el derecho —amplio, en principio— a la elección de su defensor. Se trata de un asistente "de
confianza" y, por lo tanto, el imputado debe tener la mayor libertad posible para elegirlo. Es él quien debe controlar la
calidad del defensor y quien debe admitirlo o no. Se discute, en ciertos casos particulares, si la administración de
justicia puede no admitir un determinado defensor o bien excluirlo.
Aun en el caso de que esta posibilidad sea admitida, debe hacerse con mucho recelo y mucho cuidado. Hasta tal punto
es importante, para la legitimidad del proceso, que el imputado cuente con un asistente técnico para su defensa, que en
aquellos casos en los que el imputado no tiene la posibilidad de nombrar un defensor de su confianza o a su propia
elección, el Estado debe procurárselo. Con fundamento en las razones enunciadas, se establece un verdadero servicio
público, que consiste en la "defensa de oficio" o "defensa pública".
Existen diversos sistemas de defensa pública u oficial. En algunos de ellos, los defensores son funcionarios del Estado
y pertenecen en cierto modo a la carrera judicial o a la carrera del Ministerio Público. En otros, la defensa pública está
delegada en los colegios de abogados, quienes la realizan como un servicio público o en mero cumplimiento de un
deber ético. Existen, además, sistemas mixtos, donde se apoya la tarea de los funcionarios públicos mediante la
participación de abogados particulares.
La práctica cotidiana, particularmente en la realidad de Latinoamérica, demuestra que uno de los puntos donde el
sistema de garantías fracasa rotundamente es, precisamente, éste: la prestación de la defensa pública. Si se tiene en
cuenta que debido a la selectividad con que generalmente operan los sistemas penales, la gran mayoría de los
imputados son pobres, carentes de recursos o con una imposibilidad estructural de tomar a su cargo la propia defensa,
se comprende que la defensa pública llega a ser uno de los ejes primordiales de la legitimidad del proceso penal.
En consecuencia, se puede afirmar que, en la mayoría de nuestros países, en la medida en que no existe un auténtico
servicio de defensa pública eficaz, el proceso penal está siempre bajo la sospecha de ilegitimidad.
6- El derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Termino máximo de duración del proceso
(Caferata)
La puesta en tela de juicio del estado de inocencia por obra de la persecución penal, o puede durar mas allá de cierto
termino, porque la persistencia temporal del proceso, sin una decisión definitiva, implicaría un desconocimiento
practico del principio. De allí que se reconozca el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo
su posición frente a la ley y a la sociedad, ponga término de una vez y para siempre del modo más rápido posible, a la
situación de incertidumbre y de innegable restricción de la libertad, que importa su sometimiento al proceso penal, que
lo hace “padecer física y moralmente”, pendiendo sobre el como una permanente espada de Damocles, no porque haya
delinquido, sino para saber si ha delinquido o no lo ha hecho.
Puede hablarse de un término mínimo de duración: el necesario para la eficacia de la defensa y para obtener una
decisión serena de los jueces, alejados temporalmente del estrepito causado por la violencia del delito. Termino
máximo y mínimo procuran evitar que el tiempo provoque injusticias, por decisiones tardías o prematuras.
7- Inviolabilidad del domicilio y los papeles privados. Derecho a la intimidad y a una expectativa
razonable de privacidad. Consecuencias a otros ámbitos distintos del domicilio. (Caferata y
Binder)
Igualdad ante los tribunales
Tanto la victima que reclama investigación y juicio, como el imputado, durante el proceso penal, tendrán un trato igual,
cualquiera sea su condición personal. No puede haber privilegios, ni discriminación de ninguna naturaleza. Esto exige
que no se impulsen procesos por motivos exclusivamente personales, derivados solo de quien es la persona, ni tampoco
deben admitirse un tratamiento diferencial de las victimas que reclaman penalmente, ni de los imputados, por razones
económicas, sociales, religiosas, políticas, culturales, etc.
Reserva de la intimidad (Caferata)
Emana de la dignidad personal del imputado. Protege todo aspecto de la vida privada de un individuo que este quiera
preservar, y si bien este derecho se puede ver restringido por el desarrollo del proceso, ello solo podrá ocurrir bajo
ciertas condiciones que la legislación autoriza. Tiene varias derivaciones y repercusiones:
Pudor: intimidad corporal. Es necesario restringir al límite de la más estricta necesidad cualquier medida
judicial sobre su cuerpo (inspecciones corporales o requisa personal) la que deberá ser objeto de cuidadosa
reglamentación.
El domicilio: es una proyección espacial del ámbito de intimidad, si bien se puede autorizar su registro y
allanamiento, será necesaria una prolija regulación por la ley de las razones de su procedencia (solo será por
juez competente, mediante orden motivada y previa al acto, escrita y determinada). La garantía excluye la
intromisión física y la realizada a distancia, y además el acceso mediante engaños.
Correspondencia y papeles: y de todas las otras formas de comunicación interpersonal. Las limitaciones
deberán emanar de disposiciones concretas de las leyes. Las restricciones a la libre circulación e inviabilidad
de la correspondencia podrán permitirse solo cuando siendo dirigida al imputado, su interceptación sea útil
para el descubrimiento de la verdad (salvo que provengan de los defensores, pues ahí son un extensión del
secreto profesional).
Vida familiar: se condicionará e incluso se pueden impedir actos imputativos o probatorios que puedan poner
en peligro la unidad de su familia.
Inviolabilidad del domicilio y los registros privados (Binder)
La protección que reciben es de segundo nivel, es decir no es absoluta. No se impide por completo la búsqueda de
información en el domicilio o en los papeles personales. La protección que ofrece el proceso radica en que no será
posible buscar información en tales fuentes si no media una autorización expresa del juez.
Por domicilio debe entenderse aquel lugar donde la persona desarrolla sus actividades primarias en un sentido amplio
(se protege su casa, su auto, su escritorio, sus espacios, etc.).
La búsqueda de información en los ámbitos de intimidad solo es admisible si se cuenta con una orden de allanamiento
o de registro, esto es una autorización formal, precisa y circunstancial del juez que permite la violación de tales
ámbitos protegidos. No puede ser genérica, ni en cuento a tiempo y lugar. Debe contener una referencia expresa al
proceso en el cual ha sido ordenada y una orden que le habilite a violar el domicilio. Toda orden que no cumpla con
dichos requisitos y toda la información obtenida por ella, es ilícita, no puede ingresar al proceso penal.
Existen si, ciertas excepciones que se fundan en razones humanitarias (como ser el pedido de auxilio o en caso de
accidentes) ya sea en razones de necesidad. Son posibilidades de allanamiento sin orden, permisos que cuentan con una
justificación. Deben ser excepcionales e interpretados de modo restrictivo. De ningún modo debe evitarse la orden de
allanamiento sobre la base de un consentimiento tácito. En última instancia, se debe presumir que las personas no han
prestado su consentimiento.
8. Tutela Judicial Efectiva. Alcance.
9. El paradigma constitucional del proceso penal. Distinción de roles, contraposición de intereses, imparcialidad de los
jueces, igualdad de atribuciones del acusador y el defensor; reconocimiento del interés prevalente. Un proceso penal
contradictorio. (eso no encontré y creo que no lo dimos en clases).