UNIDAD 7: ACCION Y JURISDICCION. LA ACCION PENAL.

La acción penal como instituto de

derecho debemos relacionarlo con la CN, el art. 18 CN de 1853 establecía que ningún habitante de
la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso.
Esta norma constitucional establece que la legitimación de la persecución penal, surge como
consecuencia de la potestad contenida en la ley penal (escrita, formal, estricta y vigente) en forma
genérica, la que se torna dinámica y concreta al exteriorizarse un acontecimiento del mundo
exterior que enerve a la norma represiva.
La acción penal, es la potestad de poder, deber que tiene su titular determinado por la ley para
requerir la investigación y/o juicio a los fines de la aplicación del derecho punitivo estatal cuando
se acredite la posible existencia de un delito, respecto a una persona individualizada.
Las acciones penales, según el Código Penal, se clasifican en públicas y privadas (art. 71, 72 y 73)
las publica a su vez en promoverles de oficio y dependientes de instancia privada. La ley impone
que la promoción y el ejercicio de la acción Penal Pública constituirá un deber funcional que el
Ministerio Público ha de cumplir por iniciativa propia, sin ninguna excitación, inspirando en un
criterio puramente legal con excepción de las acciones de instancias privada, las que requieren
necesariamente para iniciar el ejercicio de la acción la manifestación expresa, en tal sentido, del
particular ofendido por el delito o el indicado por la ley.
En las acciones riadas (art. 73 CP) su ejercicio queda reservada exclusivamente a los particulares
en la forma establecida por la ley siendo su nota esencialmente distintiva la disponibilidad de ella.
En consecuencia, no hay acción penal fuera de las situaciones de apariencia delictiva, ya que de no
ser así violaría el principio de legalidad y reserva consagrado por la CN. La acción penal como
elemento generador de la actividad persecutoria, nace cuando ocurrió un suceso que, en principio,
responda a la caracterización típica de un delito. Debe existir una adecuación entre el hecho y el
derecho sustantivo.
PRETENSION PUNITIVA. Soler la estudia así identificando el hecho con la acción. Indica que la
potestad represiva concretada en las respectivas disposiciones penales se dinamiza mediante el
ejercicio de las acciones que transforman la punibilidad en punición, así la acción no es más que el
momento dinámico de una pretensión punitiva preexistente y estática la cual se desencadena con
la comisión de un hecho que pone en funcionamiento el conjunto de las actividades procesales, las
que se encuentran previamente determinadas por las figuras sustantivas. No se identifica la acción
y pretensión punitiva, ya que la segunda es el contenido posible de la primera. Luego de una
actividad persecutoria el propio órgano acusatorio dictamina en pro de un archivo o de un
sobreseimiento, no puede negarse que ha habido acción como requerimiento de actividad
jurisdiccional, decidiéndose, no sostener la pretensión punitiva.
Distinguen con nitidez en los procedimientos ordinarios entre una primera etapa netamente
investigativa, cuya finalidad es precisamente dar contenido a la acusación, y otra de debate en la
que se discute la procedencia de esa pretensión sancionatoria. Dentro del código penal, su
instrumentación es de estricta idle procesal que ahora está claramente plasmado en la
disponibilidad de la acción prevista por parte de su titular e los casos o circunstancias
expresamente indicadas por la ley. La acción penal es el mecanismo para generar la actividad
procesal, ella está subordinada a la regulación y dentro del moderno sistema penal la acción
aparece como el mecanismo puente que enlaza el sustantivo a lo aplicativo y que tiende a
instrumentar la realización penal, lo que explica sobradamente que resulte el elemento inicial
para la ulterior consideración de los diferentes aspectos del Proceso penal.
CLASIFICACION CONOMRE AL CODIGO PENAL. Las acciones penales se clasifican (art. 71 CP) en
Públicas y privadas, y las públicas por su promoción se subdividen en promovibles de oficio,
promovibles a instancia privada y públicas convertidas en privadas. A regla general esta
constituida por las acciones públicas promovibles de oficio. Los art. 72 y 73 CP enumeran
taxativamente los delitos que dan lugar a las categorías de excepción.
 Acciones promovibles de oficio.
 Publicas promovibles a instancia privada.
 Publicas convertidas en privadas.
 Acciones privadas.
Al establecer acciones privadas y acciones públicas dependientes de instancia privada, la ley
consagra derechos subjetivos individuales que condicionan el ejercicio de la potestad represiva del
estado, es decir la actuación de la ley penal. Estos son derechos sustanciales que la ley procesal
penal no puede negar ni modificar, sino solo establecer los medios o formas en que pueden ser
ejercidos.
La norma penal se refiere a la pretensión, o sea, la aspiración concreta de que se ejerza la potestad
represiva en un caso particular, o mejor a la afirmación de su concreta existencia.
ACCIÓN PÚBLICA. En aquella en la cual la promoción de una investigación y juzgamiento penal se
encuentra en manos de un organismo estatal especifico, que actúa de modo oficio y oficioso. El
conflicto penal es sacado del ámbito de voluntad y control de sus protagonistas reales para
convertirlo en un asunto estatal.
El antiguo régimen republicano de pureza acusatoria comienza a ser crecientemente sustituido por
la cognitio extra ordinem, dentro del cual la persecución penal de los delitos públicos deja de
encontrarse en manos de los particulares, para confiarse a uncionarios específicamente
encargados de la misma.
Dentro de tal sistema, lo relativo a la investigación se convierte en algo de fundamental
importancia, por lo que los procedimientos atienden de un modo casi excluyente a ella. Tal
investigación es de índole secreta estaba a cargo de un cuerpo oficial y permanente, dedicado
profesional, ente a tal tarea y como tal la averiguación se había convertido en lo principal de
sistema, se produce una identificación entre los poderes de acción y de jurisdicción, actuando este
de oficio por la decisión de los inquisidores. En el campo del derecho penal, el estado como titular
de la potestad represiva debe intervenir de diversos modos, antes de la infracción con medidas de
prevención de policía tendientes a impedirla o después que se presume cometido el delito con una
compleja actividad en todo aspecto y dirigida a hacer actuar el derecho de fondo.
Precisamente porque es el titular de la acción represiva no puede limitarse a juzgar, debe también
instalar órganos que se encarguen de la investigación, de la acusación, asumiendo así toda la
función que la naturaleza pública del derecho penal le impide. L acción penal es pública tanto por
el objeto al cual se refiere como por la finalidad que persigue. Para cumplir sus fines, para
defender su propia vida, para mantener el orden jurídico social, el estado ha reivindicado del
particular el derecho de acusar, este se ha convertido en una función pública.
La acción penal es el instrumento jurídico por medio del cual actúa el derecho deber del estado de
aplicar, por la autoridad y con las garantías del poder jurisdiccional, las acciones jurídicas
necesarias en la defensa y al mantenimiento del orden social y de las condiciones externas de
pacífica convivencia de los ciudadanos. En este esquema la historia presenta la institución del
Ministerio Público a quien lo convierte en Titular, ahora receptada expresamente por el art. 120
CN.
ACCION PUBLICA PERSEGUIBLE DE OFICIO. La persecución penal de oficio es el rasgo
determinante de la acción pública, entendida como un derecho de la autoridad que actúa por si,
sin intervención ciudadana ante la mera sospecha del acontecimiento, de un hecho subsumible en
la norma penal.
Maier expresa que la base de la construcción es de índole estatista y concibe al delito como n
ataque al orden social y a la organización estatal, por lo que la persecución y el juzgamiento penal
se transforman de cuestión popular en tarea autoritaria (cuestión del estado).
Destacar este carácter público, deriva de entender la existencia de una autoridad institucional
ubicada para conducir a la actuación de las normas penales sustantivas, haciéndolo de una manera
conforme a parámetros de objetividad y racionalidad. La significación actual de la acción penal
publica es la de que la persecución penal es por regla promovida mediante la actuación de órganos
estatales constituidos al efecto. De tal modo, aunque el instituto deriva del sistema inquisitivo, la
moderna evolución y una correcta interpretación del modelo constitucional conducen a la
conclusión de que si bien la promoción averiguativa penal de índole oficial Ministerio Público, esto
es estatal, debe estar claramente diferenciada de la función jurisdiccional, distinguiéndose así el
órgano requirente del decisor, en una mecánica de índole acusatoria.
ACCION PUBLICA DEPENDIENTE DE LA INSTANCIA PRIVADA. Con respecto a este tipo de acciones
públicas, la esfera de la ley procesal aún más clara, pues nadie duda que en estos casos el
ofendido no tiene el ejercicio de la acción penal (en forma autónoma), sino una facultad pre
procesal, anterior al proceso y también sustantiva que es la facultad de provocar la promoción.
El principio que afirma la primera parte del art. 71 CP de que todas las acciones deban iniciarse de
oficio, sin perjuicio de las reglas de disponibilidad de la acción penal prevista en la legislación
procesal, salvo los casos taxativamente enunciados, deriva de la propia naturaleza de la acción
penal. Significa que debe ser promovida o impulsada por iniciativa propia del órgano competente
(Ministerio Público o Actor Penal Público), sin necesidad de excitación extraña, sin que sea preciso
un requerimiento del damnificado o de cualquier otra persona, con excepción de esta categoría
que requiere el consentimiento de la víctima en la promoción de pretensión represiva. Solo exige
la expresión de la voluntad persecutoria inicial de ofendido o persona que la represente, ni niega
al ofendido el poder formal de promoverla o ejercerla en forma conjunta. Ambas cuestiones
deben ser resueltas por el Código procesal Penal en la forma de su ejercicio. El propósito de
establecer la categoría excepcional de las acciones que solo pueden ser promovidas a instancia de
parte.
En estas acciones dependientes de instancia privada, el ofendido juzga sobre la conveniencia y
oportunidad de provocar el proceso penal, la ley deja a su arbitrio la apreciación de los intereses
familiares y sociales que pueden estar en pugna, le acuerda la facultad de instar la promoción de la
acción, no la promoción misma. El estado condiciona así su potestad represiva. El silencio del
ofendido consagra su denuncia que se perfecciona en la prescripción. Promovida la acción toda
manifestación de voluntad contraria al ejercicio de la misma es irrelevante luego de ella. El estado
recobra incólume su potestad de perseguir y en su caso reprimir es que en definitiva se trata de
una acción pública.
ACCION PUBLICA CONVERTIDA EN PRIVADA. El art. 73 CP último párrafo, dispone que son
acciones privadas, las que de conformidad con lo dispuesto por las leyes procesales
correspondientes el acusador público abandone o desista de la persecución penal oficial,
empodera a la víctima para la persecución autónoma y surge de la conversión de la acción pública
en privada o de la prosecución de la acción penal por parte de la víctima.
ACCION PRIVADA. El art. 71 CP afirma implícitamente el principio general de que la acción penal
es pública, sin embargo, establece una categoría especial en las acciones privadas, art. 73, donde
condiciona el ejercicio de la potestad represiva a la voluntad del ofendido y le concede a este el
derecho de pretender la pena, lo ha erigido en titular exclusivo de la acción que denomina privada.
Este derecho subjetivo material que recae sobre el contenido sustancial del proceso se pone en
evidencia por los arts. 59 inc. 4 y 69 del CP, según el primero la acción penal se extinguirá por
renuncia del agraviado (dispone de la pretensión y de la pena) respecto de los delitos de acción
privada, mientras el segundo prescribe que en esos casos el perdón de la parte ofendida extinguirá
la pena. Ambas disposiciones demuestran que, en esta especie de acciones privadas, el estado no
se limita a conceder al ofendido el poder jurídico de requerir la actuación de la ley penal sin que le
acuerda un derecho que condiciona pro completo la potestad publica de pretensión punitiva.
A acción procesal le es concedida porque es el único medio de hacer valer el derecho sustancial
que la ley le confiere: el derecho de provocar la represión con exclusión de toda otra persona,
cuando ejercita aún acción privada, el querellante es parte en sentido material, lo mismo que el
actor civil ante la respectiva jurisdicción, porque tiene el poder dispositivo sobre la pretensión
represiva, sobre el contenido sustancial del proceso. si se tratara de un poder de promover,
continuar y fenecer la acción consagrada con ello el principio dispositivo de la acción privada.
Anotación de clase. La acción penal es el régimen y significa la distribución de poder ciudadanos y
ministerio publico fiscal. Pretensión penal conecta al caso en concreto.
Clases de acciones: se inician de oficio excepto las de instancia privada (lesiones leves, abuso
sexual rapto, impedimento de contacto). y las acciones privadas.
Ley 27147 recepta 2015 relativizo el principio de legalidad. Delitos graves. La victima decidido si
inicia o no.
Acción privada afecta bienes personalísimos calumnias e injurias, revelación de secretos e
incumplimiento asistencia familiar.
Delitos de acción público el estado persigue sin denuncia de la víctima. Conversión de acción
pública en privada son acciones privadas las que de conformidad con las leyes procesales surgen
de la conversión de la acción pública en privada o de la persecución de la acción penal por parte
de la víctima.
Siguientes casos: aplica criterio de oportunidad, el ministerio publico las etapas preparatorias
decide que no cabe según si se trata de delitos o instancia de parte o por lesiones culposas
siempre que el ministerio público lo autoriza y no exista público interés grave.
Mediación penal CPPC art. 36 fiscal puede autorizar que la víctima. Preparación formulación de
pruebas que se presentan al tribunal y este decide si aplica ley o no.
Acción privada calumnias e injurias, revelación de secretos.
Acción pública iniciadas oficio regla, de instancia privada abuso sexual, rapto, lesiones e
impedimentos contacto con los hijos.
Tutela judicial efectiva el tribunal debe atender a cualquier persona sin discriminación y la persona
debe tener herramientas para ejercer sus derechos. Tanto víctima como imputado.
Conversión acción pública en privada, el código procesal federal derecho de las victimas la fiscal
condición no tener elementos, persona acusada no s, criterio de oportunidad y sobreseimiento
imputado o conciliación. El fiscal debe comunicar a la víctima para que tenga la oportunidad de
oponerse elevando disconformidad ante el fiscal generando lo que implica que la víctima debe
seguir por sus propios medios. El estado debe dar tutela judicial efectiva otorgar abogado.
Siguen las mismas reglas, pero el acto penal es la víctima. El fiscal comunica o eleva causa a fiscal
general quien evalúa su decisión determina si la victima debe seguir o no.
Si sigue, se aparta al fiscal y sigue otro, o sino convierte la acción. Si la victima eleva, el juez de
garantía será quien lo termine. Querella autónoma es conversión en Código procesal penal de
Corrientes.
MEDIACION PENAL. Salida alternativa voluntaria de las partes (aspecto objetivo). Confidencial
entre las partes y mediador que es neutral, ambas partes deben ser satisfechas (aspecto
subjetivo). si se llega a un acuerdo incide en el proceso poniendo fin, se puede mediar delitos
determinados.
OBSTACULOS PARA LA PERSECUCIÓN PENAL. CN art. 16 todos somos iguales ante la ley.
Art. 60 “inmunidad parlamentaria opiniones discursos desempeñando su unción, pero a la vez es
vitalicio. Otorgan autonomía y que puedan desempeñar funciones, si comete ilícito debe proceder
el desafuero, la denuncia o querella para investigar hecho por sumario. El de juez debe dar orden
para desapartar a la persona de su cargo, se comunica a la cámara para que suspenda al acusado
con 2/3 partes de votos, si no da votos, se archiva la causa.
JURISDICCION PENAL. Puede decirse que la jurisdicción penal es el poder emanado de la
Constitución y acordado a los tribunales del Poder Judicial para conocer, a través de un proceso
y con arreglo a sus normas, sobre la existencia concreta de un hecho delictivo que ha sido
motivo de una acusación, y decidir de modo imparcial e independiente sobre la responsabilidad
penal de sus partícipes ,actuando la ley penal en el caso concreto, imponiéndoles una pena (o
medida de seguridad), adoptando a su respecto alguna alternativa no punitiva o absolviéndolos.
Esta noción puede deducirse de las disposiciones de la CN que acuerdan al Poder Judicial el
conocimiento y decisión de las causas que versen sobre puntos regidos por ella, por las leyes de la
nación y los tratados con las naciones extranjeras (art. 116), además la CN reconoce a los
tribunales la atribución de aplicar la ley penal (art. 75 inc. 12), en las condiciones y con los limites
previstos por ella y por los tratados internacionales incorporados a su nivel.
Tales atribuciones deben ser ejercidas con imparcialidad, es decir, sin designio anticipado o de
prevención a favor o en contra de personas y con independencia, o sea, sin influencias alguna de
mandatos o presiones políticas o sociales, deberán solo subordinarse a la prueba y a la ley.
La decisión sobre la aplicación de la ley penal puede implicar la imposición de una pena (art. 18, 60
y 115 CN), o medida de seguridad como culminación de un juicio (art. 18cn) basado en una
acusación (acusación, juicio, castigo, es la secuencia de los art. 60 y 115) o la adopción de alguna
medida alternativa a las sanciones. También la decisión puede ser sobreseimiento o absolución
incluso si la acción penal prescribe por no haber podido resolver a tiempo sobre los extremos de la
imputación, se decide el caso mediante el sobreseimiento.
La posibilidad de alternativas a la pena, para ciertos delitos, ensancha el rol del derecho penal en
la sociedad. Al asignarle idoneidad para procurar otro tipo de respuestas al conflicto humano que
subyace en el caso pena, se acuerda al derecho penal una función social distinta a la de ser un
instrumento exclusivamente punitivo. El mismo efecto tiene la recepción legal de criterios de
oportunidad que evitaran la imposición de una pena, abstractamente conminada por la ley, para el
delito concreto en el que alguno de aquellos criterios se aplica. Enriquece el punto de vista de la
jurisdicción penal que en muchos casos se ejercitara desde otro punto de vista, pues en lugar de
conocer para establecer si hay pena, es decir, en lugar de conocer para el castigo, deberá conocer
para no castigar, para solucionar el caso sin hacerlo. Siempre habrá decisión, pues el caso será
resuelto de acuerdo a alguna alternativa a la pena prevista por la ley.
FUENTES. Lafuente originaria de la jurisdicción son as disposiciones de la CN que acuerdan al
Poder Judicial el conocimiento y decisión de todas las causas, que versen sobre puntos regidos por
ella, por las leyes de la Nación, y los tratados con las naciones extranjeras (art. 116). Además, la CN
reconoce a los tribunales la atribución de aplicar la ley penal (art. 75 inc. 12) en las condiciones y
con los limites previstos pro ella y por los tratados internacionales incorporados a su nivel. A nivel
provincial, la fuente es el art. 160 de la Constitución de Córdoba.
ORGANOS. Solo los jueces del Poder Judicial oficiales o ciudadanos pueden ejercer la potestad
jurisdiccional y tiene su monopolio. Ellos son, en este aspecto y para estos fines representantes de
la soberanía popular, como también pueden y en la práctica deberían efectivamente serlo los
jurados (art. 118 y concordantes CN). Al poder ejecutivo le está igualmente vedado, tal como surge
nítidamente de la estricta delimitación de los alcances de la única atribución que le reconoce la
constitución para considerar delitos: establecer la responsabilidad política que su comisión
pudiera hacer recaer sobre algunos altos funcionarios sometibles a juicio político (art. 60 CN). Esta
delimitación deja expresamente aclarado que, si el juicio político les fuera adverso, aquellos
sujetos quedarán sometidos a acusación, juicio y castigo ante los tribunales ordinarios (art. 60),
tareas que obviamente, los legisladores, no podrán a su vez desarrollar. Además, la generalidad y
abstracción propias el acto legislativo, impediría al legislador resuelva sobre si uno o varios casos
concretos se adecuando o no a lo previsto por la ley penal, o que una ley de por existentes o
inexistentes ciertos y determinados hechos o circunstancias que deberían ser objeto de prueba en
juicio por ante los órganos jurisdiccionales.
El Código Procesal Penal dispone que la jurisdicción penal se ejercerá por los tribunales que la
Constitución y la ley instituyen, y se extenderá al conocimiento de los hechos delictuosos
cometidos en el territorio de la Provincia, excepto los de jurisdicción federal o militar. La
competencia de aquellos será improrrogable (art. 28).
CARACTERES. Los principales caracteres que distinguen a la jurisdicción penal.
 Soberana. Las decisiones en que la jurisdicción se expresa, tiene como particularidad que
es a la vez su clave de identificación la de no ser susceptible de revisión ni revocación por
ningún otro poder del estado, salvo algunas contadas excepciones de raíz constitucional
(indulto), por eso suele decirse que es soberana.
 Provocada. A diferencia de la actividad ejecutiva o legislativa, la jurisdicción no se puede
poner en movimiento por su propia iniciativa: los jueces no son émulos del quijote que
salen por allí a ver que entuertos descubren para desfacerlos. Por el contrario, se exige un
requerimiento para que actúen, formulado por alguien ajeno a ellos, como prenda de su
imparcialidad. Este es el principio nemo iudex sine actore, reconocido por el sistema
constitucional cuando establece la secuencia de “acusación, juicio y castigo”, también
denominado principio acusatorio formal. En materia penal, el Ministerio Público Fiscal
(art. 120 CN) es el actore (aunque no excluyente) que, frente a la posible comisión de un
delito y en nombre del interés general, debe requerir la intervención jurisdiccional para
lograr un castigo. Por eso se dice que la jurisdicción es provocada, lo cual implica además
que solo puede ser ejercitada en la medida en que lo fue, es decir, limitada a los hechos
que fueron objeto de los actos promotores, tendientes a ponerla en funcionamiento.
Esta particularidad de la jurisdicción de no poder ejercitarse de oficio, tiene su expresión
más común en la imposibilidad de poner en marcha la investigación preliminar (cuando es
puesta por la ley a cargo de un juez de instrucción), y de realizar el juicio oral si
previamente el órgano publico encargado de la actividad acusatoria, es decir, el Ministerio
Publico Fiscal ( o la víctima en carácter de querellante, según el caso) no formula los
requerimientos respectivos (instrucción y de elevación de juicio). Lo mismo ocurre con la
jurisdicción de los tribunales de alzada, que, para poder ejercitarse, exige que se haya
interpuesto un recurso. Algunos códigos procesales que autorizan excepciones
desnaturalizantes de este principio. El ejemplo es lo que dan aquellos códigos que otorgan
a un tribunal la facultad de obligar a un nuevo fiscal a formular la acusación, cuando el que
intervino originariamente en el proceso se hubiera negado a hacerlo (art. 348 CPP
NACIONAL).
 Defensa y jurisdicción. El ejercicio valido de la jurisdicción no solo requiere la excitación
del acusador, sino que exige también el ejercicio pleno del derecho de defensa, que es
declarado inviolable por la CN (art. 18) en el proceso juicio. No se trata en materia penal,
de una simple posibilidad. Por el contrario, la defensa es impuesta en su aspecto técnico,
incluso frente al desinterés o expresa voluntad contraria del imputado, haciéndose cargo
de ella el mismo estado. En su aspecto material, la defensa garantiza el derecho al silencia
e impide el juicio en rebeldía.
  Accesible y eficaz. Modernamente se enfatiza la eficacia en la jurisdicción, que incluye las
ideas de mejores e igualitarias formas de acceso y actuación ante ella para la protección y
defensa de los derechos y de optimización del servicio de justicia (art. 114 inc. 6). En este
sentido se proponen modificaciones que apuntan a un mejor aprovechamiento de sus
recursos materiales y humanos, a la horizontalizacion de la justicia, a la liberación a los
jueces de tareas administrativas (procurando a la vez la centralización y tecnificación de
estas), a la integración flexible de las salas de los tribunales, etc.
CONTENIDO. Los principales contenidos de la jurisdicción penal.
 Poder de conocer (saber- poder). Como bien señala la CN, la decisión de aplicar el Código
Penal debe fundarse en un conocimiento sobre la acusación de un delito que, por cierto,
debe ser verdadero. Por eso se ha dicho que la jurisdicción es un saber poder que no
tendrá como fuente de su legitimación una raíz representativa porque exprese la voluntad
de la mayoría “sino racional y legal, en cuanto exprese la verdad sobre el conflicto…” el
conocimiento de los jueces debe abarcar todos los hechos y circunstancias que, por estar
contenidos en el acto que requirió su intervención (acusación), deben ser objeto de
decisión: el hecho delictivo y sus circunstancias jurídicamente relevantes y algunos
aspectos de la personalidad de su autor (nunca otros hechos sin esta relevancia jurídica),
lo que se logra a través de la prueba. El conocimiento de los jueces se expresa en
conclusiones o juicios de hecho. El conocimiento que basara luego la decisión, debe ser
verdadero, es decir, correspondiente con lo ocurrido en la realidad, por lo que la
jurisdicción como bien se ha dicho es también garantía de verdad. Se acuerda valor al
conocimiento sobe la imputación, que, sin llegar a la certeza sobre su condición de
verdadero, sea verosímil o probable. Pero la sentencia que condene al cumplimiento de
una pena deberá y únicamente podrá basarse en un conocimiento probadamente
verdadero sobre la responsabilidad penal del condenado. Si ello no se lograra, habrá que
absolver. De nada servirá el conocimiento por más que pueda ser verdadero, si no es
inducido o justificado por pruebas legítimas y obtenido con arreglo a las condiciones
legales establecidas en resguardo de la dignidad y derecho del acusado.
As fuentes de donde la jurisdicción obtenga el conocimiento deben ser procuradas al
conocimiento que logren obtener de las pruebas que proporcionen los representantes de
los intereses que se enfrentan en el proceso penal (ministerio publico fiscal, defensor del
imputado. Pero en cualquiera, la actividad de recibir y valorar los medios de prueba,
implica tanto el esfuerzo de procurar descubrir el dato conviccional que contiene si lo
contiene, como el esfuerzo para apreciar la idoneidad de ese dato para producir el
conocimiento sobre la acusación.
 Poder de decidir. Sin duda que la exteriorización por excelencia de la jurisdicción es el
poder de decisión sobre el mérito de la acusación, haciendo efectiva la voluntad de la ley
que aplica al caso (condeno, absuelvo). La decisión presupone el previo conocimiento
sobre la existencia del hecho y la participación del acusado y concreta su encuadramiento
en una figura penal o en ninguna y la aplicación de las consecuencias, que según la ley que
aplica, correspondan al caso, es decir, la pena o medida de seguridad, fijando su especie y
cantidad o ninguna si absuelve. Se tratará de un juicio de derecho. El titular de la potestad
jurisdiccional deberá cotejar la adecuación de la ley a la normativa constitucional, y recién
después de que esta prueba de calidad haya sido superada airosamente (si así no fuera no
aplicara la ley por ser inconstitucional), podrá aplicarla. La interpretación de la ley deberá
orientarse por los principios que inspiran el estado de derecho, el sistema republicano
(división de poderes y control reciproco), y el modelo democrático (soberanía del pueblo
como única fuente del poder y supone la participación ciudadana en la cosa pública). Por
 cierto, que la labor interpretativa deberá respetar el limite nunca podrá servir para
sustituir la voluntad de la ley por la propia del juez mediante el arbitrio de la analogía,
aplicando al caso otra ley que no la capta. El ejercicio de esta atribución de decidir
también puede ser de carácter provisorio, como cuando el tribunal resuelve sobre el
mérito de la acusación disponiendo la elevación a juicio del proceso. Por lo general, las
decisiones provisorias son de tipo incriminador, y provocan el avance del proceso (salvo
por ej. Sobreseimiento provisional).
 Siempre aplica el derecho. Las decisiones jurisdiccionales pueden aplicar el derecho penal
en contra del acusado declarándolo culpable e imponiéndole una sanción, o bien puede
aplicar el derecho en favor del acusado, no penándolo, por concurrir algún motivo que
impida directamente el castigo, o por la aceptación de alternativas a la pena. El tribunal
también podrá aplicar el derecho constitucional como cuando absuelve al acusado por no
haberse acreditado fehacientemente su culpabilidad (in dubio pro reo, derivado del
principio de inocencia art. 18), o porque el hecho, al ser atípico, no es de aquellos que la
ley prohíbe (art. 19). O sea, penar o no penar es siempre ejercicio de la jurisdicción.
 Poder de coerción preventiva. Con el propósito de asegurar que la jurisdicción pueda
ejercitarse en plenitud al momento en que se dicte sentencia definitiva, se le incorporan
atribuciones de coerción preventiva. Estas se expresan en restricciones excepcionales a
derechos patrimoniales o personales, generalmente del imputado que se imponen
durante el proceso para garantizar que los tribunales puedan conocer la verdad sobre la
acusación, aplicar el derecho y hacer cumplir lo que decidan, sin obstáculos sobre la
prueba de los hechos o sobre el desarrollo del proceso (en caso si el imputado ocultara o
falseara la prueba del delito o se fugara). Pero esas atribuciones deben ejercitarse con un
celoso respeto por el principio de inocencia, procurando que no se manifiesten como
penas anticipadas.
 Definición del caso. En cualquier caso, la decisión definirá en un sentido o en otro la
controversia de intereses entre acusación y defensa, resolviendo sobre si la acusación
encuentra o no encuentra el fundamento probatorio y legal que el orden jurídico exige
para someter a un ciudadano al cumplimiento de una pena. Esta decisión final es
inevitable pues la actividad jurisdiccional, una vez que se puso en marcha, no puede ser
declinada, debiendo concluir en una resolución definitiva.
 Armonización de los protagonistas. Es útil reconocer que, en el marco de esta concepción
tradicional, es muy posible que el conflicto de fondo, es decir, el existente entre el autor y
víctima, quede incólume luego de la decisión jurisdiccional. Por estos días toma fuerza una
corriente que apunta que el derecho y la jurisdicción penal procuren atender y si es
posible hasta solucionar este conflicto, acordándole un rol en la armonización real de los
protagonistas activo y pasivo del delito.
 Poder de ejecución. Es también parte de la jurisdicción el poder de hacer cumplir, incluso
por la fuerza pública, sus decisiones cuando se trata de la sentencia definitiva se lo conoce
como poder de ejecución penal.
 Facultad de dirección procesal. las facultades de dirección del proceso para que este
pueda desenvolverse con normalidad. Entre estas facultades se incluyen algunas de tipo
disciplinario asegurar el orden en la sala de audiencias que se acuerdan a los tribunales
con alcances variados, según la etapa en que este se encuentre.
ASPECTOS. Se destacan como aspectos especiales de la jurisdicción su “función garantizadora” y
su “valencia política.
Función garantizadora. Es la esencia de la jurisdicción su función garantizadora de los derechos
individuales comprometidos en el proceso. los jueces son los funcionarios responsables de la
persecución penal, verdaderos representantes del interés social en el castigo del delito y recién
después, como una garantía para los ciudadanos frente a posibles acusaciones infundadas en los
hechos o arbitrarias en lo jurídico por no fundarse realmente en la ley que rige el caso. En realidad,
los jueces deberían ser reconocidos por cumplir esta última y trascendental función.
Parte fundamentar de esta tarea es garantizar la observación de los derechos esenciales del
imputado durante la investigación preliminar (necesidad de las medidas de coerción) durante el
juicio (la recepción de las pruebas de descargo), e incluso durante los recursos (revocación de
oficio a favor del imputado). También lo es el hacer respetar el libre ejercicio de las atribuciones
que el orden jurídico reconoce al Ministerio Público Fiscal y a los otros sujetos privados que
puedan intervenir (querellante, acto civil, tercero civilmente demandado).
Y por cierto, la jurisdicción los deberá respetar, evitando cualquier tipo de abuso que pueda
significar un menoscabo injustificado en su desarrollo practico. Así debe ser el proceso regular y
legal del art. 18CN.
VALENCIA POLITICA. Nuestro poder judicial no es una mera administración de justicia que solo
aplica la ley, como ocurre en otros países donde la magistratura constituye un orden autónomo e
independiente de cualquier otro poder, pero no es un poder. Aquí es un poder que, a diferencia de
lo que ocurre en aquellos lugares, tiene la incondicionada atribución de examinar e incluso dejar
sin efecto actos de los otros dos poderes leyes decretos, bajo el argumento del control sobre la
constitucionalidad de esos actos. Este es el rol político que le asigna el esquema constitucional
para la protección del ciudadano frente a excesos o abuso de los otros poderes o de sus
funcionarios. No obstante, la indiscutible importancia de este rol, no se oculta la dificultad de
legitimar políticamente dentro de una organización democrática del gobierno, las atribuciones del
poder judicial el que menor respaldo encuentra en la voluntad popular, de tener la última palabra
en materia de control constitucional de las leyes y de interpretación de la CN. Al respecto se ha
indicado el peligro de que los jueces terminen silenciosamente, tomando el lugar que deberían
ocupar los representantes de la voluntad popular.
Según la CSJN la misión más delicada de la justica es la de saber mantenerse dentro de la órbita de
su jurisdicción, sin menoscabar las funciones que incumben a los otros poderes.
En cambio, la posibilidad de que los jueces juzguen y castiguen delitos cometidos por funcionarios
de los otros poderes del estado y del propio, no debería parecer una misión especial de la
jurisdicción, sino más bien, ser una simple expresión de su normal funcionamiento, consecuencia
del principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley penal y ante los tribunales (art. 16). No
obstante, debe reconocerse que este aspecto se mostrara en muchos casos como una importante
nota de poder que ejercen los jueces y de su misión de escudo protector de los derechos
individuales frente a la arbitrariedad de los funcionarios públicos, cuando esa arbitrariedad se
exprese en actos delictivos que los lesionan de modo directo (privación ilegal de libertad) o
indirecto (sustracción de fondos públicos).
JURISDICCION PENAL FEDERAL Y COMÚN DIFERENCIAS. De acuerdo a nuestro sistema federal de
gobierno, los estados provinciales reservan para si el poder de juzgar todos los hechos delictivos
cometidos dentro de su territorio (art. 121 y 122 y 75 inc. 12 CN). Es lo que se conoce como
jurisdicción común.
Pero la integración nacional a través del federalismo determino la creación de un estado nacional
con proyección sobre todo el país para cuidar de su mantenimiento como tal y de las relaciones
exteriores. En consecuencia, el estado nacional debió ser dotado de la potestad de someter a
juzgamiento a los autores de los delitos que atenten contra su seguridad o soberanía, cualquiera
sea el lugar en que se hubieran cometido: es la llamada jurisdicción federal.
JUSTIFICACION. La jurisdicción federal se justifica por tres razones principales: lugar, materia y
sujeto. Por el lugar (art. 75 inc. 12 y 30 CN) cuando el delito se cometa en lugares sometidos a la
autoridad absoluta y exclusiva de la Nación, ya sea fuera de las provincias, o dentro de ellas. Por la
materia (art. 116 CN) cuando el hecho delictivo ofenda la soberanía o los intereses generales de la
Nación como por ej. Los atentados contra el sistema representativo, republicano y federal
(rebelión, sedición, traición), los ataques al tráfico interprovincial o a las rentas de la Nación. Por la
investidura nacional de los sujetos (art. 116 y 117 CN) activo o pasivo del ilícito penal, como son las
autoridades de los poderes públicos de la nación, los funcionarios nacionales, diplomáticos y
representantes de estados extranjeros.
COMPETENCIA PENAL. Si bien todos los tribunales de un determinado ordenamiento (provincial,
nacionales) tienen en ese ámbito el poder jurisdiccional, no todos ellos pueden intervenir, en
cualquier caso. Por el contrario, las leyes de organización judicial y procesal pre establecen cual es
el órgano jurisdiccional que debe intervenir en cada tipo de caso concreto, lo que opera como un
límite a sus atribuciones y se presenta en la práctica como una especie de división del trabajo
jurisdiccional entre diferentes tribunales: es la noción de competencia.
CONCEPTO. Desde una concepción subjetiva, la competencia penal ha sido definida como el
poder deber de un juez de ejercer la jurisdicción que le es propia, con relación a un determinado
asunto penal.
Desde un punto de vista objetivo, es el ámbito legislativo predeterminado pro la ley, dentro del
cual el juez puede ejercer la función jurisdiccional.
Como la jurisdicción penal se ejerce por los tribunales que la constitución y la ley instituyen y se
extiende al conocimiento de los hechos delictuosos cometidos en el territorio de la provincia,
excepto los de jurisdicción federal o militar, es necesario precisar que la competencia de aquellos
tribunales es improrrogable, es decir, no hay disponibilidad, no se puede convenir ni elegir por
alguna de las partes ni por el tribunal. Las normas sobre competencia no son disponibles por
nadie, salvo por ley (un juez no pude delegarle su competencia a otro que no la tiene).
CLASES. La tarea judicial se reparte, por obra de la ley procesal, entre diferentes órganos
jurisdiccionales según varios, criterios, que determinan pre determinan cuales de esos órganos son
los que pueden y deben intervenir en un caso concreto. El lugar de presunta comisión del delito es
la base de la competencia territorial, la clase o la cantidad de pena, la naturaleza del delito
(culposo o doloso) o de la acción ejercitada (pública o privada) y la edad del imputado, son pautas
para distribuir la competencia material, la etapa por la que transita el proceso investigación
preparatoria, juicio) o sus grados (tramitación de recurso) atribuyen competencia funcional.
Aginas de estas reglas pueden quedar sin efecto cuando, tratándose de varios delitos, exista entre
ellos alguna relación (subjetiva u objetiva) que requiera unificar la sede de su tratamiento judicial:
es la competencia por conexión.
COMPETENCIA MATERIAL. CONCEPTO. La competencia material es el poder deber de un juez de
conocer y juzgar un determinado delito en razón de la entidad de ese delito. La entidad del delito
se refiere a: la edad del imputado, la naturaleza del delito, la cantidad y calidad de la pena del
delito en cuestión y la naturaleza de la acción penal ejercitada.
CRITERIOS DE PROCEDENCIA. Por eso, para determinar los criterios de procedencia de la
competencia material, hay que tener en cuenta, primeramente:
1. La edad del imputado: si el imputado es menor de 18 años en nuestra provincia se lo debe
juzgar de acuerdo a lo establecido por ley 9053. Si el imputado es mayor de esa edad, se
tendrá en cuenta:
2. La naturaleza del delito: los delitos culposos, cualquiera sea el monto de la pena, serán
juzgados por el Juez Correccional (art. 37).
3. La cantidad y calidad de la pena: en caso de delitos dolosos conminado con pena de
prisión de hasta 3 años o pena de multa o inhabilitación, también lo juzga el juez
correccional. Pero si se trata de un delito doloso con pena de prisión de más de 3 años o
 pena de reclusión de cualquier monto, su juzgamiento corresponde a la Cámara en lo
Criminal.
4. La naturaleza de la acción. Si se trata de delitos de acción privada, corresponde que los
juzgue el juez correccional, a través de un proceso especial. Si se tratara de delitos de
acción pública, tanto promovibles de oficio como dependientes de instancia privada, hay
que ver primero el monto y especie de pena conminada en abstracto para ese delito y de
acuerdo a ello, será el tribunal que deba juzgarlo según lo señalado en el apartado
anterior.
Es útil precisar que para determinar la competencia material se tendrá en cuenta todas las penas
establecidas por la ley para el delito consumado y las circunstancias agravantes de calificación, no
así la acumulación de penas por concurso de hechos de la misma competencia, pero siempre que
sea probable l aplicación del art. 52 CP medidas de seguridad, será competente la cámara en lo
criminal.
ORGANOS DE COMPETENCIA MATERIAL. Órganos que resuelven, otros que en forma excepcional
pueden investigar y finalmente, quienes cumplen tareas de ejecución.
 Los órganos que resuelven son:
 Tribunal superior de justicia, que conocerá de los recursos de casación,
inconstitucionalidad y revisión.
 Cámara en lo criminal que conocerá: a) los recursos de apelación que se deduzcan contra
las resoluciones de los jueces de instrucción y de las cuestiones de competencia que se
suscitaren entre los tribunales jerárquicamente inferiores. B) a través de sus salas
unipersonales o como tribunal colegiado, juzgara en única instancia de los delitos cuyo
conocimiento no se le atribuya a otro tribunal. La regla general son las salas unipersonales,
la excepción es el tribunal colegiado.
 Juez correccional que juzgara en única instancia, los delitos de acción pública dolosos que
estuvieren reprimidos con prisión no mayor de 3 años o pena no privativa de la libertad,
los delitos culposos, cualquiera sea el monto de la pena los delitos de acción privada.
 Juez de instrucción: que juzgara en única instancia en el caso de juicio abreviado inicial
previsto en el art. 356 el que puede solicitar el imputado durante la investigación penal
preparatoria).
 Los órganos que pueden investigar son:
 Juez de instrucción o de control que practicara la investigación jurisdiccional en los
supuestos previsto por el art. 14 y 16 y adoptara las medidas que le correspondan durante
la investigación fiscal, control de la privación de la libertad dispuesta por el fiscal de
instrucción.
 Juez de paz: que realiza los actos urgentes de la investigación cuando en el territorio de su
competencia no hubiera fiscal de instrucción o juez de menores.
 Los jueces de ejecución son:
 Juez de ejecución quien controla y conoce sobre los diversos supuestos previstos en el art.
35 bis y siempre que no se tratare de proceso en los que hubiere intervenido un tribunal
de menores hoy suspendida su vigencia.
INCOMPETENCIA Y EFECTOS. La incompetencia por razón de la materia deberá ser declarada aun
de oficio en cualquier estado del proceso. El tribunal que la declare remitirá las actuaciones al que
considere competente y pondrá a su disposición los detenidos, si los hubiere. Sin embargo, fijada
la audiencia para el debate sin que se haya planteado la excepción, el tribunal del juicio juzgara de
los delitos de competencia inferior. La inobservancia de las reglas para determinar la competencia
por razón de la materia producirá la nulidad de los actos, excepto lo que sea imposible repetir.
Esta disposición no regirá cuando un juez de competencia superior hubiera actuado en una causa
atribuida a otro de competencia inferior.
COMPETENCIA TERRITORIAL. CONCEPTO. La competencia territorial es el poder deber de un juez
penal competente en razón de la materia, de conocer y juzgar un determinado delito por la
relación que existe entre el lugar donde se cometió el delito y el lugar sobre el que el juez ejerce
su jurisdicción.
CRITERIOS DE PROCEDENCIA. Según lo que establece el art. 43 y 44 será competente para
intervenir:
1. El tribunal del lugar en que el hecho se hubiera cometido.
2. En caso de tentativa, el del lugar donde se cumplió el último acto de ejecución.
3. En caso de delito continuado o permanente, el de aquel donde comenzó a ejecutarse.
4. Si fuera desconocido
5. o dudoso el lugar donde se cometió el hecho, será competente el tribunal del lugar donde
se estuviere practicando la investigación o en su defecto, el que designare el tribunal
jerárquicamente superior.
INCOMPETENCIA Y EFECTOS. En cualquier estado del proceso, el tribunal que reconozca su
incompetencia territorial remitirá las actuaciones al competente y pondrá a su disposición los
detenidos que hubiere, sin perjuicio de realizar los actos urgentes de investigación. La
inobservancia de las reglas sobre competencia territorial solo producirá la nulidad de los actos de
investigación cumplidos después que se haya declarado la incompetencia.
COMPETENCIA POR CONEXIÓN. CONCEPTO. La competencia por conexión es la potestad que
tiene el juez para entender en diversos procesos que se encuentran vinculados por razón de la
persona o de los delitos, en forma de producir unificación procesal y que, de acuerdo a los
principios generales, tomados esos delitos en forma aislada, no le hubiera correspondido
entender en todos los casos.
Las normas de competencia material y territorial se aplican cuando aparece un solo delito, pero
estas normas sufren una variación cuando ocurren dos o mas hechos delictivo que aunque son
independientes, se vinculan entre sí por circunstancias objetivas o subjetivas. En esos casos se
produce la acumulación de causas que permiten conocer y juzgar en todas a un solo juez,
derogándose así las reglas sobre materia y territorio.
Hay que tener en cuenta que la acumulación de causas por conexión solo puede realizarse entre
jueves de la misma jurisdicción.
CRITERIOS DE PROCEDENCIA. El art.47 establece dos criterios de conexión de causas.
 Conexión objetiva: por un lado, si los delitos imputados hubieran sido cometidos
simultáneamente por varias personas reunidas o, aunque lo fueran en distintos lugares o
tiempo, cuando hubiera mediado acuerdo entre ellas. Por el otro si un delito hubiera sido
cometido para perpetrar o facilitar la comisión de otro o para procurar al culpable o a
otros el provecho o la impunidad.
 Conexión subjetiva: cuando a una sola persona se le imputa varios delitos.
EFECTOS. El efecto de la conexión es la acumulación de procesos. Cuando se sustancien causas
conexas por delitos de acción publica, los procesos se acumularan y serán competente:
1. El tribunal competente para juzgar el delito mas grave.
2. Si los delitos estuviesen reprimidos con la misma pena, el tribunal competente para juzgar
el que se cometió primero.
3. Si los hechos fueren simultáneos o no constare debidamente cual se cometió primero, el
que designe el tribunal jerárquicamente superior.
Estas reglas se aplican al momento de juzgar esos delitos, por eso, a pesar de la acumulación, las
actuaciones sumariales las de investigación penal preparatoria se compilaran por separado, salvo
que fuere conveniente para la investigación art. 48 in fine.
COMPETENCIA FUNCIONAL. CONCEPTO. Es el poder que el código acuerda a diferentes
tribunales para intervenir en un proceso, según sea la fase la investigación jurisdiccional o el
juicio o el grado recursos en que el mismo se encuentre.
El código establece cuales son los tribunales que deben intervenir en el juicio común o los juicios
especiales y cuales so los que deben intervenir en los recursos que se autorizan contra
resoluciones jurisdiccionales.
CONFLICTO DE COMPETENCIAS. Es posible que dos tribunales se declaren simultanea y
contradictoriamente competentes o incompetentes para juzgar un hecho. En tal supuesto el
conflicto será resuelto por el tribunal jerárquicamente superior. El Ministerio Publico Fiscal y las
partes podrán promover la cuestión de competencia por inhibitoria ante el juez que consideren
competente o por declinatoria ante el que estimen incompetente.
La cuestión podrá ser promovida en cualquier momento hasta la fijación de la audiencia para el
debate.
Las cuestiones de competencia no suspenderán la investigación. Al resolver el conflicto, el tribunal
determinara, si correspondiere, que actos del declarado incompetente no conservan validez.
LA TEORIA DEL CASO: SU CONSTRUCCION ESPECÍFICA Y ESTRATEGICA DE CARA AL JUICIO. Salvo
causas tan complejas como extrañas, en términos generales podemos sostener que los casos
penales que llegan a juicio no tienen demasiado misterio. En adición en casos complejos, que
atañen peligro para los participantes en los juicios, más llamativa resulta la existencia de prueba
numerosa, sobre todo de carácter testimonial: el sentido común lleva a pensar que, si una persona
sabe que su declaración puede ocasionarle un perjuicio, lo más probable es que no quiera
presentarse a declarar. La responsabilidad institucional, de su parte, indica que, si se va a poner en
riesgo la seguridad de las personas, es una obligación limitar la participación a los mínimos
indispensables.
La teoría del caso es, como una herramienta estratégica, es la que permitirá a los litigantes
determinar con la mayor exactitud posible cuales son los hechos importantes para llevar al juicio,
en función de que tipos penales concretos y con cual respaldo probatorio. El trabajo de
construcción de la teoría del caso comienza con el mismo análisis de la causa concreta que le
tocara al litigante llevar adelante. Sin embargo, a medida que el caso avanza hacia el juicio se va
volviendo más necesario centrarse en una teoría determinada, descartar alternativas y casarse con
una sola versión de lo ocurrido.
La teoría del caso será entonces, la versión propia de cada litigante una vez llegados a juicio. Esto
implica una serie de cuestiones que deben ser asumidas de inicio para poder trabajar en forma
eficiente: no contradictoria, simple, consistente.
 No puede ser contradictoria. en tanto un acusador no puede decir “fue él y actuó
dolosamente” pero a la misma vez sostener que “existió una conducta imprudente” sobre
la mima persona y basándose en el mismo hecho, un defensor no podrá tampoco sostener
“mi defendido no fue, pero si se demostrara que si fue actuó en forma justificada”. De la
misma forma que la obligación probatoria de la acusación será diferente en tanto acuse
por un delito doloso o uno culposo, la obligación en juicio de parte de la defensa será
distinta si quiere cuestionar a la prueba de la acusación por insuficiente, quiere demostrar
que existió una coartada o quiere alegar una causa de justificación. En sumamente
importante asumir esto de inicio porque como ya hemos referido, quien quiera demostrar
todo probablemente no obtenga nula sobre todo estando en juicio y planteando
situaciones que a la vista resultan contradictoras unas con otras.
  Debe ser simple. Para formular una teoría del caso y sostenerla en juicio debe partirse de
la base que la explicación más simple es, generalmente la más creíble. Si como defensora
pretendo demostrar que mi defendido tiene una coartada, será mucho más creíble afirma
que estuvo mirando televisión en su caso y demostrar en su declaración que recuerda con
precisión la programación de ese día, que alegar que se encontró con un grupo de amigos
que no veía desde hace muchos años y que solo conoce por apodos por lo que fueron muy
difíciles de encontrar para traerlos al juicio a sostener su coartada. Lo mismo aplicar para
la acusación: la simpleza debe ser un elemento central de su trabajo en termino de no
comprometerse probatoriamente a más de lo que efectivamente estará en condiciones de
acreditar a lo largo del juicio: si como acusadora sé que mis testigos presenciales tiene
problemas de credibilidad por la distancia, hora, las capacidades específicas de percepción
o cualquier otra razón, no sirve de nada que alegue que cuento con testigos que no
dejaran lugar a ninguna duda sobre la existencia del hecho. Es importante recordar que
cada prueba tiene sus finalidades en el juicio y que rara vez voy a demostrar todo mi caso
con una sola prueba.
 Debe ser consciente. La teoría del caso que formule para ir a juicio debe basarse en los
elementos que efectivamente he logrado obtener en el caso y no en fantasías o supuestos
inexistentes. Si como acusación solo tengo elementos para demostrar la existencia de un
delito culposo, es una irresponsabilidad presentar mi caso sobre la base de un delito
doloso. Si como defensa he analizado la situación y sé que la prueba es contundente y la
posibilidad de absolución es remota, debo concentrar mis esfuerzos en obtener una pena
menor a la solicitada por el fiscal. Trabajar una teoría del caso sire a los litigantes para
tomar consciencia de su posibilidades y limitaciones y decidir el camino a seguir en el
juicio en función a ello.
En definitiva, la teoría del caso será la herramienta que permita que los litigantes trabajen en
forma seria, haciendo un análisis concreto de sus casos y las posibilidades de los mismos llegados
al fin de la etapa de investigación y eviten jugar a la lotería. Un litigante que concurre a juicio a
tentar suerte debería dedicarse a los juegos de azar. De forma tal que, al estar claros en sus
posiciones, adelantar los posibles cuestionamientos de las contrapartes, compartir y consensuar
estrategias en el caso de ser múltiple integrantes de una misma parte, y, en definitiva, estar en
condiciones de adelantar un grado importante de predictibilidad los resultados que los verdaderos
protagonistas del conflicto podrán esperar del juicio. Tener claridad de los puntos fuertes y flojos
en su historia y cuáles son las fortalezas y debilidades de su prueba, permitiéndole estos aspectos
hacer una presentación de su caso, que, sin faltar a la ética, permita mostrar la mejor versión del o
que efectivamente tiene.
COMPONENTES DE LA TEORIA DEL CASO. Son tres los componentes concretos:
LA TEORIA JURIDICA. Consistente en el tipo penal o tipos penales seleccionado para ir adelante
con el caso concreto. Para construir una teoría del caso sólida, es de fundamental importancia el
conocimiento del derecho penal sustantivo. Conocer los elementos constitutivos del tipo penal en
cuestión, conocer la doctrina y jurisprudencia sobre los mismos y estar en capacidad de hacer una
subsunción correcta en el caso de que se trate. Un fiscal no podrá decir que probo casi el delito si
no llego a constatar la existencia de todos los elementos constitutivos del tipo que se trate. En
función de ello, al momento de seleccionar en el caso de la acusación el delito por el que se va a
realizar la acusación, debe estarse en la certeza de poder acreditar con hechos y pruebas cada uno
de los elementos constitutivos del mismo.
¿NECESIDAD DE ACUSAR POR NUMEROSOS TIPOS PENALES? Existen sistemas donde la
costumbre de acusar por varios tipos penales se ha convertido prácticamente en regla. No puede
olvidarse que en la medida en que más tipos penales incluyo en una acusación, más elementos
estoy obligado a demostrar con hechos y con pruebas y más complejos se vuelve mi trabajo: si mi
trabajo es, finalmente, convencerá un tribunal de la existencia de un determinado delito cuanto
más aumente mi obligación probatoria, más tiempo requeriré del tribunal, más largo se hará el
juicio y más dificultoso se volverá para el tribunal el retener todos los elementos de convicción en
forma ordenada, coherente y consistente con mi historia. Hay que proyectar cual es la ganancia de
acusar por múltiples delitos y evaluar si esa ganancia justifica el riesgo de distraer al tribunal hasta
el punto de perderlo.
En cuanto a la defensa, si la acusación tome la decisión de acusar por múltiples delitos, es
importante asumir que la precisión forma parte de las obligaciones de una buena defensa técnica:
será importante hacer le mismo trabajo de identificación de los elementos constitutivos de cada
tipo penal llevado a juicio a fines de identificar donde están las posibilidades concretas de
cuestionar a la acusación, ir por una teoría alternativa, o buscar disminuir la responsabilidad penal.
¿CADA DELITO ES UN NUEVO RELATO? Segunda cuestión a considerar desde la acusación es que si
tomamos el camino de acusar por varios delitos, más allá de la desagregación de elementos de
cada tipo penal que realicemos para nuestra mejor comprensión y para lograr un trabajo
complejo, ello no implica que debamos construir un relato diferente para cada delito por el que
estamos acusando: el hecho histórico es el mismo, que de este surjan los elementos constitutivos
de múltiples delitos y que nosotros concluyamos que lo correcto es acusar por todos los delitos
existente, no nos obliga a hacer tantos relatos como delitos existan. Nuestra obligación será
realizar un relato del hecho en el que conste la existencia de todos los elementos constitutivos de
todos los delitos que estamos incorporando a la acusación, en forma suficientemente
comprensible como ara que la persona acusada pueda saber las razones por las cuales se
encuentra en juicio.
¿TODOS LOS ACUSADOS HICIERON TODO? Otra cuestión es verificar los grados y formas de
participación cuando se trata de múltiples acusados. Es una obligación de la acusación comunicar a
la defensa cual es la participación concreta en el hecho de cada una de las personas que están
siendo parte en una acusación y porque delitos específicos se les está acusando (en la defensa se
debe requerir exigir esta claridad). Aparece una necesidad estratégica: si yo no tengo claro quién
hizo que, difícilmente podre tener claro que es lo que estoy obligada a probar en concreto. Por
ello, cuando estoy rente a un caso con múltiples participantes, la primera pregunta que debo
hacerme es ¿es necesario acusara todos en juicio? Y en caso de que mi respuesta sea si, que debo
llevar a todos o a un numero de ellos a juicio, debo clarificar cual será en concreto su participación
en el hecho. Caso contrario, corro riesgo como acusación de perder mi caso por no tener la
suficiente claridad sobre como probarlo.
LA TEORIA FACTICA. Desarrollar una teoría fáctica, implica traducir en términos comunes y
corrientes los elementos de la teoría jurídica que hemos señalado. Implica analizar a conciencia el
hecho acaecido y determinar hasta qué punto tal hecho se subsume en el tipo penal. De la misma
forma que solemos escuchar la afirmación “no puede forzarse la práctica para adaptarse a la
teoría” en este caso diremos en forma analógica que no puede forzarse el hecho para adaptarse al
delito. La claridad que el litigante tenga sobre el hecho ocurrido determinara en forma directa su
posibilidad de seleccionar en forma adecuada el tipo penal. En el caso de la defensa ocurre
exactamente lo mismo: la claridad sobre el hecho que permitirá proyectar en forma mucho más
clara cuál es la mejor estrategia de defensa, en el caso concreto, para obtener la mejor solución
posible para la persona acusada.
No es lo mismo decir un relato que contenga los elementos del tipo penal “Juan de los Palotes fue
víctima de un ardid urdido por María Castaña, que lo condujo a un error que origino una
disposición patrimonial de su parte que trajo como resultado un perjuicio patrimonial para sí”.
Que decir por ej. “Juan de los Palotes compro un terreno a María Castaña en función a que esta le
mostro un título de propiedad, un certificado del registro de la propiedad donde constaba el
terreno a su nombre, le mostro fotos del momento en que el intendente municipal le hizo entrega
del título y un recorte del periódico local en el que figuraba la asignación a María Casta del terreno
en cuestión: le pago a María la suma de 45000 pesos en dólares, acto en el que mediante notario
escrituraron el negocio, cerco el terreno y cuando concurrió al registro de la propiedad a realizar el
trámite para poner el terreno a su nombre, le informaron que ese terreno estaba en nombre de
Paco Pérez desde hace 3 años. En una situación de hecho puntual el relato que sin mencionar en
forma directa los elementos nos lleva a pensar que hay partes de información que sirven para la
subsunción en cada uno de los elementos del tipo penal de la estafa.
Mostrar a la contraparte el contenido de sus afirmaciones jurídicas abstractas y permitan al
tribunal saber que le tocar juzgar en cada juicio especifico.
Y una buena manera de concretar los relatos de hecho las teorías fácticas, y trabajar identificando
las cuestiones importantes y separando las irrelevantes, es la construcción de proposiciones
fácticas. Una proposición fáctica, será a los efectos del trabajo de los litigantes una afirmación de
hecho con información limitada. Una oración especifica. El trabajo del litigante será dividir su
relato del hecho en tantas proposiciones fácticas como porciones de información tenga tal relato.
Proposiciones del caso Juan de los Palotes:
 Juan compro un terreno.
 La vendedora del terreno que juan de los palotes compro fue maría castaña.
 María castaña le mostro a juan de los palotes un título de propiedad suya sobre el terreno.
 María castaña le mostro un certificado del registro de la propiedad donde consta el
terreno a su nombre a juan de los palotes.
 María castaña le mostro a juan de los palotes fotos del momento en que el intendente le
hizo entrega a ella del título de propiedad.
 María castaña le muestra a juan un recorte del periódico local en el que figuraba la
asignación a maría castaña del terreno en cuestión,
 Juan de los palotes pago a maría la suma de dólares 45.000 como pago por la adquisición
del terreno.
 Juan de los palotes y maría castaña escrituraron el negocio ante un escribano público.
 Una vez adquirido el terreno juan de los palotes, lo cerco.
 Juan de los palotes concurrió al registro de la propiedad a realizar el trámite para poner el
terreno a su nombre.
 En el registro de la propiedad le informan a juan que ese terreno estaba registrado al
nombre de Paco Pérez, desde hace 3 años.
Desde el punto de vista de la acusación, deberán ver y decidir si cuentan con la información fáctica
suficiente para sostener la existencia de una estafa. Desde la defensa la tarea será la inversa:
pensar como cuestionar la información existente de forma tal de impedir que la acusación pueda
contar con afirmaciones para cada uno de los elementos constitutivos del tipo penal en cuestión.
Hay que pasar por el test de superposición. Esta actividad consiste en verificar cuan fuerte o débil
es cada una de las proposiciones fácticas y posteriormente, analizar en conjunto si a partir del
resultado tenemos o no un caso sostenible en juicio. Una vez que la parte este clara en la
explicación propia, la superposición en concreto consiste en pensar que explicaciones podría dar la
contraparte y a partir de allí, cuál de las dos explicaciones resulta más conveniente. Por ej. La
explicación de la acusación puede ser: maría castaña le mostro a juan de los palotes un certificado
de propiedad sobre el terreno a su nombre porque quería engañar a juan para obtener dinero de
él. La defensa diría, maría castaña le mostro a juan un certificado de propiedad sobre el terreno a
su nombre porque ella también fue estafada y estaba convencida que el certificado era válido y el
terreno era de su propiedad. Si como acusación considero que mi explicación de la proposición
resulta más convincente, entonces diré que cuento con una proposición actica fuerte. Si, por el
contrario, considero que la explicación de la defensa resulta más convincente entonces tengo una
proposición fáctica débil.
Si luego del test veo que mi porcentaje de proposiciones débiles, pero también cuento con
proposiciones fuertes, si vale la pena agregar las proposiciones débiles que le sirven a mi
contraparte o solo quedarme con las fuertes. Si todas mis proposiciones son débiles, como
acusación me preguntaría si vale la pena seguir adelante con el caso hasta el juicio. Otra situación
es de contar con proposiciones fuertes y débiles para otros elementos, evaluación de si considero
o no ir a juicio sostener mi acusación.
Como defensa, la exactitud con la que analice la teoría fáctica de la acusación me permitirá
determinar, concretamente, y sin contradicciones, cual es el mejor camino a seguir en cada caso:
buscar la duda, construir una teoría alternativa, buscar una disminución de la pena.
TEORIA PROBATORIA. El tercer componente de la teoría del caso será la teoría probatoria. Una
vez establecida la teoría jurídica y construida la teoría fáctica, a través del análisis de la debilitad o
fortaleza de cada una de las proposiciones fácticas, el siguiente paso será identificar las pruebas
existentes para concurrir al juicio.
Una vez cerrada la investigación, el litigante deber analizar la prueba obtenida en función al resto
de los componentes de la teoría del caso: como serviría cada prueba para acreditar la existencia
del hecho como se relata por el litigante, que prueba deberá utilizarse para demostrar la veracidad
de dada una de las afirmaciones del litigante.
Respecto de la prueba, los litigantes deberán realizar análisis vinculados a tres cuestiones: la
legalidad en la obtención de la misma, la pertinencia y la credibilidad.
En la cuestión de legalidad, la acusación deberá realizar un análisis de su prueba para identificar
sobre cuales elementos la defensa podrá llegar a hacer cuestionamientos en términos e legalidad y
determinar cuáles serán sus argumentos posibles para defender la legal obtención de los
elementos. Si la acusación comprueba que una prueba que ha llegado hasta esta instancia tiene
problemas e legalidad que no pueden defenderse desde la argumentación, deberá considerar la
posibilidad de no introducir dicha prueba en juicio y de esa manera evitar un debilitamiento de su
caso. La defensa, por su parte, deberá hacer el mismo análisis sobre la prueba de la acusación,
verificando en qué casos existen problemas de legalidad reales: desde el punto de vista de la
defensa es importante asumir que los cuestionamientos por faltas a la legalidad tienen que
vulnerar derechos o garantías del acusado.
Los litigantes están obligados a analizar estrictamente su prueba para tener claridad sobre cuales
elementos son útiles para demuestra su caso. De lo contrario, la contraparte estará habilitada para
cuestionar la pertinencia de cada elemento que resulte irrelevante para el caso concreto. Según la
credibilidad, los jueces del juicio asumirán en cierta medida que la prueba que ha llegado hasta
esta instancia ha sido obtenida en forma legal y que los elementos traídos son pertinentes. Sobre
la que no existirá ningún tipo de presunción es sobre la credibilidad de una prueba. El trabajo que
los litigantes realicen en el juicio tendrán por objetivo principal convencer al juez de la versión que
está sosteniendo para ello aportaran prueba que apoye su versión. los jueces deberán hacer al
momento en que discutan la decisión será cuan creíble resulta la prueba que las partes
presentaron para acreditar sus posiciones. Los litigantes deben hacer el test de superposición para
establecer la fortaleza o debilidad de sus proposiciones y definir si avanza o no, en términos
probatorios deberán escalonar una serie de test para verificar la valía de su prueba: la prueba
tiene problemas de legalidad, es pertinente, es creíble. Deben realizarse en cada uno de los
elementos probatorios que los litigantes deseen llevar a juicio, si se establece que el litigante
cuenta con pruebas suficientes y sostenibles para acreditar proposiciones fácticas que cubran cada
uno de los elementos constitutivos del tipo seleccionado en la teoría jurídica, tendrá una teoría del
caso completa.
LA TEARA DE LA ACUSACION Y LA DEENSA EN LA COSNTRUCCION DE UNA TEORIA DEL CASO. LA
TAREA DE LA ACUSACION: llenar cada uno de los componentes de la teoría del caso con elementos
suficientes para sostener su acusación en juicio y evaluar la debilidad o fortaleza de los hechos y la
prueba para adelantar sus debilidades y adelantar las posibles argumentaciones que deberá llevar
a juicio.
La defensa tendrá, en principio dos opciones, al momento de plantear su intervención en el juicio
cuestionar la teoría de caso de la acusación o presentar una teoría de caso propia es necesario
recordar una vez más la coherencia como característica de la teoría del caso.
Apunte de clases. Jurisdicción. Es ejercida por un juez penal. Debe pasar por una serie de pasos y
el tribunal creado por la ley. Cual es el cargo que va a ocupar y sus materias, cual es la función del
juez. Conducir, controlar que se respeten todos los derechos decidir carácter previsional y carácter
definitivo que es ponerle fin al proceso. El hecho existió, si la persona participo y si es punible. Se
basa en las pruebas del acusador que va a presentar al juez que va a decidir en base a pruebas del
acusador. El imputado también debe poner pruebas.
La sentencia técnica puede ser condena (recursiva o de ejecución) o absolución. Acusador publico
o privado.
Acción- prueba de la defensa-jurisdicción- sentencia.
Sistema mixto: juez de garantía- correccional (juzga todos los delitos hasta 3 año de prisión) juzgan
e investigan.
Juzgado N 2 impar y juzgado N1 par. Luego las causas se cruzan.
Juez de apelaciones. Agraviadas las partes por lo que dice el juez de instrucción.
Juez de juicio-acusatorio- comienza y decide. En el mixto comienza desde la iniciación de juicio
compromete la imparcialidad.
Jueces de tribunales. Tribunal de justicia resuelve los recursos de casación, cuando hay conflicto
de competencia.
CARACTERES DE LA JURISDICCION. 1.Competente, 2. independiente e 3. imparcial.
1. Cual va a ser su función, a que materia se va a dedicar todo establecido por ley.
2. NO puede recibir directrices de otro juez guiarse por sus convicciones.
3. No debe ser parte del proceso solo conocer lo que las partes deciden y acercan provocado.
4. Accesible. No tiene que ser agrandado y estar al servicio de la comunidad es inamovible y
lo hace con eficacia.
5. Inamovible.
Conocer la causa, dirigir la audiencia y tomar la decisión y tiene poder de coerción puede decidir si
dar un excarcelamiento, que venga a firmar.
Justicia provincial CN art. 116 y 117 se establecen los ámbitos de competencia de la Justicia
Federal. 3 ramas materia, persona y lugar. En materia juzgados federales norma constitucional y
leyes de la nación y tratados. Almirantazgo o jurisdicción marítima
En persona embajadores, ministros, cónsules donde la nación y las provincias sean parte y contra
un estado extranjero.
En cuanto al lugar, unne del campus todo lo que pase va a ser juzgado por la justicia federal.
Litigación cambio de paradigma y escenario por audiencia. Se abandona lo burocrático para dar la
audiencia.
Principios de desarrollo los beneficios. Art.123.
Inmediación. Porque no es lo mismo creer en un proceso por expediente lleno de hojas le da su
interpretación. Esto de la inmediación es el contacto, estar en el lugar con todas las personas, el
juez, la victima, la parte acusadora, los tonos de voz, si lloro, si es frio, si hizo señas con las manos.
El juez va a tener en cuenta lo que dice y lo que transmiten con el cuerpo. Y de los testigos ver su
conducta los códigos acusatorios no pueden sustituirse las personas deben estar todos los
protagonistas de la audiencia sino puede estar hay que ver si esta justificado o no.
Continuas: e inmediato el requirente pide y el requerido contesta por ultimo el juez decide. Le dan
celeridad al proceso.
Concentración: logística para preparar la audiencia es difícil. Dado que todas las personas están
ahí deben darse todas las cuestiones en el mismo juicio.
Audiencia. Es el escenario natural de los procesos.
Bilateralidad. El fiscal tiene los hechos y las pruebas.
Contradictorio. Todo lo que se diga debe estar en alguna evidencia en donde se sustenta.
Sin expedientes.
Encuentro Entre partes.
Transparencia.
Decisiones. Se basa a la información que aportan las partes
La audiencia.
Requirente. Fiscal pide concede o no el fiscal precisa la pretensión aporta información argumenta.
Requerido. Defensa pide excarcelación oponerse o consentir. Desmentir o complementar.
Argumentar.
Juez conduce controla y decide.
TEORIA DEL CASO.
Proposición fáctica =hecho.
Identificar los hechos.
Comprobar si esos hechos configuran el delito.
Reconocer si esos hechos se sustentan en evidencias.
Desglosar oraciones luego conectar con las pruebas y ver si es un elemento del delito. Hecho-
Prueba- Delito.
La versión de los hechos debe ser:
 Clara. No debe ser confusa y nítida
 Contundente. No debe haber duda de la hipótesis.
 Coherente o no contradictoria. No debe haber errores.
 Creíble. Donde mas vuelta yo le de a la versión de los hechos es menos creíble.
 Simple. Mas cómodo contar y mas creíble.
 Consistente. Debe cerrar todos los cabos sueltos debo tener las 5 C anteriores y tengo un
caso.
Fiscal tendrá el caso. Caso y pruebas representa al estado. Si no tiene debe hacer un
sobreseimiento sino tengo pruebas.
Defensa debe actuar y presentar una nueva teoría o alternativa también puede cuestionar o poner
en duda la teoría del caso del fiscal.
En caso de certeza: condena
En caso de duda: sobreseimiento.