17/1/22 20:10 Delimitando la falta personal

Versión para imprimir El Mercurio.com

Legal |
Análisis Jurídico | Regulatorio económico | Artículo 1 de 1

Delimitando la falta personal

"... La tesis de la Corte en materia de falta personal es ambigua, está construida con el
aparente propósito de posibilitar el derecho a repetir de la Administración con
posterioridad, pero al actuar de ese modo desnaturaliza una institución que tiene por
finalidad delimitar los ámbitos de la responsabilidad del Estado y el patrimonio que debe
naturalmente responder de los perjuicios..."
Lunes, 30 de marzo de 2015 a las 9:31

Luis Cordero

Hace algunos días la Corte Suprema resolvió una demanda de responsabilidad del
Estado, a favor de los sobrevivientes del denominado caso Antuco (12.03.2015, rol
Nº 24.984-2014), un asunto en donde nuevamente se discutía sobre los alcances
de la falta personal. Como se sabe en este caso a un grupo de conscriptos se les
ordenó realizar una marcha de instrucción en la cordillera,sin el equipamiento
adecuado y sin que existieran las mínimas condiciones de seguridad para que esta
Luis Cordero fuera llevada a cabo. Los oficiales a cargo de los conscriptos fueron condenados
por incumplimiento de deberes militares por la Justicia Militar. Por su parte, en la
Ver más
acción civil el juez de primera instancia desecho la demanda, pero la Corte de
Apelaciones de Santiago condenó el proceder del Estado por falta de servicio.

Sin embargo, la Corte Suprema, aunque rechazó el recurso de casación, señaló que en este caso el Estado debía
ser condenado por la falta personal de los agentes y no por falta de servicio, citando como fundamento su
decisión en el asunto “Morales Gamboa (2011)”, que es en si mismo un polémico precedente sobre los límites de
la responsabilidad del Estado por falta personal.

Pero para comprender los alcances de esta discusión es necesario realizar algunas precisiones.

Como se sabe la idea de falta de servicio, tradicionalmente explicado desde la doctrina francesa, se da en las
hipótesis en que el servicio no se presta, se presta mal o se presta tardíamente. Por eso se indica que el hecho
del servicio es aquel que es indisociable del funcionamiento de la maquina administrativa tomada en su
globalidad, de suerte que no puede imputarse a tal o cual agente de manera individual. Pero también el hecho del
servicio puede residir en la actuación de un agente identificado, en la medida que no es separable del servicio
sino en el funcionamiento u organización colectiva de la Administración. (Paillet 2001; Valdivia 2004; Cordero
Vega 2010).
https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2015/03/30/Delimitando-la-falta-personal.aspx 1/3
17/1/22 20:10 Delimitando la falta personal

De este modo, existe acuerdo en la literatura que la falta de servicio imputable a un organismo de la
Administración puede situarse por igual en un hecho cuyo autor es un funcionario identificado, como en el hecho
anónimo cuyo autor individual se desconoce (Paillet 2001; Morand – Deviller 2010).

Por su parte, la existencia de falta personal esta construida sobre la idea de una culpa cometida por el autor del
daño en su actuación privada, de un sujeto individualizado cuyo acto es desprendible de la función pública que
desempeña; aquella que Laferriere denominaba “el hombre con sus debilidades, sus pasiones”. La consecuencia
natural de la falta personal, es que la acción de responsabilidad debe ser dirigida contra el autor del daño y no
contra el organismo al cual pertenece. Pero esa idea tiene excepciones.

La excepción es evidente y tiene que ver con una solución pragmática para garantizar el derecho de las víctimas.
Se refiere a la circunstancia de que tales faltas o culpas se acumulen. Esto sucederá en aquellos casos en donde
es posible disociar un hecho imputable a la Administración encargada del servicio y una acción calificable de falta
personal por parte del funcionario público en ejercicio o con ocasión de la función pública que desempeñó el
sujeto que comete el acto dañoso.

¿Es el caso de los sobrevivientes de Antuco un asunto exclusivamente de falta personal? La respuesta en mi
opinión es negativa. El actuar de los oficiales fue en el desempeño de su función, actuaron en representación del
Estado, el equipamiento había sido provisto por el y en consecuencia, los actos eran constitutivos de falta de
servicio. Una cosa distinta es considerar la falta de los agentes públicos involucrados, pero aún considerando que
estos eran constitutivos de falta personal, lo cierto es que al menos la Corte debió reconocer la acumulación de
faltas. La tesis de la Corte en este caso es estratégica, sabe que si reconoce sólo la falta personal el Estado tiene
derecho a repetir íntegramente contra el funcionario que ocasionó el daño y así por lo demás trata de dejarlo claro
la sentencia. (C. 11º).

Pero ¿por qué importan estas categorías si al final del día la Corte Suprema confirmó la condena al Estado?
Importa en mi opinión, por el precedente que cita para resolver el caso Antuco, el denominado asunto “Morales
Gamboa” (14.01.2011, rol 7919-2008), una decisión en que evidentemente existía falta personal no oponible al
Estado. Los hechos ocurrieron en un cuartel policial en que un funcionario a causa de una broma le dispara a otro
con su arma particular, ocasionándole la muerte, encontrándose ambos en servicio disponible y acuartelados en
la respectiva comisaria. Para la Corte existió una falta personal pero de aquellas que no puede separase del
servicio, porque este actúo con ocasión del servicio, es decir, con los medios apropiados para cometerlos, que en
opinión de la Corte correspondía a la mera circunstancia de encontrase acuartelados.

Como esta ampliamente descrito en la literatura, para que la culpa personal pueda comprometer la
responsabilidad del Estado el hecho debe ser cometido gracias a un instrumento suministrado por el servicio o
con los medios que el ha puesto a disposición. En el caso “Morales Gamboa” era difícil argumentar como el uso
de un arma privada, en un conflicto entre pares, aun cuando ocurra en un recinto policial, se vincula con la
actividad de servicio público de la policía o con un medio provisto por ella.

Así las cosas, la tesis de la Corte en materia de falta personal es ambigua, está construida con el aparente

https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2015/03/30/Delimitando-la-falta-personal.aspx 2/3
17/1/22 20:10 Delimitando la falta personal

propósito de posibilitar el derecho a repetir de la Administración con posterioridad, pero al actuar de ese modo
desnaturaliza una institución que tiene por finalidad delimitar los ámbitos de la responsabilidad del Estado y el
patrimonio que debe naturalmente responder de los perjuicios.

Términos y condiciones de la Información © 2002 El Mercurio Online

https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2015/03/30/Delimitando-la-falta-personal.aspx 3/3