Teoría del conocimiento II Curso 2023/4 Andrés Soria Ruiz

Apuntes 2º semestre asoriaruiz@ub.edu

1. Modalidades del saber. 1.1. Saber proposicional, saber práctico. 1.2. Conocimiento de
verdades versus conocimiento de cosas

Nos atribuimos conocimiento, o saber, mediante afirmaciones que, en sus versiones conceptual
y gramaticalmente más simples, son ilustradas por estos cuatro ejemplos diferentes:

(a) Eva sabe que los metales se dilatan al calentarse;

(b) Eva sabe quién ha robado su libro;
(c) Eva conoce Roma;
(d) Eva sabe montar en bicicleta.

La epistemología, o teoría del conocimiento, es la disciplina teorética cuyo objeto es el saber,

en cualquiera de las modalidades que indicaremos en este tema (conocimiento proposicional,
conocimiento de cosas, saber práctico).

La pregunta fundamental de la epistemología es la pregunta acerca de la naturaleza del

conocimiento, del saber:

– Sócrates —Dime, pues: ¿aprendes tu geometría con Teodoro?

– Teeteto. —Sí.
– Sóc. —¿Aprendes también astronomía, armonía y cálculo?
– Teet. —Ciertamente, en eso pongo mi esfuerzo.
– Sóc. —También yo, hijo mío, aprendo de él y de todos aquellos a los que
considero entendidos en estas materias. Sin embargo, aunque estoy
satisfecho en relación con lo demás, tengo una pequeña dificultad que
me gustaría investigar contigo y con los que estan aquí. Dime: ¿no
consiste el aprender en llegar a ser mas sabio en lo que uno aprende?
– Teet. —Claro que sí.
– Sóc. —Los sabios, creo yo, son sabios por la sabiduría.
– Teet. — Sí.
– Sóc. —¿Y difiere esto en algo del saber?
– Teet. —¿El qué?
– Sóc. —La sabiduría. ¿No somos sabios en aquellas cosas que sabemos?
– Teet. —Naturalmente.
– Sóc. —¿No son, entonces, lo mismo el saber y la sabiduría?
– Teet. — Sí.
– Sóc. —Pues bien, esto es lo que me deja perplejo: no soy capaz de
comprender adecuadamente por mí mismo qué es realmente el saber. ¿Seríamos
capaces de contestar a esta pregunta? ¿Qué decís? ¿Quién de nosotros será el
primero en hablar? Si alguien se equivoca y siempre que alguien se equivoque, se
sentará y «será el burro», como dicen los niños cuando juegan a la pelota. Por el
contrario, el que quede a salvo del error, será el rey y podrá ordenamos que
contestemos a las preguntas que el quiera. ¿Por qué calláis?
Platón, Teeteto, 145c-146a

1
Teoría del conocimiento II Curso 2023/4 Andrés Soria Ruiz
Apuntes 2º semestre asoriaruiz@ub.edu

1.1. Saber proposicional. Saber práctico

Atribuciones de conocimiento

Oraciones, enunciados y proposiciones

– Una oración es un objeto lingüístico (esa oración es… agramatical, muy larga, tiene 3
palabras, etc.)
– Un enunciado es el acto de proferir una oración aseverativa (el acto de proferir ‘el gato
está dormido’, por ejemplo)
– Una proposición es el contenido de una oración aseverativa (aquello que tienen en
común ‘el gato está dormido’ y ‘the cat is asleep’)

Al enunciar la oración (a) decimos –según la interpretación estándar– que Eva está en la
relación de saber con la proposición expresada por la oración subordinada (‘los metales
se dilatan al calentarse’). Se habla entonces de conocimiento proposicional.

Otras relaciones expresadas en el lenguaje:

• Eva sonríe
• Eva llama a Ana
• Eva regala un libro a Luis
• Eva sabe que los metales se dilatan al
calentarse
• Eva le dijo a Luis que los metales se dilatan al calentarse

También diremos que la oración (a)—o un hablante, al proferir (a)—ascribe/atribuye

conocimiento a Eva de la proposición ‘los metales se dilatan al calentarse’

Cualquier oración con el formato de ‘S sabe que p’ pertenece a esa misma categoría.

Oraciones de actitud proposicional

Las oraciones que relacionan individuos (Eva) con proposiciones (‘los metales se dilatan al
calentarse’) se llaman oraciones de actitud proposicional, pues son oraciones en las que a un
sujeto se la atribuye un cierto tipo de actitud (a veces ‘estado mental’) hacia una proposición.

Otros ejemplos de oraciones de actitud proposicional:

(e) Eva cree que los metales se dilatan al calentarse

(f) Eva quiere que los metales se dilaten al calentarse
(g) Eva entiende que los metales se dilatan al calentarse
(h) Eva duda que los metales se dilaten al calentarse

¿Qué diferencias hay entre (a) y (e)? [creer / saber]

• Si (a)/(e) es verdad, ¿es la proposición ‘los metales se dilatan al calentarse’ verdadera?

2
Teoría del conocimiento II Curso 2023/4 Andrés Soria Ruiz
Apuntes 2º semestre asoriaruiz@ub.edu

(a) Eva sabe que los metales se dilatan al calentarse

(e) Eva cree que los metales se dilatan al calentarse

• ‘Saber’ es un verbo factivo: implica la verdad de la proposición que toma como

complemento. Otros verbos factivos en español: ‘recordar’, ‘ver’, ‘darse cuenta’,
‘aprender’ (con complementos proposicionales)
• ¿‘Creer’ implica algo acerca de su complemento proposicional? 1 ¿Y ‘creerse’? ¿Y
‘entender’?

¿Qué diferencias hay entre (a),(e) y (f)? [saber, creer / querer]

• ‘Saber’ y ‘creer’ denotan actitudes doxásticas (del griego antiguo δόξα, creencia). Son
un tipo de relación que requiere que la mente se ajuste a cómo es el mundo.
o Las actitudes doxásticas tienen “dirección de ajuste” desde la mente al mundo
(Mind-to-world direction of fit)

• ‘Querer’ denota una actitud no-doxástica: Se trata de un tipo de relación que requiere
que el mundo se ajuste a la mente
o Las actitudes no-doxásticas tienen “dirección de ajuste” desde el mundo a la
mente (world-to-mind direction of fit)
o Otras actitudes no-doxásticas: desear, esperar, …¿Cuál más?

Atribuciones de conocimiento no obviamente proposicionales

(b) Eva sabe quién ha robado su libro.

(c) Eva conoce Roma.
(d) Eva sabe montar en bicicleta.

En las tres aseveraciones (b), (c) y (d) no hay una oración subordinada completa. Pero eso no
significa que no haya conocimiento proposicional involucrado; sus diferencias y semejanzas
respecto a aseveraciones como (a) son objeto de debate.

• Knowledge-wh: Las oraciones del tipo (b) serían las menos controvertidas. Involucrarían
saber proposicional si, como parece, (b) implica que es verdadera alguna oración con el
formato de ‘Eva sabe que x ha robado su libro’, donde ‘x’ sería una variable sobre
individuos.
No obstante, hay una dificultad. Para algunas de estas construcciones, esperaríamos que el
sujeto sepa todos los valores de x (mention-all); para otras, nos conformamos con algunos
valores de x (mention-some).2

1
‘El mar de plástico hace aguas con numerosas grietas por las que se escapan los derechos humanos. “¡Al
campo con derechos! Tu jefe no es tu dueño”, se puede leer en una pared del polígono industrial de la barriada
Los Grillos, a ocho kilómetros de Walili. Allí se ubica la nave industrial donde Níjar ha habilitado un centro de
emergencia para los desalojados. Apenas una treintena se quedaron a dormir. Uno de ellos es Hakim, nacido en
Larache y que cumplió 26 años este miércoles. Pide cambiar su nombre para que su madre no le reconozca.
“Ella cree que estoy bien”, explica.’ (El País, 4/2/2023)
2
Esta distinción aparece en Groenendijk, J. A. G., & Stokhof, M. J. B. (1984). Studies on the Semantics of
Questions and the Pragmatics of Answers (Doctoral dissertation, Univ. Amsterdam).

3
Teoría del conocimiento II Curso 2023/4 Andrés Soria Ruiz
Apuntes 2º semestre asoriaruiz@ub.edu

(i) Eva sabe quién ha robado su libro ↔︎ Eva sabe que Juan ha robado su libro
(j) Eva sabe quién tiene tabaco ↔︎? Eva sabe que Juan tiene tabaco
(k) Eva sabe quién estuvo en la fiesta. ↔︎? Eva sabe que Juan estuvo en la fiesta

Explicaciones análogas valdrían para variaciones sobre (b) que en lugar de contener ‘quién’
contengan expresiones como ‘dónde’, ‘cuándo’, ‘por qué’, etc.

(l) Eva sabe dónde encontrar buen café en Sant Antoni

↔︎? Eva sabe que hay buen café en Il Capriccio del Caffè

(m) Eva sabe cuándo darle la vuelta a la tortilla

↔︎? Eva sabe que hay que darle la vuelta a los 37 segundos (para una tortilla de 4-8
huevos, en una potencia 8/9 en un fuego de inducción)

(n) Eva sabe por qué han robado su libro ↔︎ Eva sabe que han robado su libro porque p3

• Knowledge-How. Pero, ¿y si Eva puede llevarnos a una buena cafetería en Sant Antoni,
pero no sabe darnos la dirección? ¿Y si Eva hace tortillas fabulosas, pero no sabe decir
cuándo hay que darle la vuelta? Esto nos lleva a la distinción entre conocimiento teórico
vs conocimiento práctico

(d) Eva sabe montar en bicicleta.

Hay diversas posiciones sobre las conexiones entre el conocimiento proposicional, o

teorético, y el saber práctico o saber hacer (know how), ilustrado por la afirmación (d).

o Algunos filósofos (Ludwig Wittgenstein, Gilbert Ryle) creen que como

fundamento del conocimiento proposicional hay un saber de tipo práctico, no
intelectual, no teorético.
o Según una minoría de epistemólogos (representada por dos autores
contemporáneos: T. Williamson y J. Stanley, “Knowing How”, 2001, Journal of
Philosophy), no hay conocimiento práctico sin conocimiento proposicional: saber
montar en bicicleta consistiría en saber ciertas proposiciones sobre cómo se monta
en bicicleta, en el sentido análogo al de la afirmación (b) (Eva sabe Eva sabe quién
ha robado su libro). Las posiciones mayoritarias no se comprometen con ninguno
de esos dos extremos.

• El conocimiento proposicional ha sido el tema prioritario de los epistemólogos desde el

principio de la filosofía; mientras no indiquemos otra cosa, a él nos ceñimos en adelante cuando
hablemos aquí de saber o conocimiento.

3
En este caso, la variable p no estaría por personas, lugares o períodos temporales, sino por otra proposición,
indicativa de la causa del robo (por ej: ‘…porque es el manual de Tª del conocimiento y se vende a 190€ en
Casa del libro’). Ese esquema no debe confundirse con ‘Eva sabe que han robado su libro porque p’, donde p
estaría por algún factor relevante –algún indicio, por ejemplo– que hubiera contribuido a que Eva supiera que
han robado su libro (por ej: ‘…porque no lo encuentra por ningún lado’). El lenguaje es ambiguo ☺

4
Teoría del conocimiento II Curso 2023/4 Andrés Soria Ruiz
Apuntes 2º semestre asoriaruiz@ub.edu

1.2. Conocimiento de verdades versus conocimiento de cosas

(c) Eva conoce Roma

Eva conoce a Juan
Eva conoce el dolor

Oraciones como (c) predican el conocimiento de cosas (en un sentido muy amplio: ciudades,
personas, sentimientos, estados de ánimo, etc.).

• B. Russell sostuvo que el conocimiento de verdades (que es como llamó al conocimiento

proposicional para marcar el contraste) depende del conocimiento no proposicional de
ciertas cosas, a las cuales tenemos un acceso cognitivo inmediato por familiaridad o
“contacto” [acquaintance].
• Otros filósofos proponen lo contrario: sólo se conocen cosas mediante el conocimiento de
verdades acerca de ellas. Caben también posiciones agnósticas o intermedias respecto a los
vínculos entre ambas modalidades de conocimiento.

Peculiaridades de la construcción “S sabe cómo ..” (Quesada p. 28) Esas construcciones

parecen poder tener 3 sentidos diferentes:

• Eva sabe cómo entró a su casa / hierve el agua / se va al Pº de Gracia

Correspondería al modelo (a), saber proposicional: Eva sabe que entró a su casa por la
ventana del baño
• Eva sabe cómo escribir un artículo breve / tocar el piano / ir al Pº de Gracia
Correspondería al modelo (d), saber práctico.
• Eva sabe cómo huelen las flores / sabe el wasabi / es el Pº de Gracia
Correspondería al modelo (c), conocimiento de cosas: Eva conoce el olor de las flores.
Pero con especifidad: por conocer un olor (sabor, color) suele entenderse haberlo
experimentado (olido/saboreado/visto).

También habría un contraste entre cto. (u otros estados de AAPP) colectivo / individual. En
general, no es obvio cómo los estados intencionales colectivos dependen de estados
intencionales individuales.

• En el último período el Barça supo controlar el ritmo → Pedri supo controlar el ritmo??

Para pensar

1. Busca ejemplos de conocimiento-dónde / cuándo / quién que no sean equivalentes a

oraciones de conocimiento proposicionales

Por ej: Juan sabe cuándo darle la vuelta a la tortilla pero no sabe que hay que hacerlo
en el momento x

2. Busca ejemplos de conocimiento-cómo que no sean equivalentes a oraciones de

conocimiento proposicionales

5
Teoría del conocimiento II Curso 2023/4 Andrés Soria Ruiz
Apuntes 2º semestre asoriaruiz@ub.edu

Por ej: María sabe cómo hacer un kickflip pero no sabe que para hacer un kickflip hay
que hacer x, y, z

3. Busca ejemplos de conocimiento por familiaridad que no impliquen conocimiento de

proposiciones

Por ej.: Supón que Eva estuvo en Barcelona pensando que estaba en Palma (iba en
crucero), y al subirse al barco dijo ‘Pues sí que hay tráfico en Palma’. Parece que tiene
sentido decir que Eva conoció Barcelona, porque de hecho estuvo allí, aunque no lo
supiera. Pero como ella creía que estaba en Palma, ¿podemos decir que Eva sabe que
en Barcelona hay mucho tráfico?