NOTIFICACIONES: cp.martine00003@correo.policia.gov.

co - 3014015521

Señores:
SECRETARIA DE MOVILIDAD BELLO - INSPECTOR DE FOTODETECCIÓN.
Bello - Antioquia; viernes 01/06/2023.

REFERENCIA Vulneración a: debido proceso - acceso a la administración de la justicia - honra - buen nombre.
PETICIONARIO MARTINEZ CASALLAS CLAUDIA PATRICIA - CC: 1055333667 - TUTA.
PETICIONADO Tránsito Municipal de Bello – Agente: WILSON PEREZ GIL #009
ASUNTO Derecho de petición

E.S.H.D; Cordial saludo:

MARTINEZ CASALLAS CLAUDIA PATRICIA, en ejercicio del Derecho de Petición, consagrado en el ARTÍCULO 23 DE LA C.N y con el
lleno de los requisitos del ARTÍCULO 5, 15 Y 16 del CPACA Ley 1437/11, modificado por el ARTÍCULO 1 de la Ley 1755/15 del
CPACA, respetuosamente me dirijo a su despacho con el fin de solicitarle las siguientes:

PRETENSIONES:

PRIMERO: Retirar del SIMIT, los comparendos N° D05088000000038469497 y N° D05088000000038470612 debido a una serie
de irregulares.

SEGUNDO: Solicito copia de la NOTIFICACIÓN POR AVISO de los comparendos N° D05088000000038469497 y N°

D05088000000038470612.

TERCERO: Solicito copia de la GUIA DE ENVIO de los comparendos N° D05088000000038469497 y N°

D05088000000038470612 (ART. 69, LEY 1437/11) la cual establece que está se debe enviar y no sólo publicar.

CUARTO: Solicito copia del MANDAMIENTO DE PAGO de los comparendos N° D05088000000038469497 y N°

D05088000000038470612.

QUINTO: Solicito copia de la GUÍA DE ENVÍO DEL MANDAMIENTO DE PAGO de los comparendos N° D05088000000038469497 y
N° D05088000000038470612 – (Artículo 826 del Estatuto Tributario).

SEXTO: Solicito EVIDENCIA FOTOGRÁFICA de los comparendos N° D05088000000038469497 y N° D05088000000038470612,

momento en que, el trabajador de la EMPRESA DE NOTIFICACIONES se acercó en dicha fecha y hora hasta mi lugar de residencia,
toda vez que, existen dudas razonables a cerca de dicha acción.

SEPTIMO: Solicito EVIDENCIA DE LOS PERMISOS solicitados ante la SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE, de la debida
señalización de la calibración de las cámaras de foto detención conforme la LEY 1843 DE 2017 Y LA RESOLUCIÓN 718 DE 2018.
relacionadas en los comparendos N° D05088000000038469497 y N° D05088000000038470612.

OCTAVO: Solicito evidencia sobre el informe administrativo que la entidad SECRETARIA DE MOVILIDAD BELLO, radicó al SIMIT y al
RUNT, donde sin vulnerar mi DEBIDO PROCESO realizaron este procedimiento y no compelieron el conducto regular de dicha acción
administrativa. Teniendo en cuenta el CONTRATO DE CONCESIÓN No. 033 de 2007. Situación relacionada con los comparendos N°
D05088000000038469497 y N° D05088000000038470612.

MARCO JURIDICO Y PETISIONES:

Me fundamento en el ARTÍCULO 86 de C.N y sus DECRETOS REGLAMENTARIOS 2591 Y 306 DE 1992. Igualmente, en
los ARTÍCULOS 8 DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, 39 DEL PACTO DE DERECHOS CIVILES Y
POLÍTICOS Y 25 DESDE LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS. Así las cosas, relaciono mis fundamentos
detalladamente:

PRIMERO: Teniendo en cuenta que, en ejercicio del DERECHO DE PETICIÓN, consagrado en el ARTÍCULO 23 DE LA C.N y con el
lleno de los requisitos del ARTÍCULO 5, 15 Y 16 del CPACA Ley 1437/11, modificado por el ARTÍCULO 1 de la Ley 1755/15 del
CPACA. Así las cosas, se remite copia de la presente PETICIÓN a la SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES para lo
de su competencia, tal como lo establece el ARTÍCULO 5 DE LA LEY 1843/17 Y ARTÍCULO 11 DE LA RESOLUCIÓN 718/18.

SEGUNDO: ARTICULO 14 - LEY 1755/2015: TERMINO PARA RESOLVER - “Salvo norma legal especial y so pena de sanción
disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término
especial la resolución de las siguientes:
A: Las peticiones de documento y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese
lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada,
por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias
se entregarán dentro de los tres (03) días siguientes.

B: Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse
dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción. PARÁGRAFO. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición
en los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del término señalado en

Página 1 de 3
 NOTIFICACIONES: cp.martine00003@correo.policia.gov.co - 3014015521

la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá
exceder del doble del inicialmente previsto.

TERCERO: ARTICULO 7 - LEY 1437/2011: DESATENCION DE LAS PETICIONES - “La falta de atención a las peticiones de que
trata este capítulo, la inobservancia de los principios consagrados en el artículo 3o. y la de los términos para resolver o contestar,
constituirán causal de mala conducta para el funcionario y darán lugar a las sanciones correspondientes.”

CUARTO: ARTÍCULO 29 - SUPERIOR - DEBIDO PROCESO - El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas. (NEGRILLAS FUERA DE TEXTO ORIGINAL). El DEBIDO PROCESO, se instituye en la Carta Política de 1991 como
un derecho de rango fundamental de aplicación inmediata que rige para toda clase de actuaciones, sean estas judiciales o
administrativas, sometiéndolas a los procedimientos y requisitos legal y reglamentariamente establecidos, para que los sujetos de
derecho puedan tramitar los asuntos sometidos a decisión de las distintas autoridades, con protección de sus derechos y libertades
públicas, y mediante el otorgamiento de medios idóneos y oportunidades de defensa necesarios, de manera que garanticen la legalidad y
certeza jurídica en las resoluciones que allí se adopten. De esa forma, se asegura la prevalencia de las garantías sustantivas y procesales
requeridas, la imparcialidad del juzgador y la observancia de las reglas predeterminadas en la ley a fin de esclarecer los hechos
investigados, así como la práctica, contradicción y valoración de las pruebas recaudadas y allegadas y la definición de los responsables y
sus respectivas sanciones. El desconocimiento en cualquier forma del derecho al DEBIDO PROCESO EN UN TRÁMITE
ADMINISTRATIVO, no sólo quebranta los elementos esenciales que lo conforman, sino que igualmente comporta una vulneración del
derecho de acceso a la administración de justicia, del cual son titulares todas las personas naturales y jurídicas (C.P - ART. 229), que
en calidad de administrados deben someterse a la decisión de la administración, por conducto de sus servidores públicos competentes.
Cualquier actuación de la administración debe ser adelantada con estricta sujeción de los mandatos superiores que integran el debido
proceso.

El derecho fundamental que tiene toda persona a que se presuma su inocencia, mientras no haya sido declarada responsable, se
encuentra consagrado en nuestro ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL en el artículo 29, en estos términos: “Toda persona se
presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable” lo que significa que nadie puede ser culpado de un hecho
hasta tanto su culpabilidad no haya sido plenamente demostrada. (NEGRILLAS Y SUBRAYAS FUERA DE TEXTO ORIGINAL).

Este principio tiene aplicación no sólo en el enjuiciamiento de conductas delictivas, sino también en todo el ordenamiento sancionador -
disciplinario, administrativo, contravencional, etc. y debe ser respetado por TODAS LAS AUTORIDADES a quienes compete ejercitar la
POTESTAD PUNITIVA DEL ESTADO. Como es de todos sabidos, el juez al realizar la valoración de la prueba, lo que ha de realizar
conforme a las reglas de la sana crítica, debe llegar a la certeza o convicción sobre la existencia del hecho y la culpabilidad del implicado.
Cuando la Administración decide ejercer su potestad sancionatoria tiene que cumplir con el deber de demostrar que los hechos en que se
basa la acción están probados y que la autoría o participación en la conducta tipificada como infracción disciplinaria es imputable al
procesado. Además, debe considerarse y tener presente que como servidores públicos estamos sometidos al principio de responsabilidad
jurídica, lo cual, respecto a la supremacía de las normas, el ordenamiento superior señala que: “La Constitución es norma de normas. En
todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales.

QUINTO: Sobre la base de admitir que la notificación por correo es constitucionalmente admisible, la jurisprudencia constitucional ha
hecho algunas precisiones en torno a su alcance y efectividad, destacando al respecto que la misma se entiende surtida solo cuando el
acto administrativo objeto de comunicación ha sido efectivamente recibido por el destinatario, y no antes. En ese sentido, la eficacia y
validez de esta forma de notificación depende de que el administrado haya conocido materialmente el acto que se le pretende
comunicar, teniendo oportunidad cierta para controvertirlo e impugnarlo. La notificación por correo, entendida, de manera general, como
la diligencia de envío de una copia del acto correspondiente a la dirección del afectado o interesado, cumple con el principio de
publicidad, y garantiza el debido proceso, sólo a partir del recibo de la comunicación que la contiene. En virtud de esa interpretación, la
sola remisión del correo no da por surtida la notificación de la decisión que se pretende comunicar, por cuanto lo que en realidad
persigue el principio de publicidad, es que los actos jurídicos que exteriorizan la función pública administrativa, sean materialmente
conocidos por los ciudadanos, sin restricción alguna, premisa que no se cumple con la simple introducción de una copia del acto al
correo. SITUACIÓN QUE NO OCURRIO.

SEXTO: Deberán ser notificadas dentro de los tres días hábiles siguientes por medio de correo, en el cual se enviará la infracción y sus
soportes al propietario, Si la notificación no puede surtirse a través de correo, se deberán agotar todas las opciones de notificación
reguladas en el ordenamiento jurídico y su eventual IMPROCEDENCIA por no cumplir requisito de INMEDIATEZ.

SEPTIMO: Debe tenerse en cuenta que el legislador adelantó un trabajo exhaustivo para la expedición de la LEY 1437 DE 2011 -
CPACA, con el fin de ofrecer un sistema administrativo que responda de manera idónea y oportuna a los requerimientos de los
ciudadanos, todo bajo la luz de la eficacia, la economía y la celeridad, entre otros principios. En atención a ello, los mecanismos
ordinarios deben utilizarse de manera preferente, incluso cuando se pretenda la protección de un derecho fundamental. No obstante, en
este caso, se deberá evaluar que el mecanismo ordinario ofrezca una protección “cierta, efectiva y concreta del derecho” [5], al punto
que sea la misma que podría brindarse por medio de la acción de amparo.

OCTAVO: El debido proceso es un derecho constitucional fundamental, regulado en el ARTÍCULO 29 SUPERIOR, aplicable a toda clase
de actuaciones administrativas y judiciales, en procura de que los habitantes del territorio nacional puedan acceder a mecanismos justos,
que permitan cumplir con los fines esenciales del Estado, entre ellos, la convivencia pacífica, la cual cobra gran relevancia en materia de
tránsito. Este derecho fundamental, para quienes tengan a su cargo el desarrollo de un proceso judicial o administrativo, implica la
obligación de mantenerse al tanto de las modificaciones al marco jurídico que regula sus funciones, pues de lo contrario, su conducta
puede acarrear la ejecución de actividades que no les han sido asignadas o su ejecución conforme con un proceso no determinado
legalmente. Frente a este particular, resulta adecuado traer a colación el ARTÍCULO 6º SUPERIOR, en cuanto dispone que todo
servidor público responde por infringir la Constitución y la ley y por la “omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones”, en
concordancia con el ARTÍCULO 121 del mismo texto, en el que se determina que aquellos pueden ejecutar únicamente las funciones
que se determinen en la Constitución y en la ley.

El principio de legalidad es una restricción al ejercicio del poder público, a la cual “las autoridades no podrán actuar en forma omnímoda,
sino dentro del marco jurídico definido democráticamente, respetando las formas propias de cada juicio y asegurando la efectividad de
aquellos mandatos que garantizan a las personas el ejercicio pleno de sus derechos. Por otro lado, desde la perspectiva de los
ciudadanos inmersos en una actuación administrativa o judicial, el debido proceso constituye una garantía para el acceso a la
administración de justicia, de tal forma que puedan conocer las decisiones que los afecten e intervenir, en términos de igualdad y
transparencia, para procurar la protección de sus derechos e intereses legítimos.

Atentamente;

Página 2 de 3
 NOTIFICACIONES: cp.martine00003@correo.policia.gov.co - 3014015521

MARTINEZ CASALLAS CLAUDIA PATRICIA

CC: 1055333667 - TUTA.

Página 3 de 3