SEÑORA SUMARIANTE YPFB - LA PAZ

Opone excepción de prescripción y pide archivo de

obrados
Otrosíes.- Su contenido
EDWIN CRUZ HUANACO, en el sumario administrativo que se sigue en virtud de la
Resolución Inicial de Sumario Administrativo Nº 08/2012 de 17 de abril de 2012
presentándome con el debido respeto expongo y pido:
De conformidad a lo establecido el Reglamento de la Responsabilidad por la Función
Pública (Decreto Supremo No. 23318-A modificado en lo relativo por Decreto Supremo Nº
26237) y estando citado con la Resolución Inicial de Sumario Administrativo según
diligencia del 25 de abril de 2012, oportunamente opongo excepción de prescripción para
que su autoridad advertida de los argumentos que se exponen y efectuado el respectivo
cómputo de acuerdo a los antecedentes del procedimiento administrativo en curso, se sirva
disponer, en estricta aplicación del Derecho la extinción de la responsabilidad
administrativa, por prescripción, liberándome de todas sus consecuencias.
Por ello en lo que sigue, formularé los argumentos de mi pedido y los fundamentos de
derecho y justificación de la pertinencia de la prescripción que invoco.
a) RELACIÓN DE HECHOS
Conforme su disposición inicial contenida en la Resolución N° 08/2012, los procesos de
contratación ANPE DTCOC-127/2012 Y DTCOC-270/2009 “Adquisición de material de
información de seguridad industrial y manejo adecuado de garrafas de Gas Licuados de
Petróleo” y al informe UTI –PRS-010/2012, corresponden a la gestión 2009, iniciados
conforme dispone el Decreto Supremo Nº 181, en agosto y concluido en el mes de
septiembre de aquella gestión.
Por ello corresponde establecer que dicha contratación fue realizada con anterioridad de más
de DOS AÑOS al día de la notificación con la Resolución Inicial de Sumario
Administrativo Nº 08/2012 de fecha 17 de abril de 2012 y notificada el 25 de abril de 2012,
como ya se tiene establecido.
Conviene también establecer que mi participación en el proceso respondió únicamente a las
necesidades de la Empresa para contar con material de información de seguridad industrial y
manejo adecuado de garrafas de Gas Licuados de Petróleo, importante adquisición para la
ejecución de los trabajos relacionados con la seguridad industrial, de donde soy su
encargado, y al cumplimiento de mis funciones como responsable dicha área y las
designaciones que fueron efectuadas dentro del proceso. No obstante pesarían sobre mí tres
responsabilidades administrativas como la de no haber registrado en el PAC esta
contratación, emitir informes de recepción de los trabajos y no haber participado en la
apertura de propuestas o no haber suscrito las actas, según se lee del auto de apertura de
sumario administrativo.
RELACIÓN DE DERECHO
De la escueta relación de hechos podrá evidenciar, que las supuestas contravenciones a
normas del ordenamiento administrativo, citadas por el Auto Nº 08/2012, específicamente
los Arts. 45 pár. I y III, 35 inc. d), 9 incs. a) y k) del Anexo 1, 38 del D.S. 181 y 38 de la
Ley Nº 1178, de cuyo resultado a emanado los indicios de responsabilidad administrativa,
tienen una antigüedad mayor a dos años, por lo que conforme determina el Art. 16 del
Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública, las mismas, si hubieran sido
producidas, lo que niego explícita y categóricamente, han quedado extinguidas por
prescripción, al haber transcurrido el plazo que determina la norma legal para que ello así
suceda.
En efecto el mencionado precepto normativo señala:
“Artículo 16º (Prescripción).- La responsabilidad administrativa prescribe a
los dos años de cometida la contravención, tanto para servidores como para
ex servidores públicos. Este plazo se interrumpe con el inicio de un proceso
interno en los términos previstos por el artículo 18 del presente Reglamento.
La prescripción deberá ser necesariamente invocada por el servidor público
que pretende beneficiarse de ella y pronunciada expresamente por la
autoridad legal competente”.
De otra parte, el Art. 20 inc. c) de la Ley de Procedimiento Administrativo, establece que el
plazo fijado en años se computa siempre en años calendario, por lo cual el día 15 de
diciembre de 2011 habría sido inexorablemente cumplido el último plazo para que la
prescripción de cualesquier responsabilidad administrativa, si alguna hubiera, se haya
operado.
En tal virtud, tomando en consideración las normas glosadas precedentemente y el mismo
Auto de Apertura de Sumario Administrativo No. 08/2012, se desprende que mi
participación en los procesos de contratación ANPE DTCOC-127/2012 Y DTCOC-
270/2009 “Adquisición de material de información de seguridad industrial y manejo
adecuado de garrafas de Gas Licuados de Petróleo” se inicia el 3 de agosto de 2009 y
concluye el 15 de diciembre de 2009, por lo tanto las contravenciones al ordenamiento
administrativo, si algunas hubieran, se habrían cometido en dicho periodo; por lo que queda
claro que al 15 de diciembre de 2011 se ha operado la prescripción de la última
contravención a que se refiere el Auto de apertura del Sumario Administrativo.
Por lo tanto, el auto No. 08/2012, como la citación efectuada por la Autoridad Sumariante,
se produce cuando ya se había operado la prescripción respectiva, correspondiendo tan solo
su reconocimiento en acto administrativo expreso, como manda taxativamente la norma
legal antes citada.
La prescripción se interrumpe únicamente con la notificación de proceso sumario antes de
haberse cumplido el plazo de dos años, así lo establece el Art. 16 del Reglamento de la
Responsabilidad por la Función Pública, sin embargo la citación con la resolución de inicio
del sumario administrativo corresponde a fecha 24 de abril de 2012, es decir con
posterioridad a haberse operado la prescripción que me libera de cualquier responsabilidad
administrativa, si alguna hubiera, consecuentemente su autoridad tan solo debe declarar la
extinción producida y exonerarme por ello de la responsabilidad administrativa.
Por último, evidentemente me corresponde pedir se declare la prescripción y a su autoridad
declararla, por cuanto de acuerdo a la norma glosada la prescripción es una excepción a la
acción que se intenta, por ello corresponde hacerla de forma expresa para que así sea
declarada por la autoridad sumarial respectiva, tal el sentido de la norma legal que sustenta
mi pedido.
Su autoridad conforme al Art. 116 de la Constitución Política del Estado, que señala:
“Artículo 115. I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente
por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses
legítimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la
defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y
sin dilaciones.”
Tiene la obligación de proteger la legalidad y el ejercicio de las garantías y los derechos de
las personas; por ello conforme dispone el Artículo 16 del Reglamento de la
Responsabilidad por la Función Pública según la reforma introducida por el Decreto
Supremo Nº 26237, se digne disponer por la PRESCRIPCION de la responsabilidad
administrativa, toda vez que los hechos cuya omisión se me acusa son del periodo
comprendido entre el 3 de agosto de 2009 y el 15 de diciembre de 2009, habiendo prescrito
todas de manera fatal al 15 de diciembre de 2011.
c) PETITORIO
En mérito a lo sumariamente referido y el cómputo de plazos conforme el inciso c) del Art.
19 de la Ley de Procedimiento Administrativo y 16 del Reglamento de Responsabilidad por
la Función Pública y el propio Art. 79 de la Ley Nº 2341, es que solicito a su autoridad se
digne disponer la PRESCRIPCION y consecuente archivo de obrados, exonerándome de
cualesquier responsabilidad administrativa respecto de los procesos de contratación ANPE
DTCOC-127/2012 Y DTCOC-270/2009 “Adquisición de material de información de
seguridad industrial y manejo adecuado de garrafas de Gas Licuado de Petróleo”
Sea conforme a derecho y en estricta aplicación de Justicia.
Otrosí 1º.- En el hipotético no consentido caso de que su autoridad no declare por la
PRESCRIPCION y mantenga los cargos de responsabilidad administrativa por
contravención al ordenamiento administrativo, concretamente a lo dispuesto por los Arts. 45
pár. I y III, 35 inc. d), 9 incs. a) y k) del Anexo 1, 38 del D.S. 181 de las Normas Básicas del
Sistema de Administración de Bienes y Servicios aprobadas por Decreto Supremo Nº 181de
28 de junio de 2009 y 38 de la Ley Nº 1178, referidas en el Auto de Apertura de Sumario
Administrativo Nº 08/2012, fundamentaré las razones legales que enervan cualquier indicio
de responsabilidad administrativa, prevista por el Art. 29 de la Ley 1178, pidiendo a su
autoridad que por estas razones me exonere de culpabilidad.
El Art. 29 de la Ley 1178 señala:
“Artículo 29º La responsabilidad es administrativa cuando la acción u
omisión contraviene el ordenamiento jurídico-administrativo y las normas
que regulan la conducta funcionaria del servidor público. Se determinará
por proceso interno de cada entidad que tomará en cuenta los resultados de
la auditoría si la hubiere. La autoridad competente aplicará, según la
gravedad de la falta, las sanciones de: multa hasta un veinte por ciento de
la remuneración mensual; suspensión hasta un máximo de treinta días; o
destitución.”
Su autoridad convendrá conmigo que la acción u omisión debe estar claramente
prevista en el ordenamiento jurídico administrativo, de tal suerte que la aplicación
de la responsabilidad administrativa no sea discrecional y menos arbitraria a solo
juicio de la autoridad sumarial; por otro lado los principios de legalidad y de
tipicidad establecidos por los Arts. 72 y 73 de la Ley Nº 2341, así como el principio
de Sometimiento Pleno a la Ley previsto por el inciso c) del Art. 4º de la Ley de
Procedimiento Administrativo.
En ese marco general de principios, valores y normas de cumplimiento obligatorio,
analizadas las normas legales cuya contravención habría sido producida se
establece:
1º. Con relación a los Arts. 45 pár. I y III, 35 inc. d) de las Normas Básicas del
Sistema de Administración de Bienes y Servicios, aprobado por Decreto
Supremo Nº 181: Debe referirse que 1a norma legal establece obligaciones de la
Unidad Administrativa respecto del PAC, y la supuesta contravención que se me
imputa es no haber registrado la adquisición en el Programa Anual de
Contrataciones. Evidentemente se trata de un error, ya que pretender que mi
persona, como responsable de seguridad industrial, realice tareas de muto proprio
que competen a instancias diferentes no es otra cosa, por lo tanto mal podría
establecerse responsabilidad administrativa por no organizar talleres para la
elaboración del PAC cuando dicha responsabilidad está reservada, exclusivamente
a la Unidad Administrativa, siendo mi obligación únicamente asistir cuando sea
convocado por dicha Unidad, así lo prevé la norma de manera taxativa. Convendrá
conmigo señora Sumariante que la conducta tipificada en el Art. 45 I y III de la
NBSABS refiere responsabilidad en la realización de talleres, pero desconozco
razones por las cuales la Unidad Administrativa pudo haber omitido o no haber
convocado a taller alguno para realizar el Programa Anual de Contrataciones o sus
reformulaciones, en las que debió considerarse esta contratación a la que hace
referencia el cargo que ahora me corresponde aclarar.
De tal manera que la tipificación de la supuesta infracción no concuerda con los principios
de legalidad y presunción de legitimidad, previstos en el inc. g) del Art. 4 de la Ley de
Procedimiento Administrativo ni cumple con el voto de los Arts. 72 y 73 de la misma norma
legal, por lo que su autoridad se servirá desestimar el cargo de responsabilidad
administrativa en contra mía por no adecuar el tipo a la conducta de mi actuación en los
procesos de contratación ANPE DTCOC-127/2012 Y DTCOC-270/2009 “Adquisición de
material de información de seguridad industrial y manejo adecuado de garrafas de Gas
Licuado de Petróleo”.
2º Con relación al Art. 38 III a) de las NBSABS; la obligación de la Comisión de
Calificación y responsable de Evaluación es realizar la apertura de propuestas y lectura de
precios ofertados en público, conforme sale del Acta de de la lectura del parágrafo III inciso
a) del Artículo 38 de la NBSABS, está referida estrictamente a la realización del acto de
apertura de propuestas, lo que consta en el acta de fecha 24 de agosto de 2009. Por lo tanto
mal puede establecerse, responsabilidad administrativa por no haber participado en la
apertura de propuestas cuando el acta labrada da cuenta de la realización del mencionado
acto conforme la normativa legal aplicable, de manera tal que en aplicación a los principios
de legalidad y tipicidad previamente señalados, existiendo un ACTA relativa a la ejecución
del ACTO cumplido conforme la responsabilidad establecida en la norma legal ya señalada,
no corresponde establecer responsabilidad alguna sobre mi persona, ya que pese a estar
plenamente sustentada la PRESCRIPCION de la supuesta contravención administrativa
conforme lo principal de este memorial y solo para el hipotético caso de persistir su
autoridad en la prosecución de este procedimiento administrativo solicito que se disponga no
haber lugar a determinar responsabilidad alguna y se archiven obrados.
En lo demás señalar simplemente que al haberse operado la prescripción, no corresponde
establecer la naturaleza jurídica de las normas que no establecen imperativos de conducta
sino tan solo premisas que sirven para la interpretación de las normas y de la responsabilidad
de los servidores, estas disposiciones como la contenida en el Art. 38 de la Ley 1178, que
mal puede ser contravenida o infringida sino no conlleva una obligación sino una
declaración respecto del ejercicio de la función pública, lo mismos que los principios
establecidos por el anexo 1 del D.S. 181 que establece pautas de conducta ética para el
desempeño de funciones en los procesos de contratación, que no son normas aisladas sino
que deben necesariamente conjugarse con normas legales que refieren o establecen una
obligación específica, de donde mal puede establecerse responsabilidades solo con la
mención de estas pautas señaladas, peor si como en el caso del inciso k) del Art. 9 del Anexo
1 del D.S. 181, no existe.
Por lo que pido a su autoridad declarar la inexistencia de responsabilidad administrativa, por
haberse operado la PRESCRIPCIÓN y por no adecuar la conducta a los tipos establecidos en
las normas invocados en los cargos definidos por el Auto de Apertura de Sumario
Administrativo No. 08/2012 o por la inexistencia de la norma aludida, como corresponda.
Es cuanto solicito.
Otrosí 2º.- Domicilio en Av. Ecuador No 2227 zona Sopocachi de la Ciudad de La Paz,
Oficina de mi abogado.
“LA UNICA SERVIDUMBRE QUE NO MACILLA ES LA SERVIDUMBRE A LA LEY”
(Franz Tamayo)
La Paz, 11 de mayo de 2012