REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
SEGUNDO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN CRISTÓBAL

EN NOMBRE DE LA -REPÚBLICA

Resolución penal núm. 01078-2024-SRES-0021 Expediente núm. 01541-2023-EMCO-01190

Revisión de medida de coerción obligatoria variada

En la ciudad de San Cristóbal Provincia y Municipio del mismo nombre, República Dominicana, a los
treinta y uno (31) días del mes de enero del año dos mil veinticuatro (2024); años ciento ochenta (180) de
la Independencia y ciento sesenta y uno (161) de la Restauración.

El Segundo Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de San Cristóbal, localizado en la calle Padre
Borbón esquina General Cabral No. 15 Palacio de Justicia Máximo Puello Renville, segundo nivel,
presidido por LICELOT CASADO GUZMÁN, Jueza del Segundo Juzgado de la Instrucción, siendo las
10:33 a.m.; dicta esta resolución en sus atribuciones contenciosas y en audiencia pública constituida por la
secretaria ANA C. MARTÍNEZ DELGADILLO y el alguacil de estrados de turno.

Con motivo de la revisión de medida de coerción obligatoria a favor del ciudadano JESUS FERNANDEZ
REYES (A) CAPELLAN, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral núm.
002-0145916-1, con domicilio, Urbanización Don Elpidio, manzana 7, casa no.7, Sabana Toro, telefono
809-828-9677, (en arresto domiciliario), el cual está siendo procesado por supuesta violación a los
artículos 265, 266, 379 y 384 del Código Penal dominicano, en perjuicio de ARIELIS ALBA
VALDEZBRITO y URBAN ANTONIO VALDEZ, quien tiene como abogados constituidos y apoderados
especiales al LCDA. BELGICA TEJEDA por sí y por el LIC. FRANCIS CIPRIÁN, abogados privados, en
lo adelante parte imputada.

Comparecen:

La LCDA. JUANA FRANCISCA MONTAS conjuntamente LCDA. FANNY GARABITOS por sí y por
el LCDO. NAPOLISANDY BRIOSO VIOLA, Procuradores Fiscales, manifestar a este tribunal que
asisten en representación de la fiscalía de este Distrito Judicial de San Cristóbal, en lo adelante parte
acusadora.

La señora ARIELIS ALBA BRITO, dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y
electoral No. 402-1427684-8, domiciliada y residente en la calle 8, casa No. 9, Barrio Nuevo, San
Cristóbal, teléfono No. 849-763-2607 y el señor URBAN ANTONIO VALDEZ, dominicano, mayor de
edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 002-0008304-6, domiciliado y residente en la calle
8, casa No. 9, Barrio Nuevo, San Cristóbal, teléfono No. 849-763-2607, en lo adelante víctimas.

Resolución penal núm. 0584-2024-SRES-00005 Expediente núm. 01541-2023-EMCO-01237

Página 1 de 5
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
SEGUNDO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN CRISTÓBAL

CRONOLOGÍA DEL PROCESO

En fecha 29/09/2023, la parte imputada JESUS FERNANDEZ REYES (A) CAPELLAN, fue presentado
por ante el tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de San Cristóbal en Función de Oficina
Judicial de Servicios de Atención Permanente a quien se le impuso la medida de coerción establecida en el
artículo 226 del Código Procesal Penal Dominicano, específicamente en los numerales 2 y 6 consistentes
en: a) La prohibición se salir del país; y b) El arresto domiciliario, mediante resolución núm. 01541-2023-
SRES-01193 de fecha 30/09/2023.

En fecha 18/12/2023, mediante auto de fijación de revisión obligatoria núm. 01078-2023-TFIJ-00840, fija
dicho conocimiento para el día 17/01/2024, la cual fue suspendida a los fines de regularizar cita con
relación a las víctimas, pautando audiencia para el día 31/01/2024, fecha en la cual luego de escuchar los
alegatos y conclusiones, el tribunal emitió la decisión plasmada en el dispositivo de esta decisión.

PRETENSIONES DE LAS PARTES

Defensa:

“Declarar como buena y válida la revisión en cuanto a la forma y en cuanto al fondo modificar el arresto
domiciliario la misma, por presentación periódica toda vez que nuestro representado se ha presentado a
todos los actos del proceso y en virtud de que hay un desistimiento por parte de la víctima, se le dé la
oportunidad de estar con su familia”.

Ministerio público:

“Primero: En cuanto a la forma acoja la solicitud de revisión planteada por el imputado a través de su
representante y en cuanto al fondo la misma sea rechazada por resultar insuficiente el presupuesto
aportado por la defensa del imputado”.

Declaraciones de la víctima, ARIELIS ALBA BRITO: “Yo no quiero seguir con el caso yo solo quiero
estar tranquila, seguir con mi vida, el que siga con su vida, no que seré enemiga de él”.

Declaraciones del imputado: “Que me den la oportunidad de yo seguir laborando y estar con mi familia”.

ELEMENTOS DE PRUEBA

En los medios probatorios que la defensa aportó para sustentar su solicitud, consta el siguiente:

Desistimiento formal de Querella y Denuncia.

Resolución penal núm. 0584-2024-SRES-00005 Expediente núm. 01541-2023-EMCO-01237

Página 2 de 5
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
SEGUNDO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN CRISTÓBAL

ANÁLISIS DE LA SOLICITUD

1. Este Juzgado se encuentra apoderado de una revisión obligatoria de medida, a favor de JESUS
FERNANDEZ REYES (A) CAPELLAN, el cual está siendo procesado por violación al artículo 396 literal
C de la Ley No. 136-03 Código de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de ARIELIS
ALBA VALDEZBRITO representada en la medida de coerción por URBAN ANTONIO VALDEZ, en
virtud de los artículos 238, 239 y 240 de la normativa procesal, modificada por la ley 10-15.

2. Esta revisión se instruye observando los artículos 68 y 69 de la Constitución de la República

Dominicana, relativa a las garantías de los derechos fundamentales, la tutela judicial efectiva y el debido
proceso.

3. El imputado JESUS FERNANDEZ REYES (A) CAPELLAN, a través de su abogado solicita la

variación de la medida de coerción que pesa sobre el imputado consistente en arresto domiciliario, por la
presentación periódica.

4. Por su lado el Ministerio Público, solicita que la misma sea rechazada por resultar insuficiente el
presupuesto aportado por la defensa.

5. El artículo 239 de la norma procesal penal dispone, “Revisión obligatoria de la prisión preventiva.
Cada tres meses, sin perjuicio de aquellas oportunidades en que se dispone expresamente, el juez o
tribunal competente examina los presupuestos de la prisión preventiva y, según el caso, ordena su
continuación, modificación, sustitución por otra medida o la libertad del imputado. La revisión se
produce en audiencia oral con citación a todas las partes y el juez decide inmediatamente en presencia de
las que asistan. Si compete a un tribunal colegiado, decide el presidente. El cómputo del término se
interrumpe en los plazos previstos en el artículo siguiente o en caso de recurso contra esta decisión,
comenzándose a contar íntegramente a partir de la decisión respectiva”. Si bien el Código Procesal Penal,
habla de la revisión obligatoria de la prisión preventiva, en el caso que nos ocupa, el arresto domiciliario
por ser una medida de coerción privativa de la libertad de tránsito, corre la misma suerte.

6. De la lectura de los artículos 238 y 240 del Código Procesal Penal modificados por la ley 10-15 del 10
de febrero del 2015, se desprende que la revisión de la Medida de Coerción está acordada a favor de todo
ciudadano privado de su libertad de forma preventiva, en aras de garantizar la intervención de un Juez que
revise las circunstancias que originaron la privación de libertad, determinando si ha surgido variación
alguna de estos presupuestos o una causal de cese del estado de privación de libertad, debiendo el
juzgador, al valorar la sustitución, cese o modificación de la medida de coerción objeto de revisión,
necesariamente analizar los presupuestos que justificaron la imposición de la misma, y si estos han sufrido
alguna variación; tal y como lo ha dispuesto el legislador.

Resolución penal núm. 0584-2024-SRES-00005 Expediente núm. 01541-2023-EMCO-01237

Página 3 de 5
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
SEGUNDO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN CRISTÓBAL

7. Al respecto el legislador dispuso que al momento de revisar la medida de coerción quien juzga deberá
tomar en consideración, la subsistencia de los presupuestos que sirvieron de base para su adopción,
estableciendo además en su artículo 238, plantea: “que el Juez en cualquier estado del procedimiento, a
solicitud de parte, o de oficio en beneficio del imputado, revisa, sustituye, modifica o hace cesar las
medidas de coerción por resolución motivada, cuando así lo determine la variación de las condiciones
que en su momento las justificaron”.

8. Conforme lo establecido en los artículos 68, 69, de la Constitución Política Dominicana 15 del Código
Procesal Penal sobre estatuto de libertad, artículo 241.1 del mismo texto legal (Mod. Art. 63 de la Ley 10-
15 de febrero del 2015); los principios de separación de funciones y justicia rogada, (228 Código Penal
Dominicano parte infine mediante el cual “Le este vedado al juez imponer medidas más graves que la
solicitadas por las partes”).

9. Respecto a la revisión obligatoria analizando como corresponde, el tribunal en vista que los
presupuestos aportados son novedosos, entiende pertinente variar la medida de coerción contenida en la
resolución número 01541-2023-SRES-01193 de fecha 30/09/2023, dictada por el Tercer Juzgado de la
Instrucción del Distrito Judicial de San Cristóbal, en función de Oficina Judicial de Servicios de Atención
Permanente, que da origen a la revisión obligatoria, imponiendo la establecida en el artículo 226
numeral 1, una garantía económica por el monto de Diez Mil Pesos (RD$10,000.00) en efectivo
ante el banco agrícola y la presentación periódica los días Treinta y Uno (31) de cada mes ante el
ministerio publico investigador.

Este juzgado administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de la ley, en
aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución y en ponderación
de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:

R E S U E L V E

PRIMERO: En cuanto a la forma, declara buena y válida la revisión obligatoria de medida de coerción a
favor del ciudadano JESUS FERNANDEZ REYES (A) CAPELLAN, por ser hecha conforme a lo que
establece la ley.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, varía la medida de coerción impuesta al imputado JESUS FERNANDEZ
REYES (A) CAPELLAN, consistente en prohibición sin salir del país y arresto domiciliario, impuesta
mediante resolución núm. 01541-2023-SRES-01193, de fecha 30/09/2023, por el Tercer Juzgado de la
Instrucción del Distrito Judicial de San Cristóbal en Función de Oficina Judicial de Atención Permanente,
por vía de consecuencia varía dicha medida descrita anteriormente por las contenidas en el artículo 226
numerales 1 y 4 de la norma procesal penal, consistentes en: a) Garantía económica consiste en la suma de
diez mil pesos (RD$10,000.00) pagaderos en efectivo a través del banco agrícola y b) presentación

Resolución penal núm. 0584-2024-SRES-00005 Expediente núm. 01541-2023-EMCO-01237

Página 4 de 5
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
SEGUNDO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN CRISTÓBAL

periódica los días treinta y uno (31) de cada mes por ante el ministerio público encargado de la
investigación, a menos que guarde prisión por otro hecho.

TERCERO: La presente decisión tiene un plazo de diez (10) días para ser apelada, contados a partir de la
notificación de la misma.

Así se pronuncia, ordena, manda y firma.

La presente Resolución fue firmada digitalmente, en fecha cinco (5) del mes de febrero del año dos mil
veinticuatro (2024), por LICELOT CASADO GUZMÁN, jueza del Segundo Juzgado de la Instrucción
del Distrito Judicial de San Cristóbal, y por la secretaria ANA C. MARTÍNEZ DELGADILLO.

Certifico y doy fe que la presente sentencia ha sido firmada digitalmente por LICELOT P. CASADO
GUZMAN, jueza y ANA C. MARTINEZ DELGADILLO, secretaria que figuran en la estampa.

LPCG/ACMD/rsma
Fin del documento.

Resolución penal núm. 0584-2024-SRES-00005 Expediente núm. 01541-2023-EMCO-01237

Página 5 de 5