Tip de Resolución de Controversias

La Sala de Casación Civil del TSJ admite implícitamente

estimar cuantías de demandas en moneda extranjera
(Sentencia n° 128 del 27/08/2020)

Septiembre, 2020
Mediante sentencia N°128 de fecha 27 de julio de 2020, la
Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia
ordenó admitir la acción de estimación e intimación de
honorarios profesionales de abogado, cuya cuantía había sido
estimada en dólares de los Estados Unidos de América
(USD) como moneda de cambio.

El monto intimado correspondió a un 30% del monto total de la

demanda, teniendo como resultado al cifra de USD 42.000,00,
más los montos devengados por intereses (correspondientes
al 12% anual) y su respectiva indexación. La parte
demandante no hizo referencia al equivalente en bolívares
respecto a dicho monto intimado.

Vale decir que, aun cuando el monto intimado por honorarios

profesionales fue estimado en dólares de los Estados Unidos
de América, el monto total de la demanda principal sí había
sido originalmente estimado tanto en bolívares (Bs.
3.400.356.120,00) como en dólares de los Estados Unidos
de América (USD 140.000,00).
¿Qué ocurrió?

El Tribunal de Instancia y el
Juzgado Superior que conoció
de la apelación declararon la
inadmisibilidad de la acción
tanto por: (i) La estimación de
los honorarios y su pago en
USD; y (ii) porque no se
evidenció instrumento en el
que hayan pactado el pago de
tales honorarios en moneda
extranjera.
Ambos entendían que se
violentaban los artículos
318 de la Constitución y
128 de la Ley del Banco
Central de Venezuela,
subsumiendo esto como
una causal de
inadmisibilidad con base
en el art. 341 del CPC.
 Sobre el recurso de casación anunciado

• La parte demandante anunció recurso extraordinario de

casación contra la decisión del Juzgado Superior Cuarto en
lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,
dictada el 25 de enero de 2019 y mediante la cual declaró
sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte
demandante, contra la sentencia dictada de fecha 22 de
junio de 2018, en la que se declaró inadmisible la acción por
los mencionados motivos, confirmando así la sentencia
recurrida.

• El recurso de casación fue admitido y no hubo impugnación.

¿En qué se basaron los argumentos esbozados por la parte formalizante?

En acusar la infracción de los

artículos 341 y 15 del Código
de Procedimiento Civil, ya
que se inadmitió la demanda
sin fundamento normativo,
violentando de esta manera la
tutela judicial efectiva, por
cuanto NO son causales de
inadmisibilidad:

Ni la estimación de los
honorarios en dólares de los
Estados Unidos de América.
Ni la presunta inexistencia de
una relación contractual que
establezca el pago de
honorarios profesionales en
moneda extranjera.
 ¿Qué decidió finalmente la Sala
de Casación Civil del TSJ?

La Sala declaró con lugar el recurso de casación y anuló la

sentencia recurrida.

La Sala estableció que los juzgadores sólo debieron

examinar si la demanda era contraria al orden público, a las
buenas costumbres o a alguna mención expresa de la ley,
pues de no ser así, estaban obligados a admitirla y dejar
que fueran las partes dentro del iter procesal, quienes
debatieran sobre los alegatos y defensas a que hubiera
lugar, toda vez que (i) ni la estimación de los honorarios en
dólares de los Estados Unidos de América, ni (ii) la presunta
inexistencia de una relación contractual que establezca el
pago de honorarios profesionales en moneda extranjera son
causales de inadmisibilidad de la acción, conforme al
artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.
.
 Pero, ¿se admitió la estimación
de las cuantías de las demandas
en moneda extranjera?
Si bien la práctica forense de los últimos años en Venezuela,
basada principalmente en las disposiciones de la Ley del Banco
Central de Venezuela y del Código de Procedimiento Civil, ha
conllevado a la necesaria estimación de demandas en bolívares y
su equivalente en moneda extranjera o viceversa, con las
limitaciones en la utilización como moneda de pago de una u otra
de éstas, según el artículo 128 de la ley del BCV; lo cierto es que,
en este caso particular, el monto de la cuantía fue estimado en
dólares de los Estados Unidos de América para ser pagado en la
misma moneda, sin referir su equivalente en bolívares.

En este sentido, la Sala al declarar con lugar el recurso de

casación y anular las sentencias que declararon la inadmisibilidad
de la acción, no hizo más que admitir implícitamente que la
estimación de una acción por estimación e intimación de
honorarios profesionales en dólares de los Estados Unidos de
América no resulta contrario al orden público, a las buenas
costumbres ni a la Ley.
 Información de contacto

Jesús Escudero Estévez Andrea Cruz Suárez Sutara Zambrano Mejía Maria Palacios La Manna

Socio Director Socia Departamental Abogada Abogada

jescudero@tpa.com.ve acruz@tpa.con.ve szambrano@tpa.com.ve mpalacios@tpa.com.ve

+584129050258 +584123124222 +584143113007 +584242385510

Este tip fue elaborado por nuestros

www.tpa.com.ve abogados María Palacios La Manna y
José Antonio De Sousa
Síguenos