Está en la página 1de 16

1

Casilla
Expediente
Secretario
Cuaderno
Escrito
Sumilla

:
:
:
:
:
:

133
2004-496
Dr. Blanca Cceres
Principal
02
Contesta demanda.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE PUNO.BANCO DE CREDITO DEL PERU debidamente representado por su Apoderado,
Sr. Juan Carlos Torres Tejada, identificado con DNI N29435093, segn
poderes inscritos en los Registros de Personas Jurdicas de los Registros
Pblicos de Puno, sealando domicilio real y procesal en el Jirn Lima N 510; a
Ud. manifiesto:
Que, dentro del plazo establecido por el artculo 491 inciso 5 del Cdigo Procesal
Civil

cumplimos con absolver el trmite de contestacin a la demanda,

solicitando que la misma sea declarada INFUNDADA en todos sus extremos,


con expresa condena de costos y costas del proceso.
I.

PETITORIO:

Se

tenga por absuelto el traslado de la demanda en los trminos

expuestos, teniendo por ofrecidos los medios probatorios y se agregue a


sus antecedentes los anexos acompaados.

Que se seale fecha y hora para la audiencia de saneamiento procesal y


conciliacin y fijacin de puntos controvertidos y saneamiento probatorio
dentro del plazo otorgado por ley.

Que en su oportunidad se declare infundada la demanda en todos sus


extremos, con expresa condena en costos y costas.

II.

HECHOS INVOCADOS POR EL ACTOR.

Alega la actora que deposito la suma de US$/. 44, 629.00 en fecha 14 de marzo del 2001,
no solicitando ningn tipo de tarjetas y realiz el depsito a plazo fijo por ocho meses,
firmando una serie de documentos para aperturar dicho depsito.

Indica que al retornar al banco en el mes de noviembre de 2001 para averiguar sobre los
intereses de su cuenta, al ver el extracto de su cuenta se da con la sorpresa que existe un
faltante de US$/. 20, 000.00. dlares americanos.

Indica la actora que se le inform que el dinero fue retirado de la ciudad de Juliaca a
travs del tarjetero y que se haba trabado en la ciudad de Juliaca.

Indica que nunca ha realizado movimiento financiero alguno como se puede verificar del
extracto bancario, que nuca se le ha entregado una tarjeta de crdito.

Apoya sus aseveraciones en artculos periodsticos y el expediente judicial sobre prueba


anticipada y algunas cartas dirigidas al Banco.

III.

PRONUNCIAMIENTO

SOBRE

CADA

UNO

DE

LOS

HECHOS

INVOCADOS POR EL ACTOR.


1. Al punto 1 de los fundamentos de hecho del petitorio, referido a la supuesta
comisin del delito de falsificacin de documentos, por haber supuestamente
llenado nuestro funcionario Victor Hugo Rojas Liendo documentos en blanco;
debemos indicar que es

falso, ya que no existe pronunciamiento

jurisdiccional firme que condene por ste delito a nuestro funcionario, ni


siquiera existe una investigacin policial al respecto, ya que en esencia no
existe comisin de delito, como bien sabe la actora.
2. Al punto segundo de los fundamentos de hecho, debemos de indicar que es
verdad que quien atendi a la actora en el depsito de US$/. 44, 629.00
dlares americanos fue el Seor Victor Hugo Rojas Liendo, pero es
absolutamente falso que la actora no haya solicitado

un tarjeta de crdito,

pues si lo hizo en fecha 14 de febrero del ao 2000, conforme se aprecia en la


constancia de recepcin.
La actora confunde la fecha en la que recibi su tarjeta de crdito, pues es
claro que en fecha 14 de marzo del 2001 no se le hizo entrega de tal
documento, por ello justamente la actora alega no haber recibido ninguna
tarjeta de crdito en la indicada fecha; la tarjeta Credimas se le ha entregado
en fecha 14 de febrero. Posteriormente la actora realiza el depsito de US$/.
3. Negamos absolutamente las manifestaciones realizadas por la actora en el
sentido de que indica la actora, ms aun que nuestros funcionarios actan
con la prudencia necesaria, adems la actora slo realiza aseveraciones de

parte interesada sin sustento probatorio alguno,

lo que en definitiva no

importa un hecho controvertido en su pretensin que versa sobre


indemnizacin de daos y perjuicios, al ser un hecho irrelevante

que

negamos enrgicamente, no puede ser tomado en cuenta para resolver el


conflicto de intereses.
4. Es verdad en parte lo manifestado por la actora, ya que nuestro funcionario,
realizo las gestiones necesarias dentro de la entidad financiera a fin de
resolver las quejas planteadas por nuestra cliente; lo que no hace ms que
corroborar la buena intensin de nuestra entidad en solucionar y disipar un
problema ya resuelto.
5. Al punto 5 de sus fundamentos de hecho negamos lo expresado por la actora
cuando refiere atropellos a su dignidad por parte de nuestros funcionarios,
que como volvemos a indicar, son slo apreciaciones subjetivas sin respaldo
probatorio y sin fundamento, que slo tratan de aparentar un ambiente de
maltrato en la atencin a nuestra cliente, que negamos en todo momento por
ser falsas.
Debemos reconocer lo aseverado por la actora en el sentido de que en dicho
acto, se le inform adecuadamente de cmo haba sido retirado su dinero
mediante cajero automtico en la ciudad de Juliaca y que dicha tarjeta
credimas haba sido retenida en la misma ciudad y al no haber existir reclamo
de la persona interesada, por seguridad al cliente, dicha tarjeta se destruye.
En ste extremo negamos que la destruccin de la tarjeta sea una supuesta
escapatoria o evasin de alguna supuesta responsabilidad, ya que es poltica
de trabajo de las entidades del sector financiero el destruir las tarjetas
retenidas cuando no son recogidas por el titular de la cuenta.
6. Es falso lo manifestado por la actora cuando indica que ha solicitado que se
devuelva la tarjeta a Puno para realizar el anlisis de las huellas digitales; es
falso tambin que nuestra entidad haya realizado promesas de analizar las
huellas de la tarjeta credimas, pues eso estara a cargo de las autoridades
competentes y no del Banco de Crdito.
Adems de no ser verdaderas las aseveraciones que realiza la actora cuando
indica que nuestros funcionarios atentan contra su dignidad, ya que al

concluir el banco de Crdito la investigacin interna, cursa una carta a la


actora indicndole nuestra posicin.
7. Es falso que la actora no ha realizado movimientos de su cuenta corriente,
pues la propia actora ha realizado movimientos con su tarjeta, segn
probaremos ms adelante, siendo adems desleal el indicar que nunca ha
recibido de parte de nuestros funcionarios su tarjeta de crdito.
8. Este extremo

es impertinente, desde que la legislacin en materia civil

establece que los casos se resuelven con criterio de conciencia y segn los
hechos probados en el proceso. El caso del Seor Urviola de Antezana es un
caso diferente, con una situacin de hecho especial que nada tiene que ver
con el presente caso, ya que en lo referente al proceso instado por el seor
Urviola, ste se derivo de un proceso penal en el que el banco de Crdito
estuvo considerado como Tercero Civil Responsable y el sentenciado no era
ningn funcionario del banco, por lo que como comprender seor Juez
dicho antecedente no puede ser indicio de una supuesta responsabilidad civil.
El otro caso, que proviene de artculos periodsticos que definitivamente slo
contienes las aseveraciones subjetivas comprensibles de las supuestas
vctimas de robo de tarjetas de crdito, no pueden de ninguna forma ser un
antecedente de una supuesta CONDUCTA DESLEAL DE PARTE DEL BANCO DE
CREDITO.

Dichos artculos periodsticos no pueden demostrar objetividad

para el caso de autos y no son

criterios jurisprudenciales de carcter

vinculantes, pues el juzgado no puede resolver un conflicto de intereses


basado en el dicho de personas que definitivamente denotan un inters
directo en dichas situaciones de hecho.
9. No es verdad lo indicado por la actora, ya que el dictamen pericial
grafotcnico no indica que se haya falsificado las firmas de la actora,

respecto a la interpretacin dada por la actora de que el supuesto llenado


en diferentes momentos, es cierto, pues la papeleta de deposito, solicitud de
cheque de banco en moneda extranjera, se han suscrito en tiempos
diferentes, y son documentos que la actora no niega y ms al contrario
reconoce, conforme indicaremos ms adelante.

Negamos que dicho

dictamen pericial demuestre una supuesta conducta ilegal de parte nuestra.

10.No nos consta los supuestos gastos realizados por la actora y en todo caso,
son gastos que deber de probar

dentro de los actos postulatorios del

proceso, ya que se trata de una pretensin precisamente de daos y


perjuicios; y de otro lado,

no se nos puede imputar el origen de dichos

gastos, ya que la actora fue quien realiz los retiros de su cuenta corriente,
conforme probaremos ms adelante.
IV.

PRONUNCIAMIENTO

SOBRE

LOS

MEDIOS

PROBATORIOS

OFRECIDOS POR EL ACTOR.


A. Sobre el expediente de prueba anticipada debemos de indicar, que las
conclusiones a las que llega el perito judicial no demuestran un supuesto
dao a la actora, ya que no se ha demostrado extremos contundentes
solicitados en su escrito de prueba anticipada, llegando a conclusiones
generales que no importan imputacin de conducta daosa atribuible a
nuestra entidad o funcionarios.
B. Respecto a la copia del acta de actuacin y declaracin judicial, ste obra en
el expediente de solicitud de prueba anticipada.
C. Respecto de la carta de fecha 17 de noviembre de 2001 remitido al banco de
Crdito, indicamos que si ha sido presentada nuestra entidad, pero
obviamente dicha recepcin no importa aceptacin de los hechos que narra
en su contenido la actora.
D. Las cartas de fecha 19 de diciembre de 2001 y la carta de fecha
febrero del ao

2002

20 de

han sido emitidas por nuestra entidad y en ella

precisamente se detallan paso a paso, los movimientos que realiz la seora,


las fechas en que se le entregaron la tarjeta y las fechas de movimientos
bancarios.
E. Respecto a los artculos publicados en los diarios, estos no pueden servir para
acreditar un posible hecho generador del dao imputable al Banco de crdito,
asumiendo una relacin de causalidad adecuada que sirva para atribuir a
nuestra entidad una posible responsabilidad civil.
V.
LA

FUNDAMENTOS DE DEFENSA.
ACTORA

SI

OPERACIONES.

UTILIZO

SU

TARJETA

CREDIMAS

EN

TODAS

SUS

PRIMERO.- Debemos de indicar que persistimos en que existe una grave


confusin de la actora con relacin a los acontecimientos ocurridos producto del
tiempo transcurrido en que se efectuaron las operaciones cuestionadas.
La actora recibi de parte de los funcionarios del banco su tarjeta credims en
fecha 14.02.2001 y no en fecha 14.02.2001 como errneamente seala la
actora. En sta fecha de entrega de la tarjeta credims inclusive la propia actora
retir la suma de US$ 37, 004.00.
Mediante el formulario SUFP 5313 la actora solicit en Plataforma de Venta de la
Oficina de Puno el cambi de su tarjeta Credims N4557-8800-5479-1391 en
reemplazo de la anterior, para cuyo efecto firm la constancia de recepcin
F.SUFP 4412-A, ambos documentos en fecha 14 de febrero de 2001.
SEGUNDO.- Por ello la actora en la misma fecha empleando su nueva tarjeta
credims y clave secreta, e identificndose con su DNI 01213094, la actora retir
en la ventanilla L la suma de US$37, 004.00 de su cuenta de ahorro N49509438197-1-09, emitindose posteriormente a solicitud de la actora un cheque
de Gerencia N01397999, a su nombre, por la suma de US$37, 000.00, ntese
que hasta ste momento la actora contaba con su tarjeta credims, y en su
escrito de demanda no niega haber retirado la suma de US$37, 000.00.
TERCERO.- En fecha 14.03.2001 en la ventanilla 6 de la oficina de Puno,
mediante el formulario FUE-L la actora deposit en la mencionada cuenta de
ahorros un cheque proveniente de otro banco por la suma de US$44, 629.33.
La cuenta de ahorro no ha sido cancelada y su tarjeta credims tuvo vigencia
hasta el momento de ser retenida. Al momento de ser depositado el Cheque, la
actora se apersona a ventanilla 6 con el formulario FUE-L, en el que la propia
actora redacta en el rubro de CODIGO DE CUENTA 495-09438197-1-09, es
decir la misma cuenta corriente de la que cobro la suma de US$37, 000.00 que
poda ser cobrada mediante la tarjeta credims. Sobre ste hecho tambin se
tiene que tener en cuenta que la actora no niega haber depositado el dinero de
US$44, 629.33, por lo tanto cmo puede cuestionar el comprobante de depsito
en la indicada cuenta, si es la propia actora quien se acerc a ventanilla 6 a

realizar tal operacin y textualmente aparece de tal comprobante el nmero de


la cuenta de ahorro.
QUINTO.- Tngase en cuenta que la actora es una persona capaz, sin ningn
problema psicolgico o enfermedad que perturbe su capacidad; por ello no
resulta convincente la simple argumentacin de la actora que se cancel su
cuenta de ahorros, cuando de los documentos que la propia actora portaba y
utilizaba en forma personal denotan que se trataba de la misma cuenta

de

ahorros.
Pretender ahora la actora negar que portaba su tarjeta de crdito, aduciendo sin
respaldo probatorio que quera una nueva cuenta a plazo fijo, lo que ciertamente
no es verdad, conforme de los propios documentos que la actora ha ofrecido
como medios probatorios.
EL

PERITAJE

CONTABLE

NO

DETERMINA

UN

HECHO

DAOSO

GENERADOR DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS FUNCIONARIOS DEL


BANCO.
SEXTO.- Conforme se tiene del expediente judicial sobre prueba anticipada, el
dictamen pericial grafotcnico concluye expresamente en lo siguiente:
A. Las firmas a nombre de doa Francica Arias de Pacheco estampadas en
los documentos denominados CARGO POR ENTREGA; FORMULARIO
UNICO DE APERTURA DE CUENTAS.- SERVICIO DE TARJETA
ELECTRNICA Y EMISION DE CERTIFICADO, descritos como
muestras IV.A.1.2.3.4; presentan caractersticas de haber sido suscritas
en otro momento con relacin a los documentos denominados PAPELETA
DE DEPOSITO; SOLICITUD DE CHEQUE DE BANCO DE MONEDA
EXTRANJERA,
descritos
como
muestras
IV.A.5.6;
presentan
caractersticas de haber sido suscritas en otro momento con relacin a los
documentos antes descritos, por presentar tintas de diferente tonalidad
cromtica y calibre.
B. No es posible pronunciarse respecto a la temporalidad en vista que las
firmas y manuscritos cuestionados tienen una data prxima con una
diferencia de cinco das (segn fechas estampadas en los mismos); siendo
necesario para un pronunciamiento de sta naturaleza que exista de por
medio una diferencia de cinco aos aproximadamente, para verificar las
caractersticas fsicas IDNENEAS COMO OXIDACIN DE TINTAS.
SETIMO.- Conforme se puede apreciar del propio dictamen pericial, es lgico
que los documentos puestos a examen hayan sido suscritos en momentos
diferentes, hecho que es errneamente interpretado por la actora, ya que sta

considera que tales documentos se suscribieron en un mismo da, lo que no es


cierto, pues se suscribieron como apropiadamente indica la pericia en momentos
diferentes, segn se tiene del estampado de las fechas de tales documentos.
Ahora, lo que el peritaje no dice es que la firma de la actora es falsa, o
que pertenece a uno de nuestros funcionarios, al contrario, no se puede
cuestionar la validez de las firmas por que stas son las firmas de la
actora.
DE LA DESTRUCCIN DE LA TARJETA CREDIMAS.
OCTAVO.- Cuando se realizan los retiros de la cuenta de ahorros entre las fechas
10.04.2001 al 26.08.2001, stos retiros se realizan mediante cajero automtico,
para cuyo efecto se utiliz la tarjeta

Credims N4557-8880-5479-1391 y

utilizando la clave secreta.


Segn las clusula del contrato de uso de tarjeta de crdito,

se reputa

indubitablemente efectuada, reconocida y aceptada por el cliente y contabilizada


en la fecha en que se realice, an cuando su empleo fuese realizado por
terceros.
Cuando es retenida la tarjeta credims, segn disposiciones internas del banco
de Crdito los pasos a tomar por parte del banco son:
Retirar las tarjetas retenidas por el cajero por varios intentos de acceso de la
clave secreta.
Al ver que los clientes no se aproximan a la institucin financiera, solicitando
la devolucin de la retencin de sus tarjetas, stas son destruidas por el
funcionario encargado del Cajero por seguridad del cliente.
VI.

MEDIOS PROBATORIOS.

De conformidad a lo dispuesto por el artculo 424 inciso 10 del Cdigo Procesal


Civil ofrezco los siguientes medios probatorios:
1.- Segn el principio de comunidad de prueba, hacemos nuestros los medios
probatorios ofrecidos por la actora que son:

A.- Expediente de prueba anticipada N 2002-289, tramitado en el primer


juzgado Mixto de sta ciudad de Puno. A fin de incorporar el expediente al
proceso, solicito que su Juzgado oficie al Primer Juzgado Mixto de Puno.
B.- Carta de fecha 19 de diciembre de 2001 emitida por el banco de Crdito.
C.- Carta de fecha 20 de febrero del ao 2002 emitida por el banco de
Crdito.
2.- Extracto del movimiento de la cuenta de ahorros N49509438197-1-09 de
titularidad de
efectuados

la actora, con el que se prueba que los retiros


va

cajero

automtico

con

utilizacin

de

han sido
la

tarjeta

N455788005479139-1 y a clave secreta en fojas ocho.


3.- Extracto del movimiento de cuenta de ahorros N49509438197-1-09, donde
se acredita que la actora retir la suma de US$37, 000.00 de dicha cuenta
utilizando la tarjeta Credims N4557880054791391 y que por la cantidad de
dinero se le emiti un cheque de Gerencia por Dicha suma; adems con ello se
acredita de que la actora tena en su poder para ste trmite la tarjeta que niega
haber recepcionado.
4.- Disposiciones internas del banco de Crdito por el que se dispone que las
tarjetas retenidas va cajero deben ser destruidas si el titular no ha realizado el
reclamo pertinente. Documento que adjuntaremos en el acto de la etapa de
admisin de medios probatorios.
VII.

ANEXOS DEL ESCRITO DE CONTESTACION A LA DEMANDA.

Al amparo de lo dispuesto por el artculo 425 del cdigo procesal civil, adjunto al
presente escrito lo siguiente:
2.A.- Copia del DNI del representante legal del banco.
2.B.- Poderes del representante legal
2.C.- Extracto del movimiento de la cuenta de ahorros N49509438197-1-09 en fojas ocho.
2.D.- Extracto del movimiento de cuenta de ahorros N49509438197-1-09 en fojas tres.
2.E.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
2.F.- Tres cdulas de notificacin.
2.G.- Copias simples de la demanda y sus anexos para notificacin a las partes
POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado pido disponer el efecto jurdico solicitado en el petitorio.

10

OTROSI DIGO.- Que, nombramos como nuestros abogados defensores a los


letrados que autorizan, a quienes les delegamos las facultades generales de
representacin a que se refiere el artculo 74 del Cdigo Procesal Civil, sealando
el mismo domicilio descrito en el exordio y declarando estar instruidos de la
representacin que otorgamos y sus alcances.
Se tenga por otorgadas las facultades.
Puno, 04 de enero de 2005.

11

Casilla
Expediente
Secretario
Cuaderno
Escrito
Sumilla

:
:
:
:
:
:

133
2004-496
Dr. Blanca Cceres
Cuaderno de excepcin
01
- Propone excepcin.

5.1 SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE PUNO.BANCO DE CREDITO DEL PERU debidamente representado por su Apoderado,
Sr. Juan Carlos Torres Tejada, identificado con DNI N 29435093,

segn

poderes inscritos en los Registros de Personas Jurdicas de los Registros


Pblicos de Puno, sealando domicilio real y procesal en el Jirn Lima N 510; a
Ud. manifiesto:
Que, dentro del plazo establecido por el artculo 491 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil y con las facultades que concede el artculo 446 inciso 4 del mismo cuerpo
de normas,

propongo excepcin de oscuridad y ambigedad en el modo de

proponer la demanda a fin de que el Juzgado disponga como efecto jurdico lo


siguiente:
I.- PETITORIO:

Admita a trmite la excepcin en cuaderno separado, corriendo el traslado a


la actora.

Que declarando fundada la excepcin, ordene que la actora especifique el


monto de su pretensin a fin de que podamos realizar una adecuada defensa
respecto del supuesto dao cuantificado por la actora.

En su oportunidad suspenda el proceso hasta que el demandante subsane


los defectos sealados en el auto resolutorio y dentro de un plazo que no
exceder de diez das

II.- FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCIN.


PRIMERO.- La actora interpone demanda de indemnizacin de daos y
perjuicios y pide que se seale como efecto jurdico en la sentencia que los
demandados paguen en forma solidaria la cantidad de CINCUENTA MIL CON
00/100 DLARES AMERICANOS conforme a la pretensin principal, pero del

12

monto de petitorio, SOLICITA se pague la suma de VEINTE MIL CON 00/100


DLARES AMERICANOS.
Mediante el auto admisorio de la demanda, se tiene que, se ha admitido la
misma en la va procedimental del proceso abreviado.
SEGUNDO.- Conforme se tiene de la demanda, ste ha solicitado se le pague
como indemnizacin un monto especfico, que suponemos incluye tanto el dao
emergente como el lucro cesante, no obstante ello, el actor no indica cual es el
monto especfico del dao y cual es el estimado del lucro cesante, no indica los
factores de atribucin por los cuales se imputara al banco de Crdito una
supuesta responsabilidad y por tal cantidad de dinero.
TERCERO.- Al ser ambigua la demanda, no es posible realizar una adecuada
defensa por parte del Banco de Crdito, lo que en esencia restringe nuestro
derecho de defensa, ya que no es posible determinar los montos y las causas de
stos.
Adems tngase en cuenta que el monto podra inclusive variar la va
procedimental; va que podra otorgarnos mayor tiempo en procura de nuestra
defensa.
MEDIOS PROBATORIOS.
Ofrecemos como pruebas la demanda que obra en autos y el auto admisorio de
la demanda que obra en autos. Asimismo, su Juzgado deber tomar en cuenta
que ste es un cuestionamiento de Puro derecho.
POR LO EXPUESTO: Solicito a Usted se sirva declarar
FUNDADA LA EXCEPCION propuesta en mrito a los fundamentos expuestos.
MAS DECIMOS: SE ADJUNTAN:
1.

Copia de los poderes de los representantes del banco de Credito.

2. Copia del D.N.I. del representante.


3. Cdulas en nmero suficiente.
4. Tasa por ofrecimiento de pruebas en va de excepcin
5. Copias del escrito suficientes para las partes.

13

Se tenga en cuenta.
Puno, 27 de diciembre de 2004.

14

Casilla
Expediente
Secretario
Cuaderno
Escrito
Sumilla

:
:
:
:
:
:

133
2004-496
Dr. Blanca Cceres
Principal
01
- Se Apersona.
- Deduce nulidad.

5.2 SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE PUNO.BANCO DE CREDITO DEL PERU debidamente representado por su Apoderado,
Sr. Juan Carlos Torres Tejada, identificado con DNI N 29435093,

segn

poderes inscritos en los Registros de Personas Jurdicas de los Registros


Pblicos de Puno, sealando domicilio real y procesal en el Jirn Lima N 510; a
Ud. manifiesto:
Que, en virtud al presente escrito, se nos tenga por apersonados en el proceso y
por sealado nuestro domicilio procesal por el indicado en el exordio del
presente escrito.
POR LO EXPUESTO: Solicito a Usted se sirva tener por apersonado al Banco de
Crdito y por sealado el domicilio procesal.
PRIMER OTROSI DIGO: Pido a su Despacho que declare la NULIDAD DEL AUTO
ADMISORIO en vista de que se ha admitido la demanda en va procedimental
distinta al monto del petitorio, conforme sealo a continuacin:
I.- FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE NULIDAD.
PRIMERO.- La actora interpone demanda de indemnizacin de daos y
perjuicios y pide que se seale como efecto jurdico en la sentencia que los
demandados paguen en forma solidaria la cantidad de CINCUENTA MIL CON
00/100 DLARES AMERICANOS conforme a la pretensin principal, pero del
monto de petitorio dispone se pague la suma de VEINTE MIL CON 00/100
DLARES AMERICANOS.
Mediante el auto admisorio de la demanda, se tiene que, se ha admitido la
misma en la va procedimental del proceso abreviado.

15

SEGUNDO.-

Conforme expresa el discurso normativo del artculo 486 inciso 7

del Cdigo Procesal Civil, indica que:


(...) se tramitan en el proceso abreviado los siguientes asuntos
contenciosos:
(...) 7.- La pretensin cuyo petitorio tenga una estimacin
patrimonial mayor de veinte y hasta trescientas Unidades
de Referencia Procesal.
Y segn lo dispuesto por el artculo 475 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil se
tramitan en la va del proceso de conocimiento ante los Juzgados Civiles los
asuntos contenciosos que, la estimacin patrimonial del petitorio sea mayor de
trescientas Unidades de Referencia Procesal.
TERCERO.- Conforme indica el artculo

426 del Cdigo Procesal Civil la

demanda en su inciso 4 el Juez declara inadmisible la demanda cuando la va


procedimental propuesta no corresponda a la naturaleza del petitorio o al valor
de ste, salvo que la Ley permita su adaptacin.
El artculo 51 del Cdigo Procesal Civil en su inciso 1, permite al Juez adaptar las
demandas y el artculo 10 del mismo cuerpo legal permite al Juez de oficio
efectuar la correccin que corresponda y de ser el caso se inhibir de su
conocimiento y la remitir al juez competente.
CUARTO.- En el caso de autos, como se tiene del petitorio de la demanda, se ha
pedido que el juzgado ordene al Banco de Crdito y al nuestro Codemandado, se
pague a favor de la actora la suma de CINCUENTA MIL CON 00/100 DOLARES
AMERICANOS, monto que supera las 300 URPs, por lo tanto la va procedimental
a seguirse es la del proceso de CONOCIMIENTO y no en la va del proceso
abreviado.
Si el Juzgado es del criterio que se debe de tomar en cuenta el monto indicado
en el extremo del MONTOP DEL PETITORIO, en cumplimiento a las disposiciones
legales antes descritas, debi de motivar la correccin en la precisin del monto
del petitorio.

16

Por stos motivos, el auto admisorio de la demanda es nulo, por ser impreciso e
incompleta el petitorio y no tener conexin lgica con los hechos y el petitorio,
ya que se pide 50, 000 como monto de la pretensin y de los fundamentos de la
demanda se desprende que slo se cobra la suma de US$/. 20, 000.00 dlares
americanos.
Con ello estamos probando Seor Juez, que no

concurren los requisitos de

admisibilidad y procedibilidad para poder ser admitida la demanda.


MEDIOS PROBATORIOS.
Ofrecemos como pruebas la demanda que obra en autos y el auto admisorio de
la demanda que obra en autos. Asimismo, su Juzgado deber tomar en cuenta
que ste es un cuestionamiento de Puro derecho.
POR LO EXPUESTO: Solicito a Usted se sirva declarar
FUNDADA LA NULIDAD deducida en mrito a los fundamentos expuestos.
MAS DECIMOS: SE ADJUNTAN:
1.

Copia de los poderes de los representantes del banco de Credito.

2.

Copia del D.N.I. del representante.

1. Cdulas en nmero suficiente.


2. Tasa por solicitud de nulidad de acto procesal.
3. Copias del escrito suficientes para las partes.
Se tenga en cuenta.
Puno, 05 de agosto de 2003.