Papeles Judiciales

REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PÜBLÍCO
FISCALÍA NACIONAL
RESOLUCIÓN FN/MP No 461 ,2023
SANTIAGO, 14 de marzo de 2023
MAT.: RESUELVE RECURSO DE

APELACIÓN CONTRA
RESOLUCIÓN FR-IA No 011/2023,
DE 21 DE FEBRERO DE 2023,
DEL FISCAL REGIONAL
METROPOLITANO CENTRO
NORTE, QUE
RESUELVE INVESTIGACIÓN
ADMINISTRATIVA ORDENADA
INSTRUIR POR RESOLUCIÓN
FR IA No 026/2022, DE 13 DE
OCTUBRE DE 2022.
CONSIDERANDO:
1° Que, mediante Resolución FR IA ?
026/2022, de 13 de octubre de 2022, se ordenó instruir investigación
administrativa destinada a esclarecer los hechos que dicen relación con que
durante el desarrollo de un juicio oral vía Zoom en causa 2000438892-6, RIT
316-2021, por el delito de robo por soq?resa, ante el Cuarto Tribunal Oral en
lo Penal de Santiago, con la sala integrada por las magistradas María Inés
Colllns, Carolina Herrera y Patricia Brundl; las referidas Juezas advirtieron
que el Fiscal que representaba al Ministerio Público, el Sr. Israel Muñoz
González, al momento de compartir pantalla para los intendnientes de la
audiencia y de proceder a exhibir una fotografía, mantenía una conversación
vía chat con un sujeto, al parecer un Funcionario de Carabineros, llamado a
prestar declaración a continuación en el mismo juicio, en el cual entregaba
instrucciones precisas de qué era lo que tenía que declarar, conducta no sólo
reñida con el Código de Etica que regula al Ministerio Público, sino además
que pudiera conllevar responsabilidad penal. Que a raíz del hecho descrito, el
Tribunal resolvió llamar la atención de lo ocurrido y declarar la nulidad de lo
obrado hasta ese momento.
Catedral No 1437 Santiago

I de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
2° Que, se formulan cargos con fecha 29 de
diciembre de 2022 por el investigador administrativo, de fojas 113 a 121,en
que éste decide expresa y textualmente lo siguiente:
En atención a los antecedentes reunidos, a la prueba producida, a los
fzmdamentos indicados y a las disposiciones legales y reglamentarias
aplicables a la materia, se resuelve:
Formular cargos al fiscal adjunto Sr Israel Muñoz González por cuanto ha
transgredido en forma grave la buena fe procesal en el juicio oral RUC
2000438892-6 al instruirle a un testigo lo que debía declarar durante el
desarrollo del mismo juicio oral, estando ese testigo en sala de espera y
mientras declaraba la víctima, situación totalmente reñida con la ética y la
probidad que debe guiar el actuar de un Fiscal del Ministerio Publico.
Asimismo y con posterioridad al descubrimiento por parte del Tribunal de lo
actuado, le da instrucciones al mismo testigo para borrar la evidencia
respectiva, actuación reñida con la probidad, honradez y rectitud que debe
guiar el actuar de un Fiscal del Ministerio Público.
En mérito de lo anterior, ha tenido responsabilidad administrativa en la
causa RUC 2000438892-6 por cuanto no ha observado los principios
generales de la ética y probidad y no ha actuado- con honradez y rectitud en
la litigación del caso y por ende no ha habido una entrega honesta y leal al
desempeño del cargo infringiendo con aquello lo dispuesto en el artículo 37
números 5 y 13 del Reglamento de Personal Para Los Fiscales del Ministerio
Público ".
3° Que don Israel Muñoz González, Fiscal
Adjunto de la Fiscalía Local Santiago Norte, a través del abogado que lo
representa, don Ricardo Freiré Scheel, evacúa sus descargas, de fojas 128 a
133, expresando esencialmente lo siguiente:
a) Que el hecho puntual que se cuestiona en esta investigación administrativa
consiste en que a su representado se le dieron instrucciones a través de la
aplicación de whatsapp a un testigo -el carabinero Luis Alvarado Villarroel-
quien se encontraba en sala de espera durante el desarrollo de un juicio oral,

2 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
específicamente, mientras declaraba la víctima, y que además, se le imputa
como conducta indebida, borrar posteriormente esos mensajes de whatsapp.
b) Que respecto de la primera de esas conductas, la de dar instrucciones
durante el desarrollo de un juicio oral, ello contraviene una regla procesal
establecida en el artículo 329 inciso 6° del Código Procesal, que indica que
antes de declarar, los peritos y los testigos no podrán comunicarse entre sí, ni
ver, oír ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia.
c) Que como se observa, la contravención está referida puntualmente a ser
informados de lo que ocurre en la audiencia. En efecto, si estamos al texto de
la norma, no hay inconveniente desde el punto de vista legal en que el fiscal
se comunique con el testigo que está en sala de espera durante el desarrollo
del juicio oral, lo que no debe hacer, es informarle sobre el desarrollo del
mismo.
d) Que por otra parte, en nuestro sistema procesal penal, no cabe duda que los
testigos deben ser preparados. Esto es una práctica deseable, así se enseña en
todos los cursos de litigación y así también lo hace usualmente la fiscalía;
pero por supuesto, dicha preparación debe atenerse a lo declarado
previamente y en general, a lo que efectivamente el testigo percibió por sus
sentidos.
e) Que el fin de la declaración del testigo en unjuicio oral es que declare qué
es lo que vio, supo, oyó o percibió sobre un hecho determinado; y que declare
la verdad sobre su experiencia en relación al hecho pertinente. No debe
mentir, no debe agregar nada de forma acomodaticia, pero tampoco es
deseable que subdeclare, que no diga todo lo que sabe. Por lo mismo, se les
prepara y por ello también, la legislación procesal contiene mecanismos para
refrescar la memoria del testigo, y porque la memoria es frágil y porque
ciertos testigos, como los CarabÍneros se ven involucrados en numerosos
procedimientos policiales en los que luego serán requeridos como testigos,
siendo muy fácil que se conñmdan entre un procedimiento y otro, que
atendido el paso del tiempo, no recuerden ciertas cosas que alguna vez
percibieron por sus sentidos.
f) Entonces, manifiesta el abogado Sr. Ricardo Freiré, en representación del
fiscal investigado, que no cabe duda que preparar a un testigo en forma previa
Catedral ? 1437 Santiago

3 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
al juicio para reforzar su memoria o durante su declaración con los
mecanismos contemplados en el artículo 332 del Código Procesal Penal, son
conductas válidas y deseables para que el testigo diga todo lo que sabe y, así,
alcanzar lo que realmente se busca en todo proceso penal: conocer la verdad.
De hecho, como señala el testigo Luis Alvarado VÍllarroel fue la fiscalía - no
mi representado- quienes le enviaron copia del parte policial para que se
pudiera acordar de detalles del procedimiento. Y ese parte el testigo lo puede
leer hasta segundos antes de su declaración en el juicio oral.
g) Que duda cabe entonces, que la fiscalía está de acuerdo en que los testigos
no declaran espontáneamente sobre lo que se acuerdan sino que su memoria
ha de ser reforzada antes de declarar, tal como ocurrió con su representado
quien no informó al testigo sobre detalles del desarrollo del juicio, ya que no
le dijo en qué sentido había declarado la víctima u otro testigo. En este
sentido, su representado no contravino formalmente lo dispuesto en el artículo
329 inciso 6 del Código Procesal Penal. Tampoco -desde un punto de vista
ético de probidad en su actuar le señaló al testigo que declarara en un sentido
que distinto al cómo ocurrieron los hechos, sino lo que hizo fue reforzar
puntos que le interesan de su declaración. Lo que ocurre es que la oportunidad
parece ínapropiada porque el juicio ya está en desarrollo, pero procesalmente,
no está incumpliendo la norma del citado artículo 329.
h) Que lo que se hubiere esperado, es que a esas alturas el reforzamiento se
haga a través del ejercicio del artículo 332 del Código Procesal Penal, pero
desde el punto de vista del fondo, no ha habido una vulneración esencial a las
reglas del juego y por lo mismo, no es posible considerar dicha conducta como
una transgresión grave a la ética y probidad en su actuar, ya que sólo ha habido
un exceso de celo en el modo de conducirse en un juicio oral respecto de una
causa que su representado no investigó, ni tampoco en el que haya presentado
la acusación. De hecho, la acusación tenía un error en la fecha en que
ocurrieron los hechos, situación que aumentó la aprehensión de su
representado sobre el desarrollo del mismo y la necesidad de asegurar un
resultado positivo en la acción penal pública que ejercía.
i) Que la conducta atribuida en los cargos consistente en borrar los WhatsApp
es inocua, según expresa el abogado del investigado, agregando que éstos son
Cátedra! ? 1437 Santiago

4 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
mensajes de naturaleza privada y no es posible cuestionar en el ámbito
administrativo el que haya decidido borrarlos; y que respecto a la connotación
de "borrar evidencia " que se da en los cargos al simple hecho áe eliminar
estos mensajes, tal afirmación no tiene asidero alguno, ya que como
expresamente señaló el ñmcionario policial, cuando su representado habló
con él le dijo que con toda seguridad lo llamarían a declarar y que debía contar
toda la verdad, lo que demuestra que Jamás ha habido intención de su parte
de ocultar nada en relación a cómo ocurrió el evento.
j) Que el día 6 de enero presentó en representación del fiscal investigado ante
el Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte una solicitud para que se
declarara la nulidad administrativa de la investigación respecto del cierre y de
formulación de cargos, porque dichos actos administrativos se ejecutaron
estando pendiente la declaración de su representado, diligencia esencial para
esa defensa, que permitirá no solo entregar la versión del indagado sobre los
hechos investigados, sino además, establecer la pertinencia de ñituras
diligencias probatorias y además, se trata de una diligencia que en todo
momento esta defensa ha señalado le interesa ejecutar apenas cese la licencia
médica de su representado.
k) Que conforme los cargos, las conductas antes descritas contravendrían lo
prescrito en los números 5 y 13 del Reglamento para Personal de los Fiscales,
de lo cual discrepa sustancialmente el abogado defensor, ya que el artículo 37
No 5 dispone que los fiscales deben: "Observar los principios generales de la
ética y probidad y, actuar con prudencia, honradez y rectitud, en toda
negociación de pena, de procedimiento o de beneficios alternativos al
cumplimiento de las penas privativas o restrictivas de libertad, que
corresponda aplicar a un imputado." Sí se observa el tipo de situaciones que
desarrolla esta norma, vinculadas a negociaciones de pena y de concesión de
beneficios o penas sustítutivas a las de cumplimiento efectivo, se observa
fácilmente que la conducta investigada y reprochada -reforzar a un testigo
antes de que declare en un juicio oral sobre puntos determinados de su
declaración- no guarda relación con la gravedad y entidad de las situaciones
que comprende ese numerando, ya que existe cualitativamente una diferencia
sustancial entre negociar una pena en forma desleal a la persecución penal

5 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
pública y, en último término los intereses de la comunidad y la acción
reprochada a su representado.
1) Que lo mismo ocurre al ver qué contempla el artículo 37 No 13: "Observar
estrictamente el principio de probídad administrativa, que implica una
conducta ñincionaria moralmente intachable y una entrega honesta y leal al
desempeño del cargo, con preeminencia del interés público sobre el privado;"
ya que ha sido precisamente el exceso de celo en el actuar de su representado,
en busca de un mejor resultado de la persecución penal pública, lo que lo llevó
a instruir al testigo en un momento que pueáe considerarse inadecuado, pero
que en caso alguno por ello, lo sitúa como un funcionario poco probo que
hace prevalecer sus intereses por sobre los de su ñmción pública.
m) Que para la prensa y para quienes no comprenden como se prepara
normalmente a un testigo antes de un juicio oral y, para quienes desconocen
la circunstancia cierta de que su representado solo pretendía reforzar hechos
que debían ser sabidos por el testigo, la conducta cubierta por la prensa y
denunciada por el tribunal puede aparecer como una forma de engañar a los
jueces o incitar al testigo a mentir; sin embargo, ello no es así.
n) Que ya que lo cuestionado es la ética, probidad, rectitud y honradez de su
representado en el desempeño de su ñmción, parece pertinente hacer un
análisis global de su accionar en el Ministerio Público y no solo acotarlo al
hecho cuestionado, ya que su representado se desempeñó por 10 años en la
especialidad de delitos sexuales, en la que tuvo un accionar destacado en una
especialidad difícil dentro de las áreas de la persecución penal. Por lo mismo,
para que se sopese su accionar en general.
o) En definitiva, se solicita tener por fommlados los descargos y en mérito a
los mismos, que se desestimen los cargos por las razones arguidas y que ha
de absolverse a su representado.
4° Que el investigador administrativo, esto es,
el Fiscal Jefe de la Fiscalía Local Centro de Justicia de Santiago, don Patricio
Cooper Monti, emite su informe con fecha 17 de febrero de 2022, en el cual
concluye lo siguiente:

6 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA NACIONAL
a) Que con los antecedentes expuestos anteriormente, se ha podido establecer
que con fecha 13 de octubre de 2022 durante el desarrollo del juicio oral en
RUC 2000438892-6 RIT 316-2021 ante el Cuarto Tribunal Oral de Santiago
y mientras declaraba la victima don Wilson Barra Sandoval, el Fiscal adjunto
que litigaba el caso, don Israel Muñoz González, comenzó a darle
instrucciones precisas, por intennedio de aplicación WhatsApp al testigo,
ñmcionario policial de carabineros, don Luis Aliro Alvarado Villarroel,
testigo que estaba en espera de prestar declaración a continuación de la
víctima. Específicamente le instruyó al testigo declarar en los siguientes
términos "hay que decir que arrancaron con el celular, y que la víctima lo
recupero". Que con posterioridad con esa misma fecha el Fiscal Muñoz le
comunica al mismo testigo por intermedio de la misma aplicación WhatsApp
que él iba a borrar las conversaciones entre los dos y le instmye al testigo que
hiciera lo mismo, instrucción que ñje cumplida por el testigo y por el mismo
investigado.
b) Que lo anterior constituye a juicio de este investigador una transgresión
grave de la buena fe procesal al instruirle a un testigo lo que debía declarar
durante el desarrollo del mismo juicio oral, estando ese testigo en sala de
espera y mientras declaraba la víctima, situación totalmente reñida con la ética
y la probidad que debe guiar el actuar de un Fiscal del Ministerio Publico.
Asimismo, y con posterioridad al descubrimiento por parte del Tribunal de lo
actuado, le da instrucciones al mismo testigo para borrar la evidencia
respectiva, actuación reñida con la probidad, honradez y rectitud que debe
guiar el actuar de un Fiscal del Ministerio Público.
c) Que en relación a la prueba rendida a instancia de la defensa en el término
probatorio no logró variar los hechos acreditados, ya que en definitiva los tres
Fiscales adjuntos que declararon no tenían mayor conocimiento de los hechos
investigados y se limitaron a declarar que ellos no habían observado algún
acto o situación que atentaran contra la probidad o eí desempeño de su cargo
del investigado.
d) Que por otra parte la información proporcionada por la Fiscalía Nacional
da cuenta de que el investigado tiene la especialidad en delitos sexuales desde
al menos el año 2016 y que ha participado en un total de 183 juicios orales,

7 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
información que no guarda relevancia en relación al hecho investigado. En la
misma línea esta su historial de calificaciones, aunque no pasa desapercibido
el hecho que en los últimos dos años, ha tenido un desempeño mediocre al
estar evaluado con notas 4,4 y 4,6.
e) Que en relación a su desempeño profesional hay que consignar que su
actuación no es irreprochable dado que a fojas 69 consta Informe de Registro
de Investigaciones Administrativas terminadas de la División de Contraloría
Interna en relación al investigado en el cual se observa una sanción mediante
Resolución número FN 910, de fecha 13-09-2021, de Multa del 50% por 1
mes, por lo que ya ñie sancionado en una investigación administrativa anterior
y a una sanción de cierta gravedad como es la multa equivalente hasta media
remuneración mensual, por el lapso de un mes, siendo esta la tercera en
severidad de acuerdo al artículo 39 del Reglamento de Responsabilidad
Administrativa de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Publico.
f) Expresa asimismo el investigador que no comparte los descargas
efectuados por la defensa del investigado en tomo a restarle méritos a la
entidad de los hechos materia de los cargos en el sentido que sólo se limitó a
reforzar puntos que le interesaban de la declaración del testigo y que lo único
reprochable seria la oportunidad, esto es durante el desarrollo del juicio oral
y que en definitiva es un exceso de celo en el modo de conducirse.
g) Que objetivamente lo que se lee del WhatsApp enviado son instrucciones
precisas y eso es justamente lo que señaló el mismo tribunal en el segundo
juicio oral llevado a cabo con fecha 09 de diciembre 2022 en el cual en
considerando octavo relativo a la valoración de la pmeba señala: "En segundo
lugar, se aportó la declaración de Luis Aliro Alvarado Villarroel, Suboficial
de Carabineros de la SIP, quien indicó ...... En cuanto a esta declaración, el
tribunal ha decidido no valorar sus dichos, sobre la base de lo dispuesto en el
artículo 309 del Cóáigo Procesal Penal, dando lugar de esta forma a lo
planteado por la defensa, toda vez que se acreáitó que en la audiencia de juicio
que se intentó llevar a cabo el pasado 13 de octubre del año en curso, el fiscal
presente en aquella audiencia envió mensajes al testigo, vía WhatsApp,
dándole instrucciones precisas en cuanto a lo que debía declarar respecto de
estos hechos. En efecto, en el contrainterrogatorio de la defensa el testigo

8 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
respondió afirmativamente en cuanto a que el fiscal titular de la causa de ese
entonces, previo a su declaración del día 13 de octubre, vía WhatsApp le
envió instrucciones sobre que declarar, le dijo que "el acusado hace maniobras
y se pone por el frente de la víctima, se agacha, se abrocha el zapato y el Kevin
arranca con el teléfono", le señaló que "Kevin ftie quien se apropió de la
especie", le dijo que "ellos corrieron juntos", y también le dijo "hay que decir
que arrancaron con el celular y que la víctima lo recuperó", dichos que se ven
corroborados con el documento incoqporado por la defensa áe conformidad
con el inciso segundo del artículo 336 del Código Procesal Penal. De esta
forma y sin perjuicio de que en el nuevo examen que efectuara la físcal, el
testigo indicó que nada de lo que declaró es distinto a lo señalado en su
declaración del día de los hechos, y que el fiscal sólo le estaba recordando y
nunca le dijo que diga mentiras o algo falso, es un hecho indiscutido que el
testigo recibió instrucciones precisas de un fiscal del Ministerio Público
relativas al contenido explícito de lo que debía declarar en un juicio oral, lo
que permite aseverar que lo depuesto por el testigo no es un ímto exclusivo
de su memoria y que el relato y las respuestas brindadas por este, derivan en
una evidente falta de credibilidad de sus asertes conforme al artículo 309 del
código precitado".
h) Que a su vez en el considerando noveno relativo a la decisión del caso se
señala: "Como se anunció al comunicar el veredicto, este tribunal por
unanimidad de sus integrantes. Juego de apreciar los elementos de
Íncriminación bajo los parámetros establecidos en el artículo 297 del Código
de Procesal Penal, resolvió absolver al acusado Saavedra Briceño, del cargo
de ser autor de un delito de robo por soq?resa, decisión basaáa en que la
pmeba incoq^orada al Juicio al juicio oral no pudo acreditar, más allá de toda
duda razonable, de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto
de la acusación y que en él hubiere correspondido al acusado una
participación culpable y penada por la ley. Las alegaciones de la defensa
lograron reñitar la calidad de la información entregada por el ñmcionario
policial Luis Aliro A/varado Villarroel quien debió admitir que durante la
audiencia anterior recibió mensajes del fiscal en donde se le indicó "hay que
decir que arrancaron con el celular y que la víctima lo recuperó". Si bien el
carabinero señaló que Jo conversado con el persecutor era lo que había pasado

9 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
solamente, no es posible escindir la situación de su testimonio en general. En
la práctica la prueba de cargo correspondió únicamente al testimonio de la
víctima quien no pudo señalar más que por deducciones que el imputado
habría participado en la sustracción de su teléfono y aun así sus dichos no son
contestes con la dinámica que dijo haber observado el aprehensor' y
finalmente en el considerando décimo de Costas, se seña/a "Que se condena
al pago de las costas al Ministerio Público por entender que no concurren
motivos ñmdados para la eximicíón, al tenor de lo previsto en el artículo 48
del Código Procesal Penal, y en el entendido que uno de los motivos que
justifican la absolución fue una actuación totalmente atentatoria a la buena fe
procesal de parte del fiscal del Ministerio Público que concurrió a la audiencia
llevada a cabo el pasado 13 de octubre, y que mediante mensajes vía
WhaísApp intentó guiar la declaración del testigo Alvarado Villarroel, lo que
conllevó no sólo la nulidad de dicha audiencia, sino también que, en mérito
de las consideraciones expresadas en el considerando octavo, estos jueces no
pudieran valorar la declaración prestada por dicho funcionario en este juicio.
i) Que a juicio del investigador lo resuelto por el tribunal en el segundo juicio
es indicativo de la gravedad de la conducta del investigado, no solo se anuló
el primer juicio oral sino que su actuación condujo a una absolución en el
segundo juicio con condena en costas para el Ministerio Público.
j) Que en relación a que la conducta de instruirle al testigo que borrara los
mensajes de whatsapp y que esa conducta sería inocua, lo cierto es que no lo
es, de hecho, el testigo en esta investigación administrativa no pudo entregar
los mensajes dado que efectivamente cumplió las instrucciones del
investigado.
k) Que por otra parte a juicio del investigador los whatsapp no son siempre
de naturaleza privada dado que en este caso los mensajes enviados eran parte
de una relación profesional en el marco de un juicio oral, entre un fiscal del
Ministerio Público y un ñincionario de CarabÍneros, muy lejos de una relación
privada entre las partes y por ende es reprochable desde el punto de vista
administrativo.
1) Que en definitiva el investigador propone al Fiscal Regional Metropolitano
Centro Norte sancionar con la medida disciplinaria de REMOCIÓN al fiscal

10 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
adjunto Israel Muñoz González por cuanto ha transgredido en forma grave la
buena fe procesal en el juicio oral RUC 2000438892-6 al instruirle a un
testigo lo que debía declarar durante el desarrollo del mismo juicio oral,
estando ese testigo en sala de espera y mientras declaraba la víctima, situación
totalmente reñida con la ética y la probidad que debe guiar el actuar de un
Fiscal del Ministerio Publico. Asimismo y con posterioridad al
descubrimiento por parte del Tribunal de lo actuado, le da instrucciones al
mismo testigo para borrar la evidencia respectiva, actuación reñida con la
probídad, honradez y rectitud que debe guiar el actuar de un Fiscal del
Ministerio Público. En mérito de lo anterior, ha tenido responsabilidad
administrativa en la causa RUC 2000438892-6 por cuanto no ha observado
los principios generales de la ética y probidad y no ha actuado con honradez
y rectitud en la litigación del caso y por ende no ha habido una entrega honesta
y leal al desempeño del cargo infringiendo con aquello lo dispuesto en el
artículo 37 números 5 y 13 del Reglamento de Personal de Fiscales del
Ministerio Público.
5° Que por Resolución FR-IA No 011/2023,
de 21 de febrero de 2023, el Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte, don
Xavier Armendáriz Salamero, concluye lo siguiente:
a) Que acoge el planteamiento del investigador administrativo, en orden a que
las mfracciones en del Fiscal Adjunto Sr. Israel Muñoz González, son
constitutivas de responsabilidad administrativa en los términos del artículo 1 1
de la ley No 19.640, Orgánica Constitucional del Ministerio Público, artículo
5° del Reglamento de Responsabilidad Administrativa de Fiscales y
Funcionarios del Ministerio Público, al incurrir en las infracciones contenidas
en los artículos 37 ? 5 y ? 13 del Reglamento de Personal para Fiscales del
Ministerio Público:
b) Que la conducta del Fiscal Adjunto Israel Muñoz González en el
desempeño de su cargo, durante la audiencia de juicio oral de 13 de octubre
de 2022 en causa RUC 2000438892-6, RIT 316-2021 del Cuatro Tribunal de
Juicio Oral de Santiago, se aparta de la ética, probidad, honradez y rectitud a
la que se encuentra obligado, dado que no le corresponde impartir

11 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA NACIONAL
instrucciones sobre los términos de la declaración de un testigo, previo a su
comparecencia y en pleno desarrollo del juicio, ni tampoco instruir la
eliminación de dicha conversación tras ser sorprendido por las juezas del
tribunal.
c) Que, sin perjuicio de lo anterior, el Fiscal Regional Metropolitano Centro
Norte considera además que los hechos acreditados, constituyen infracción a
la obligación establecida en el Artículo 37 ? 1 del Reglamento de Personal
para Fiscales del Ministerio Público: Desempeñar personal y fielmente las
ñmciones de su cargo en forma regular y continua y ajustada a las normas
legales, reglamentos e instrucciones, que rijan su desempeño y el
funcionamiento del Ministerio Público, debiendo velar por el cumplimiento
de las mismas por parte de sus subordinados.
d) Lo antes expuesto, debido a que los hechos acreditados dan cuenta que el
investigado don Israel Muñoz González no desempeñó fielmente las
funciones de Fiscal Adjunto, conforme lo exigen las normas legales y
reglamentarias, ya que el artículo 2° de la Ley 19.640, Orgánica
Constitucional del Ministerio Público, dispone que el Ministerio Público
realizará sus actuaciones procesales a través de sus Fiscales, quienes dirigirán
la investigación y ejercerán la acción penal pública con el grado de
independencia, autonomía y responsabilidad, y en este caso, el Fiscal al
impartir instrucciones a un testigo respecto del contenido preciso de su
declaración, en pleno desarrollo del juicio, y posteriormente, instar al
funcionario policial por la eliminación de esta instrucción, no cumple con el
deber de autonomía y responsabilidad exigida.
e) Que, tal como se consigna a fojas 112, el investigado Sr. Israel Muñoz
González no asistió a las citaciones efectuadas por el investigador para prestar
declaración en distintas fechas y horarios, por lo que no se cuenta con su relato
de los hechos investigados. Sin embargo, su defensor de confianza formuló
áescargos en la etapa procesal correspondiente, haciendo presente que los
hechos se ajustan a la práctica de preparación de testigos, por lo que a su
parecer, no hay inconveniente que el fiscal se comunique con el testigo que
está en sala de espera, dado que la prohibición legal es informar sobre el
desarrollo del juicio. De esta manera, señaló que su representado no informó

12 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
de detalles del desarrollo del juicio, ni tampoco indicó que declarara en un
sentido distinto al como ocurrieron los hechos, por lo que no hay transgresión
^rave a la ética y probidad en su actuar. En cuanto a la eliminación de los
mensajes vía WhatsApp, plantea que es una conducta inocua dado que son
mensajes de naturaleza privada, agregando quejamos ha existido intención
de ocultar nada.
f) Al respecto, el Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte procede a
desestimar los descargas planteados anteriormente referidos, por cuanto la
conversación a través de WhatsApp da cuenta en forma clara de una
instrucción al testigo Carabinero sobre el contenido de su declaración. La
frase: "hay que decir que arrancaron el celular, y que la víctima lo recuperó",
es categórica y determinante respecto del relato que debía prestar enjuicio.
Además, la práctica de preparación de testigos se desarrolla en forma previa
a la realización del juicio y en ningún caso se debe ínstmír que debe o no
decir, como sí lo realiza el Fiscal investigado. Con todo, la actuación del
Fiscal Adjunto Sr. Israel Muñoz González durante la audiencia de juicio oral,
no solo se aparta de buena fe procesal, sino de la probidad que debe guiar el
actuar de los funcionarios públicos, especialmente de un Fiscal del Ministerio
Público en el ejercicio de sus ñmciones.
f) Que en cuanto a la eliminación de los mensajes, se comparten las
apreciaciones del investigador, en orden a que no se trata de una conducta
inocua, dado que los mensajes no pudieron ser aportados por el ñmcionario,
quien reconoció la eliminación a instancias de lo instruido por el Fiscal, por
ello estas conversaciones debieron ser obtenidas por otros medios. Se descarta
además el carácter privado de la comunicación, prueba de ello es el registro
del contacto "Carabinero Luis Alvarado Villarroel", el trato de Sargento, y el
contenido de las conversaciones que hacen referencia exclusivamente al
juicio oral y a las actuaciones en la investigación por robo por sorpresa, no
advirtiendo ninguna circunstancia de relación privada entre ambos.
h) Que sobre la determinación o grado de la sanción, se debe considerar que
el Fiscal Adjunto investigado ha sido sancionado anteriormente de acuerdo
con Resolución FN/MP ? 910/2021, de fecha 13 de septiembre de 2021, tal
como consta a fojas 69 en virtud del informe emanado de la División de

]3 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
Contraloría Interna que da cuenta que don Israel Muñoz González, Fiscal
Adjunto del Ministerio Público, registra la sanción de MULTA 50% 1 mes,
siendo la tercera en severidad de acuerdo con el artículo 39 del Reglamento
de Responsabilidad Administrativa de Fiscales y Funcionarios del Ministerio
Publico. Asimismo, a fojas 153 consta respuesta de Carmen Gloria Morales,
Jefa de Recursos Humanos de la Fiscalía Regional Centro Norte, adjuntando
información histórica respecto a evaluación de desempeño del investigado,
quien el año 2021 registró nota de 4.4.
i) Que lo anteriormente expuesto permite descartar circunstancias o elementos
que permitan atenuar la sanción a imponer, por el contrario, dado que en el
año inmediatamente anterior a los hechos registra una baja calificación, y la
existencia de sanción previa implica que el investigado ya ha desarrollado
anteriormente conductas ajenas a los deberes que le asisten en su calidad de
Fiscal del Ministerio Público, y no obstante lo anterior, persistió en no ajustar
su conducta a sus obligaciones reglamentarias y legales, áebe ser considerado
como una reincidencia, lo cual es factor relevante a efectos de considerar la
sanción administrativa que se propone.
j) Que a mayor abundamiento, en relación con el desempeño pretérito del
investigado, el defensor solicitó realizar un análisis global de su accionar en
el Ministerio Público, planteando una actuación destacada por 10 años en la
especialidad de delitos sexuales, proponiendo diligencias que ñieron
realizadas por el investigador. El resultado de esta prueba, en caso alguno
establece un destacado desempeño al que hace referencia el defensor del
investigado. La información proporcionada por la Fiscalía Nacional a fojas
188, da cuenta de que el investigado tiene la especialidad en delitos sexuales
desde al menos el año 2016 y que ha participado en un total de 183 juicios
orales, mientras que las declaraciones de los Fiscales Adjuntos Sra. Paula
Rojas, Sr. Ernesto González y Sr. Fernando Ruiz, se limitan indicar que no
habían observado algún acto o situación que atentaran contra la probidad o el
desempeño de su cargo del investigado. Con todo, este último testigo en
declaración de fojas 158, indicó que mientras ejerció como Fiscal Jefe de la
Fiscalía Local Santiago Norte, hasta septiembre de 2018, realizó ciertas
observaciones al Fiscal Adjunto Israel Muñoz González relativas al
cumplimiento de metas, excesivo tiempo de tramitación en sus
Catedral MQ 1437 Santiago

14 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
investigaciones, bajo porcentaje de condena en juicio oral y horario de
llegada, todo lo cual se opone a un accionar ñmcionario destacado.
k) Que en cuanto a la entidad de la infracción, se estima que cabe considerarla
incumplimiento grave en términos de artículo 50 de la Ley ? 19.640,
replicado en el los artículos 14 y 41 del Reglamento de Responsabilidad de
Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público, dada la existencia de
reincidencia respecto de sanción administrativa, la voluntariedad de las
acciones desplegadas y especialmente, la trascendencia del daño a la
probidad, por cuanto son cometidos por un Fiscal Adjunto en ejercicio de la
acción penal pública durante el desarrollo de la audiencia de juicio oral, que
derivó no solo en la nulidad procesal del juicio y el retraso a partir de la
fijación de una segunda audiencia, sino que además, el Tribunal Oral
determinó la absolución del acusado con condena en costas para el Ministerio
Público, quedando plasmado en dicha sentencia que uno de los motivos ftie
la actuación atentatoria a la buena fe procesal de parte del Fiscal Sr. Israel
Muñoz González, al intentar guiar la declaración del funcionario policial
testigo de los hechos, lo que impidió valorar la declaración del testigo en el
JUICIO.
1) Que cabe consignar además que, en el caso del Ministerio Público, el
cumplimiento de esta obligación es aún más relevante considerando el rol
institucional de la Fiscalía en el sistema de justicia, y la trascendencia de la
probidad como valor institucional, conforme al Plan Estratégico Institucional
2016- 2022 del Ministerio Público y su incorporación en el Código de Etica
de la Fiscalía de Chile. Con todo, sorprende la falta de entendimiento de la
magnitud y gravedad de la conáucta por parte de la defensa, al plantear un
exceso de celo en el actuar de su representado, señalando que la búsqueda de
un mejor resultado lo llevó a instruir a un testigo en un momento inadecuado.
Claramente, la actuación del investigado en el juicio oral al tenor de la
incidencia y resultados, constituye una falta a la lealtad debida a sus j efaturas,
sus compañeros y a la comunidad, contrario en definitiva a la correcto
desempeño de la ñinción pública.
m) En definitiva el Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte apmeba la
Investigación Administrativa ordenada instruir mediante Resolución FR IA

15 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
No 026/2022, de 13 de octubre de 2022, y resuelve aplicar a don Israel Muñoz
González, Fiscal Adjunto de la Fiscalía Local Santiago Norte, la medida
disciplinaria de REMOCIÓN prevista en el artículo 39 ? 5 del Reglamento
de Responsabilidad Administrativa de Fiscales y Funcionarios del Ministerio.
6° Que se deduce recurso de reposición con
apelación subsidiaria por parte del abogado don Ricardo Freiré Scheel, en
representación de don Israel Muñoz González, Fiscal Adjunto de la Fiscalía
Local Santiago Norte, en contra de la Resolución FR-IA ? 011/2023, de 21
de febrero de 2023, dictada por el Fiscal Regional Metropolitano Centro
Norte, don Xavier Armendáriz Salamero, expresando básicamente las mismas
argumentaciones y ñmdameníos expuestos en sus descargas de fojas 128 a
133, que ñieron detallados anteriormente, agregándose principalmente las
siguientes nuevas alegaciones:
a) Que su representado estuvo siempre llano a declarar, sin embargo, al
momento de las citaciones aún se encontraba con licencia médica, lo que ha
sido obviado tanto por el investigador administrativo como por la autoridad
regional durante toda la indagación, resultando esencial contar con la
declaración del indagado en una investigación administrativa. Agrega, el
defensor del investigado que una licencia médica, de la naturaleza de la que
ie ñie prescrita a su representado, le impide en los hechos ejercer plena y
adecuadamente su derecho de defensa, ya que las comunicaciones y
retroalimentación con su abogado defensor -a modo de ejemplo- no son las
óptimas mientras al paciente se le ha prescrito un descanso.
b) Que la conducía de su representado -inadecuada e inconveniente por cíerto-
al señalarle al testigo Carabinero que declare en tal sentido, se ajusta a cómo
verdaderamente ocurrieron los hechos, y no dista mucho de la entrega de
información que se hace previamente al testigo, por lo que no hay una
transgresión grave a la ética y probidad en su actuar.
c) Que como declaró el testigo Luís Alvarado Villarroel y como se desprende
del parte y elementos de la respectiva indagación penal, el punto indicado por
el fiscal, puntualmente la frase: "hay que decir que arrancaron el celular, y
que la víctima lo recuperó", no se opone a lo que el mismo testigo afirma que

16de28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
sabía y que con toda seguridad declararía y que las instrucciones que le daba
el fiscal indagado eran todas ciertas y que nunca le escribió para que dijera
algo que no había pasado en el proceso.
d) Que los mensajes de WhatsApp son siempre mensajes de naturaleza
privada, pmeba de ello es que si estuviésemos en el ámbito de una indagación
penal sería por cierto necesario obtener una autorización judicial para acceder
a dichas comunicaciones, porque conforme lo dispuesto en el artículo 9° del
Código Procesal Penal, sin duda, el acceder a esos mensajes contenidos en el
teléfono que un fiscal utiliza para distintos fines -entre otros privados-
conculcaría la garantía constitucional del No 5 del artículo 19 de la
Constitución Política de la República.
e) Que la reacción de su representado de borrar los mensajes de WhatsApp y
decirle al testigo que lo haga no ha conllevado una accionar en el sentido
entorpecer esta indagación administrativa, ya que, como declaró el testigo,
desde el primer momento su representado le dijo que lo llamarían a declarar
y que debía decir la verdad en el sentido de que le había dado instrucciones
para declarar durante el juicio.
f) Que las conductas cuestionadas a su representado no guardan relación con
un actuar en el que pospone un interés público en favor de sus intereses
privados, ya que en los hechos indagados no hay atisbo alguno que diga
relación con que su representado ha hecho prevalecer sus intereses por sobre
los de su ñinción pública.
^) Que el hecho que el fiscal investigado haya instado al ñmcionario policial
a eliminar los mensajes de WhatsApp es un hecho posterior que no debe ser
considerado y guarda relación con el modo como se ha conducido cuando la
infracción ya había sido cometida, publicitada y sería objeto sin duda de una
indagación administrativa.
7° Que mediante Resolución FR-IA No
015/2023, de 07 de marzo de 2023, el Fiscal Regional Metropolitano Centro
Norte, resuelve rechazar el recurso de reposición interpuesto por el referido
fiscal adjunto investigado, en base a las siguientes consideraciones:

17de28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
a) Que lo expuesto por el recurrente en su recurso de nada modifica la
gravedad de los hechos, de manera que no es posible rebajar la sanción
impuesta, ya que la conducta del Fiscal Adjunto Israel Muñoz González en el
desempeño de su cargo, durante la audiencia de juicio oral de 13 de octubre
de 2022 en causa RUC 2000438892-6, RIT 316-2021, del Cuatro Tribunal de
Juicio Oral de Santiago, se aparta de la ética, probidad, honradez y rectitud a
la que se encuentra obligado, dado que no le corresponde impartir
instrucciones sobre los términos de la declaración de un testigo, previo a su
comparecencia y en pleno desarrollo del juicio, ni tampoco instruir la
eliminación de dicha conversación tras ser sorprendido por las juezas del
tribunal. Conducta que por lo demás tuvo consecuencias perjudiciales para la
pretensión punitiva de este Ministerio Público, por cuanto el imputado ñie
absuelto con expresa condena en costas respecto del ente persecutor.
b) Que a mayor abundamiento, los hechos investigados no solo contravienen
la ética y probidad a la que se encuentran obligados los ñmcionarios públicos
sino que transgreden las normas que rigen el desempeño fíel de las funciones
del cargo de fiscal adjunto conforme lo exigen las normas legales y
reglamentarias y en este caso, el Fiscal al impartir instrucciones a un testigo
respecto del contenido preciso de su declaración, en pleno desarrollo del
juicio, y posteriormente, instar al funcionario policial por la eliminación de
esta instrucción, no sólo vulnera la probidad sino que no cumple con el deber
de autonomía y responsabilidad exigida.
c) Que la sanción impuesta no solo es proporcional a la gravedad de los
hechos investigados, sino que considera la conducta pretérita del Fiscal
Adjunto, teniendo presente que el Sr. Muñoz González registra el año 2021
una sanción de Multa 50% 1 mes, siendo la tercera en severidad de acuerdo
con el artículo 39 del Reglamento de Responsabilidad Administrativa de
Fiscales y Funcionarios del Ministerio Publico. Asimismo, a fojas 153 consta
respuesta de Carmen Gloria Morales, jefa de Recursos Humanos de la Fiscalía
Regional Centro Norte, adjuntando información histórica respecto a
evaluación de desempeño del investigado, quien el año 2021 registró nota de
4.4.

18 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA NACIONAL
8° Que entonces elevados los antecedentes
ante este Fiscal Nacional para el conocimiento y resolución del recurso de
apelación subsidiario interpuesto por el abogado don Ricardo Freiré Scheel,
en representación de don Israel Muñoz González, Fiscal Adjunto de la
Fiscalía Local Santiago Norte, en contra de la Resolución FR-IA ?
011/2023, de 21 de febrero de 2023, dictada por el Fiscal Regional
Metropolitano Centro Norte, don Xavier Armendáriz Salamero, resulta
necesario consignar lo siguiente:
a) Que en primer término debe dejarse claramente establecido que los fiscales
y ñmcionarios del Ministerio Público se encuentran sujetos a un estatuto
jurídico propio y especial, distinto al régimen aplicable a los trabajadores
regidos por el Código del Trabajo, y diferente también al estatuto que rige a
los funcionarios de la administración del Estado. En esta condición, y de
acuerdo con lo establecido en el artículo 11 de la Ley No 19.640, el personal
del Ministerio Público estará sujeto a responsabilidad administrativa, sin
perjuicio de la responsabilidad civil y penal que pudiere afectarle. Y
específicamente respecto de los fiscales, la materia es tratada en el Título III
de la ley, artículos 45 y siguientes.
b) Que sobre esta materia debe tenerse presente lo dispuesto en el artículo 91
de la Constitución Política de la República, que establece: "El Fiscal
Nacional tendrá la superintendencia directiva, correccional y económica del
Ministerio Público, en conformidad a la ley orgánica constitucional
respectiva. " Conforme con la anterior, la ley orgánica, en su artículo 17 letra
d) establece: "Corresponderá al Fiscal Nacional: d) Dictar los reglamentos
que correspondan en virtud de la super intendencia directiva, correccional y
económica que le confiere la Constitución Política. En ejercicio de esta
facultad, determinará la forma de funcionamiento de las fiscalías y demás
unidades del Ministerio Público y el ejercicio de la potestad disciplinaria
correspondiente. "
c) Que en cumplimiento de lo anterior, el Fiscal Nacional ha dictado el
Reglamento de Responsabilidad Administrativa de Fiscales y Funcionarios,
cuya última versión modificada fue aprobada por Resolución FN/MP ? 700,
de fecha 19 de mayo de 2020. En el referido reglamento se regulan los

19 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA NACIONAL
procedimientos, sus plazos y los derechos de los involucrados, en las
Investigaciones administrativas que se efectúen para efectos de determinar la
responsabilidad administrativa que pudiere afectar a algún funcionario o
físcal, cumpliendo abiertamente el procedimiento allí establecido con las
exigencias que ha definido la Corte Suprema para considerar que en ellas se
ha dado cumplimiento al debido proceso, estableciendo un amplio abanico de
derechos y garantías para los investigados, como por ejemplo en sus artículos
20 que establece que el investigador designado dispondrá la inmediata
notificación a la persona que tenga la calidad de investigado, de acuerdo con
lo señalado en la resolución que ordenó la investigación, informándole los
hechos materia de la investigación, y entregando copia de la resolución de
inicio; y estableciénáose además un catálogo de derechos y garantías del
investigado, en que todo investigado podrá hacer valer, durante toda la
investigación los derechos y garantías para resguardar el debido proceso, y en
especial, tendrá derecho a:
- Que se le informe de manera específica y clara acerca de los hechos que se
le atribuyen y los derechos que le asisten;
- Ser representado por un abogado desde los actos iniciales de la
investigación;
- Solicitar las diligencias de investigación y acompañar los medios de prueba,
destinadas a desvirtuar las imputaciones que se le atribuyen, aun antes de la
formulación de cargos;
- Obtener los antecedentes de la investigación, aun antes de la formulación de
cargos;
- Deducir los recursos y acciones que, conforme al presente Reglamento sean
procedentes, y respecto de las resoluciones que expresamente lo facultan.
d) Que conforme al artículo 8 de la Ley Orgánica Constitucional del

Ministerio Público ? 19.640, los físcales y funcionarios "deberán observar
el principio de probídad administrativa'\ lo que se traduce en que la ñinción
pública impone al empleado determinados deberes que no sólo abarcan sus
actuaciones en el desempeño mismo del cargo dentro del servicio y durante
la jomada de trabajo, sino que también se extienden a su comportamiento
fuera de aquél, en la medida que comprometan las ñmciones que desempeñan.

20 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
e) Que no ha existido en la presente investigación administrativa vulneración
al debido proceso ni al principio de contradictoriedad, ya que del análisis de
los antecedentes obrantes en la investigación, es posible concluir que se han
respetado en ella las distintas etapas que reglamentariamente requiere la
instrucción de una investigación administrativa, a saber: i) Etapa investígativa
o indagatoria propiamente tal; ii) cierre de la investigación; iii) formulación
de cargos; iv) defensa o formulación de descargas; v) prueba; vi) informe o
dictamen del instructor; vii) resolución final de la autoridad y viii) etapa de
impugnación y/o revisión de la decisión adoptada. En dicho contexto, lo cierto
es que durante la sustanciación de la presente investigación don Israel Muñoz
González, Fiscal Adjunto de la Fiscalía Local Santiago Norte, tuvo la
posibilidad de ejercer debidamente su derecho a defensa, dándosele en 2
oportunidades distintas la oportunidad de declarar, acompañando diversos
antecedentes y planteando cada uno de sus argumentos de defensa en las
distintas etapas procedimentales, situación que se evidencia claramente en el
análisis de los antecedentes que obran en la investigación; en síntesis tuvo la
posibilidad de ejercer en esta investigación todos los derechos que el sistema
de responsabilidad administrativa del Ministerio Público contempla.
f) Que de la lectura del texto completo de la formulación de cargos se
desprende en primer lugar, que hay una secuencia cronológica de los hechos,
la que es detallada con precisión y luego, consta con meridiana claridad lo
que se sostiene que cada uno de los inculpados efectivamente realizó y por
último, esta descripción es completa y circunstanciada, ya que se señala con
detalle cada uno de los actos en una secuencia, finalizando con la adecuación
de dichas conductas a las normas que se consideran infringidas.
g) Que por ende la formulación de cargos no conculca o infringe la garantía
constitucional del debido proceso, dado que permite conocer y comprender
con claridad la conducta imputada y por ende, permite ejercer de forma
adecuada el derecho a defensa, como efectivamente lo ha hecho el investigado
en este proceso administrativo, tal como se manifiesta en el escrito de defensa
del fiscal investigado en que se aprecia una cabal comprensión de las
conductas acreditadas y del reproche nomiativo que se le imputa, y tanto es
así, que efectivamente se desarrolla una línea de defensa sobre las
imputaciones, lo que constituye una clara demostración del cabal

21 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
conocimiento y comprensión de la imputación contenida en la formulación de
cargos.
h) Que es preciso recordar que el caso que nos convoca es un proceso
disciplinario administrativo y, conforme a ello, el estándar de prueba, la forma
de rendir ésta, y los principios aplicables no son plenamente asimilables a los
de un proceso penal. En efecto la Contraloría General de la República ha
señalado en diversos dictámenes que los procesos disciplinarios habilitan la
recepción de cualquier medio probatorio admisible en derecho y que el mérito
que puedan tener los diversos elementos probatorios que consten en la
investigación, es un aspecto que debe ser apreciado en conciencia y bajo un
sistema de libre valoración por quien substancia el proceso disciplinario y por
la autoridad que ejerce la potestad disciplinaria. En el mismo sentido, el
artículo 54 del reglamento señala que "los vicios o errores de procedimiento
que incidan en trámites que no tengan una influencia decisiva en los
resultados de la investigación administrativa, no afectarán la legalidad de la
resolución que aplique la medida disciplinaría",
i) Que las infracciones que se imputan al fiscal investigado se encuadran y
son consecuencia de hechos investigados y atribuidos a éstos acaecidos con
posterioridad a la entrada en vigencia de las normas jurídicas señaladas en la
letra anterior y guardan armonía con el principio de legalidad en su
manifestación de ley previa, cierta y estricta.
j) Además, se debe tener presente que la responsabilidad administrativa se
configura por el incumplimiento de prohibiciones u obligaciones, es decir, no
se sanciona por el resultado sino por la infracción de los deberes que emanan
como consecuencia de las ñmciones propias y esenciales que son de
competencia del Ministerio Público, y es así como el principio de tipicídad en
materia administrativa no se expresa en forma general a través de un catálogo
de conductas ilícitas, sino que por una enumeración de deberes, prohibiciones
y obligaciones que se imponen a los funcionarios.
k) Que el fiscal investigado se encuentra obligado a evitar generar
controversias públicas que puedan afectar la imagen institucional de los
fiscales y por ende del Ministerio Público, ya que los valores y principios que
rigen el actuar de desempeño de un fiscal adjunto, obligan a que tanto en su

22 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA NACIONAL
vida ftincionaria, como privada y social debe existir un comportamiento
moderado y probo, ya que no puede dejarse de tener presente siempre que los
fiscales ejercen el rol de llevar a cabo la persecución penal de los delitos,
como del ejercicio de la acción penal pública y de la protección de víctimas y
testigos, no pudiendo involucrarse en situaciones de descrédito ante la opinión
pública generando noticias ampliamente diñmdidas por los medios de
comunicación social que pudiesen dañar el prestigio de la institución; y que
ha además ha traído aparejado que se haya dictado una sentencia absolutoria
con condenación en costas al Ministerio Público, en la que tuvo especial
relevancia y consideración, por los jueces que pronunciaron tal resolución, la
conducta atribuida al investigado que ñie objeto de cargo consistente en que
don Israel Muñoz González transgredió en forma grave la buena fe procesal
en el Juicio oral RUC 2000438892-6 al instruirle a un testigo lo que debía
declarar durante el desarrollo del mismo juicio oral, estando ese testigo en
sala de espera y mientras declaraba la víctima; situación totalmente reñida con
la ética y la probidad que debe guiar el actuar de un Fiscal del Ministerio
Publico.
1) Que la Resolución FR IA ? 026/2022, de 13 de octubre de 2022, que
ordena el presente proceso disciplinario establece expresamente en el punto
2° de su parte resolutiva que se designaba investigador administrativo a don
Patricio Cooper Monti, Fiscal Jefe de la Fiscalía Local Centro de Justicia de
Santiago, para dirigir la investigación administrativa y realizar las actuaciones
que sean necesarias a fín de esclarecer los hechos y la presunta
responsabilidad que podía corresponder al denunciado en los hechos
referidos, u otros que se determinaran durante el transcurso de la
investigación; por ende es improcedente la alegación formulada por el
defensor del fiscal investigado en su recurso de reposición con apelación
subsidiaria en cuanto a que sólo y exclusivamente se podían indagar y
formular cargos respecto de los hechos específicos en virtud de los cuales se
ordenó la presente investigación administrativa, esto es, las instrucciones que
le impartió el fiscal investigado al testigo Carabinero durante la audiencia de
juicio; y que por ello el hecho posterior a ello consistente en la orden de
eliminar los mensajes de WhatsApp que se le habían impartido a dicho testigo

23 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA NACIONAL
no podían ser objeto de cargos ni consecuencialmente de sanción
disciplinaria.
m) Que en cuanto a la alegación del defensor del fiscal investigado en su
recurso de reposición con apelación subsidiaria referida a que se habría
vulnerado el debido proceso como consecuencia que no se le tomó
declaración al fiscal investigado es del caso indicar que éste fue notificado en
forma personal del inicio del presente proceso disciplinario el día 13 de
octubre de 2022 por parte del investigador administrativo don Patricio Cooper
Monti, oportunidad en la cual éste le entregó copia de la Resolución FR IA
? 026/2022, de 13 de octubre de 2022, que ordena la investigación
administrativa y le notificó la medida preventiva de suspensión de ñinciones
que dispone dicha resolución, además de hacérsele presente su derecho a
recusar al investigador, en conformidad al artículo 20 del Reglamento de
Responsabilidad Administrativa de Fiscales y Funcionarios del Ministerio
Público.
n) Que a lo antes expuesto, es del caso indicar que el fiscal investigado ñie
citado a declarar en 2 ocasiones distintas, la primera el día 24 de octubre de
2022, a fojas 79, enviándosele los antecedentes de la carpeta investigativa
mediante un link, lo que ñie respondido por éste el día 25 de octubre de 2022,
a través de su correo electrónico particular alexbartil977@gmail.com,
expresando que no podía acceder al link, lo que le ñie solucionado. Y la
segunda ocasión en que ñje citado a declarar acaeció el día 05 de diciembre
de 2022, a fojas 89, respondiendo el día 07 de diciembre de 2022 su abogado
don Ricardo Freiré Scheel que su representado no podía asistir por estar con
una nueva licencia médica; abogado al cual el fiscal investigado le había
conferido mandato con fecha 08 de noviembre de 2022; no obstante lo cual el
investigador administrativo le indicó expresamente que no podía excusarlo de
comparecer a declarar ya que necesitaba darle tramitación al sumario, como
también debido a la medida preventiva que pesaba sobre éste consistente en
su suspensión de funciones, y haciéndole presente además lo dispuesto en el
artículo 23 del Reglamento de Responsabilidad Administrativa de Fiscales y
Funcionarios del Ministerio Público y el Oficio FN? 711-2020.

24 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
o) Que a mayor abundamiento sobre el punto anterior, es del caso consignar
que el Oficio FN ?711/2020, de 04 de noviembre de 2020, que imparte
instrucciones sobre tramitación de investigaciones administrativas; regula los
casos de notificación al inculpado ausente o con licencia médica, indicándose
en dicho oficio que el artículo 51 del Reglamento de Responsabilidad
Administrativa de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público aclara esta
hipótesis, ya que si el investigado no fuere habido personalmente en su lugar
de trabajo o en el domicilio que hubiese señalado en su primera declaración,
se le notificará por carta certificada dirigida a éste último, de lo cual deberá
dejarse constancia en el expediente. Se agrega además en el Oficio FN
?711/2020 que se debe tener presente que no es impedimento para la
notificación v tramitación de la investísación administrativa el hecho Que el
ñincionario se encuentre haciendo uso de licencia medica o ausente por otra
causa justificada. Asimismo, se debe considerar que la circunstancia de
encontrarse haciendo uso de permisos o feriados, o de una licencia médica,
nojntermmnela relación íüncionaria con la institución, manteniendo el
ñincionado o fiscal todos los derechos y ^lí^aciones_ciue su condición de
funcionario o fiscal le reconoce o impone. En ese sentido, la ausencia no
impide la continuación del procedimiento administrativo, ni libera al
funcionario p fiscal de su obligación de colaborar, con ella,minhibe su
derecho de formular las alegaciones, defensas o impugnaciones que estime
pertinentes: alegaciones, defensas e impugnaciones que sí realizó en la
especie el fiscal investigado a través de su abocado don Ricardo Freiré Scheel.
p) Que se comparten los ñmdamentos de hecho y de derecho expresados por
el investigador administrativo en su informe, como los manifestados por el
Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte en su Resolución FR-IA ?
011/2023, de 21 de febrero de 2023, que aprueba el referido informe del

investigador y resuelve la presente investigación administrativa, cuyos
diversos ñmdamentos se detallaron anteriomiente, dándolos por reproducidos
y haciéndolos suyos esta máxima autoridad nacional del Ministerio Público,
como asimismo los indicados en la Resolución FR-IA No 015/2023, de 07 de
marzo de 2023, que rechaza el recurso de reposición deducido por el fiscal
investigado Sr. Muñoz González.
Cátedra! No 1437 Santiago

25 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
q) En definitiva, las conductas objeto de la formulación de cargos que ñíeron
debidamente acreditados en la forma y a través de los medios probatorios
indicados en el informe del investigador administrativo, esto es, el Fiscal Jefe
de la Fiscalía Local Centro de Justicia de Santiago, don Patricio Cooper
Monti, además de los expuestos por el por el Fiscal Regional Metropolitano
Centro Norte, don Xavier Armendáriz Salamero, en su Resolución FR-IA ?
011/2023, de 21 de febrero de 2023, constituyen una infracción grave y
reiterada de sus obligaciones y deberes ñincionarios, especialmente a lo
dispuesto en los artículos 6 inciso 1° y 8 de la Ley No 19.640, Orgánica
Constitucional del Ministerio Público, que establecen que los fiscales y
ñincionarios del Ministerio Público deben velar por el debido cumplimiento
de sus funciones, además de observar el principio de probidad administrativa,
lo que en definitiva implica que la ñmción pública debe ser ejercida de manera
transparente, pemiitiendo el conocimiento de los procedimientos, contenidos
y ñmdamentos de las decisiones que se adopten en el ejercicio de ésta. Ahora
bien, el concepto de probidad es amplío y comprende la exigencia de una
conducta ñmcionaria moralmente intachable, siempre con preeminencia del
interés público sobre el privado. En efecto, laprobidad en términos generales
es la rectitud y moralidad a que tiene que ajustarse la conducta humana y en
lo público, la que debe observarse en el ejercicio de funciones estatales.
Etimológicamente tiene su origen en la voz "probitas" que significa bondad,
rectitud de ánimo, hombría de bien, integridad y honradez en el obrar. Es
sinónimo de honorabilidacL En la esfera pública, la probidad impone una
conducta moral y debida, esto es, un comportamiento que involucra también
a la juridicidad, a la eficiencia y a la racionalidad. Por su parte también ha
existido por parte áel fiscal adjunto investigado don Israel Muñoz González
una infracción al artículo 37 del Reglamento de Personal de Fiscales del
Ministerio Público en los siguientes numerales:
1°: Desempeñar personal y fielmente las ñxnciones de su cargo en forma
regular y continua y ajustada a las normas legales, reglamentos e
instrucciones, que rijan su desempeño y el ñmcionamiento del Ministerio
Público, debiendo velar por el cumplimiento de las mismas por parte de sus
subordinados

26 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
3°: Los fiscales están obligados a no faltar a la verdad en la narración de los
elementos de hecho o probatorios que sean parte de la investigación, que se
le haya asignado o en la que deba intervenir por cualquier motivo, que efectúe
a los tribunales, para obtener, mantener, revocar o modificar alguna medida
cautelar o alguna decisión a favor de sus determinaciones como Fisca
13°: Observar estrictamente el principio de probidad administrativa, que
implica una conducía ñ-incíonaria moralmente intachable y una entrega
honesta y leal al desempeño del cargo, con preeminencia del interés público
sobre el privado".
r) Que resulta ajustada a la entidad y naturaleza de las conductas imputadas y
acreditadas al referido fiscal investigado que se haya decidido por el Fiscal
Regional Metropolitano Centro Norte, Sr. Xavier Armendáriz Salamero,
aplicarle la sanción disciplinaria de Remoción contemplada en el artículo 49
letra e) de la Ley No 19.640, Orgánica Constitucional del Ministerio Público,
y en el artículo 9 ? 5 del Reglamento de Responsabilidad Administrativa
para Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público; y por ende se producirá
el término o cese de sus vínculos o relaciones laborales con el Ministerio
Público como consecuencia de lo dispuesto en el artículo 50 inciso 2° numeral
2) de la Ley ? 19.640, Orgánica Constitucional del Ministerio Público, y
artículo 41 ? 2 del Reglamento de Responsabilidad Administrativa de
Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público.
9° Que en consideración a los detallados y
extensos ñindamentos y motivos de hecho y de derecho expresados en los
diversos considerandos de la presente resolución, especialmente los indicados
en el considerando 8°, y en ejercicio de la potestad disciplinaria prevista en el
artículo 17, letra d), de la Ley ? 19.640, Orgánica Constitucional del
Ministerio Público, y VISTOS, además lo dispuesto en el artículo 91 de la
Constitución Política de la República, artículos 1, 11 y 13, de la Ley ?
19.640, Orgánica Constitucional del Ministerio Público, y normas pertinentes
del Reglamento de Responsabilidad Administrativa de Fiscales y
Funcionarios del Ministerio Público.

27 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
RESUELVO:
RECHAZAR el recurso de apelación
subsidiario interpuesto por don Israel Muñoz González, Fiscal Adjunto de la
Fiscalía Local Santiago Norte, en contra de la Resolución FR-IA No
011/2023, de 21 de febrero de 2023, dictada por el Fiscal Regional
Metropolitano Centro Norte, don Xavier Annendáriz Salamero, la que le
aplicó la sanción disciplinaria de Remoción; confirmándose por ende la
imposición respecto de éste de tal medida contemplada en el artículo 49 letra
e) de la Ley ? 19.640, Orgánica Constitucional del Ministerio Público, y
artículo 39 ? 5 del Reglamento de Responsabilidad Administrativa de
Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público.
Anótese, notífíquese y regístrese.
,^^c.
.l< I^'^ 9.Í
^.-•" ^y^fX%, '^
>- ,<~'.f-A.\.,w''4 .'<
'^•^^ 'p
...'•^. ^1
->
^ :^.C;f.;SN..L ^WGEL VApNCIA VÁSQUEZ

' * -\,,,, . .^N/ FISCAt NACIONAL
;,/LFSD/lbg
)isftibución:
Sr. Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte
Gabinete Fiscalía Nacional.
Unidad Asesoría Jurídica Fiscalía Nacional.
División Contraloria Interna Fiscalía Nacional.
División de Recursos Humanos Fiscalía Nacional.

28 de 28
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA NACIONAL
RESOLUCIÓN FN/MP ? 468/2023
SANTIAGO, 14 de marzo de 2023
MAT.: DECLARA VACANTE CARGO DE

FISCAL ADJUNTO DON ISRAEL
ALEXIS MUÑOZ GONZÁLEZ
POR LA CAUSAL DE
EVALUACIÓN DEFICIENTE
SU DESEMPEÑO.
CONSIDERANDO:
1° Que por Oficio FRCN ? 89 de 2 de marzo de
2023, el Sr. Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte, informa la situación del
fiscal adjunto Grado VIH, de esa Fiscalía Regional, don ISRAEL ALEXIS MUÑOZ
GONZÁLEZ ha incurrido en causal de cese de en su cargo.
2° Que, en efecto, en el proceso de evaluación de
su desempeño, por el año 2021, y previa revisión por el Fiscal Nacional, el Sr.
MUÑOZ GONZÁLEZ fae evaluado, en definitiva, con un 63%, equivalente a la nota
4,4.
3° Que, por su parte, para el período de evaluación
correspondiente al año 2022 su evaluación alcanzó un 66%, equivalente a la nota 4,6.
El Sr. MUÑOZ GONZÁLEZ no interpuso reclamación en contra de esa evaluación,
quedando en consecuencia a firme la nota señalada.
4° Que el artículo 43 de la Ley ? 19.640,
orgánica constitucional del Ministerio Público, establece: "Los fiscales adjuntos
cesarán en sus cargos por: e) Evaluación deficiente de su desempeño ñmcíonario, de
conformidad al reglamento."
5° Que el Reglamento del Sistema de Gestión
del Desempeño del Ministerio Público, a que alude la norma citada
precedentemente, dispone: "En caso que el fiscal o ñmcionario sea evaluado con una
ponderación inferior a 57% en un período anual, o entre 57% y 70% por dos períodos
Cátedra! No 1437 Santiago
1 de 2
REPÚBLICA DE CHILE
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA NACIONAL
consecutivos, constituirá una causal de cese en su cargo, o la terminación del
contrato de trabajo por evaluación de desempeño deficiente, de acuerdo a lo previsto
en la Ley Orgánica del Ministerio Público y en los Reglamentos de Personal para
Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público."
6° Que conforme las evaluaciones obtenidas
por su desempeño en los años 2021 y 2022,el Sr. ISRAEL MUÑOZ GONZÁLEZ
ha incurrido en una causal de cese en su cargo, por lo que procede declararlo vacante;
y VISTO, además, lo dispuesto en los artículo 13, 17 y 43 de la Ley ?19.640, y los
artículos 26 y 27 del Reglamento del Sistema de Gestión del Desempeño del
Ministerio Público.
RESUELVO:
Declárase vacante, a contar de esta fecha, el
cargo de fiscal adjunto grado VIII de la Fiscalía Regional Metropolitana Centro
Norte, servido por don ISRAEL MUÑOZ GONZÁLEZ Cédula de identidad número
9.664.178-8.
Notifíquese, regístrese en la Contraloría
General de la República, y comuníquese.
.^
->~
f ÁNGEL VALENCIA VÁSQUEZ

FISCAL NACIONAL
SI^S/MlpC/RMA/lbg
FN<j.Ñ(\917-2023
Distribución:
División de Recursos Humanos.
Fiscalía Regional Metropolitana Centro Norte
Unidad de Asesoría Jurídica

2 de 2

Papeles Judiciales

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Papeles Judiciales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE CHILE

RESOLUCIÓN FN/MP No 461 ,2023

SANTIAGO, 14 de marzo de 2023

MAT.: RESUELVE RECURSO DE

1° Que, mediante Resolución FR IA ?

026/2022, de 13 de octubre de 2022, se ordenó instruir investigación

durante el desarrollo de un juicio oral vía Zoom en causa 2000438892-6, RIT

Colllns, Carolina Herrera y Patricia Brundl; las referidas Juezas advirtieron

que el Fiscal que representaba al Ministerio Público, el Sr. Israel Muñoz

González, al momento de compartir pantalla para los intendnientes de la

audiencia y de proceder a exhibir una fotografía, mantenía una conversación

vía chat con un sujeto, al parecer un Funcionario de Carabineros, llamado a

prestar declaración a continuación en el mismo juicio, en el cual entregaba

Tribunal resolvió llamar la atención de lo ocurrido y declarar la nulidad de lo

obrado hasta ese momento.

Catedral No 1437 Santiago

2° Que, se formulan cargos con fecha 29 de

diciembre de 2022 por el investigador administrativo, de fojas 113 a 121,en

que éste decide expresa y textualmente lo siguiente:

En atención a los antecedentes reunidos, a la prueba producida, a los

fzmdamentos indicados y a las disposiciones legales y reglamentarias

aplicables a la materia, se resuelve:

Formular cargos al fiscal adjunto Sr Israel Muñoz González por cuanto ha

transgredido en forma grave la buena fe procesal en el juicio oral RUC

2000438892-6 al instruirle a un testigo lo que debía declarar durante el

mientras declaraba la víctima, situación totalmente reñida con la ética y la

probidad que debe guiar el actuar de un Fiscal del Ministerio Publico.

Asimismo y con posterioridad al descubrimiento por parte del Tribunal de lo

actuado, le da instrucciones al mismo testigo para borrar la evidencia

respectiva, actuación reñida con la probidad, honradez y rectitud que debe

guiar el actuar de un Fiscal del Ministerio Público.

En mérito de lo anterior, ha tenido responsabilidad administrativa en la

causa RUC 2000438892-6 por cuanto no ha observado los principios

generales de la ética y probidad y no ha actuado- con honradez y rectitud en

desempeño del cargo infringiendo con aquello lo dispuesto en el artículo 37

números 5 y 13 del Reglamento de Personal Para Los Fiscales del Ministerio

3° Que don Israel Muñoz González, Fiscal

Adjunto de la Fiscalía Local Santiago Norte, a través del abogado que lo

133, expresando esencialmente lo siguiente:

a) Que el hecho puntual que se cuestiona en esta investigación administrativa

consiste en que a su representado se le dieron instrucciones a través de la

aplicación de whatsapp a un testigo -el carabinero Luis Alvarado Villarroel-

quien se encontraba en sala de espera durante el desarrollo de un juicio oral,

Catedral No 1437 Santiago

específicamente, mientras declaraba la víctima, y que además, se le imputa

como conducta indebida, borrar posteriormente esos mensajes de whatsapp.

b) Que respecto de la primera de esas conductas, la de dar instrucciones

durante el desarrollo de un juicio oral, ello contraviene una regla procesal

ver, oír ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia.

c) Que como se observa, la contravención está referida puntualmente a ser

informados de lo que ocurre en la audiencia. En efecto, si estamos al texto de

la norma, no hay inconveniente desde el punto de vista legal en que el fiscal

se comunique con el testigo que está en sala de espera durante el desarrollo

todos los cursos de litigación y así también lo hace usualmente la fiscalía;

pero por supuesto, dicha preparación debe atenerse a lo declarado

previamente y en general, a lo que efectivamente el testigo percibió por sus

la verdad sobre su experiencia en relación al hecho pertinente. No debe

mentir, no debe agregar nada de forma acomodaticia, pero tampoco es

prepara y por ello también, la legislación procesal contiene mecanismos para

refrescar la memoria del testigo, y porque la memoria es frágil y porque

ciertos testigos, como los CarabÍneros se ven involucrados en numerosos

procedimientos policiales en los que luego serán requeridos como testigos,

siendo muy fácil que se conñmdan entre un procedimiento y otro, que