Razones Jurídicas por el

EN CONTRA

En Contra
 1

La propuesta constitucional plantea

variados riesgos e incertidumbre para el
desarrollo de la actividad empresarial.
Parte de estos riesgos vienen dados por la
creación un Estado Social y Democrático
de Derecho, la posibilidad de restringir y
limitar todos los derechos y libertades
vía ley simple, la aceptación del “Soft
Law” como elemento válido para
resoluciones de jueces, y la judicialización
de los derechos sociales.

Un hipotético triunfo
del “A Favor”
implicará

● Largos años de incertidumbre jurídica

asegurada.
● Postergación de soluciones para la
crisis de inseguridad.
● Altos precios.
● Gran déficit de vivienda.
● La crisis en ciernes de nuestro sistema
de salud.
● Interpretaciones distintas para cada
norma, las que deberán ser resueltas
por un Tribunal Constitucional
fuertemente partisano.
● Lo anterior es adicional al
requerimiento de envío de 31 leyes al
Parlamento por parte del presidente
Boric, y la adecuación de una gran
cantidad de leyes.
 ÍNDICE

Estado social y democrático de Derecho 4

La Judicialización de los derechos sociales 7

Constitución Climática 9

Bienestar animal, producción alimenticia y el agro 11

Derechos colectivos indígenas 13

Actividad empresarial sin moral 15

Riesgos en la actividad mercantil 16

Nuevo derecho a un trabajo decente, remuneración 18

justa y monopolio sindical

Igualdad Sustantiva 20

Ingreso de normas internacionales sin control 22

democrático (soft law)

Banco Central orientado a la política del gobierno de 24

turno

Vacíos del proyecto constitucional 25

El talón de Aquiles: cómo el estatuto de los derechos 26

y libertades individuales puede verse afectado por el
estatuto de los derechos sociales en expansión
 ¡En simple!
En lo particular el texto constitucional 2023,
introduce conceptos ambiguos y principios
maximalistas en temas como trabajo
decente, remuneración justa,
medioambiente sano, vivienda adecuada,
cambio climático, bienestar animal
generando incertidumbre sobre cuales
serán los estándares exigidos e
interpretaciones.

El Proyecto Constitucional (en adelante PC)

además permite restricciones a la iniciativa
empresarial en nombre de la salud pública
y se detecta una ausencia de medidas
concretas para la responsabilidad fiscal.

Asimismo, se examinan críticamente

aspectos como el cambio climático y el
reconocimiento de derechos colectivos
indígenas en la afectación de la actividad
empresarial.
 4

Estado Social y Democrático

de Derecho

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art. 1. 3.
El Estado de Chile es social y democrático de derecho,
que reconoce derechos y libertades fundamentales,
deberes constitucionales, y promueve el desarrollo
progresivo de los derechos sociales, con sujeción al
principio de responsabilidad fiscal y a través de
instituciones estatales y privadas.

¿Por qué es
preocupante?

1.- El “Estado social y democrático de derecho” (que

no es equivalente a “Estado social”), figura en el art.
1.3 de la Propuesta Constitucional, es un término
extraído del art. 1.1 de la Constitución española,
promovido en su época por Gregorio Peces-Barba, el
ponente socialista en la redacción de esta carta. Apela
a un modelo de Estado donde la democracia se
legitima no solo políticamente, sino también
socialmente, a través de la realización de unos
derechos sociales, entendidos como instrumentos de
redistribución de la riqueza.
 5

2.- Las vigas maestras de un Estado social exitoso

-como los europeos- son las políticas públicas, una
infraestructura pública robusta y la provisión de
servicios eficientes y adecuados, por lo que a nivel
constitucional las garantías de mejores condiciones
de vida se formulan en principios, directrices y
mandatos de realización, dirigidos al Estado, y NO
en enunciados atributivos de derechos exigibles por
todos y cada uno de los habitantes por medio de una
alta posibilidad de judicialización. Ese modo de
concebir el Estado social se parece más a la
Constitución venezolana.

3.- La incertidumbre que traerá el manejo de los

derechos sociales del PC será dirimida por los
tribunales de justicia generando un impacto negativo
en el erario nacional a través de una presión tributaria
exacerbada. No debemos pasar por alto que el art.
37.5 del PC establece expresamente que es deber
constitucional de los ciudadanos contribuir al
sostenimiento del gasto público mediante el pago de
tributos. Esta disposición es la habilitación a alzas de
impuestos para costear derechos sociales en cada
gobierno.
 6

4.- La propuesta consagra el principio de

responsabilidad fiscal (arts. 1.3; 24.e del PC). Pero a
diferencia del anteproyecto de la comisión experta
(art. 146.1) que prefigura mecanismos para hacer
efectiva la responsabilidad financiera, no hay ahora ni
una sola norma de medición o de ejecución de este
principio. Al mismo tiempo se abren tres posibilidades
para una expansión de ese mismo gasto público en los
artículos 24, 25 y 26 del PC. Adicionalmente, este
concepto de responsabilidad fiscal queda abierta
como una categoría sujeta al escrutinio judicial, es
decir, serán finalmente los tribunales quienes llenarán
su contenido con total desapego a la realidad
productiva del país sólo mirando la satisfacción de la
prestación entregada a su determinación contenciosa.

El país lleva ya casi diez años de déficit

fiscal, resultado que contrasta
fuertemente con las cifras fiscales de las
décadas anteriores, como puede verse
en el siguiente gráfico
 7

La Judicialización de los
derechos sociales

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art. 26.2. Tratándose de las prestaciones sociales
vinculadas al ejercicio de los derechos a la salud, a la
vivienda, al agua y al saneamiento, a la seguridad
social y a la educación establecidos en el artículo 16 de
esta Constitución, el que por causa de actos u omisiones
ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el
legítimo ejercicio de prestaciones regladas
expresamente en la ley podrá ocurrir por sí o por
cualquiera a su nombre a la Corte de Apelaciones
respectiva, la que ordenará el cumplimiento de la
prestación, asegurando la debida protección del
afectado.

¿Por qué es
preocupante?

1.- La Propuesta Constitucional configura los derechos

sociales como derechos subjetivos, prestacionales y
judicializables. Así sucede con el derecho a la
educación, a la salud integral, a la seguridad social, a
la vivienda adecuada, al agua y al saneamiento (art. 16
n°s 23, 26, 28, 29, 30 del PC). Dispone, como prevención,
que las prestaciones deben estar regladas
expresamente en la ley. (art.26.2 PC).

Los redactores de esta norma pasaron por alto que

muchas de las prestaciones ya están regladas en la ley,
por lo que, una vez aprobada esta propuesta, podrá
iniciarse una vorágine infinita de acciones por
vulneración de muy diversos derechos prestacionales a
la educación de calidad, a la salud integral, a la
vivienda adecuada.
 Podrían haber miles de
acciones por no cumplir
los estándares
internacionales de
vivienda adecuada, que
afecten tanto al Estado
como a empresarios

En Chile hay un déficit

de unas 700.000
viviendas; y de las que
existen, muchas no
cumplen los estándares
internacionales de
asequibilidad,
habitabilidad, ubicación,
y adecuación cultural

2.- La posibilidad de demandar derechos sociales en

tribunales, de acuerdo con el art. 26 del PC, autoriza a
éstos a adoptar cualquier medida provisional urgente,
incluso, agrupar recursos de la misma naturaleza. Por lo
que una sentencia que refiera a prestaciones de salud
insatisfechas en clínicas privadas, por ejemplo, puede
fallar, en hipótesis, respecto de miles de pretensiones,
asemejándose a una sentencia de efectos generales. Y
así, sucesivamente en diversas zonas de mercado.

3.- Para realizar los derechos sociales la propuesta

establece principios maximalistas, como la adecuada
protección, la progresividad y la máxima utilización de
recursos. En su conjunto, este maximalismo
constitucional es sumamente imprudente. Porque, al
fin y al cabo, nada se puede hacer ante una crisis
económica (le pasó a Europa con la crisis del euro, que
tuvo que adelgazar el Estado social) o simplemente, si
no hay crecimiento económico sostenido en el país. La
progresividad, así, constituye un principio poco
acertado a nivel constitucional.
 9

Constitución Climática

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Todo un CAPÍTULO se dedica al asunto del “Cambio
Climático”, así su título XVI: “Protección del medio
ambiente, sustentabilidad y desarrollo”

Art. 207
1. Es deber del Estado y las personas proteger el medio
ambiente y promover la sustentabilidad.
2. La protección del medio ambiente comprende la
conservación del patrimonio ambiental y la
preservación.
3. La sustentabilidad supone que el desarrollo
económico requiere el mejoramiento sostenido y
equitativo de la calidad de vida de las personas,
fundado en medidas apropiadas de conservación y
protección del medio ambiente, de manera de no
comprometer las expectativas de las generaciones
futuras.
4. En estas tareas el Estado promoverá la colaboración
público-privada.
 10

¿Por qué es
preocupante?

El proyecto constitucional en esta materia está

influenciado por consideraciones políticas. El cambio
climático se ha entendido como un concepto dinámico,
indeterminado que lo define un comité de ministros. La
regulación a nivel constitucional pondrá aún más
trabas a la permisología en desarrollo de proyectos
económicos. Como si lo anterior fuera poco, el
proyecto permite la participación de organismos
internacionales en temas ecológicos, lo que podría
tener implicaciones significativas para la soberanía
nacional y serios riesgos en el desarrollo de proyectos
económicos, como el cambio de la matriz energética.

El proyecto constitucional en esta materia

está influenciado por consideraciones
políticas, por lo tanto la regulación pondrá
aún más trabas a la permisología en
desarrollo de proyectos.
 11

Bienestar animal, producción

alimenticia y el agro

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art. 37 inc. 8°. Es deber del Estado y de las personas

promover la protección de los animales y su bienestar,
como asimismo promover su respeto a través de la
educación de conformidad con la ley.

¿Por qué es
preocupante?

La propuesta constitucional impone el deber estatal y

ciudadano de garantizar "protección" y "bienestar"
animal, generando incertidumbre sobre el futuro de la
ganadería en Chile. Situaciones comparables se
observan en Suiza y Alemania, que tienen regulaciones
constitucionales desde 1992 y 2002, respectivamente,
las que produjeron cambios en las prácticas agrícolas,
como la prohibición de jaulas para gallinas ponedoras,
restricciones en la cría de cerdos y límites en la forma
de sacrificio animal. En USA., la ley de bienestar
animal en California ha causado quiebras en la
industria porcina.
Los riesgos de la citada disposición constitucional
recaerían en Chile no sólo en la industria del salmón,
pollos, cerdos, ganado, vacuno; peces artesanales y
pesqueras; sino también en agricultores: por el maíz y
pastos que alimentan a los animales. En el caso de la
industria alimenticia para las personas, la leche de
vaca y sus derivados. Las consecuencias llegan a la
cadena de empleados y su estabilidad laboral;
proveedores, distribuidores, transportistas,
profesionales que trabajan para las plantas
industriales. Hasta los ingresos de divisas por
exportaciones, e impuestos por ventas y servicios, las
utilidades podrían verse mermadas.

Bienestar y protección a los animales en el proyecto

constitucional serán deber del Estado y los ciudadanos
promoverlo y quedará en manos de jueces en sus
alcances. Bienestar se ha definido como “vida
halagada o abastecida de cuanto conduce a pasarlo
bien o con tranquilidad o estado de la persona
humana, en que se hace sensible al buen
funcionamiento de su actividad somática y psíquica”.
Es decir, la definición es propia de personas.
Protección, por otra parte, se ha entendido como:
“proteger, favorecer, resguardar una persona o animal
o cosa de un perjuicio o peligro, poniéndole algo
encima, rodeándole, etc”. Lo que podría llevar a
concluir que a un animal al que hay que proteger y
darle bienestar lo que supone contradicción con su
sacrificio, pues sería contrario a ambos conceptos. Ello
traería consecuencias para la producción alimenticia
de la población, el agro, y seguramente será un factor
relevante para poner trabas a la realización de nuestro
rodeo.
 13

Derechos Colectivos Indígenas

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art 5.1 La Constitución reconoce a los pueblos

indígenas como parte de la Nación chilena, que es una
e indivisible. El Estado respetará y promoverá sus
derechos individuales y colectivos garantizados por
esta Constitución, las leyes y los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes.

Art 127.3 La ley establecerá mecanismos para

respetar y promover los derechos de los pueblos
indígenas reconocidos en esta Constitución, en las
regiones y comunas y, especialmente, en aquellas con
presencia significativa de población perteneciente a
estos.

¿Por qué es
preocupante?

El art. 5.1 del PC reconoce los derechos colectivos de

los pueblos indígenas. Si se une el convenio 169 de la
OIT con la Declaración de Pueblos Indígenas de las
Naciones Unidas y de la OEA (que en virtud del
proyecto tienen reconocimiento constitucional), que los
pueblos originarios tienen derecho a la tierra, al
territorio, a los recursos naturales, y a la reparación
histórica. La noción de tierra engloba no sólo la
propiedad, sino cualquier tipo de tenencia.
 14

La noción de territorio incluye el hábitat, incluso,

según los casos, una región, etc. Estos “derechos
colectivos” ambiguos y no definidos chocarán tarde o
temprano con otros derechos (como el de propiedad)
cuyas diferencias tendrán que ser dirimidas por el
actual Tribunal Constitucional.

Convenio 169 de la OIT,

disponible en internet

Se debe recordar además que al subir a rango

constitucional el Convenio 169, se está incluyendo su
artículo 10°, en el cual se obliga al Estado a otorgar
penas alternativas al encarcelamiento a criminales si
estos pertenecen a algún pueblo originario. Así las
cosas, asesinos como Celestino Córdova quien quemó
viva a una pareja de adultos mayores en la Araucanía,
terminarán por cumplir condena fuera de la cárcel.
 15

Actividad empresarial sin

moral

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art 16. La Constitución asegura a todas las personas:

N° 32. El derecho a desarrollar cualquiera actividad
económica que no sea contraria a la salud pública, al
orden público, o la seguridad de la Nación, respetando
las normas legales que la regulen.

¿Por qué es
preocupante?

La propuesta elimina la “moral” como límite en la

actividad económica, esto es preocupante, ya que
históricamente la ética ha sido crucial para las
asociaciones gremiales y empresariales. Esta omisión
representa una señal negativa, y es esencial que las
asociaciones empresariales destaquen este cambio
para evitar posibles críticas sobre la falta de
compromiso con valores éticos en el ámbito
empresarial.

El texto sustituye “la moral” por la salud pública (art.

16 n° 32 del PC) a efectos de habilitar a la ley para
prohibir actividades empresariales. La salud pública es
una categoría que utilizó discrecionalmente el
Ejecutivo durante la pandemia para restringir la
libertad económica. Que se constitucionalice es un
peligro a tener en cuenta.
 16

Riesgos en la Actividad
Mercantil

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art. 23
1. Solo la ley podrá limitar o restringir el ejercicio de los
derechos fundamentales.

2. Los derechos consagrados en esta Constitución solo

estarán sujetos a aquellos límites que sean razonables y
puedan ser justificados en una sociedad democrática.

3. En ningún caso un derecho fundamental podrá ser

afectado en su esencia, ni se le podrá imponer
condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre
ejercicio.

¿Por qué es
preocupante?

1.- Los empresarios deben evaluar seriamente el riesgo

que corren con el proyecto constitucional, en el art. 23
el PC permite limitar y restringir todos los derechos,
incluso a desarrollar actividades económicas (hoy esto
no es posible, gracias al art. 19 N° 26 de la
Constitución vigente), pues no es un caso que la
Constitución lo autorice.

2.- El análisis del riesgo nos debe llevar a cuáles

concretas limitaciones o restricciones podrían afectar
a la actividad empresarial. Así, supuestos de nuevas e
inéditas limitaciones legales que se le abren que nos
traerán pobreza y estancamiento. Veamos ejemplos.
 17

Potenciales
ejemplos:
a. Tarifas oficiales respecto de ciertos bienes y
servicios (pretextando "protección del consumidor").

b. Áreas o actividades excluidas de explotación

comercial o "sin fines de lucro" (aduciendo proteger
"derechos colectivos").

c. Nuevas obligaciones y consiguientes costos

impuestos por interés general (supuesta tutela del
"cambio climático").

d. Forzosa reorganización interna de las empresas e

instituciones (para propender a la "no discriminación"
y a fortalecer el derecho a una cultura de la
"diversidad").

Respecto de estos casos es importante señalar:

1. Es imposible que el TC
anule una de estas leyes
limitadoras dado que
siempre serán tolerables por
causales tan elásticas como
ser "razonables" o que se
puedan "justificar en una
sociedad democrática".
(art. 23.2 PC).

2. Que los mayores costos

los asumirá la sociedad, ya
que difícilmente se realizará
vía reducción de gasto del
Estado.
 18

Nuevo derecho a un trabajo

decente, remuneración justa y
monopolio sindical

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art. 16. La Constitución asegura a todas las personas:

N° 26: El derecho al trabajo decente, a su libre elección y

libre contratación.

a) El derecho al trabajo decente consiste en el acceso a

condiciones laborales equitativas, la seguridad y salud en
el trabajo, así como a una remuneración justa, al
descanso y la desconexión digital, con pleno respeto de
los derechos fundamentales del trabajador en el marco
de la relación laboral. La ley establecerá las condiciones
para el ejercicio de este derecho.

b) La ley promoverá la conciliación de la vida personal,

familiar y laboral en el ejercicio del derecho al trabajo
decente.

c) (…) Asimismo, se proscribe la discriminación arbitraria

en materia de retribución por trabajo de igual valor y con
el mismo empleador, especialmente entre hombres y
mujeres, de conformidad con la ley.

N° 27. La libertad sindical. Esta comprende el derecho a

la sindicalización y a la huelga ejercida dentro del marco
de la negociación colectiva. (…)
 19
¿Por qué es
preocupante?

1. Se debe advertir del "nuevo derecho" a un "trabajo

decente" y a una "remuneración justa" (art. 16.26 del
PC). El hecho que su concreción se remita a una ley
futura no impide que en el intertanto la norma
constitucional tenga eficacia inmediatamente
vinculante. Ya cabe imaginarse la "interpretación" que
de esta disposición pueda hacer la Dirección del
Trabajo y la imposición de millonarias "sanciones
administrativas".

La ONU tiene una serie de documentos que

promueven el “Trabajo Decente”, siendo el
número 8 perteneciente a los Objetivos de
Desarrollo Sostenible.

2. Preocupa que el proyecto confiera a los sindicatos el

monopolio de la negociación colectiva y de la huelga
(art. 16.27). Justamente el texto de la Constitución
vigente y con toda razón trata ambos aspectos en
numerales diferentes del art. 19, así en el número 16
asegura la libre contratación, la negociación colectiva
y la huelga y en el número 19 regula el derecho a
sindicarse. En virtud de dicha separación el TC pudo
detener la reforma laboral de Bachelet y el partido
comunista (STC 3016 y 3026-16) El texto actual no
reconoce el derecho a la negociación colectiva
únicamente a los sindicatos sino, también, a los
trabajadores independientes lo que no garantiza el
borrador del nuevo texto.
 20

Igualdad Sustantiva

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art. 1.6 PC. El Estado promoverá las condiciones de

justicia y solidaridad para que la libertad, derechos e
igualdad de las personas se realicen, removiendo los
obstáculos que lo impidan o dificulten, con pleno respeto a
los derechos y garantías que esta Constitución reconoce.

Art. 2.2 PC. La ley asegurará el acceso equilibrado de

mujeres y hombres a las candidaturas a cargos de
elección popular, así como su participación en condiciones
de igualdad en los distintos ámbitos de la vida nacional. El
Estado garantizará el ejercicio de la participación política
de las mujeres.

¿Por qué es
preocupante?

1.- El proyecto constitucional incorpora aspectos de

igualdad sustantiva. Introduce medidas para eliminar
obstáculos que impidan la realización de la igualdad,
ordenando que, en el caso de hombres y mujeres, se
asegurará su acceso equilibrado en los distintos
ámbitos de la vida nacional, lo que pone en riesgo la
libre contratación de trabajadores por razones de
género ajenas a las necesidades de la empresa, en la
misma constitución de sociedades, la libre elección de
sus socios e integración de directorios de todo tipo de
organismos intermedios. Al mismo tiempo, el Estado
agranda sus prerrogativas de tuición para imponer
exigencias sociales, culturales, políticas, jurídicas,
económicas, animalistas y medioambientales.
 21

2.- El proyecto así pone fin al principio de igualdad

ante la ley, al mandatar al Estado para intervenir “en
todas las áreas de la vida nacional” (art. 2.2 PC) para
distribuir cargos entre hombre y mujeres, lo que, junto
con los derechos colectivos indígenas, asesta un golpe
durísimo a la independencia o autonomía de los
cuerpos intermedios afectando, por cierto, la
meritocracia.
 22

Ingreso de normas
internacionales sin control
democrático (Soft Law)

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art. 3.2 PC. Las normas de derecho interno deberán

interpretarse en forma compatible con la Constitución y
considerando las disposiciones a derechos y libertades
de los tratados de derechos humanos ratificados por
Chile y que se encuentren vigentes, se distinguirán las
disposiciones de dichos tratados de otros instrumentos
internacionales “que puedan asistir a los Estados en su
comprensión y aplicación”, pero que no tienen carácter
jurídicamente vinculante.

¿Por qué es
preocupante?

De conformidad con lo declarado por sus autores -los

consejeros constitucionales-, lo que se intentaba era
dejar fuera de la aplicación interna los instrumentos
internacionales de inferior categoría de los tratados de
varia índole y masividad que, de un tiempo a esta
parte, tanto un activismo judicial como administrativo
aplicaba en la resolución de los asuntos sometidos a su
competencia.

Lo anterior es una grave deformación y

aprovechamiento por el cambio de la matriz
ideológica de nuestro ordenamiento
instrumentalizándolo al efecto, y lo que en doctrina se
ha llamado “Control de Convencionalidad”.
 23

Bajo el texto actual de la Constitución esto

correspondía a una práctica denunciable en el foro,
incluso bajo la eventual figura de la prevaricación
tanto administrativa como judicial, fundada en el
principio rector del derecho público de que en él, sólo
puede hacerse lo que está expresamente autorizado
por la ley.

Con el nuevo texto propuesto esta práctica se permite

o concede, ya que se reconoce, por cierto, que: “…
instrumentos internacionales que puedan asistir a los
Estados en su comprensión y aplicación…” así estos
instrumentos ingresarán a nuestro ordenamiento en la
resolución de conflictos sin ningún control democrático.
 24

Banco Central orientado a la

política del gobierno de turno

¿Qué dice el Proyecto del Consejo Constitucional?

Art. 201
1. La dirección y administración superior del Banco
estará a cargo del Consejo del Banco Central, al cual
corresponderá ejercer las atribuciones y cumplir las
funciones que establezcan la Constitución y su ley
institucional.

2. El Consejo, al adoptar sus acuerdos, deberá tener

presente la orientación general de la política
económica del Gobierno.

¿Por qué es
preocupante?

La disposición eleva a rango constitucional la

obligación del Banco Central de considerar la
orientación de la política económica del gobierno,
aumentando el riesgo de perder la independencia del
Banco Central.

La función principal de esta institución es controlar los

precios y garantizar el funcionamiento normal de los
pagos. Sin embargo, al imponer la obligación de tener
en cuenta la orientación del gobierno, se corre el
riesgo de que el Banco Central pierda autonomía y se
vea sujeto a presiones políticas, lo que podría resultar
en la argentinización de nuestra institución financiera
central.
IMPORTANTE
Mantener un Banco Central independiente es
crucial para prevenir que un gobierno populista
afecte los salarios a través de la inflación.
 25
Vacíos del proyecto
constitucional
Uno de los graves defectos que tiene el proyecto
constitucional son sus vacíos u omisiones (lo que no
dice), como no brindar protección especial alguna frente
a las "limitaciones" al ejercicio de los derechos. No
obstante que así se han ido erosionando en los últimos
años, no se contempla la posibilidad de reclamar la
nulidad del acto que aplica la limitación o de pedir al
juez la indemnización que sea procedente.

Además, entre los vacíos no se contempló: impedir que el

legislador "anule" una ley, como respecto de la Ley
Longueira N° 20.657 sobre Pesca, que propuso el Partido
Comunista el año 2016 y que siguió avanzando hasta su
aprobación en la Cámara Diputados en noviembre de
2020.

Con el PC no podría haberse combatido proyectos como

el del Sernac Superpoderoso propuesto hace algunos
años ya que:

1.- Se faculta a la ley para hacer prácticamente lo

que quiera para proteger a los consumidores contra
los "abusos" (art. 16.37).
2.- Se permiten las sanciones administrativas con
mínimos resguardos y sin que obste imponer
paralelamente penas penales (art.16.37).
3.- Se priva al Poder Judicial de conocer
exclusivamente todas las "causas civiles”, sin
excepción, y se abre la posibilidad de que haya
conflictos catalogados como "no-jurisdiccionales"
(art. 155.1).
4.- Se le quita al TC el control preventivo obligatorio
de las leyes (arts. 168-173).
De aprobarse el proyecto constitucional, va a ser muy
difícil exigirlo a futuro: dirán que esto es lo que reguló el
mismo sector de derecha y que su oportunidad ya
caducó ("se le pasó su cuarto de hora"). Así, para el
sector derecha las garantías serán "máximas" o techo, y
no "mínimas" o un piso mínimo por donde comenzar).
 26

El Talón de Aquiles
Constitucional

Cómo el estatuto de los derechos y

libertades individuales puede verse
afectado por el estatuto de los
derechos sociales en expansión

Los redactores de la propuesta constitucional no

advirtieron el talón de Aquiles: cómo el “estatuto de los
derechos y libertades individuales” puede verse
afectado por el “estatuto de los derechos sociales en
expansión”. El principio es que los primeros ceden ante
los segundos, hasta que se alcancen los niveles mínimos
de previsión existencial, según la doctrina europea.

Aquí es mucho más grave porque a diferencia de Europa

no hay compromisos con los principios del mercado
común, y se incorporan a los derechos sociales los
criterios de prestacionalidad, maximización y
judicialización, del que carecen en las constituciones
europeas. Simplemente para aproximarnos al tema, que
tiene muchas bajadas (vivienda adecuada,
medioambiente, agua, salud integral, seguridad social,
etc.).
 Plebiscito 2023

¿Está usted a favor o en contra del texto

de Nueva Constitución?

A Favor En Contra

Texto Elaborado y Diseñado por

Abogados y Profesionales
por la opción En Contra