PROMUEVE ACCIÓN DE AMPARO – SOLICITA MEDIDA CAUTELAR -SE DICTE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ FEDERAL:

………………….., DNI ……………….., con domicilio real y procesal en calle……………………., provincia

de Buenos Aires, actuando por mi propio derecho y en

representación de mi hija meno………………..r , DNI N°……………………, con el patrocinio de la

Dra…………………….,abogada, Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, domicilio legal en
Pedernera 89 2do. B, Lomas de Zamora , domicilio electrónico……………, a V.S, muy
respetuosamente, me presento y digo:

I.-OBJETO

Que vengo por el presente a promover acción de amparo, en los términos de los artículos 42 y
43 de la Constitución Nacional, arts. 321 inc. 2 y 498 del CPCCN y artículo 1 y concordantes de
la Ley 16.986., contra la entidad de medicina prepaga ORGANIZACIÓN DE SERVICIOS
DIRECTOS EMPRESARIOS (OSDE) con domicilio en Avenida Leandro N Alem Nro. 1067, piso 9, e
la Cuidad Autónoma de Buenos Aires, solicitado se cite con tercero interesado ( en los
términos del art 94 del CPCCN), al ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN,
con domicilio en la Avenida 9 de julio Nro. 1925 de la Cuidad Autónoma de Buenos Aires a los
fines que se la condene a dejar sin efectos los aumentos realizados en los servicios de salud
prestados por ella, en virtud del DNU 70/2023 dictado el 20 de diciembre de 2023 por el
Poder Ejecutivo de la Nación, declarándose la inconstitucionalidad de los arts. 267 y 269 del
mismo, en relación a los aspectos desregulatorios de las empresas de medicina prepaga, con
costas a la misma, todo en virtud de las consideraciones de hecho y derecho que paso a
exponer:

II.- HECHOS.

La suscripta es afiliada a la empresa ORGANIZACIÓN DE SERVICIOS

DIRECTOS EMPRESARIOS (OSDE) con número de afiliado 60 864712 7 01

(conforme constancia de la credencial digital que se acompaña en adjunto),

encontrándome adherido al Plan 2 210 G, hace más de diez años.

A su vez, en el mes de agosto de año 2023, pude agregar como adicional, a mi grupo familiar a
mi conviviente Pablo Olabuénaga con número de afiliado 60 864712 702( conforme
constancia de la credencial digital que se acompaña en adjunto), previo a que se aceptara un
valor diferencial aprobado por seis meses debido a la enfermedad prexistente de que posee.
…….. conforme da cuenta el cud que se compaña al presente, quien aun se encuentra en
período de carencia, de acuerdo con la Ley 26682 y su Decreto Reglamentario 1993/11 y su
modificatorio 66/2019 todas aquellas prestaciones superadoras o complementarias al
Asi las cosas, siendo que la suscripta, posee una cardiopatía congénita con transposición de
grandes vasos con comunicación interventricular con conversión Fontán con colocación de
marcapasos en 2007, accidente cerebro vascular isquémico cardioembólico en 2011 , que
desde entonces se encuentra anticuagulada, y posterior diagnóstico de enteropatía perdedora
de proteínas, desde 2016 se encuentra medicada con bosentan 125 mg que la prepaga cubre
al 100% múltiples tratamiento que llevo por intermedio del Ho spital Italiano y médicos
cardiólogos , gastroeterólos y hematólogos de cartilla de la demandada

Por todo ello, es que de consolidarse dichos aumentos aanunciados por la prepaga y siendo
que la cobrura que tienen en el plan superardor más bajo de la empresa y siendo que que ya
se le a advertido no existe un plan de cobertura menor, se le dificultará continuar con los

servicios que brinda OSDE, generando graves perjuicios para ambos, ya que esta cobertura
les permite apaliar las consecuencias derivadas de su enfermedad primaria congénita.

Manifestó que los aumentos que se le exigen y basados en

el DNU 70/23 lo colocan en un completo estado de incertidumbre

causándole, además, como consumidora, un daño actual a sus derechos,

el acceso a la salud, a la vida y a la propiedad privada garantizados por

los artículos 17, 42 y 75 inc. 22 y 23 de la Constitución Nacional

La relación contractual y de consumo entre el suscripto y la demandada

se rige por la Ley 26.682 de MARCO REGULATORIO DE MEDICINA PREPAGA,

sancionado en el mes de mayo del año 2011.

Sin embargo, con fecha 20/12/2023, el actual PRESIDENTE DE LA

NACIÓN, en acuerdo general de ministros, dictó el Decreto de Necesidad y

Urgencia N° 70/2023 (en adelante el “DNU”, el “Decreto N° 70/2023” o el “DNU N°

70/2023”, indistintamente), por medio del cual incorporó sustanciales reformas al

mercado regulatorio argentino, en diversas y variadas materias, entre ellas, en el

sistema de medicina prepaga.

Puntualmente, por medio del art. 267 de la citada norma, se decidió la

derogación de los arts. 5° incs. g) y m), 6°, 18, 19, 25 inc. a) y 27 de la Ley 26.682

y, por medio del art. 269 del Decreto mencionado, se sustituyó el art. 17 de la Ley
citada, por un nuevo texto.

Ambas reformas, como se expondrá seguidamente, tienen serios vicios

de inconstitucionalidad, no sólo en cuanto a la forma (Decreto de Necesidad y

Urgencia), sino también en cuanto al fondo (violación de los derechos de los

consumidores con jerarquía constitucional, principios de progresividad y no

regresividad en materia de derechos humanos –y el consumo lo es-).

Por dicho motivo, es que se solicita se declare la inconstitucionalidad de

los arts. 267 (en relación a la derogación de los arts. 5° inc. “g”, 17 y 19 de la Ley

26.682) y 269 (en relación al nuevo texto del art. 17 de la Ley 26.682) del Decreto

de Necesidad y Urgencia N° 70/2023, por violar los arts. 1°, 42, 75 inc. 22 y 99 inc.

3° de la Constitución Nacional y los arts. 26 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos y 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales. El daño a los derechos que ostento como consumidor serán

explicitados en el punto VI de esta demanda.