ESTUDIANTE: María Valentina noguera cárcamo

PROFESOR: Harold Ricardo Ramírez Clavijo

MATERIA: Derecho Laboral individual

SL-2885

Fecha 17 de Julio de 2019

Magistrado Ponente: LARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO

PROBLEMA JURIDICO

La sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia se enfoca a resolver el recurso de

Casación que interpusieron AGMETH JOSÉ ESCAF TIJERINO y CARACOL TELEVISIÓN S.A. contra la
sentencia que el 3 de septiembre de 2015 profirió la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogotá, en el proceso que el primero adelanta contra dicha sociedad.

DEMANDA (ACCIONANTE)

El accionante AGMETH JOSÉ ESCAF TIJERINO promovió proceso ordinario laboral con el propósito
que se identifique si:

•Entre las partes existió un contrato de trabajo que se ejecutó entre el 31 de julio de 2006 y la
misma fecha de 2012.

•Terminó por decisión unilateral y sin justa causa por parte del empleador.

•Devengó viáticos permanentes por manutención y alojamiento durante la vigencia de la relación

laboral.

•El reconocimiento y pago de las prestaciones e indemnizaciones.

HECHOS

1. El accionante, señaló que prestó sus servicios bajo el cumplimiento de un estricto horario,
de precisas instrucciones del director del programa u otro directivo del medio de
comunicación y conforme a los libretos u orientaciones que establecía el accionado.

2. El accionante, manifiesta que tuvo que presentar múltiples productos de empresas que
publicitaban en el programa, grabar por fuera del estudio, en otros horarios y en
diferentes regiones del país o, incluso, en el exterior, actividades que desbordaron la
actividad contratada y por las cuales no recibió ningún beneficio económico adicional.
3. El accionante, expresa que Caracol Televisión S.A. usó su imagen, y continúa haciéndolo,
al considerarlo parte del grupo «Talento Caracol» sin que le hubiera pagado suma alguna
por tal derecho de exclusividad, valiéndose de una «cláusula contractual engañosa».

4. El accionante, manifiesta que viajaba con frecuencia y, por tanto, recibió viáticos
permanentemente; que debido a la presión para llevar a cabo múltiples tareas
publicitarias y a que Caracol Televisión S.A. le impidió participar en proyectos de otros
medios de comunicación.

5. El accionante, señaló que tuvo quebrantos de salud debido a la carga excesiva de trabajo
y en ocasiones debió laborar en esas condiciones o, incluso, incapacitado; que asumió por
su propia cuenta el pago de los aportes al sistema de seguridad social, y que intentó por
diferentes medios que el accionado le reconociera sus derechos.

6. El accionante, menciona que el empleador 31 de julio de 2012, dio por terminada la

relación de trabajo unilateralmente y sin justa causa, precisamente porque presentó una
exigencia en dicho sentido.

DECISION
La decisión adoptada, por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la
sentencia que el 3 de septiembre de 2015 profirió la Sala Laboral del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso ordinario laboral que AGMETH JOSÉ ESCAF
TIJERINO adelanta contra CARACOL TELEVISIÓN S.A.

1. SI USTED FUERA JUEZ ¿COMO RESOLVERIA APLICANDO LAS REGLAS DE LOS PRINCIPIOS Y
DE LOS DERECHOS MINIMOS DE LOS TRABAJADORES?
Aplicaría los artículos 48 (derecho a la seguridad social), articulo 55 Se garantiza el derecho
de negociación colectiva para regular las relaciones laborales, con las excepciones que
señale la ley. Es deber del Estado promover la concertación y los demás medios para la
solución pacífica de los conflictos colectivos de trabajo, Artículo 53. El Congreso expedirá
el estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendrá en cuenta por lo menos los
siguientes principios mínimos fundamentales: Igualdad de oportunidades para los
trabajadores; remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y calidad de
trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos
en normas laborales; facultades para transigir y conciliar sobre derechos inciertos y
discutibles; situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e
interpretación de las fuentes formales de derecho; primacía de la realidad sobre
formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales; garantía a la
seguridad social, la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario; protección
especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad. El estado garantiza el
 derecho al pago oportuno y al reajuste periódico de las pensiones legales. Los convenios
internacionales del trabajo debidamente ratificados hacen parte de la legislación interna.
La ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo no pueden menoscabar la
libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores.

El accionante tuvo que cubrir los gastos de seguridad social, ya que la empresa no lo
cubría, aunque sus quebrantos de salud se debían a la carga excesiva de trabajo y debía
presentarse a laborar en ese estado.
Cuando decidió presentar una exigencia para que todo esto fuera reconocido decidieron
no escucharlo ni atender sus peticiones y le dieron por terminado el contrato de trabajo
sin ninguna causa justa.

2. SI USTED FUERA JUEZ QUE TIPO DE SENTENCIA DICTARIA

-CARACOL TELEVISIÓN S.A. deberá indemnizar al señor AGMETH JOSÉ ESCAF TIJERINO por
la falta de pago oportuno de intereses de cesantías.
-Condenar a caracol televisión S.A. al pago de los aportes a Seguridad Social en pensiones
a porvenir S.A. por el periodo comprendido entre el 31 de julio del 2006 al 31 de julio del
2012 por el salario realmente devengado por el actor.