Evaluación del efecto de diferentes dosis de fertilizante

(25% por debajo de la dosis recomendada y 25% por

encima de la dosis recomendada) en el desarrollo y calidad
de las plantas de lechuga en el municipio de Cuyotenango.

A continuación, presentamos una metodología detallada para evaluar

la adaptabilidad del cultivo de lechuga Lactuca sativa L. en las
condiciones edafológicas de Cuyotenango Suchitepéquez:

Variables de respuesta

Rendimiento total de Lactuca sativa L., Complsitae “Lechuga”,

(Kg/Ha.)
Se determino el peso total de las plantas cosechadas con un rendimiento
final de la producción del cultivo de lechuga, con el cual se estableció la
diferencia aplicada en los tres niveles de fertilización.

BLOQUES
Tratamiento Dosis de fetilizante Den.siembra I II III Yik Med
T1 25% menor. 20x20 cm 74.00 170.00 202.00 446.00 148.67
T2 25% menor. 30x40 cm 150.66 131.33 169.00 450.99 150.33
T3 25% menor. 40x40 cm 134.67 219.33 141.67 495.67 165.22
PARCELA GRANDE 359.33 520.67 512.67
T4 Dosis recomendada 20x20 cm 161.33 162.67 355.33 679.33 226.44
T5 Dosis recomendada 30x40 cm 177.00 176.00 161.67 514.67 171.56
T6 Dosis recomendada 40x40 cm 116.00 103.00 241.67 460.67 153.56
PARCELA GRANDE 454.33 441.67 758.67
T7 25% mayor 20x20 cm 372.00 169.33 195.33 736.67 245.56
T8 25% mayor 30x40 cm 132.33 96.67 135.33 364.33 121.44
T9 25% mayor 40x40 cm 148.67 125.67 88.33 362.67 120.89
PARCELA GRANDE 653.00 391.67 419.00
BLOQUES 1466.66 1354.00 1690.33 4511.00 167.07
 F.V. GL SC C.M Fc Ft α= 5%
BLOQUES 2 6512.64 3256.32
FACTOR A 2 4081.58 2040.79 0.24 6.94 N.S
ERROR A 4 34227.42 8556.86
PG 8 44821.65
FACTOR B 2 21408.27 10704.14 6.87 3.89 *
AXB 4 37155.62 9288.91 5.97 3.26 *
Error (B) 12 18685.64 1557.14
Total 26 122071.19
C.V 23.62

¿Qué porcentaje de dosificación de fertilizante químico, presenta un mejor

resultado en el desarrollo vegetativo de la variedad de Lechuga “Lactuca
sativa”? Debido a q no hay significancia se acepta la hipótesis
nula, (𝐻𝑜1: Todas las dosis de fertilizante producirán el mismo efecto en
el rendimiento del cultivo de Lechuga).

Lo cual puede deber a que el rango de variación de fertilizante no fue lo

suficientemente amplio como para causar un impacto detectable. Quizás
porcentajes más amplios hubieran presentado variaciones con mayor
significancia y hubieran mostrado algún efecto,factores como la variedad de
lechuga, las condiciones climáticas, manejo del cultivo, tipo de suelo etc.
pudieron tener más interferencia en el resultado que la fertilización en este
experimento.

En resumen, no encontrar diferencias significativas no necesariamente

indica que la fertilización no tenga efecto, sino que posiblemente el suelo es
capaz de suplir la mayoría de nutrientes por lo que el fertilizante aplicado no
genera la variación esperada.

¿Cuál de las distintas densidades de siembra proporciona mejor rendimiento y

aprovechamiento de suelo en el cultivo de lechuga?
Es interesante, ya que usar un distanciamiento menor al comúnmente utilizado pudo
aumentar la demanda y competencia por luz nutrientes y agua, etc. Sin embargo,
sembrar las plantas muy juntas aumenta la eficiencia del área obteniendo mayor
rendimiento en los tratamientos con dicho distanciamiento
Estos resultados también dependieron de la variedad de lechuga utilizada, en este
caso (Lactuca sativa L., Complsitae) esta suele ser más compacta y tolero el
distanciamiento con mayor densidad (20cmx20cm) utilizados. En general si la
densidad utilizada con el distanciamiento 20x20 cm dio buenos resultados, significa
que se aplicó un manejo adecuado.

10.1.1. Índices de correlación de biomasa

Se determino la diferencia de pesos para poder interpretar la

relación de nutrición y densidades de siembra en relación a los pesos
obtenidos.
 A simple vista podemos observar q los tratamientos 4 y 7 presentan un
peso en fresco más alto esto posiblemente a la densidad encontrada en los
mismos, aun q todos los tratamientos estubieron bajo las mismas
condiciones ambientales siendo la unica diferencia la distancia entre
plantas y la cantidad de fertilizante.

INDICE DE PORCENTAJE DE
HUMEDAD

221.33
203.11

151.78 155.11
131.78 134.66 138.22
109.44 109.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9

en la anterior grafica podemos notar la diferencia entre el peso seco y el peso en

fresco para poder tener una mejor interpretación de los datos, los tratamientos T1
T4 T7 cuentan con el mismo distanciamiento, aunque su posible diferencia radique
en que el T1 tuvo una fertilización por debajo del promedio y debido a esto la
capacidad de metabolizar los nutrientes y absorber agua se vio afecta lo q se
refleja en un menor peso acumulado y por lo tanto una diferencia menor.
 10.1.2. Análisis del suelo
Se realizo una interpretación química y física del análisis de suelo.

Conductividad Materia
Identificación de la etiqueta
Eléctrica pH en Organica
No. Lab
agua

Finca Identificación de la etiqueta Muestra (dS m-1) %

Granja Saori Cultivo HB -83 1 S-1425-10-19 0.04 6.01 3.00

Granja Saori Cultivo Elotin 2 S-1426-10-19 0.06 5.82 2.90
Granja Saori ICTA HB-17 3 S-1427-10-19 0.03 5.86 3.31
Granja Saori MAÏZ HB 83 Criollo 4 S-1428-10-19 0.03 6.05 3.52
Granja Saori Zuchini 5 S-1429-10-19 0.05 5.68 3.72
Granja Saori Chile Pimiento Braulio Cano 6 S-1430-10-19 0.04 5.86 3.41

Capacidad de
Calcio Magnesio Potasio Sodio Intercambio Fósforo Cobre Cinc Hierro Manganeso Boro
Catiónico

Meq intercambiables/100 g suelo (ppm)

7.14 6.72 0.85 0.26 57.38 2.08 4.25 3.60 12.27 34.47
7.08 3.58 1.43 0.13 25.88 1.75 2.61 3.52 11.79 28.81
6.85 4.92 0.98 0.16 27.56 2.30 3.94 4.59 9.20 23.24
7.45 5.22 1.03 0.16 29.81 1.64 2.19 3.63 11.09 29.04
6.33 4.03 1.07 0.21 61.88 2.63 2.45 4.99 10.59 15.70
7.71 3.80 1.28 0.18 54.00 2.63 2.58 3.81 12.79 29.94